Patentkrigen

[UrgeLoL]

Hele mobilverden rystes av ett sammensurium av patentsøksmål blant stort sett alle mobilprodusentene.

 

Hvem rammer dette, er vi forbrukere som får svi for?

 

Er det patent lovene som er for dårlige og for vide? Hva kan gjøres?

 

Det har i en av de andre trådene hvor vi har diskutert patenter blitt sagt at hele patentsystemet er en fare for utvikling av nye produkter og innovasjon i seg selv.

 

Men om jeg forstår det rett så er jo nettopp patent systemet blitt til for å sikre videre innovasjon.

 

For hvem ønsker å bruke milliarder på utvkling om konkurrentene kan kopiere arbeidet ditt med en gang de får fatt i produktet ditt.

 

 

 

[frankhaugen]

Hele mobilverden rystes av ett sammensurium av patentsøksmål blant stort sett alle mobilprodusentene.

 

Hvem rammer dette, er vi forbrukere som får svi for?

 

Er det patent lovene som er for dårlige og for vide? Hva kan gjøres?

 

Det har i en av de andre trådene hvor vi har diskutert patenter blitt sagt at hele patentsystemet er en fare for utvikling av nye produkter og innovasjon i seg selv.

 

Men om jeg forstår det rett så er jo nettopp patent systemet blitt til for å sikre videre innovasjon.

 

For hvem ønsker å bruke milliarder på utvkling om konkurrentene kan kopiere arbeidet ditt med en gang de får fatt i produktet ditt.

 

Nice kart!

 

Største problemet er at patentene blir godkjente nesten ti år etter produktene blir solgt. i tillegg er patentene idiotiske i manger tilfeller. Facebook sikkret en patenten som er: "displaying a news feed in a social network environment.". Noe som sier at Twitter, Google+, vel ALLE bryter denne.

 

Samtidig er patent noe som skal beskytte en original idé og for eksempel touch-screen patenten er 100 år gammel (og derfor gått ut).

 

Og i USA blir allverdens ting patentert (derfor 10 års behandlingstid).

 

Faktisk er det og grunner til å IKKE patentere, for ved å patentere for eksempel en medisin, så informerer man verden om dens ingredienser, mens holder man den hemmelig, er den nettopp det, HEMMELIG. Så det er ingen fare for at manglende fungerende patentsystem innebærer manglende konkurranse, faktisk er det argumenterbart at UTEN patenter vil teknologi utvikle seg fortere, da folk ikke må vente til patenten går ut før de kan utvikle et likt produkt.

 

Og ikke glem at opensource er blitt mer utbredt de siste årene, og når OPENSOURCE kan presse utvikling da kan de meste annet og.

 

Det værste som kan skje er det Apple starter med, nemlig å saksøke ALLE som har et produkt som ligner deres, ikke for å hevde sine patenter men for å vise makt. Bathesda truer Mojang AB siden de har et spill under utvikling som heter "scrolls" men bathesda mener at deres varemerke er under 'angrep' da det lett kan utveksles med "the elder scrloss V: Skyrim". samme som villa campangne brus bare ble villa for "champagne" er et varemerke, og rignes ble saksøkt. Så banaliteten i patentlover og varemerkelover begynner å bli FUBAR.

 

(spør meg om å utdype ting hvis dette var forrvirrende)

 

-frank

[newnick]

Måtte jo bli et slikt kart fra den kanten. Er veller heller riktig at det er apple som skyter vilt rundt seg, mens de andre prøver å forsvare seg etter beste evne. Måtte apple tape alt av pågående rettsaker, og måtte de betale oppreisning så det svir langt inn i hjerteroten til jobs...

[Vertical^]

Håper Apple taper disse rettsakene. Synes grunnlaget de har lagt frem er veldig, veldig svakt. For likt? Hvordan skulle Samsung lagd sitt nettbrett? Helt rundt da eller?

[The Norwegian Drone Pilot]

http://www.netbooknews.com/32506/actually-looked-at-the-apple-patent-they-could-stop-anyone-from-building-a-tablet/

 

Dette burde si dere alle på hvorfor Apple burde kutte ut hva dem holder på med og innse at andre også vil lage tablets. Apple eier ikke rettighetene på å lage tablets som dem tydligvis tror at dem har.

 

Og med dette, så må dere være ganske så rare om dere tror Apple kommer seg unna med dette.

 

EDIT: Og med at linken over forteller sannheten, så går Apple løs på Motorola også. Link.

 

Jeg håper inderlig at dere ser hva Apple er i ferd med å gjøre nå.

 

EDIT 2: Og kan jeg spørre dere på hvorfor dere støtter Apple i dette for dere som gjør det?

 

Dere har tydligvis null peiling på hva Apple er ute etter med dette.

Endret 10. august 2011 av Vindicator

[UrgeLoL]

I stedet for en masse fanboy vrøvl så kan vi heller forsøke å diskutere sak.

Patentsystemet er der for å beskytte de selskapene som bruker mye penger å på dyrke frem nye produkter og løsninger. Men slik det er i dag så virker systemet som for lett å manipulere. Det saksøkes i alle kanter, noen søksmål vanskeligere å forstå enn andre.

Hva bør gjøres med systemet? Skal det ikke lengre være mulig å patentere? Hvem vil da bruke milliarder på å finne nye løsninger enten de er sw eller hw baserte?

 

 

 

[The Norwegian Drone Pilot]

I stedet for en masse fanboy vrøvl så kan vi heller forsøke å diskutere sak.

Patentsystemet er der for å beskytte de selskapene som bruker mye penger å på dyrke frem nye produkter og løsninger. Men slik det er i dag så virker systemet som for lett å manipulere. Det saksøkes i alle kanter, noen søksmål vanskeligere å forstå enn andre.

Hva bør gjøres med systemet? Skal det ikke lengre være mulig å patentere? Hvem vil da bruke milliarder på å finne nye løsninger enten de er sw eller hw baserte?

Bra forsøk i å forsvare hva Apple utnytter disse patentene til.

 

Du skal være ganske så fjern om du ikke klarer å se hva Apple vil frem til med dette.

 

Jeg driter milevis i at noen skal beskytte et patent når et slikt patent er for å forhindre konkuranse og for å kunne stoppe andre konkurenter i å være noen trussel mot Apple.

 

Noe sier meg at noe er veldig galt om du ikke klarer å se helheten i dette.

Endret 10. august 2011 av Vindicator

[UrgeLoL]

snip

Enhver patent vil jo sådan forhindre konkurranse om vi skal se vanskelig på den. For viss ikke patentet var der så ville jo hvem som helst kunnet gi ut windows, gi ut Macbook air, Galaxy S II telefoner. Det hadde jo selvfølgelig gitt en hel masse konkurranse blant alle produsentene som kappløper mellom butikkreolene for å finne ut hva de skal kopiere nå. Men patenter har faktisk en misjon. Om de fungere i dag er en helt annen sak.

 

 

Og om man ennå ikke har forstått det, det er ikke snakk om å forsvare noe her. Det er snakk om å diskutere systemet og hvordan det virker å fungere i dag.

Endret 10. august 2011 av UrgeLoL

[The Norwegian Drone Pilot]

I stedet for en masse fanboy vrøvl så kan vi heller forsøke å diskutere sak.

Patentsystemet er der for å beskytte de selskapene som bruker mye penger å på dyrke frem nye produkter og løsninger. Men slik det er i dag så virker systemet som for lett å manipulere. Det saksøkes i alle kanter, noen søksmål vanskeligere å forstå enn andre.

Hva bør gjøres med systemet? Skal det ikke lengre være mulig å patentere? Hvem vil da bruke milliarder på å finne nye løsninger enten de er sw eller hw baserte?

Bra forsøk i å forsvare hva Apple utnytter disse patentene til.

 

Du skal være ganske så dopet om du ikke klarer å se hva Apple vil frem til med dette.

 

Jeg driter milevis i at noen skal beskytte et patent når et slikt patent er for å forhindre konkuranse og for å kunne stoppe andre konkurenter i å være noen trussel mot Apple.

 

Noe sier meg at noe er veldig galt om du ikke klarer å se helheten i dette.

Enhver patent vil jo sådan forhindre konkurranse om vi skal se vanskelig på den. For viss ikke patentet var der så ville jo hvem som helst kunnet gi ut windows, gi ut Macbook air, Galaxy S II telefoner. Det hadde jo selvfølgelig gitt en hel masse konkurranse blant alle produsentene som kappløper mellom butikkreolene for å finne ut hva de skal kopiere nå. Men patenter har faktisk en misjon. Om de fungere i dag er en helt annen sak.

 

 

Og om man ennå ikke har forstått det, det er ikke snakk om å forsvare noe her. Det er snakk om å diskutere systemet og hvordan det virker å fungere i dag.

Joda, patenter er der for å kunne bli beskyttet. Men man skal ikke beskytte et patent med å gå til retten for å forhindre andre merker i å kunne lage andre tablets som har noen likheter på akkurat samme måter at alle biler og høyttalere osv i dag har MYE likheter. Men ser du dem saksøke hverandre for det og skal ha noen til å stoppe noen i å lage dette eller selge dette?

 

Næmlig, hva Apple gjør nå er kun for å forhindre konkuranse og ingenting annet.

Endret 10. august 2011 av Vindicator

[newnick]

Urgelol: Har apple patent på runde hjørner? Det var isåfall nytt for meg? Nei de er desperate og det de bedriver er kvalmt. På grensen til nazisme...

[-Night-]

Jeg har sent en bolle til Apple Norge. oppfordrer dere andre til og også gjøre det....

[UrgeLoL]

Urgelol: Har apple patent på runde hjørner? Det var isåfall nytt for meg? Nei de er desperate og det de bedriver er kvalmt. På grensen til nazisme...

 

Har ikke peiling. Det tror jeg ikke er mulig å patentere. Men du får informere oss om det er annerledes.

 

 

 

[Vertical^]

Var ikke det noe av grunnen til søksmålet da? At Galaxy Tab 10.1 også hadde brukt avrundede kanter?

[UrgeLoL]

Var ikke det noe av grunnen til søksmålet da? At Galaxy Tab 10.1 også hadde brukt avrundede kanter?

 

 

La oss si for enkelthets skyld at man kan ta patent på ett hus (aner ikke om det lar seg gjøre). Når du skriftlig skal forklare hvordan huset ser ut, så må du jo f.eks. starte med å si at huset er kvadratisk eller noe sånt. Det betyr jo ikke at patentet er på alle kvadratiske hus. Slik er det jo her også på dette design patentet til Apple. Det er jo ikke avrundede kanter som er greia, det er hele tabben som Apple synes ser for lik ut. Og det er da mere til en tablet enn 4 avrundene hjørner?

 

 

[newnick]

Urgelol: Ta deg en kjøretur i et boligfelt under utbygging. Der vil du oppdage mange like hus fra forskjellige leverandører. Ingen som saksøker hberandre for at husene ligner på hverandre. Det er kunn apple som bedriver denne bedritne praksisen.

[UrgeLoL]

Du kan umulig være seriøs. Les innlegget på nytt. legg deg å sov, les det enda en gang. Svar på nytt.

[newnick]

Urgelol: Poenget er jo for pokker at man ikke tar patent på et hus. Man tar ikke patent på en form. Huseksemplet ditt taler jo mot apple. Skjønner du ikke det?

At apple mener de har eneretten på en formfaktor er jo hprreisende.

[UrgeLoL]

Urgelol: Poenget er jo for pokker at man ikke tar patent på et hus. Man tar ikke patent på en form. Huseksemplet ditt taler jo mot apple. Skjønner du ikke det?

At apple mener de har eneretten på en formfaktor er jo hprreisende.

 

Det er jo akkurat det jeg ikke sier. Jeg skrev det at kan ikke ta patent på en form, f.eks. 4 kantet med avrundede hjørner.

Men man kan ta pantent på:

 

 

* 4 hjørner, avrundene kanter.

* 4 Knapper på bunnen, Home, Back, Call og E-mail.

* Metallist på toppen med logo

* Buet skjerm

 

 

 

Get the point? Man kan ikke ta patent på en av disse men på disse som en gruppe.

 

 

[newnick]

Helt klart enig med deg i ett av punktene. De har ikke patent, vil jeg tro, men de har kopibeskyttet logoen. Så hadde samsung brukt apple sin logo, noe de selvfølgelig ikke gjør, så hadde saken vært en helt annen.

Jeg har aluminiumslister i dashbordet på min bil. Dette vet jeg at produsenten ikke var først ute med. Men det er da for pokker ingen som kan påberope seg eneretten på å dekorere med aluminiumslister i en bil. Selv om formen er rimelig lik. Utstyret er så og si identisk. Bryterne befinner seg på noenlunde samme plass, og har samme funksjon. Kunn Apple som mener de kan ta patent på slikt...

Ja og du da...

[eisa01]

Urgelol: Poenget er jo for pokker at man ikke tar patent på et hus. Man tar ikke patent på en form. Huseksemplet ditt taler jo mot apple. Skjønner du ikke det?

At apple mener de har eneretten på en formfaktor er jo hprreisende.

I EU kan man få en beskyttet et produkt via en Community Design, så det er ikke noe Apple har funnet på for seg selv. I USA heter det tilsvarende konseptet "Trade Dress".