Absurd feilvurdering av politiet

[kans]

Må si at mange av de som, av en eller annen absurd grunn, prøver å blindt "forsvare" politiet har oppført seg en smule umodent i denne tråden. Så klart skal man få lov til å kritisere politiet på det sterkeste når det er en mulighet for at de har gjort taktiske vurderinger som har kostet mangfoldige menneskeliv. Man er ikke "sofahelt" bare fordi man kommer med innspill om hva man personlig mener kunne blitt gjort bedre. Det er lov å stille seg tvilsom til Politiets valg under hendelsen. Så klart er viktig at vi setter pris på politiets innsats og ikke drar på en heksejakt her, MEN jeg har full forståelse for at folk er sinte på politiet og jeg mener at det burde være konsekvenser for den/dem som har tatt noen av disse valgene siden de tydeligvis ikke er egent til sin stilling. Det hjelper ikke å si at "Det har aldri vært noe lignende i Norge før" fakta er at de har ansvar for andres menneskeliv og uansett hvor alvorlig situasjon er så SKAL de klare håndtere den.

 

Uskyldige SIVILE folk gjorde en mye bedre innsats enn det politiet kommer i nærheten av i denne saken, de plukket opp folk mens de ble beskutt. Delta styrken skal TÅLE å bli beskytt. Alle disse gutta er nok 100% klar over at når de er i en spesiel styrke så er det stor sannsynlig hvor du kan komme opp i situasjoner hvor det er fare for livet ditt. Når du er der ute på oppdrag så skal du sette andres liv foran ditt eget, det er en del av jobben. Dette betyr jo så klart ikke å løpe inn guns n blazing, men heller ikke ta en omvei på 25 minutter mens små barn ligger å skriker etter hjelp. Nå må politiet se å snart komme med noen harde innrømmelser her og slutte å unnskylde seg bak alt mulig slags dill dall. Kjenner jeg blir helt kvalm og lei meg når jeg tenker på ungene som sikkert følte seg helt fortapt på Utøya. Fanget alene med en kaldblodig morder som slaktet dem ned, mens de undret hvorfor ingen kom for å hjelp dem Men hey, kanskje vi bare driter i det? Det er jo ikke lurt i det hele tatt å dra opp absolutt ALLE feilene til politiet så vi kan forsikre oss om at dette ikke skjer igjen? La oss bare glorifisere dem som hjernevaskede roboter.

 

 

Det er vel ingen som snakker om "glorifisering". Ja, vi lever i et land hvor man kan uttale seg fritt men det er kanskje på tide at man slutter og sitte på ræva og være etterpå klok.

Ja, det er super lett og sitte i etterkant og si hva som burde bli gjort bedre. Men ingen av oss var der og opplevde det som skjedde der og da, politiet tok vurderinger som de mente var best og kunne på ingen måte vite hva som var det beste. Det er sånt man ikke vet før i etterkant spesielt når det skal sitte en hau med folk og kritisere, jeg mener det kanskje er på tide at vi istedet for og gå på heksejakt og bare klage. Så er det kanskje på tide og faktisk erkjenne hva de faktisk gjorde rett, politiet er mennesker de også og kan dermed gjøre feil.

 

Dette er også en heelt spesiell sak som ingen kunne noen gang se for seg at kom til og skje, så de beslutningene som ble tatt der og da var kanskje ikke de beste men det virka kanskje sånn der og da.

Det var nok ikke bare bare og ta beslutningene, med tanke på det som skjedde og at det var opp til de og stoppe det.

 

Så med andre ord, ja de kan ha begått noen feil og ting kunne vært gjort annerledes. MEN jeg er hvertfall veldig glad at de fikk satt en stopper på det til slutt og jeg beundrer innsatsen!

[Carlgutt]

Det er vel ingen som snakker om "glorifisering". Ja, vi lever i et land hvor man kan uttale seg fritt men det er kanskje på tide at man slutter og sitte på ræva og være etterpå klok.

Ja, det er super lett og sitte i etterkant og si hva som burde bli gjort bedre. Men ingen av oss var der og opplevde det som skjedde der og da, politiet tok vurderinger som de mente var best og kunne på ingen måte vite hva som var det beste. Det er sånt man ikke vet før i etterkant spesielt når det skal sitte en hau med folk og kritisere, jeg mener det kanskje er på tide at vi istedet for og gå på heksejakt og bare klage. Så er det kanskje på tide og faktisk erkjenne hva de faktisk gjorde rett, politiet er mennesker de også og kan dermed gjøre feil.

 

Dette er også en heelt spesiell sak som ingen kunne noen gang se for seg at kom til og skje, så de beslutningene som ble tatt der og da var kanskje ikke de beste men det virka kanskje sånn der og da.

Det var nok ikke bare bare og ta beslutningene, med tanke på det som skjedde og at det var opp til de og stoppe det.

 

Så med andre ord, ja de kan ha begått noen feil og ting kunne vært gjort annerledes. MEN jeg er hvertfall veldig glad at de fikk satt en stopper på det til slutt og jeg beundrer innsatsen!

 

Du oppfører deg jo egentlig akkurat sånn som folk jeg beskriver i innlegget mitt. Med en gang man kommer med sine egne meninger så er man liksom "etterpåklok?" Tror jeg har lest det ordet sammen med sofahelter, tastaturhelter og lignende tusen ganger i løpet av de siste dagene. Skal jeg bare holde kjeft når det kommer til alt av kriser bare fordi jeg sitter å leser om det i ettertid og kommer med mine meninger etter tragedien, og derfor vil fremstå som "etterpåklok"? Skal vi ikke få lov til å diskutere eller sette problemstillinger til noen av valgene politiet gjorde? Mener du ikke at det er viktig at vi ser eventuelle ting som kan ha blitt gjort feil så neste gang det blir en krise så kan politiet, forhåpentligvis, håndtere saken ennå bedre? Klart det var en utrolig vanskelig sak for politiet, men som jeg skrev i forrige innlegg - politiet er de som skal være der for oss når slike onde hendelser skjer. Hver gang det skjer noe forferdelig her i landet så kan man ikke bare komme med "Vel, det var ingen som kunne forutse dette", den harde virkeligheten er at man ofte ikke kan det. Det er viktig at vi lærer av feil, og bruker tid på analyserer hva politiet gjorde riktig og hva de gjorde galt. Det virker som sykepleier og annet nødpersonal gjorde en fantastisk jobb. Politiet burde også så klart bli satt pris på for deres innsats og jeg tror alle er takknemlige for dem, men vi kan ikke drive å dele ut medaljer i hytt og pine hvis de ikke er fortjent...

 

Som 2xjohn skriver på første siden av denne tråden, kanskje en smule hardt, men han har et poeng :

 

 

 

Er ganske lei av at alle sitter utfor boksen her og kritiserer alt som kunne vært bedre fra politi, ambulanse, brannvesen og andre instanser 22 Juli. Det er sinsykt lett og sitte og klage, men jeg ser pokker meg ikke at noen av dere gjør noe med det.

 

 

Jo, vi kritiserer. Det er slik det fungerer i demokrati. Feilvurderinger gjort av myndighetene blir kritisert og man forventer at feilene får konsekvenser.

 

At man er "menneske" er ingen unnskyldning for å gjøre horrible feilvurderinger som koster menneskeliv.

 

Jeg er ganske lei av denne religiøse, ubetingete hyllesten av myndigheter og regjering. Nå er det på tide å stille spørsmål.

 

 

 

 

Men ja, personlig så setter jeg så klart pris på politistyrken og deres innsats. Så klart er jeg takknemlig for at vi har dem. Dette betyr likevel ikke at jeg kan helt akseptere de taktiske valgene deres før jeg vet mer, jeg sier ikke at jeg kunne gjort det bedre, bare at jeg stiller meg ganske skeptisk til noen av valgene deres.

Endret 14. august 2011 av Carlgutt

[kans]

Det er vel ingen som snakker om "glorifisering". Ja, vi lever i et land hvor man kan uttale seg fritt men det er kanskje på tide at man slutter og sitte på ræva og være etterpå klok.

Ja, det er super lett og sitte i etterkant og si hva som burde bli gjort bedre. Men ingen av oss var der og opplevde det som skjedde der og da, politiet tok vurderinger som de mente var best og kunne på ingen måte vite hva som var det beste. Det er sånt man ikke vet før i etterkant spesielt når det skal sitte en hau med folk og kritisere, jeg mener det kanskje er på tide at vi istedet for og gå på heksejakt og bare klage. Så er det kanskje på tide og faktisk erkjenne hva de faktisk gjorde rett, politiet er mennesker de også og kan dermed gjøre feil.

 

Dette er også en heelt spesiell sak som ingen kunne noen gang se for seg at kom til og skje, så de beslutningene som ble tatt der og da var kanskje ikke de beste men det virka kanskje sånn der og da.

Det var nok ikke bare bare og ta beslutningene, med tanke på det som skjedde og at det var opp til de og stoppe det.

 

Så med andre ord, ja de kan ha begått noen feil og ting kunne vært gjort annerledes. MEN jeg er hvertfall veldig glad at de fikk satt en stopper på det til slutt og jeg beundrer innsatsen!

 

Du oppfører deg jo egentlig akkurat sånn som folk jeg beskriver i innlegget mitt. Med en gang man kommer med sine egne meninger så er man liksom "etterpåklok?" Tror jeg har lest det ordet sammen med sofahelter, tastaturhelter og lignende tusen ganger i løpet av de siste dagene. Skal jeg bare holde kjeft når det kommer til alt av kriser bare fordi jeg sitter å leser om det i ettertid og kommer med mine meninger etter tragedien, og derfor vil fremstå som "etterpåklok"? Skal vi ikke få lov til å diskutere eller sette problemstillinger til noen av valgene politiet gjorde? Mener du ikke at det er viktig at vi ser eventuelle ting som kan ha blitt gjort feil så neste gang det blir en krise så kan politiet, forhåpentligvis, håndtere saken ennå bedre? Klart det var en utrolig vanskelig sak for politiet, men som jeg skrev i forrige innlegg - politiet er de som skal være der for oss når slike onde hendelser skjer. Hver gang det skjer noe forferdelig her i landet så kan man ikke bare komme med "Vel, det var ingen som kunne forutse dette", den harde virkeligheten er at man ofte ikke kan det. Det er viktig at vi lærer av feil, og bruker tid på analyserer hva politiet gjorde riktig og hva de gjorde galt. Det virker som sykepleier og annet nødpersonal gjorde en fantastisk jobb. Politiet burde også så klart bli satt pris på for deres innsats og jeg tror alle er takknemlige for dem, men vi kan ikke drive å dele ut medaljer i hytt og pine hvis de ikke er fortjent...

 

Som 2xjohn skriver på første siden av denne tråden, kanskje en smule hardt, men han har et poeng :

 

 

 

Er ganske lei av at alle sitter utfor boksen her og kritiserer alt som kunne vært bedre fra politi, ambulanse, brannvesen og andre instanser 22 Juli. Det er sinsykt lett og sitte og klage, men jeg ser pokker meg ikke at noen av dere gjør noe med det.

 

 

Jo, vi kritiserer. Det er slik det fungerer i demokrati. Feilvurderinger gjort av myndighetene blir kritisert og man forventer at feilene får konsekvenser.

 

At man er "menneske" er ingen unnskyldning for å gjøre horrible feilvurderinger som koster menneskeliv.

 

Jeg er ganske lei av denne religiøse, ubetingete hyllesten av myndigheter og regjering. Nå er det på tide å stille spørsmål.

 

 

 

 

Men ja, personlig så setter jeg så klart pris på politistyrken og deres innsats. Så klart er jeg takknemlig for at vi har dem. Dette betyr likevel ikke at jeg kan helt akseptere de taktiske valgene deres før jeg vet mer, jeg sier ikke at jeg kunne gjort det bedre, bare at jeg stiller meg ganske skeptisk til noen av valgene deres.

 

 

Tror kanskje at politiet klarer og innse hva som kunne vært gjort bedre, uten at alle skal kritisere dem.

 

Men der og da, så må man faktisk ta de valgene som virker rett da. De hadde ikke tid til og sette seg ned og diskutere, og som Johan Fredriksen så har de også i senere tid sett at det var lite hensiktsmessig.

 

Jeg forsvarer ikke blindt politiet på noe som helst måte, for jeg også lurer feks på hvorfor de tok den ruta de tok. MEN de kom seg ut og reddet faktisk menneskeliv, ja det var altfor mange som døde og en god venn av meg mistet livet sitt til ABB. Men det er også viktig og tenke over alle de som overlevde og alt arbeide de gjorde i Regjeringskvartalet.

 

Men helt klart, vi som mennesker er skeptiske av natur. Feks jeg er også skeptisk til noen av valgene som politiet tok(Jeg kan ikke tenke meg hvordan det er og måtte ta sånne valg).

 

Men jeg synes ikke de gjorde en dårlig jobb.

 

ved siden av det så er det vel også viktig og huske at de følgte ordre og gjorde som de fikk beskjed om, jeg vet ikke hvem som tok beslutningene men at det blir feil og henge ut hele politiet for det.

[Camlon]

De kunne ikke vite hvor mange gjerningsmenn det var.

En terrorcelle består gjerne av opp til syv personer, så syv personer var en rimelig antagelse for maksimalt antall bevæpnede mennesker de kunne møte på det gjeldende oppdraget.

Jo, det kunne de. De visste det var en gjerningsmann, og kanskje en medhjelper. Og igjen, det er ikke tryggere å ha 10 mann i en gummibåt beregnet på 5 personer, enn å kjøre enn motorbåt. Skyter han mot dem, så er de toast.

 

Hvis de virkelig har en medhjelper, ville det vært langt bedre å ha en medhjelper til skjøs, enn en person som venter på dem på utvika. Han kunne ha kastet en håndgranat mot dem, og hele teamet ville vært døde eller hardt skadet.

 

BTW: Effektiv range for den MP5 de brukte er ikke 150 meter. De ville nok ha hatt problemer med å treffe han på avstander lenger enn 100 meter og selv på den avstanden ville de bommet mye, fordi slike situasjoner gjør deg nervøs.

Endret 14. august 2011 av Camlon

[Goldshoten]

 

At noen sier stillingen på sola spiller en rolle her er da ganske spesielt, siden båten med politiet landet på samme sida den ville gjort om de valgte den kortere veien som ville spart mange liv.

 

 

 

Det er ikke derfor det er spesielt. Det er spesielt fordi det var overskyet og regnet den dagen. Det var rett og slett drittvær, og det var ikke et glimt av sollys å se på denne tiden. Så dette argumentet faller bort.

Endret 14. august 2011 av Goldshoten

[Kirikovski]

Du oppfører deg jo egentlig akkurat sånn som folk jeg beskriver i innlegget mitt. Med en gang man kommer med sine egne meninger så er man liksom "etterpåklok?" Tror jeg har lest det ordet sammen med sofahelter, tastaturhelter og lignende tusen ganger i løpet av de siste dagene.

 

*host*"Må si at mange av de som, av en eller annen absurd grunn, prøver å blindt "forsvare" politiet oppført seg en smule umodent" "La oss bare glorifisere dem som hjernevaskede roboter."

 

Har ingenting mot legitim kritikk men ser flere som bedriver en personlig heksejakt mot politiet uten at de har satt seg inn i saken mer enn at de har lest overskriftene i dagbladet. Enkelte regelrett dikter opp ting om politiet og bruker det mot de. Lurer på om ikke de totalt mangler en bakgrunn eller forståelse til og i det hele tatt komme med ordentlig kritikk.

[Camlon]

Neida, han ville ikke ditt og datt. Fint å sitte her i ettertid og fortelle hva han ville gjøre. Det blir liksom litt komisk. "Jeg vet hva som skjedde nå i ettertid, derfor måtte politiet vite det der og da."

Enda et, etterpåklokskapsargument. Det er lov å tenke vet du?

 

Sporsmalet var om de skulle bruke 20 minutter til, for å kunne unngå en potensiell bombe. Sjansen for at han plasserte en bombe i bilen og klarte å sprenge den på korrekt tidspunkt er svært liten. Han ville trolig ha plassert den andre bomben i byen, siden det ville gjort langt storre skade og vært lettere å gjennomføre. Til slutt, de forste politimennene kunne ha sjekket om den innholdte bomber. De evakuerte ikke omradet, det er lite som tyder på at bombetrussel var den største årsaken til at de tok en lang omvei.

 

Det vet vi ikke før noen som faktisk har peiling har gjennomgått det. Det som er felles for alle som mener politiet ikke gjorde det bra nok er at de har lite kunnskap, og sitter og baserer seg på informasjon man kun hadde etter at alt var over.

Du sitter her rimelig sikker på at det de gjorde var korrekt. Argumentasjonen din har ikke vart at vi ikke kan vite noe som helst om situasjonen. Ergo, om dette argumentet skal vare gyldig, gjør du dine tidligere argumenter ugyldige.

[Red Frostraven]

Det er der gjerningsmann 2 og 3 og 4 og 5 kommer inn.

 

Bomben gikk av 2 timer før utøya-massakren.

 

De kunne ikke vite at bomben og utøya hadde samme gjerningsmann.

 

Som politiet sa, ville de ikke bruke utvika kai fordi det var mange sivile der.

Gjerningsmann #2 kunne hatt bomber flere steder der, i tillegg til at det kunne vært en #3 på utøya.

 

For ikke å nevne at det kunne vært operasjoner hver andre time hele kvelden lang dersom det var en ordentlig terrorcelle.

 

Ambulansepersonellet på utvika kai ble BESKUTT.

Det er også en grunn til å velge en annen innfallsvinkel.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4185769.ece

- I fire debriefinger er jeg blitt fortalt at politi og helsepersonell plutselig opplever at de ble skutt på, det oppsto en situasjon som vi i vår logg har beskrevet som en skuddutveksling, bekrefter Inger Lise Hallgren overfor Aftenposten.no.

En Mini-14 skader og dreper ut til 1000 meter selv om ABB ikke ville klart å treffe noen på den avstanden.

 

Men jeg ville ikke stått i en gruppe på 10 mennesker 650 meter unna heller.

 

Til sist er en standard MP5 GARANTERT treffsikker ut til 200 meter.

Det er eventuellt skytteren som ikke er det.

150 meter burde trente mennesker klare å treffe på med et optisk sikte som eliminerer hovedproblemet til en MP5; kort avstand mellom framre og bakre del av siktet.

Videre, som du kan se i artikkelen jeg linket til i forrige post, så hadde politiet rifler av et eller annet slag med seg når de stod på utøya.

Endret 14. august 2011 av Red Frostraven

[Camlon]

Det er der gjerningsmann 2 og 3 og 4 og 5 kommer inn.

 

De kunne ikke vite at bomben og utøya hadde samme gjerningsmann.

Riktig, men det er ikke et argument for at de skal ta en lang omvei.

 

Det er et veldig godt argument for at de burde ha hatt en bedre båt. Hvis en annen gjerningsmann hadde satt seg inn i en båt og kastet en granat mot dem, ville hele gjengen ha blitt drept. Selv skudd ville ført til at båten sank øyeblikkelig.

 

Som politiet sa, ville de ikke bruke utvika kai fordi det var mange sivile der.

Du sa tidligere at de ikke ville gå dit fordi de trodde det var en bombe der, men de lar sivile gå der?

 

Ville det ikke være mer naturlig å evakuere området?

 

Gjerningsmann #2 kunne hatt bomber flere steder der, i tillegg til at det kunne vært en #3 på utøya.

En bombe på ordentlig størrelse er ikke lett å lage og du har ikke gitt noen god grunn for at han skulle sprenge en bombe p utvika istedenfor i Oslo sentrum. Tror nok heller at gjerningsmann nummer 2 var et annet sted i Norge om han ikke var på utøya, klart for deres tredje angrep. Hadde det skjedd, hadde vi blitt helt slått ut.

[runerask]

Utrolig hvor mange som tror og tenker på hva som kunne vært og ikke vært. Hvis man skal tenke slik så får ikke Politi/Delta utført noe som helst.

 

Tenke deg 11 september da tvillingtårnene ble angrepet, da rykket brannmenn ut og skulle slukke/redde folk og tårn. Var det da galt at dem prøvde å gjøre jobben og ofret livet?

[coyoteulf]

Det vet vi ikke før noen som faktisk har peiling har gjennomgått det. Det som er felles for alle som mener politiet ikke gjorde det bra nok er at de har lite kunnskap, og sitter og baserer seg på informasjon man kun hadde etter at alt var over.

 

Nei, hvem kan tro at en lekejolle sjøsatt 3,5 km fra Utøya bruker utrolig mye lenger tid på å komme frem en en speedbåt sjøsatt 500 m unna.

 

Det trenger vi en kommisjon til å kunne undersøke om var riktig.

 

Grav hodet ned i sanden igjen du.

[runerask]

Det vet vi ikke før noen som faktisk har peiling har gjennomgått det. Det som er felles for alle som mener politiet ikke gjorde det bra nok er at de har lite kunnskap, og sitter og baserer seg på informasjon man kun hadde etter at alt var over.

 

Nei, hvem kan tro at en lekejolle sjøsatt 3,5 km fra Utøya bruker utrolig mye lenger tid på å komme frem en en speedbåt sjøsatt 500 m unna.

 

Det trenger vi en kommisjon til å kunne undersøke om var riktig.

 

Grav hodet ned i sanden igjen du.

 

 

Synes det er litt ironisk å se båten med Delta i, samtidig tenke på alle sjøvett-kampanjene som Politi og stat reklamerer for xD

[Sierra149]

Selv om videoen med Delta i gummibåten ser stusselig ut, så gjorde Delta en upåklagelig jobb. Ingen mangel på innsats og offervilje der. Jeg ser poengene og spørsmålene som stilles til noen av valgene som ble gjort, men ingen av disse kan Delta lastes for. De hadde selv forventet 4-5 båter, og at sjøsetting skulle foregå fra Utvika. Hvorfor sistnevnte ikke ble gjort blir bare synsing frem til en rapport foreligger.

 

Dere kan drite i å snakke om effektiv rekkevidde på MP5, fordi dette er helt irrelevant. Som Red Frostraven sa brukte Delta rifler på Utøya, mer spesifikt C8 5,56mm, altså av samme kaliber som Mini'en til ABB.

Endret 14. august 2011 av Sierra149

[Lami]

"Omg, Politiet gjorde en utrolig god jobb! De kunne ha kommet til Utøya raskere og kanskje reddet noen menneskeliv, men shit au, de gjorde en så god jobb uansett så, ingenting å si på det!"

 

Jeg spyr.

Endret 14. august 2011 av Lami

[Kirikovski]

"Omg, Politiet gjorde en utrolig god jobb! De kunne ha kommet til Utøya raskere og kanskje reddet noen menneskeliv, men shit au, de gjorde en så god jobb uansett så, ingenting å si på det!"

 

Jeg spyr.

 

"Apache helis kunne ha tatt ut anders på 15 minz!"

 

"i knowz becuz i playe CoD4, leg mei til min tag er *L33T-*-Ki113R*"

 

Ok den var en anelse usaklig..

Endret 14. august 2011 av Kirikovski

[Sierra149]

"Omg, Politiet gjorde en utrolig god jobb! De kunne ha kommet til Utøya raskere og kanskje reddet noen menneskeliv, men shit au, de gjorde en så god jobb uansett så, ingenting å si på det!"

 

Jeg spyr.

 

Nei, det er jeg som spyr, og jeg er neppe den eneste. Dette er uten tvil det mest respektløse, idoitiske og lite gjennomtenkte innlegget jeg noensinne har lest på diskusjon.no. Har sett på hva du har hatt å bidra med i denne diskusjonen, og det er en ting som er 100% klart, og det er at du ikke har noen peiling whatsoever på hva du snakker om. Det eneste du har kommet med er useriøst oppgulp og jeg trodde neimen ikke jeg kunne få så lite respekt for en nettdebatant. Du satte kronen på verket med det innlegget. Bidra seriøst og konstruktivt eller hold kjeft.

 

Og hvis du med det innlegget refererte til meg; Det er kritikkverdige forhold som bør og skal granskes ja, men jeg refererte til Delta, som gjorde en utmerket jobb. Dette er ikke en påstand, det er faktisk ikke rom for diskusjon en gang angående dette punktet, det er bare fasiten.

 

Jeg har erfaring fra skarpe operasjoner i utlandet, og tro meg, uansett hva man gjør er det alltid ting man kunne gjort bedre. Den perfekte taktiske operasjon, militær eller sivil/politi, finnes bare i teorien og på dataspill. Kanskje du skal returnere til sistnevnte.

[Red Frostraven]

Som politiet sa, ville de ikke bruke utvika kai fordi det var mange sivile der.

 

Å ja, så politiet kan ikke oppholde seg i nærheten av sivile?

 

 

Oppå skuldrene dine har du, sansynligvis, et hode.

 

Inne i hodet, inni det som heter kraniet, er det noe vi kaller en hjerne.

Hjernen består av nevroner -- og er en programerbar million-kjerne prosessor med innebygget minne.

 

En av prosessene er logikk, og denne forsøker å koble rasjonelle antagelser sammen i kjeder for at verden skal gi mening; for at vi skal forstå verden.

 

Her er et par små oppgaver som kan trene logikken din:

 

1: Når politi og ambulansepersonell blir beskutt med våpen som dreper ut til 1500 meter og som kan treffe grupper av folk på 800 meter dersom skytteren er dyktig, eller små grupper på 650 meter dersom skytteren har skutt på den avstanden før og skyter flere skudd -- hva kan skje med mennesker som er i nærheten av politiet dersom de går dit hvor politi og ambulanse ble beskutt tidligere?

 

2: Dersom noen gjør noes som DU ikke forstår grunnen til, kan det være en grunn til at det blir gjort?

Eksempel: Hvorfor gikk jeg til bensinstasjonen i stedet for å gå rett hjem når jeg skulle hjem?

Det er jo åpenbart helt idiotisk fordi jeg ble våt og kald på veien.

 

Ergo er jeg åpenbart, etter din egen logikk, en komplett tulling som går en omvei på veien hjem uten grunn.

 

Selvsagt kan det ikke ha vært en grunn til at jeg gikk ned til bensinstasjonen.

Jeg har tross alt melk i kjøleskapet og vi har bensin på bilen, så da finnes det ingen grunn!

...

Dette emnet diskuterer ikke til diskusjon i det hele tatt:

Du åpner emnet ved stille spørsmål ved kompetansen til politiet selv om det kan være noe DU IKKE FORSTÅR.

 

Det sier mer om dem som kritiserer politiet enn det gjør om politiet.

 

...

 

Videre, som en bonus, har jeg en rasjonell grunn til at politiet likevel reiste til kaien til utøya.

 

Gummibåten ligger circa 5 centimeter ned i vannet, og det var opprinnelig meningen at båten skulle ha ett lag om bord.

Gummibåten kan legge til HVOR SOM HELST på utøya.

 

Politiet hadde tenkt å legge til på nord-siden av øya fordi de visste at noen hadde beskutt politi og ambulansepersonell fra østsiden av øya.

Dessuten går solen ned i vest, og kaien på østsiden hadde solen lavt på himmelen som gjør det vanskeligere å se potensielle trusler på øya fra vannet grunnet lav sol og refleksjon av solen i vannet. (Det var meget overskyet, så solens posisjon vil sansynligvis ikke ha blitt nevnt i betraktningen -- selv om en taktiker ville hatt det i bakhodet og latt det veid noe mot en operasjon fra østsiden)

 

Lag #2 ankommer i det båten sjøsettes.

Siden lag 2 ikke har egen båt besluttes det at begge lagene reiser med samme båt, og dette var en tabbe.

 

Når de rekvirerer en sivil båt mister de fleksibiliteten til gummibåten og må legge til på bryggen for å ikke risikere å krasje båten, kjøre på mennesker i vannet, skape oppstyr blant overlevende som anser båten som en potensiell hurtig redning, eller på annen måte fucke opp operasjonen ved å ikke komme i land på utøya, og legger til på bryggen på tross av at dette var en sikkerhetsrisiko for dem.

(Det er ikke en sikkerhetsrisiko for dem på land fordi de er så nære øya at skuddene ikke kan treffe de sivile, i motsetning til om de ble beskutt på utvika kai.)

 

Det er min hypotese.

 

Det kan selvsagt hende at noen gjorde grove feil, men slik jeg ser det finnes det mange plausible forklaringer på hvorfor operasjonen ble som den ble.

 

---

 

Til sist;

Det kan være flere grunner til man tar en avgjørelse.

Grunner til å ikke benytte utvika kai:

 

-Manglende mulighet til å sette båten på vannet

-Ambulanse og politi ble beskutt på den gjeldende kaien

-Hensyn til sivile

-Potensielle bombetrusler

 

Avgjørelser kan faktisk være kompliserte!

 

...

 

Jeg gleder meg til de profesjonelle granskerene gir sin konklusjon basert på fagkunnskap og politiets forklaringer.

 

Og absolutt sist:

En etterlatt som ikke kritiserer politiet:

- Jeg skjønner ikke at de har fått så mye kritikk. Skulle de liksom vært forberedt på at slikt kunne skje? Sannsynligvis var de i samme situasjon som oss. De hadde ikke oversikten over hva som hadde skjedd og hvor mange gjerningsmenn det var snakk om.

Khalid påpeker også det kaoset som hersket som følge av bomben i Oslo.

- Politiet hadde selvsagt satt inn mye folk der og hadde fokus på den situasjonen. Da er det vanskelig å være forberedt at det skal skje ting på et fredelig sted som Utøya. Dessuten hadde hendelsen i Oslo ført til mye trafikale problemer.

Khalid er heller ikke sikker på om det hadde blitt noe bedre dersom de aller første politibetjentene som kom til stedet dro rett ut til øya.

- Da kunne det fort ha utviklet seg til skuddveksling og masse ungdommer kunne havnet i skuddilden. Det er egentlig ganske ufattelig å snakke om at politiet gjorde en dårlig jobb. De kom jo til øya og fikk stoppet mannen. Jeg er imponert over at politiet risikerte livet og gjorde det. Det blir for dumt å spekulere i hva som kunne vært gjort, sier han.

 

http://www.h-a.no/?ModuleId=128899&articleView=true&tabId=72

[Kirikovski]

*snip*

Endret 15. august 2011 av Kirikovski

[Pjassop]

Hvordan er det mulig at Politiet ikke kunne bruke snareste vei, når svilister brukte sine private båter i shuttle-trafikk der, for å redde ungdom???

Fordi sivilistene ikke egentlig visste hva de gikk til, og det er egentlig flaks at det ikke gikk fryktelig galt.

Jeg synes det gikk ganske så ille jeg da...

På hvilken måte? Mener du at politiet skulle vært der før han begynte å skyte?

Vet ikke om du har fått det med deg men det var vel underkanten av 70 personer som døde i terroren, er ikke det ille??

Hva har det med saken å gjøre? Jeg påpekte at sivilistene ikke gentlig visste hva de gikk til, og at det var flaks som gjorde at det ikke gikk fryktelig galt. Da er det irrelevant hva du synes er "ille". Jeg forklarer bare hvordan ting henger sammen. Du svarer jo ikke engang på det jeg skriver.

 

Fordi sivilistene ikke egentlig visste hva de gikk til, og det er egentlig flaks at det ikke gikk fryktelig galt.

Du vet at hvis de båtene ikke var der, ville langt flere druknet?

 

Jeg mener de største heltene i denne hendelsen er de som dro ut og hentet ungdommer. De reddet mange liv.

Ja, de burde fått berømmelse for det.

 

Tar jeg ikke helt feil sto det mange ambulanser der også.

Men Politi skulle på død og liv ikke bruke den kaia

Faktisk ble ambulansene trukket tilbake fordi det ble skutt mot dem fra øya.

 

Fordi sivilistene ikke egentlig visste hva de gikk til, og det er egentlig flaks at det ikke gikk fryktelig galt.

Du vet at hvis de båtene ikke var der, ville langt flere druknet?

 

Jeg mener de største heltene i denne hendelsen er de som dro ut og hentet ungdommer. De reddet mange liv.

Ja, de gjorde en fantastisk jobb, men dette er irrelevant for poenget mitt.

[Pjassop]

Jo, det kunne de. De visste det var en gjerningsmann, og kanskje en medhjelper. Og igjen, det er ikke tryggere å ha 10 mann i en gummibåt beregnet på 5 personer, enn å kjøre enn motorbåt. Skyter han mot dem, så er de toast.

 

Hvis de virkelig har en medhjelper, ville det vært langt bedre å ha en medhjelper til skjøs, enn en person som venter på dem på utvika. Han kunne ha kastet en håndgranat mot dem, og hele teamet ville vært døde eller hardt skadet.

Der er det igjen. Du baserer deg på fakta vi vet om i ettertid, men som man ikke visste da. Man visste ikke hvor mange gjerningsmenn det var, og ferdig med det.

 

Og når du begynner å uttale deg om hva som hadde vært best for ditt og datt... Det blir bare komisk. Mer etterpåklokskap.

 

Neida, han ville ikke ditt og datt. Fint å sitte her i ettertid og fortelle hva han ville gjøre. Det blir liksom litt komisk. "Jeg vet hva som skjedde nå i ettertid, derfor måtte politiet vite det der og da."

Enda et, etterpåklokskapsargument. Det er lov å tenke vet du?

 

Sporsmalet var om de skulle bruke 20 minutter til, for å kunne unngå en potensiell bombe. Sjansen for at han plasserte en bombe i bilen og klarte å sprenge den på korrekt tidspunkt er svært liten. Han ville trolig ha plassert den andre bomben i byen, siden det ville gjort langt storre skade og vært lettere å gjennomføre. Til slutt, de forste politimennene kunne ha sjekket om den innholdte bomber. De evakuerte ikke omradet, det er lite som tyder på at bombetrussel var den største årsaken til at de tok en lang omvei.

Ja, det er ren etterpåklokskap du kommer med. Du baserer deg på informasjon man bare har hatt i ettertid. Det er lov å tenke, og jeg synes faktisk du bør tenke gjennom hva slags verifisert informasjon som faktisk var tilgjengelig da det skjedde.

 

I etterpåklokskapens lys vet vi at det ikke var noen bombe eller at det ikke ble sprengt noen bombe. Bare nok et eksempel på at du sitter der og kritiserer prosedyrer som ble fulgt basert på den begrensede informasjonen som var tilgjengelig da.

 

Det vet vi ikke før noen som faktisk har peiling har gjennomgått det. Det som er felles for alle som mener politiet ikke gjorde det bra nok er at de har lite kunnskap, og sitter og baserer seg på informasjon man kun hadde etter at alt var over.

Du sitter her rimelig sikker på at det de gjorde var korrekt. Argumentasjonen din har ikke vart at vi ikke kan vite noe som helst om situasjonen. Ergo, om dette argumentet skal vare gyldig, gjør du dine tidligere argumenter ugyldige.

Jeg sitter her og vet at politiet har langt bedre oversikt enn deg og meg. Argumentasjonen min har vært at sofaheltene baserer seg på informasjon man ikke hadde der og da. Man visste det man visste om situasjonen da den sto på. Det er dette man må diskutere ut ifra.

 

Poenget er at kritikk bør være velbegrunnet. Sofaheltenes kritkk mot politiheltene er basert på informasjon de ikke hadde tilgang på da det skjedde. Dermed faller denne kritikken bort. Den er ugyldig fordi den er basert på feilaktige premisser.