Absurd feilvurdering av politiet

[HattyBusk]

Forventer du faktisk at alle og enhver sitter med all informasjon som ble brukt da avgjørelsene ble tatt? Hvor har vi evnt fått den informasjonen fra? Media?

 

Av og til skulle eg ønske at forumet hadde en minusknapp.

 

 

Det er tydelig at jeg snakker med ungdommer som ikke har utviklet evne til kritisk tenkning enda.

 

Når dere blir litt eldre så vil dere lære at ikke alt myndighetene sier er sant, og at myndighetene ALDRI innrømmer feil.

 

Les avisene og følge med på nyhetene angående denne saken, så vil dere lære litt om dette.

Nå er heldigvis du kritisk nok til å alene dekke behoved for kritikk i samtlige tråder som omhandler Utøya. Om du sitter på mangelfull informasjon, og gir ufortjent kritikk, er ikke da det også en feil avgjørelse? Og ut fra det jeg har sett til nå er det ikke bare myndighetene som "aldri innrømmer feil". Er også viktig å pressisere at det at myndighetene "aldri innrømmer feil" er da heller ikke det samme som at de alltid har feil.

[Red Frostraven]

Hadde det vært meg hadde eg ikke innrømmet eller beklaget noe dersom avgjørelsen var korrekt der og da basert på tilgjengelig informasjon og fakta. Hadde det derimot vist seg at avgjørelsen også var feil da, så hadde det vært noe annet, men det er det for tidlig å si noe om nå.

 

Makan til tullprat. En avgjørelse kan ikke være korrekt der og da men feil i ettertid. Enten er den korrekt eller så er den feil.

 

Og hva er dette idiotiske svadaet med at det er "for tidlig å si" og "vi må vente". Hva er det vi må "vente" på? Jesus? At Dovre faller?

 

Du beviser helt fint at folk kan regne en korrekt avgjørelse som feil i ettertid, ved å anta at feil har blitt gjort uten å vite hva som lå til grunn for avgjørelsene.

 

Politiet trenger beskyttelse fra bedreviter, forståsegpåere og sofahelter som rir på sin høye hest og taler i etterpåklokskapens navn og krever at hoder skal rulle -- og derfor er ikke høringene offentlige.

 

En handling er ikke ENTEN rett eller gal, når det kommer til å redde mennesker fra et ukjent antall bevæpnede sosiopater som kan ha bomber -- det er en glidende overgang i to akser:

 

1: Fatal undervurdering av trusselen

5: Riktig vurdering av trusselen (som er en liten overvurdering)

10: Urettsmssig kraftig overvurdering av trusselen

 

a: For sikker/treg framferd / for mye planlegging og forberedelser

e: Riktig framferd / passende planlegging og forberedelser

j: For usikker/rask framferd / for lite planlegging og forberedelser

 

Så kommer selvsagt rene feilvurderinger på toppen.

 

x: Mange grove feilvurderinger

y: Noen grove feilvurderinger

z: Få eller ingen feilvurderinger

[coyoteulf]

Du beviser helt fint at folk kan regne en korrekt avgjørelse som feil i ettertid, ved å anta at feil har blitt gjort uten å vite hva som lå til grunn for avgjørelsene.

 

Politiet trenger beskyttelse fra bedreviter, forståsegpåere og sofahelter som rir på sin høye hest og taler i etterpåklokskapens navn og krever at hoder skal rulle -- og derfor er ikke høringene offentlige.

 

Jeg vet at jorden er rund, derfor kan jeg med sikkerhet si at de som trodde jorden var flat tok feil.

 

Jeg vet at en lekejolle sjøsatt 3,5 km fra Utøya vil bruke utrolig mye lenger tid på å komme frem en en speedbåt sjøsatt 500 m unna, derfor kan jeg med sikkerhet si at politiet tok feil.

 

Det er ikke et diskusjonstema om de tok feil. De tok feil. Ferdig med saken.

 

Trenger politiet beskyttelse fra folket? Igjen - det virker som om du mener at folket er til for politiets skyld og ikke motsattt.

 

Du er så servil og underdanig at jeg blir kvalm.

Endret 12. august 2011 av 2xjohn

[Red Frostraven]

Så hyggelig at du vil diskutere om person, igjen! Jeg er 28 år, og du?

 

Og on topic:

Ironisk nok var det fagfolkene som påpstod at jorden var rund, mens forståsegpåerene og bedreviterene ville ha hodene deres kappet av fordi det var like åpenbart at jorden var flat som at solen gikk i bane rundt jorden.

[coyoteulf]

Ironisk nok var det fagfolkene som påpstod at jorden var rund, mens forståsegpåerene og bedreviterene ville ha hodene deres kappet av fordi det var like åpenbart at jorden var flat som at solen gikk i bane rundt jorden.

 

Skjønner ikke hva det hvordan det skal være topic. Poenget er at de tok feil. Og en feil er en feil er en feil.

 

Jeg vet at jorden er rund, derfor kan jeg med sikkerhet si at de som trodde jorden var flat tok feil.

 

Jeg vet at en lekejolle sjøsatt 3,5 km fra Utøya vil bruke utrolig mye lenger tid på å komme frem en en speedbåt sjøsatt 500 m unna, derfor kan jeg med sikkerhet si at politiet tok feil.

[Baranladion]

Ironisk nok var det fagfolkene som påpstod at jorden var rund, mens forståsegpåerene og bedreviterene ville ha hodene deres kappet av fordi det var like åpenbart at jorden var flat som at solen gikk i bane rundt jorden.

 

Skjønner ikke hva det hvordan det skal være topic. Poenget er at de tok feil. Og en feil er en feil er en feil.

 

Jeg vet at jorden er rund, derfor kan jeg med sikkerhet si at de som trodde jorden var flat tok feil.

 

Jeg vet at en lekejolle sjøsatt 3,5 km fra Utøya vil bruke utrolig mye lenger tid på å komme frem en en speedbåt sjøsatt 500 m unna, derfor kan jeg med sikkerhet si at politiet tok feil.

 

Jeg vet at ett jagerfly hvor pilotene hoppet ut i fallskjerm over Utøya ville tatt kortere tid enn båt og helikopter, hvorfor ble ikke dette gjort?

 

Den groveste feilen jeg ser som har blitt gjort er av Buskerud politiet, som ikke har skaffet eller rekvirert en ordentlig båt. At de kjørte fra Storøya ser jeg ikke på som en feil, iogmed at politiet hele tiden ville ha vært i skadesonen for å bli beskutt fra Utøya og dermed kunne gjort vondt verre hvis de hadde lagt ut fra campingplassen

Endret 12. august 2011 av McHalvorsen

[coyoteulf]

Jeg vet at ett jagerfly hvor pilotene hoppet ut i fallskjerm over Utøya ville tatt kortere tid enn båt og helikopter, hvorfor ble ikke dette gjort?

 

For det var ikke et alternativ.

 

Det som derimot var et alternativ var å bruke en speedbåt over en distanse på 500 meter, fremfor en lekejolle over en distanse på 3,5 km.

 

No va du smart

[Baranladion]

Jeg vet at ett jagerfly hvor pilotene hoppet ut i fallskjerm over Utøya ville tatt kortere tid enn båt og helikopter, hvorfor ble ikke dette gjort?

 

For det var ikke et alternativ.

 

Det som derimot var et alternativ var å bruke en speedbåt over en distanse på 500 meter, fremfor en lekejolle over en distanse på 3,5 km.

 

No va du smart

 

Gunnern til ABB er effektiv på 400 meter, hvor vanskelig er det å ligge i skjul på land og skyte mot en båt, kontra å sitte i en båt som hopper og spretter og treffe ett skjult mål på land?

[coyoteulf]

Gunnern til ABB er effektiv på 400 meter,

 

Ja, og utvika ligger 675 meter unna. Så hvorfor kunne de ikke legge ut derfra sa du?

[Baranladion]

Det er vel ganske naturlig å anta at terroristen kom til å regne med at de kom fra akkurat den plassen?

[coyoteulf]

Det er vel ganske naturlig å anta at terroristen kom til å regne med at de kom fra akkurat den plassen?

 

Men nå var det ikke slik at politet kom fra motsatt kant. De kom fra samme vei som Utvika, bare at de valgte en UVHORVELIG mye lenger rute.

 

Endret 12. august 2011 av 2xjohn

[HattyBusk]

Det er vel ganske naturlig å anta at terroristen kom til å regne med at de kom fra akkurat den plassen?

 

Men nå var det ikke slik at politet kom fra motsatt kant. De kom fra samme vei som Utvika, bare at de valgte en UVHORVELIG mye lenger rute.

 

Klokka er cirka 18.06 fredag kveld 22. juli, og beredskapstroppen fra Oslo har akkurat kommet til Utvika camping.

 

Om lag 600 meter ut i fjorden dreper Anders Behring Breivik ungdommer på Utøya.

 

Tre biler med tungt bevæpna politifolk, spesialtrent til å takle skyteepisoder, stopper lokalt politi, ruller ned vinduet og spør om det er båter der.

 

Etter det NRK erfarer er svaret de får «nei».

 

I stedet får de beskjed om å møte opp på Storøya – der sjøveien til Utøya er rundt fem ganger så lang.

 

Med andre ord, beredskapstroppen kjørte først til utvika, og deretter til storøya pga det ble opplyst at det ikke var båter til stedet (noe som sansynligvis var feil).

[Kirikovski]

Du beviser helt fint at folk kan regne en korrekt avgjørelse som feil i ettertid, ved å anta at feil har blitt gjort uten å vite hva som lå til grunn for avgjørelsene.

 

Politiet trenger beskyttelse fra bedreviter, forståsegpåere og sofahelter som rir på sin høye hest og taler i etterpåklokskapens navn og krever at hoder skal rulle -- og derfor er ikke høringene offentlige.

 

Jeg vet at jorden er rund, derfor kan jeg med sikkerhet si at de som trodde jorden var flat tok feil.

 

Nå skal det da sies at jorden ikke er helt rund heller da.

 

NRK skriver at politiet ikke visste at man kunne sette ut båter den plassen 600 meter fra utøya, dessuten sto leiebilen til ABB parkert der og politiet fryktet at den kunne være lastet med bomber, dessuten hadde ambulansepersonell som hadde oppholdt seg der blitt beskutt fra øya tidligere, altså ikke verdens tryggeste plass og sette ut båt heller.

Endret 12. august 2011 av Kirikovski

[coyoteulf]

Med andre ord, beredskapstroppen kjørte først til utvika, og deretter til storøya pga det ble opplyst at det ikke var båter til stedet (noe som sansynligvis var feil).

 

Sannsynligvis feil? Tror du det eller? Det var jo bare et titalls båter som kjørte skytteltrafikk for å hjelpe svømmende.

 

NRK skriver at politiet ikke visste at man kunne sette ut båter den plassen 600 meter fra utøya,

 

I så fall er politiet tilbakestående. Det blir for dumt.

 

altså ikke verdens tryggeste plass og sette ut båt heller.

 

Hvis du er opptatt av verdens tryggeste yrke så bør du ikke være i Delta-styrken til politiet.

 

Og Delta-styrken var klare til å reise fra Utvika dem, det var molbo-politiet i Hønefoss som rota alt til.

Endret 12. august 2011 av 2xjohn

[Kirikovski]

http://www.dagbladet.no/2011/08/12/nyheter/innenriks/utoya/17655179/

Politiet kunne vært målskiver for skudd

Politiet gjorde en «meget god vurdering» da de valgte rute til Utøya, mener forsvarsmann.

 

Det var ingen som helt visste hva som skjedde på Utøya, og da må en ta høyde for alt. Hvis beredskapstroppen hadde gjort seg klare i Utvika, ville de vært løpende målskiver for eventuelle skudd fra Utøya. At politiet valgte Storøya var helt riktig. Det var et sikkert sted som en raskt kunne sette i gang et motangrep. Det var en meget god vurdering, sier Øverby til NRK.

 

Han forteller at terrorceller ofte består av sju personer. Hæren i Norge trener også med sjumannslag. Derfor var det en mulighet for at det kunne være så mange på Utøya. I tillegg var det fare for at det var plassert en eller flere bomber på land som var ment for politiet.

 

- Det var dessuten mange mennesker på campingplassen der. En kan ikke sende en beredskapstropp i angrep gjennom et slikt område, sier Øverby.

[coyoteulf]

http://www.dagbladet.no/2011/08/12/nyheter/innenriks/utoya/17655179/

Politiet kunne vært målskiver for skudd

Politiet gjorde en «meget god vurdering» da de valgte rute til Utøya, mener forsvarsmann.

 

Det var ingen som helt visste hva som skjedde på Utøya, og da må en ta høyde for alt. Hvis beredskapstroppen hadde gjort seg klare i Utvika, ville de vært løpende målskiver for eventuelle skudd fra Utøya. At politiet valgte Storøya var helt riktig. Det var et sikkert sted som en raskt kunne sette i gang et motangrep. Det var en meget god vurdering, sier Øverby til NRK.

 

Han forteller at terrorceller ofte består av sju personer. Hæren i Norge trener også med sjumannslag. Derfor var det en mulighet for at det kunne være så mange på Utøya. I tillegg var det fare for at det var plassert en eller flere bomber på land som var ment for politiet.

 

- Det var dessuten mange mennesker på campingplassen der. En kan ikke sende en beredskapstropp i angrep gjennom et slikt område, sier Øverby.

 

Tull og vås. En gammel militær som lever helt i sin egen militærverden. Politiet er ikke hæren. De skulle ikke i krig.

 

Han legger til grunn at det var en bevisst tankeprosess bak valget, noe det ikke var.

 

Som det har kommet frem skyldtes valget idioti og misforståelser. For det første at de ikke "visste" at det var båter i utvika, og for det andre at de ikke "visste" at det gikk an å sette ut båter derfra.

Endret 12. august 2011 av 2xjohn

[Kirikovski]

Han legger til grunn at det var en bevisst tankeprosess bak valget, noe det ikke var.

 

Som det har kommet frem skyldtes valget idioti og misforståelser. For det første at de ikke "visste" at det var båter i utvika, og for det andre at de ikke "visste" at det gikk an å sette ut båter derfra.

 

Og at de trodde det kunne være eksplosiver i leiebilen som var parkert der og at en eller flere terrorister kunne skyte dit fra øya. Helt legitime grunner.

[vill panda]

Det beste hadde vært om politiet i forkant av alle arrangementer var på stedet og gjorde seg litt kjent med området før arrangementet fant sted.

Sette opp en modell hvor en går ut i fra at det værst tenkelige vil skje, slik som på Utøya.

Sette seg ned for å vurdere hva slags hjelp en kan gi. Har de tilgang til båter,helikoptere,osv. er alle hjelpemidler tilgjengelig i den aktuelle perioden, fungerer alt som det skal. Har en folk med lokalkjentskap osv.

 

En annen ting er kontroll av folk før de går inn på arrangement område, slik som på Utøya så kunne de ha stoppet Breivik med den tunge kofferten han hadde med seg, han skulle ikke sluppet inn med ferje, uten å vise fram innholdet i den tunge kofferten.

Kanskje burde en hatt en gruppe Auf`ere sammen med en politimann til å foreta slike undersøkelser. Jeg håper at 22. juli-kommisjonen tenker litt på det jeg har skrevet her, så kanskje de kommer fram til noe.

[nebrewfoz]

En annen ting er kontroll av folk før de går inn på arrangement område, slik som på Utøya så kunne de ha stoppet Breivik med den tunge kofferten han hadde med seg, han skulle ikke sluppet inn med ferje, uten å vise fram innholdet i den tunge kofferten.

Kanskje burde en hatt en gruppe Auf`ere sammen med en politimann til å foreta slike undersøkelser. Jeg håper at 22. juli-kommisjonen tenker litt på det jeg har skrevet her, så kanskje de kommer fram til noe.

Samme type kontroll måtte jo da også vurders for alle andre situasjoner der store menneskemengder samles, så som togstasjoner, lufthavner, T-banestasjoner, handlegater, kjøpesentra, kontorbygg, osv.

 

Det hadde vi aldri gått med på dersom vi hadde blitt spurt før attentatet, og hvis vi går med på det nå etterpå, så vil vi oppgi vår egen frihet.

[Kirikovski]

Det beste hadde vært om politiet i forkant av alle arrangementer var på stedet og gjorde seg litt kjent med området før arrangementet fant sted.

Sette opp en modell hvor en går ut i fra at det værst tenkelige vil skje, slik som på Utøya.

Sette seg ned for å vurdere hva slags hjelp en kan gi. Har de tilgang til båter,helikoptere,osv. er alle hjelpemidler tilgjengelig i den aktuelle perioden, fungerer alt som det skal. Har en folk med lokalkjentskap osv.

 

Dette er vel strengt tatt arrangøren sitt ansvar, noe de forsåvidt også hadde gjort, problemet er vel bare at de som hadde ansvaret for dette også var blant de første som ble drept.