Absurd feilvurdering av politiet

[coyoteulf]

Det er forskjell på å ta en feil avgjørelse, og at det viser seg at avgjørelsen var feil i ettertid når mer informasjon foreligger.

 

At avgjørelsen var feil i sett i ettertid kan alle se. Likevel nekter politiet å innrømme det. Det er en hån.

[nomore]

Igjen, du skiller ikke på forskjellen.

 

Vi vet i dag at det var feil, men det er ikke det samme som at det var feil da, når de ikke visste alt vi vet i dag.

[coyoteulf]

Vi vet i dag at det var feil, men det er ikke det samme som at det var feil da, når de ikke visste alt vi vet i dag.

 

Eeeh, hva? En feil er en feil. Jorden var ikke flat tidligere selv om de ikke visste det vi vet i dag.

 

Som sagt, det mest graverende er at politiet nekter å innrømme at de har gjort en feil.

[nomore]

En feil er en feil. Poenget mitt er at den ansvarlige kan ikke klandres for å ta en avgjørelse som viser å være feil i ettertid bare fordi at vi nå vet mer. Dvs, vi har mer informasjon.

[coyoteulf]

En feil er en feil. Poenget mitt er at den ansvarlige kan ikke klandres for å ta en avgjørelse som viser å være feil i ettertid bare fordi at vi nå vet mer. Dvs, vi har mer informasjon.

 

Det kan man kanskje si, men det forventes som et minimum at den som har gjort feil innrømmer det og beklager det.

[nomore]

Hadde det vært meg hadde eg ikke innrømmet eller beklaget noe dersom avgjørelsen var korrekt der og da basert på tilgjengelig informasjon og fakta. Hadde det derimot vist seg at avgjørelsen også var feil da, så hadde det vært noe annet, men det er det for tidlig å si noe om nå. Media hauser ting opp for å skaffe lesere og oppmerksomhet. Noe de klarer når de angriper alle og enhver på denne måten.

[coyoteulf]

Hadde det vært meg hadde eg ikke innrømmet eller beklaget noe dersom avgjørelsen var korrekt der og da basert på tilgjengelig informasjon og fakta. Hadde det derimot vist seg at avgjørelsen også var feil da, så hadde det vært noe annet, men det er det for tidlig å si noe om nå.

 

Makan til tullprat. En avgjørelse kan ikke være korrekt der og da men feil i ettertid. Enten er den korrekt eller så er den feil.

 

Og hva er dette idiotiske svadaet med at det er "for tidlig å si" og "vi må vente". Hva er det vi må "vente" på? Jesus? At Dovre faller?

Endret 12. august 2011 av 2xjohn

[Red Frostraven]

Å overgi seg handler først og fremst om å slutte med den kriminelle aktiviteten, legge ned våpen og overgi seg til politiet.

Man har ikke overgitt seg før politiet har kontroll over deg.

 

Om jeg var en terrorist og ville overgi meg ville jeg reist MOT politiet uten våpen, ikke ringt politiet og ventet på dem, og fortsatt å drepe når folkene på AMK sentralen ikke ringer tilbake.

 

Ingen på AMK sentralen kan "godkjenne en overgivelse".

Det ville innebært at vedkommende ville kunne hatt erstatningsansvar dersom ABB ble skadet under pågripelsen.

 

Når ABB få minutter senere dreper flere spiller det ingen rolle om AMK-sentralen ringte myndighetene om telefonene.

 

(Personlig tror jeg at ABB ringte fordi han fryktet for eget liv, og ikke fordi han hadde et ønske om å overgi seg.)

 

Hva kunne politiet brukt informasjonen til?

De måtte UANSETT antatt at han fremdeles hadde våpen og hensikt å drepe flere, og at det kunne være flere gjerningsmenn, og at det kunne være flere bomber på øya eller kaien og en potensiell trussel fram til han hadde håndjern på, var kroppsvisitert og trygt inne på politistasjonen / wherever.

Endret 12. august 2011 av Red Frostraven

[nomore]

Og hva er dette idiotiske svadaet med at det er "for tidlig å si" og "vi må vente". Hva er det vi må "vente" på? Jesus? At Dovre faller?

Fordi saken blir fortsatt etterforskes.

 

Og om du tror at media sitter på all informasjon som finnes i saken, og fremstiller saken fra en nøytral og objektivt ståsted, så er det du som er naiv.

Endret 12. august 2011 av nomore

[coyoteulf]

Å overgi seg handler først og fremst om å slutte med den kriminelle aktiviteten, legge ned våpen og overgi seg til politiet.

Man har ikke overgitt seg før politiet har kontroll over deg.

 

Han var vel like forundret som alle andre over at politiet brukte så utrolig lang tid på å komme frem.

 

Om jeg var en terrorist og ville overgi meg ville jeg reist MOT politiet uten våpen, ikke ringt politiet og ventet på dem, og fortsatt å drepe når folkene på AMK sentralen ikke ringer tilbake.

 

Jeg håper at du ikke er en sinnsyk terrorist, og at du vet hvordan sinnsyke terrorister tenker.

 

Ingen på AMK sentralen kan "godkjenne en overgivelse".

Det ville innebært at vedkommende ville kunne hatt erstatningsansvar dersom ABB ble skadet under pågripelsen.

 

Jeg er målløs. Dette ville du sittet og tenkt på hvis du kunne stanset en massakre på barn. "Kan jeg kanskje muligens holdes juridisk ansvarlig hvis gjerningsmannen blir skadet?

 

HVEM FAEN BRYR SEG OM DET? HVA ER GALT MED DEG?

[Hyd]

Hadde det vært meg hadde eg ikke innrømmet eller beklaget noe dersom avgjørelsen var korrekt der og da basert på tilgjengelig informasjon og fakta. Hadde det derimot vist seg at avgjørelsen også var feil da, så hadde det vært noe annet, men det er det for tidlig å si noe om nå.

 

Makan til tullprat. En avgjørelse kan ikke være korrekt der og da men feil i ettertid. Enten er den korrekt eller så er den feil.

 

Og hva er dette idiotiske svadaet med at det er "for tidlig å si" og "vi må vente". Hva er det vi må "vente" på? Jesus? At Dovre faller?

 

Her er du helt på villspor. Dette er relativt. Selvfølgelig kan en avgjørelse være riktig før, men feil i ettertid. De må da se på de alternativer og informasjon de har på det gitte tidspunkt, kan godt være det var en riktig avgjørelse de gjorde basert på dette.

 

Men når vi i ettertid har mer informasjon som tilsier at de kunne gjort noe annerledes, så gjør ikke det avgjørelsen dem sin noe mer feil. De gjorde det riktige basert på det de hadde, det er den eneste man kan gjøre, forholde seg til situasjonen her og nå.

 

Men det skjønner vel du også. Selvfølgelig, det kan godt være de gjorde feil, men det vil nok komme fram i tiden som kommer via gransking Media har som sagt en evne til å ikke ha alle fakta på bordet.

[nomore]

Han var vel like forundret som alle andre over at politiet brukte så utrolig lang tid på å komme frem.

Ren spekulasjon.

[coyoteulf]

Her er du helt på villspor. Dette er relativt. Selvfølgelig kan en avgjørelse være riktig før, men feil i ettertid. De må da se på de alternativer og informasjon de har på det gitte tidspunkt, kan godt være det var en riktig avgjørelse de gjorde basert på dette.

 

Nei. En feilaktig avgjørelse er en feilaktig avgjørelse.

 

Før trodde de jorden var flat basert på det de visste om vitenskap. Var dette en riktig vurdering?

 

Før trodde de at de kunne helbrede all verdens sykdom med å tappe blod basert på det de visste om medisin. Var dette en riktig vurdering?

 

Nei. Det som er feil, er feil! Utrolig at dette skal være så vanskelig å forstå.

[coyoteulf]

Men det skjønner vel du også. Selvfølgelig, det kan godt være de gjorde feil, men det vil nok komme fram i tiden som kommer via gransking Media har som sagt en evne til å ikke ha alle fakta på bordet.

 

Det KAN være en feil at de seilte av gårde i en liten lekejolle 3,5 km fra øya, som sank nesten umiddelbart? Tror du virkelig det kan være en feilvurdering :!: ?

 

For å snu på det, hva mener du tilsier at det var RIKTIG - i og med at du synes det er tvil om saken.

[nomore]

Forventer du faktisk at alle og enhver sitter med all informasjon som ble brukt da avgjørelsene ble tatt? Hvor har vi evnt fått den informasjonen fra? Media?

 

Av og til skulle eg ønske at forumet hadde en minusknapp.

[HattyBusk]

Her er du helt på villspor. Dette er relativt. Selvfølgelig kan en avgjørelse være riktig før, men feil i ettertid. De må da se på de alternativer og informasjon de har på det gitte tidspunkt, kan godt være det var en riktig avgjørelse de gjorde basert på dette.

 

Nei. En feilaktig avgjørelse er en feilaktig avgjørelse.

 

Før trodde de jorden var flat basert på det de visste om vitenskap. Var dette en riktig vurdering?

 

Før trodde de at de kunne helbrede all verdens sykdom med å tappe blod basert på det de visste om medisin. Var dette en riktig vurdering?

 

Nei. Det som er feil, er feil! Utrolig at dette skal være så vanskelig å forstå.

Om avgjørelsen er bassert på all informasjon man har tilgjengelig og man ikke har mulighet til å anskaffe mer informasjon så var det i øyeblikket en rett avgjørelse. Om ikke kan man si at så og si samtidlige avgjørelser som noensinne er tatt er feil, for det er alltid mulig å gjøre ting litt bedre i ettertid ved avgjørelser som dette.

[coyoteulf]

Forventer du faktisk at alle og enhver sitter med all informasjon som ble brukt da avgjørelsene ble tatt? Hvor har vi evnt fått den informasjonen fra? Media?

 

Av og til skulle eg ønske at forumet hadde en minusknapp.

 

 

Det er tydelig at jeg snakker med ungdommer som ikke har utviklet evne til kritisk tenkning enda.

 

Når dere blir litt eldre så vil dere lære at ikke alt myndighetene sier er sant, og at myndighetene ALDRI innrømmer feil.

 

Les avisene og følge med på nyhetene angående denne saken, så vil dere lære litt om dette.

[nomore]

Og her legger du til grunn(igjen) at det er en selvfølge at personer som ikke godtar dine påstander, teorier og sannheter ikke er kritiske, har egne meninger osv?

 

Sagt på en annen måte; Vi voksne(?) må være kritiske til det vi blir fortalt av myndigheter og andre makthavende personer. Det vi blir fortalt gjennom media og av anonyme forumdeltakere er derimot helt greit, gitt at de er kritiske til myndigheter og personer i maktpossisjoner.

Endret 12. august 2011 av nomore

[coyoteulf]

Og her legger du til grunn(igjen) at det er en selvfølge at personer som ikke godtar dine påstander, teorier og sannheter ikke er kritiske, har egne meninger osv?

 

Vel, det er bare til å lese svarene her det.

 

Det er totalt ukritisk og ureflektert holdning til politiets uttalelser fra veldig mange. En nesten religiøs underdanighet. Som om politiet er ufeilbarlige overmennesker.

 

Og så er det denne evinnelige VENTE OG SE-argumentasjonen. Hva mener dere barn det er vi skal vente og se på? Vet dere det selv?

[nomore]

Og så er det denne evinnelige VENTE OG SE-argumentasjonen. Hva mener dere barn det er vi skal vente og se på? Vet dere det selv?

Så nå har vi gått ned til et lavnivå med kallenavn? I mine øyne en særdeles negativ måte å føre en diskusjon på.