Absurd feilvurdering av politiet

[Baranladion]

Politiet hadde vel i utgangspunktet en båt på dette stedet, men som feilet? Er nok en grunn til at politiet valgte denne båtplassen, og hadde ikke båten feilet er det ikke sikkert at så mye tid hadde vært tapt uansett.

 

Hvorfor politiet valgte å plassere båten her, istedenfor å møte de ved campingplassen er kanskje fordi det ville vært lettere å nærme seg øya uten å bli beskutt underveis?

 

Døde politifolk er lite til hjelp. og ville hindret de i å stoppe ABB ytterligere.

 

Slik vi ser det nå kunne bare spesialstyrkene buset inn, slik de så det da det skjedde kunne de ikke det.

[coyoteulf]

Politiet hadde vel i utgangspunktet en båt på dette stedet, men som feilet? Er nok en grunn til at politiet valgte denne båtplassen, og hadde ikke båten feilet er det ikke sikkert at så mye tid hadde vært tapt uansett.

 

Hvorfor politiet valgte å plassere båten her, istedenfor å møte de ved campingplassen er kanskje fordi det ville vært lettere å nærme seg øya uten å bli beskutt underveis?

 

Nei. les linken i åpningsinnlegget du.

[Red Frostraven]

...

 

Så lenge politiet hadde en GRUNN til å beslutte å komme fra nord, var det en taktisk vurdering.

 

Jeg misliker sterkt forhåndsdømmingen av politiet;

Absurd feilvurdering av politiet

 

Politiet sin oppgave var aldri å komme raskest mulig til utøya, men å pågripe gjerningsmennene så fort det lar seg gjøre uten at menneskeliv går tapt som følge av utførelsen operasjonen samt å redde så mange som mulig av terrorofrene.

(Også de uskadde på øya og de som kom seg vekk fra øya er terrorofre)

 

(At mennesker blir drept at gjerningsmennene under planleggingen eller under utførelsen før politiet er på stedet er gjerningsmennene sin skyld, ikke politiet)

 

Selvsagt burde de lest dagens aviser før de risikerte sine liv for å redde andres, men de hadde ikke tidsmaskiner, og det ville tatt enda mer tid.

 

...

Men selvsagt skal mennesker som risikerte livet og menneskene som var mål for ABB bli kritisert for å ikke ville dø -- for alle som ikke er feige tullinger er villig til å etterlate barn og familie i sorg.

Endret 10. august 2011 av Red Frostraven

[coyoteulf]

Så lenge politiet hadde en GRUNN til å beslutte å komme fra nord, var det en taktisk vurdering.

 

Ja, men hva var så grunnen? Det vil de ikke si. En tenkende, oppegående person vil ikke slå seg til ro med at det var en "taktisk begrunnelse". Det er for billig.

Jeg misliker sterkt forhåndsdømmingen av politiet;

 

Og hvorfor det? Hva skyldes denne religiøse dyrkingen av politisjefen i Nordre Buskerud? Jeg kan ikke huske noengang at politiet har gått ut og kritisert sine egne offentlig, men det har altså flere høytstående politifolk gjort i denne saken.

 

Du mener visst at folket er der for politiets skyld, og ikke motsatt. Vi skal være takknemmlige bare de viser seg en eller annen gang.

 

Det må være befriende å være så grenseløst servil og underdanig.

 

Politiet sin oppgave var aldri å komme raskest mulig til utøya

Ok. Du er rett og slett ikke helt ved dine fulle fem. Jeg forstår.

 

(At mennesker blir drept at gjerningsmennene under planleggingen eller under utførelsen før politiet er på stedet er gjerningsmennene sin skyld, ikke politiet)

 

Nei, hva skal vi egentlig med politi? Det er jo ikke politiets skyld at det skjer kriminalitet. Man bør la politiet være i fred og ikke bry dem med bagateller som massakrer på barn og slikt.

Endret 11. august 2011 av 2xjohn

[Red Frostraven]

Så lenge politiet hadde en GRUNN til å beslutte å komme fra nord, var det en taktisk vurdering.

 

Ja, men hva var så grunnen? Det vil de ikke si. En tenkende, oppegående person vil ikke slå seg til ro med at det var en "taktisk begrunnelse". Det er for billig.

 

Nei selvsagt vil ikke rasjonelle personer anta at det politiet kaller en taktisk vurdering er en taktisk vurdering, for hvorfor skulle man fortelle sannheten?

 

Jeg misliker sterkt forhåndsdømmingen av politiet;

 

Og hvorfor det? Hva skyldes denne religiøse dyrkingen av politisjefen i Nordre Buskerud? Jeg kan ikke huske noengang at politiet har gått ut og kritisert sine egne offentlig, men det har altså flere høytstående politifolk gjort i denne saken.

 

Du mener visst at folket er der for politiets skyld, og ikke motsatt. Vi skal være takknemmlige bare de viser seg en eller annen gang.

 

Det må være befriende å være så grenseløst servil og underdanig.

 

Forhåndsdømming er helt greit?

Jeg venter heller med å dømme til grunnen til at de kom fra nord er kjent og høringene er over.

 

Når noen antar at politiet ikke gjør jobben sin, så føler jeg at det er på sin plass å påpeke at de kan jobben sin bedre enn sofahelter, bedrevitere og forståsegpåere.

 

Politiet sin oppgave var aldri å komme raskest mulig til utøya

Ok. Du er rett og slett ikke helt ved dine fulle fem. Jeg forstår.

 

(At mennesker blir drept at gjerningsmennene under planleggingen eller under utførelsen før politiet er på stedet er gjerningsmennene sin skyld, ikke politiet)

 

Nei, hva skal vi egentlig med politi? Det er jo ikke politiets skyld at det skjer kriminalitet. Man bør la politiet være i fred og ikke bry dem med bagateller som massakrer på barn og slikt.

 

 

Politiet som ankom stranda burde selvsagt låst opp pistolen sin og hoppet om bord på båtene til privatpersoner og fartet ut til utøya etter hvert som de ankom stranda for å komme dit raskest mulig, eller kanskje de til og med burde droppe å låse opp pistolene siden de tydeligvis SKAL komme seg raskest mulig til åstedet uten hensyn til egen sikkerhet eller taktiske vurderinger?

 

Eller så burde spesialstyrkene tatt hånd om saken, og også være forberedt, som innebærer et briefingmøte, full sjekk av utstyret slik at ikke en ny gruppe må komme inn etter den første, og en gjennomgang av hvordan de skal komme seg til øya og agere på øya for å sikre området uten å skyte på sine egne eller møte på ukjente hindre, og pågripe gjerningspersonene.

 

Utstyret var tydeligvis ikke i orden, og jeg venter spent på forklaringen på hvorfor de bare hadde en båt.

Endret 11. august 2011 av Red Frostraven

[nebrewfoz]

Nei selvsagt vil ikke rasjonelle personer anta at det politiet kaller en taktisk vurdering er en taktisk vurdering, for hvorfor skulle man fortelle sannheten?

Hva er BAKGRUNNEN for den taktiske vurderingen.

At sikkerhetssituasjonen i Utvika ikke var avklart da beredskapstroppen kom til Tyrifjorden, f.eks.

 

Kan du fortelle meg når man med rimelig stor grad av sikkerhet visste at det ikke var utplassert bomber i Utvika?

 

Man har jo sett det gang på gang under terroraksjoner i utlandet; en bombe sprenges på et folksomt torg, mange dør eller blir skadet, folk kommer til for å hjelpe, ambulanser kommer til, noen minutter etter den første bomben går det av en eller flere andre bomber.

 

I dag vet vi at dette ikke skjedde i Utvika, men den 22/7 var det uvisst om dette også kunne ha skjedd der. Hvis det hadde gjort det ville du sikkert ha kritisert de "tankeløse redningsfolkene som ikke hadde vett på å holde seg unna".

 

Hva om beredskapstroppen hadde blitt sprengt til fillebiter i Utvika? Hvor lang tid hadde det da tatt å få avvæpnet Stempelridderen?

 

Etterpåkloke folk er noe av det mest unyttige vi har. Det er etterpåklokskap som gjør at de militære forbereder seg på å kjempe den forrige krigen om igjen. Kan vi lære noe av historien, så er det at historien sjelden gjentar seg på akkurat den samme måten.

[coyoteulf]

Etterpåkloke folk er noe av det mest unyttige vi har. Det er etterpåklokskap som gjør at de militære forbereder seg på å kjempe den forrige krigen om igjen. Kan vi lære noe av historien, så er det at historien sjelden gjentar seg på akkurat den samme måten.

 

Kan vi lære noe av historien, så er det at den gjentar seg gang på gang dersom man ikke tar til seg lærdom. Problemet er at vi ikke er etterpåkloke, snarere at vi IKKE er det.

 

Jeg konstaterer at politiet har gjort en feil. En stor feil. Hva som er bakgrunnen er fremdeles ikke klar. Jeg godtar ikke at det var en "taktisk vurdering". Jeg vil ha mer kjøtt på beina.

[nebrewfoz]

Jeg vil ha mer kjøtt på beina.

Jeg vil gjerne vite hva du mener om følgende:

 

Når visste man med rimelig stor grad av sikkerhet at det ikke var utplassert bomber i Utvika?

 

Hva om beredskapstroppen hadde blitt sprengt til fillebiter i Utvika?

Hvor lang tid hadde det da tatt å få avvæpnet Stempelridderen?

[pepperkaken]

Nei selvsagt vil ikke rasjonelle personer anta at det politiet kaller en taktisk vurdering er en taktisk vurdering, for hvorfor skulle man fortelle sannheten?

Hva er BAKGRUNNEN for den taktiske vurderingen.

At sikkerhetssituasjonen i Utvika ikke var avklart da beredskapstroppen kom til Tyrifjorden, f.eks.

 

Kan du fortelle meg når man med rimelig stor grad av sikkerhet visste at det ikke var utplassert bomber i Utvika?

 

Man har jo sett det gang på gang under terroraksjoner i utlandet; en bombe sprenges på et folksomt torg, mange dør eller blir skadet, folk kommer til for å hjelpe, ambulanser kommer til, noen minutter etter den første bomben går det av en eller flere andre bomber.

 

I dag vet vi at dette ikke skjedde i Utvika, men den 22/7 var det uvisst om dette også kunne ha skjedd der. Hvis det hadde gjort det ville du sikkert ha kritisert de "tankeløse redningsfolkene som ikke hadde vett på å holde seg unna".

 

Hva om beredskapstroppen hadde blitt sprengt til fillebiter i Utvika? Hvor lang tid hadde det da tatt å få avvæpnet Stempelridderen?

 

Etterpåkloke folk er noe av det mest unyttige vi har. Det er etterpåklokskap som gjør at de militære forbereder seg på å kjempe den forrige krigen om igjen. Kan vi lære noe av historien, så er det at historien sjelden gjentar seg på akkurat den samme måten.

Bra det finnes oppegående og reflekterte personligheter som deg nebrewfoz!

[coyoteulf]

Når visste man med rimelig stor grad av sikkerhet at det ikke var utplassert bomber i Utvika?

 

Hva om beredskapstroppen hadde blitt sprengt til fillebiter i Utvika?

Hvor lang tid hadde det da tatt å få avvæpnet Stempelridderen?

 

Hvordan kunne man vite at det ikke var bomber der de la ut fra? Hvordan kan man vite noe som helst?

 

Casen er at politiet ikke har vært på banen med noen slags forklaring på hvorfor de gjorde som de gjorde. De prøver å tie i hjel saken i kjent "vi dreit oss ut"-stil.

 

Man vet ikke engang om de mistenkte at det var bomber i Utvika. I så fall er det vel politiets jobb å evakuere området? Hvorfor gjorde de ikke det, om de hadde en slik mistanke?

 

Sorry mac, dette holder ikke.

Endret 11. august 2011 av 2xjohn

[Runar]

Personangrep slettes og belønnes med advarsel. Vennligst hold dere til emnet og vær høflige. Ett innlegg har blitt slettet.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.

[nebrewfoz]

Når visste man med rimelig stor grad av sikkerhet at det ikke var utplassert bomber i Utvika?

 

Hva om beredskapstroppen hadde blitt sprengt til fillebiter i Utvika?

Hvor lang tid hadde det da tatt å få avvæpnet Stempelridderen?

 

Hvordan kunne man vite at det ikke var bomber der de la ut fra? Hvordan kan man vite noe som helst?

Det kunne man ikke. Men man hadde gode grunner for å tro at ABB hadde kjørt bil til Utvika, satt igjen bilen der og tatt båten over til Utøya. Derfor var det mer sannsynlig at ABB hadde plassert bomber i Utvika enn noe annet sted ved Tyrifjorden. På det tidspunktet visste man sikkert om minst én terrorist på Utøya, mens man var usikre på om han hadde medhjelpere på øya, i Utvika eller andre steder ved Tyrifjorden. Det var en kalkulert risiko de tok da de valgte å bruke Storøya, men det var et sikrere alternativ enn Utvika, med tanke på at formålet med operasjonen var å stoppe terroristen(e) på Utøya.

 

Casen er at politiet ikke har vært på banen med noen slags forklaring på hvorfor de gjorde som de gjorde. De prøver å tie i hjel saken i kjent "vi dreit oss ut"-stil.

 

Man vet ikke engang om de mistenkte at det var bomber i Utvika. I så fall er det vel politiets jobb å evakuere området? Hvorfor gjorde de ikke det, om de hadde en slik mistanke?

 

Sorry mac, dette holder ikke.

Jeg vet ikke hvilken informasjon politiet ga redningsmannskapene i Utvika, og/eller hvilke vurderinger av sikkerheten de gjorde selv, og jeg vet heller ikke om politiet på stedet hadde myndighet til å jage dem vekk. Igjen var det vel en risikovurdering som ble gjort på stedet; skal vi evakuere området for å unngå flere dødsfall, eller skal vi redde så mange som mulig for å unngå flere dødsfall? Dette er avgjørelser som ikke er enkle å ta.

 

Hva ville du ha sagt dersom det hadde gått av en bombe i Utvika?

At politiet dreit seg ut fordi de burde ha evakuert området forlengst?

[HattyBusk]

Er det tilfeldigvis noen her som er lokalkjent i området? Eller kjennskap til hvordan politiets beredskapsbåt oppererer?

 

Slik jeg har forstått det er det blant annet slipp og kran og en relativt stor båtplass med mange båter ved storøya. Er det noe lignende ved utvika? Fraktes beredskapsbåten med hjelp av bil? Og om så, trenger den rampe eller annet utstyr for å sjøsettes raskt? Hadde vert kjekt å vite om valget muligens var pga ting de trengte som ikke var i utvika.

[HattyBusk]

 

Når visste man med rimelig stor grad av sikkerhet at det ikke var utplassert bomber i Utvika?

 

Hva om beredskapstroppen hadde blitt sprengt til fillebiter i Utvika?

Hvor lang tid hadde det da tatt å få avvæpnet Stempelridderen?

 

Hvordan kunne man vite at det ikke var bomber der de la ut fra? Hvordan kan man vite noe som helst?

 

 

Casen er at politiet ikke har vært på banen med noen slags forklaring på hvorfor de gjorde som de gjorde. De prøver å tie i hjel saken i kjent "vi dreit oss ut"-stil.

 

 

Man vet ikke engang om de mistenkte at det var bomber i Utvika. I så fall er det vel politiets jobb å evakuere området? Hvorfor gjorde de ikke det, om de hadde en slik mistanke?

 

Sorry mac, dette holder ikke.

 

- Uaktuelt å sette ut båt fra Utvika brygge

Vær så god

Fornøyd nå?

 

Utvika Camping ikke egnet

 

I en pressemelding i dag avviser politiet imidlertid at det var aktuelt å sette ut båt fra kaien ved Utvika Camping, som bare ligger 600 meter fra Utøya.

 

- Kaia ved Utøya brygge har ikke båtutsettingsplass, og det var ikke kjent at det var mulig å sette ut båt der. Av taktiske årsaker var dette også uaktuelt i forhold til de opplysninger som forelå, sier stabssjef i Nordre Buskerud politidistrikt, Magne Rustad.

Endret 11. august 2011 av HattyBusk

[coyoteulf]

- Kaia ved Utøya brygge har ikke båtutsettingsplass, og det var ikke kjent at det var mulig å sette ut båt der. Av taktiske årsaker var dette også uaktuelt i forhold til de opplysninger som forelå, sier stabssjef i Nordre Buskerud politidistrikt, Magne Rustad.

 

Er det en vits? Det KRYDDE av båter i Utvika, og så påstår de at de ikke reiste dit fordi de liksom ikke kunne sette til vanns lekejollen sin, som de uansett ikke kunne bruke?

 

Tror de folk er idioter? Dette holder ikke i det hele tatt. Hoder må rulle. Jeg så på TV2-nyhetene i dag. De pårørende lar ikke politiet slippe unna med dette. Gud vet hvor mange som ble drept på grunn av denne somlingen.

Endret 11. august 2011 av 2xjohn

[Lunalotic]

Ser ut som politiet kommer med unnskyldninger her.. mange som lar seg lure tipper jeg.

[Red Frostraven]

- Kaia ved Utøya brygge har ikke båtutsettingsplass, og det var ikke kjent at det var mulig å sette ut båt der. Av taktiske årsaker var dette også uaktuelt i forhold til de opplysninger som forelå, sier stabssjef i Nordre Buskerud politidistrikt, Magne Rustad.

 

Er det en vits? Det KRYDDE av båter i Utvika, og så påstår de at de ikke reiste dit fordi de liksom ikke kunne sette til vanns lekejollen sin, som de uansett ikke kunne bruke?

 

Tror de folk er idioter? Dette holder ikke i det hele tatt. Hoder må rulle. Jeg så på TV2-nyhetene i dag. De pårørende lar ikke politiet slippe unna med dette. Gud vet hvor mange som ble drept på grunn av denne somlingen.

 

 

Det at de ikke VISSTE OM båtutsettingsrampe er en av flere grunner til at de ikke valgte utvika.

 

En annen grunn er at det er mange sivile i området

 

En tredje er at området ikke var sikret. (Et usikret område kan ha bomber, væpnede terrorister eller hva som helst i seg som gjør at aksjonen kan bli utsatt, avbrutt eller blåst i luften.)

 

Hvorfor er det så viktig at hoder må rulle?

Hoder måtte rullet om en fjernstyrt bombe på kaien, hvor ABB var FØR han kom til øya, og ETTER at han plasserte sin første bombe i Oslo.

 

Da ville enkelte her inne GARANTERT klaget over at politiet ikke aksjonerte fra et sikret område hvor det ikke fantes sivile, og klynket over hvor dumme folk kan være som tror at politiet faktisk aksjonerte fra utvika kai fordi det var raskest når de burde tatt den sikreste ruten som sikret at de faktisk kom fram til utøya.

 

Det er ikke bra for ledere å anta at et terrorangrep er mye verre enn det er.

Men det er enda verre for ledere å anta at et angrep er mindre omfattende enn det faktisk er, for det fører til at de de som skal hjelpe blir blant dem som trenger hjelp.

[duverden]

Det kommer jo en gransking av politiets innsats her, og vil tro mange er spent på denne.

 

Navnet "Delta-gruppen" høres jo ut som litt mer enn den jevne politimann. Allikevel kan det synes som om den jevne nordmann (de som reddet ungdommer opp av vannet), tok mye større risiko enn den nevnte innsatsstyrke. At den lokale politistyrke ikke visste at det fantes båter i nærheten av campingen høres utrolig ut for en utenforstående

 

Tror mange av de etterlatte stiller seg spørsmålet om deres sønn/datter kunne blitt spart om politiet hadde vært litt mindre fokusert på egen sikkerhet.

 

Høres også utrolig ut at redningspersonale/ambulanse ikke kom ned til de som trengte slik hjelp siden så mange "sivile" var der og risikerte sine liv.

 

Venter på noen svar jeg.

[coyoteulf]

 

Hvorfor er det så viktig at hoder må rulle?

Hoder måtte rullet om en fjernstyrt bombe på kaien, hvor ABB var FØR han kom til øya, og ETTER at han plasserte sin første bombe i Oslo.

 

Hoder må rulle for det er viktig at det sendes et signal om at grov uforstand i tjenesten får konsekvenser. Norge må være det landet i verden som beskytter sine embetsmenn sterkest. Det eneste som kan føre til avskjed er kvinnediskriminering. Det er visst det viktigste i verden å unngå det.

 

Det mest graverende er politiets uvilje til å innrømme at de har gjort en feil.

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/utoeyapaaroerende-barna-ropte-send-helikopter-vi-doer-3556989.html

 

Nå kommer det frem at ABB prøvde å overgi seg flere ganger, men at politiet ikke ga tilbakemelding.

 

Går ut fra at dette også var en "polititaktisk vurdering".

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4197551.ece

Endret 12. august 2011 av 2xjohn

[nomore]

Det er forskjell på å ta en feil avgjørelse, og at det viser seg at avgjørelsen var feil i ettertid når mer informasjon foreligger.

 

Den totale mengden med informasjon som ansvarlig hadde tilgjengelig og hvilke konkrete vurderinger som avgjørelsen ble tatt på VET VI IKKE, uansett hvor mye media synser, spekulerer og overdramatiserer det hele. Dette kommer frem underveis i etterforskningen.

 

I tillegg ser du heller ikke nyanser. Alt virker å være svart/hvit i din verden. Enten er man kritisk(og i mot måten dette ble gjort på) eller så er man for, og dermed uvitende og godtroende fjols.