Absurd feilvurdering av politiet

[LightSabre]

I stedet for å kjøre direkte til Utvika og komme over der det var kortest avstand, velger politiet å legge fra kai over tre kilometer unna i en overfylt gummibåt. Gud vet hvor mye tid som gikk tapt på grunn av dette.

 

Se på videoen i lenken. Det ser ut som en dårlig komedie.

 

Hvordan er det mulig å gjøre slik en utrolig feilvurdering? Her må hoder rulle.

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7743706

Dette er en utrolig trist sak, men kunne likevel ikke la være å le da jeg så den lille overfylte båten. Det er ikke de stakkars poitimennenes skyld at de ikke får skikkelig utstyr, trening og ledelse, de har bare gjort så godt de kunne, og det ser i denne saken ikke ut til å være i nærheten av godt nok.

 

Her er det Stoltenberg og Storberget som må forklare seg, det spørs om de fremdeles mener at politiet blir prioritert riktig.

[Prusk]

Jeg ser ikke helt hva jeg kan gjøre med det, selv om jeg har en mening rundt at politiet burde valgt en kortere rute. Jeg kan heller ikke skjønne at ruten de valgte var optimal, og at de ville valgt denne igjen.

 

At politiet går ut med minst mulig før 22. juli-kommisjonen har sagt sitt er forsovet greit, da bør de også stå inne for det lille de går ut med.

 

Nå har kritikken mot politiet ikke bare kommet fra sofahelter, men også fra dem som var på øya og dem som var på campingplassen i småbåter.

 

At man skal vente på en kommisjon før man diskuterer en rykende fersk sak på diskusjon.no høres merkelig ut. Man kan vel ha en diskusjon før kommisjonens rapport, så kan vi ha en ny diskusjon om et års tid. Jeg er hverken dommer eller bøddel, men jeg setter likevel pris på å få ha egne tanker rundt diverse som skjedde 22. juli.

 

Edit:

Svaret var ment til søta bror for 15 innlegg siden. Han skrev noe slikt som at "alle klager, men ingen gjør noe med det" og "vent på kommisjonsrapporten". Kanskje ikke ordrett dette, men dette var iallefall essensen slik jeg forstod det.

Endret 10. august 2011 av Sovehest

[Antatra]

– "Det viste seg jo at det var lite føremålstenleg, seier stabssjef i Oslo politidistrikt, Johan Fredriksen til NRK."

 

Vi vet ikke motivene bak det å sende spesialstyrken den veien. Feilvurderingen kan være på grunn av så mangt, men det betyr ikke at den nødvendigvis er kritikkverdig.

[coyoteulf]

Kjørte de fra Oslo? Da kjører de jo rett forbi den campingplassen hvor Utøya er rett ut fra, siden tunellen er stengt. Men er nok greiest å vente og se hva de gjorde.

 

"Vente og se, vente og se". Er folk lobotomerte papegøyer? Akkurat som om politiet frivillig kommer til å stå frem og innrømme feil.

 

Vi vet HVA de gjorde. Les linken i åpningsinnlegget.

 

Det som er fullstendig uforståelig er HVORFOR de gjorde de.

 

Vi vet ikke motivene bak det å sende spesialstyrken den veien. Feilvurderingen kan være på grunn av så mangt, men det betyr ikke at den nødvendigvis er kritikkverdig.

 

"Nei myndighetene gjør aldri feil- vi må vente og se - jeg er en robot - jeg kan ikke tenke selv- hyll vår store leder - bip bip - "

[Kakeshoma]

"Vente og se, vente og se". Er folk lobotomerte papegøyer? Akkurat som om politiet frivillig kommer til å stå frem og innrømme feil.

 

Vi vet HVA de gjorde. Les linken i åpningsinnlegget.

 

Det som er fullstendig uforståelig er HVORFOR de gjorde de.

 

Ja, men du må nok sjekke på nytt hvordan Norge fungerer...

Når det gjelder myndighetne, aldri innrøm feil, aldri skift mening.

To enkle regler. Når det gjeler folket er vi bare roboter ja, som godtar alt myndighetene foretar seg, og forholder oss helt ukritiske til alt.

[nomore]

Les artikkelen i linken du.

 

Først kjørte politiet tre kilometer forbi Utvika med bil, for så å kjøre tre kilometer tilbake på vannet - i en liten, lekk gummibåt.

 

Fullstendig absurd.

 

Som sagt, at det er gjort en feilvurdering er udiskutabelt. Det innrømmer også politiet selv.

Det er lett å sitte i ettertid, i etterpåklokskapens tid, å kritisere valgene som er tatt.

 

I ettertid så er det ingen tvil om at valgene kunne vært bedre, og det kunne gitt et annet resultat. Men hva om vedkommende som skulle ta valget ikke visste at det var kortere fra den andre siden? Kanskje den "lokalkjente" faktisk ikke kjente øya og avstandene så godt? Kanskje det var bedre og mer effektivt å laste om utstyr fra den ene plassen enn den andre? Kanskje, muligens, dersom osv.

 

Eg ser ingen problem med kritikken om at de kunne ha tatt den andre veien og dermed spart tid. Men det bør etterfølges av et matnyttig forslag til forbedring. "Her er et forslag som sparer tid neste gang dere er i en tilsvarende situasjon"...

 

Å bare sitte bak et tastatur og kritisere for å kritisere fører ingensteds hen.

[Antatra]

Vil bare presisere at kritikk i seg selv er ok, så lenge den er saklig og velbegrunnet.

 

Det som er feil her, er tidspunktet. Vent til granskningen er ferdig, da kan en peke på feil. Frem til da vet vi ingenting.

 

 

Når blir det riktig å diskutere denne saken? Når den er ferdig gransket? Da kan det bli enormt lenge å vente.

Det er naturlig å diskutere saken utifra opplysningene man får gradvis fra media , det eneste problemet jeg ser er at det er flere her som har et enormt behov for å legge skylda på noen , dvs finne en svarteper som for eksempel :

 

*Politiet var for tregt.

*Politiet hadde ikke et helikopter.

*Politiet hadde ikke en sniskytter som kunne skyte breivik fort nok fra et helikopter.

*Pressen lurte ungdommer ut fra skjulestedene sine og ble skutt ved å være tilstede i luften.

 

Jeg ser ikke problemet i å diskutere om

"Har politiet kunnet vært der tidligere?

"Har politiet gjort en bra jobb?"

"Burde pressen ha forstått alvoret i situasjonen og holdt seg unna? "

 

Jeg er personlig for å diskutere slikt , men ikke å finne en syndebukk eller prøve å legge over skylden på tapene av menneskeliv (selv om det sannsynligvis har kunnet vært redd noen flere personer ved å være der tidligere ) på noen Andre enn Anders B. Om noe så må vi lære av slike aksjoner og deretter i fremtiden håpe på at vi kan unngå at det skjer igjen,

 

For min del er det lite hensiktsmessig å diskutere en sak når en ikke har faktum noenlunde klart for seg.

 

Spørsmålet om politiet kunne vært der tidligere, kan en konkludere ganske greit med et ja. Men denne tråden er går på politiets vurderinger, som vi vet svært lite om. I tillegg til, som du nevner, at en ønsker å dele ut skyld.

 

Jeg er forsåvidt enig med deg. Likevel synes jeg det er bedre å ta en eventuell diskusjon når en har belegg for den. Eksempelvis var det mange som var raskt ute med å konkludere før vi visste hvem som hadde utført terrorhandlingene. Hva godt førte det med seg?

[SøtaBror]

Jeg ser ikke helt hva jeg kan gjøre med det, selv om jeg har en mening rundt at politiet burde valgt en kortere rute. Jeg kan heller ikke skjønne at ruten de valgte var optimal, og at de ville valgt denne igjen.

 

At politiet går ut med minst mulig før 22. juli-kommisjonen har sagt sitt er forsovet greit, da bør de også stå inne for det lille de går ut med.

 

Nå har kritikken mot politiet ikke bare kommet fra sofahelter, men også fra dem som var på øya og dem som var på campingplassen i småbåter.

 

At man skal vente på en kommisjon før man diskuterer en rykende fersk sak på diskusjon.no høres merkelig ut. Man kan vel ha en diskusjon før kommisjonens rapport, så kan vi ha en ny diskusjon om et års tid. Jeg er hverken dommer eller bøddel, men jeg setter likevel pris på å få ha egne tanker rundt diverse som skjedde 22. juli.

 

Edit:

Svaret var ment til søta bror for 15 innlegg siden. Han skrev noe slikt som at "alle klager, men ingen gjør noe med det" og "vent på kommisjonsrapporten". Kanskje ikke ordrett dette, men dette var iallefall essensen slik jeg forstod det.

 

Jeg har aldri sakt at vi ikke skal diskutere denne hendelsen, jeg sa bare at vi må vente med kritiseringa til alle kortene er på bordet.

 

Det jeg mener med at dere ikke gjør noe med det, så mente jeg i det større bilde. Gå inn i politikken og gjøre en forskjell fra der elle bli politi selv og gjøre en himla mye bedre jobb.

 

At de på utøya og de som var med og redda ungdomen fra vannet også har kritisert, gjør ikke kritikken riktig. De vet like mye om dette som det vi gjør for det meste. At vi hører mye mer på dem som var der skjønner jeg veldig godt. Men kritikk er kritikk, uten riktige argumenter og fakta på bordet så skader det mer enn det reparer.

[Prusk]

Gitt at alle kort aldri kommer på bordet - skal vi da aldri diskutere dette? Merk at dette ikke er kritikk mot en fremtidig rapport, det er ment som et argument mot din filosofi om å vente med diskusjonen før man har alle kort på bordet.

 

Når det kommer til "å gjøre noe med det", så føler jeg ikke noe behov for det. Politiet har betalt for å være politi. De bør være, skal være og er sannsynligvis (og forhåpentligvis) langt flinkere til å gjøre hva de gjør enn jeg er. Det samme gjelder politikere.

 

På samme måte som jeg klarer å kritisere en fotballspiller på TV, klarer jeg å kritisere politiet i denne situasjonen. Det er ikke slik at jeg tror jeg hadde klart å gjøre det bedre enn landslagspillerne til tross for at jeg føler kan kritisere dem. Jeg kritiserer dem ofte før Drillo har kommet med sin rapport også.

[Malvado]

 

For min del er det lite hensiktsmessig å diskutere en sak når en ikke har faktum noenlunde klart for seg.

 

Spørsmålet om politiet kunne vært der tidligere, kan en konkludere ganske greit med et ja. Men denne tråden er går på politiets vurderinger, som vi vet svært lite om. I tillegg til, som du nevner, at en ønsker å dele ut skyld.

 

Jeg er forsåvidt enig med deg. Likevel synes jeg det er bedre å ta en eventuell diskusjon når en har belegg for den. Eksempelvis var det mange som var raskt ute med å konkludere før vi visste hvem som hadde utført terrorhandlingene. Hva godt førte det med seg?

 

Det er nok en del mennesker som tenker litt annerledes nå enn å gi feks andre etniske grupper skylda før det er belegg for det ,sånn sett så har en del positivt kommet ut av det.

På den andre siden av saken så er det mange mennesker som er traumatisert og har behov for å få ut det man føler , da foretrekker jeg heller at diskusjonen foregår på et forum enn at det har en ulykkelig utgang i form av at noen går til feks angrep på en befolkningsgruppe pga ren hat / frustrasjon som ikke har fått utløp.

[Andzel]

Hvordan skulle de gjort ting fortere? Det er bare å klage på politiet men tror ikke dere engang hadde gjort jobben bedre ettersom dette har aldri skjedd i Norge før i den skalan her.

 

Så tror dere skal begynne å gi opp og heller gi politiet og andre ros for det de har gjort.

[Cpt]

Hvordan skulle de gjort ting fortere? Det er bare å klage på politiet men tror ikke dere engang hadde gjort jobben bedre ettersom dette har aldri skjedd i Norge før i den skalan her.

 

Så tror dere skal begynne å gi opp og heller gi politiet og andre ros for det de har gjort.

 

Vist du hadde lest artikelen det er linket til her, så hadde du vist hva de kunne ha gjort annerledes. De har selv innrømmet delvis hva som er gjort galt.

[HattyBusk]

Dette blir bare spekulering, men for meg virker det som om den operative delen av politiet har gjort en svært bra jobb, men styringa og informasjonsflyten har vert dårlig. Og det får meg til å tenke på at når jeg ser reportasjer eller lignende fra katastrofeøvelser og lignende så er det såvidt jeg vet bare det opperative personellet som gjennomgår trening. Eller går faktisk informasjonen igjennom nødsentralen mer en bare med en innringer eller lignende som opplyser om ulykka? Trener nødsentralene noen gang på å bli "bombandert" med en blanding av viktig og uviktig informasjon slik den gjerne vil bli ved store hendelser? Hvordan er komunikasjonen innad på nødsentralen(e)?

 

Synest selv politiet har gjort en svært bra jobb forholdene tatt i betraktning. Men det er alltid viktig å prøve å lære fra slike hendelser og det virker veldig som om informasjonsflyten har stoppa opp en eller annen plass, mye mulig pga at de involverte politidistriktene oppererte på to forskjellige nødnett.

[Prusk]

La meg snu rundt på det - hvordan kunne de kommet seg dit tregere?

 

Jeg forstår de hadde fokus andre steder av naturlige årsaker. Å gi dem ubegrunnet ros er vel like gale som å gi dem ubegrunnet kritikk? Nå har de forøvrig tatt selvkritikk på valget med båten og hvor de gikk i vannet.

 

Man trenger ikke klare en jobb bedre selv før man kan kritiserer dem som utfører jobben. Jeg kan ikke legge fliser, men om mureren jeg leier inn gjør en dårlig jobb eller bruker fryktelig lang tid, kan jeg selvsagt kritisere mureren for det.

 

Kritikken i dette tilfellet er vel "her kunne politiet gjort noe bedre". Ikke "politiet er ubrukelig".

[Dragen]

Vi kan klage på det vi vet de gjorde feil.

Vi kan starte med ruten til de brukte for å komme til Utøya:

 

Vi kan fortsette med fremgangsmåten de brukte fra kai til Utøya:

 

Og vi kan avslutte med å klage over det som skjedde under fremgangen til Utøya:

Kort tid etter at den røde gummibåten la fra kai ved Storøya, tok den inn vann og fikk motorstopp.

 

Båten var rett og slett ikke i stand til å bære ti mann og tungt utstyr.

 

Heldigvis kom en campingturist – som allerede hadde hentet flere livredde ungdommer fra massedrapene på Utøya – til unnsetning.

 

1: De skulle brukt den raskeste og mest direkte ruten til stedet.

2 og 3: De skulle brukt en båt som var tilrettelagt antallet og vekten den skulle frakte.

[Andzel]

Igjen speskulasjoner synes jeg. Uansett veit vi jo ikke om Breivik hadde gjort motstand vist de kom før? Noe som ende med enda mer blodbad?

 

Men igjen vi har aldri hatt dette problemet i Norge og alle må da FORSTå at første gang skjer det alltid ting som kunne gjort bedre. Slutt å klag, ingenting bedre kommer frem med å diskutere hvordan ting kunne gjort bedre. Det gjør de nå på politistasjonene og møter osv hva de kunne gjort bedre og annerledes.

 

Må vel bare skylde på at politiet ikke har masse penger og diverse ettersom det er noen partier som bare skal spare og spare?

 

Helikopterene kunne ikke blitt brukt uansett så det er jo ute av diskusjon.

Endret 10. august 2011 av Andzel

[Pasi]

Ganske åpenbart at vi har et inkompetent Politi.

 

Storberget kunne like godt bevæpnet dem med Softguns.

[Pasi]

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Vi kan klage på det vi vet de gjorde feil.

Vi kan starte med ruten til de brukte for å komme til Utøya:

 

Vi kan fortsette med fremgangsmåten de brukte fra kai til Utøya:

 

Og vi kan avslutte med å klage over det som skjedde under fremgangen til Utøya:

Kort tid etter at den røde gummibåten la fra kai ved Storøya, tok den inn vann og fikk motorstopp.

 

Båten var rett og slett ikke i stand til å bære ti mann og tungt utstyr.

 

Heldigvis kom en campingturist – som allerede hadde hentet flere livredde ungdommer fra massedrapene på Utøya – til unnsetning.

 

1: De skulle brukt den raskeste og mest direkte ruten til stedet.

2 og 3: De skulle brukt en båt som var tilrettelagt antallet og vekten den skulle frakte.

 

Gå Storberget dem nok penger til å handle gummibåt på lekebutikken altså?

[Andzel]

Er det jeg mener også Nico69.

 

Alt for mye sparing i de siste årene har vel gjort politiet mer hjelpeløs.

[Sierra149]

Å kalle politiet for "inkompetent" er en mildt sagt sjanseløs og idiotisk uttalelse. Det vitner rett og slett om null innsikt, og er direkte respekløst ovenfor de som riskikerte livet for å arrestere gjerningsmannen. Skerpings.