Absurd feilvurdering av politiet

[Pjassop]

Så påstår du at det er samme båt eller ikke? Påstår du at det faktisk er en lekebåt eller ikke?

 

Og hva vet du om situasjonen på stedet politiet var? Hvorfor uttaler du deg hele tiden så bastant om ting du åpenbart ikke har peiling på?

Nei, det er nok ikke den nøyaktig samme båten på begge bildene. Renger med at det finnes mer enn et eksemplar. Med en lekejolle mener jeg en båt som er uegnet til annet enn barnelek. Og det var åpenbart den politibåten.

 

Jeg vet om situasjonen på stedet politet var basert på et utall bilder, videoer og vitnebeskrivelser.

 

Det er kun en tom påstand fra media at prosedyrer ble brutt. "Skyting pågår" innebærer ikke selvmordsoppdrag. Men nok en gang viser det seg at du og dine meningsfeller er ekstremt bastante om ting dere ikke har peiling på.

 

Så Delta utførte et selvmordsoppdrag? Hvor mange av dem ble drept eller skadet?

 

Det er FAKTISK politiets jobb å beskytte sivile. Tro det eller ei. Det innebærer også å utsette seg for risikosituasjoner.

 

Det fanatiske forsvaret ditt av politiet blir mer og mer patetisk...

Sukk.

 

For det første var vel båten en båt politiet pleide å bruke, så den var definitivt ingen lekebåt. Hvis det stemmer at det er en båt de pleier å bruke, så var åpenbart problemet at den ble overlastet. Så atter en gang er du tatt i bløff.

 

For det andre visste ikke politiet hva situasjonen var på Utøya, og de visste ikke om det var flere terrorister eller sprengladninger andre steder. Politiet beskytter ikke sivile ved å la seg sprenge i lufta eller plaffe ned.

 

Poenget her er at når situasjonen er såpass uavklart så kan det gjøre mer skade enn nytte å kaste seg inn i det uten videre.

[nebrewfoz]

Poenget her er at når situasjonen er såpass uavklart så kan det gjøre mer skade enn nytte å kaste seg inn i det uten videre.

Why? What could possibly go wrong?

En mann/gruppe som har vist at de kan lage en bombe som er i stand til å sprenge hele regjeringskvartalet, skulle de liksom være i stand til å sette av en eller flere bomber på eller i nærheten av Utøya? </irony>

 

Da 2xjohn startet denne tråden var han nok - i likhet med politiet - ganske sikker på at det ikke fantes - eller hadde vært - bomber på eller i nærheten i Utøya. Men den 22/7 - mens kruttlukta ennå hang i lufta i Oslo - var ikke politiet like skråsikre. Tanken på at det kunne være bomber ved Tyrifjorden var ikke like tøvete den dagen.

[norskgoy]

Det er FAKTISK politiets jobb å beskytte sivile. Tro det eller ei. Det innebærer også å utsette seg for risikosituasjoner.

Politiet må jo tross alt veie egen risiko opp mot formålet med operasjonen, nemlig å stoppe terroristen(e) på øya. Det er sikkert ærefylt å ofre livet i et forsøk på å forsvare så mange ungdommer som mulig på Utøya, men det er tross alt bedre å lykkes i å stoppe terroristen(e). På hvilken bakgrunn de ulike beslutningene ble tatt der og da er det ingen av oss som har noen fullgod oversikt over.

 

Klart, men da har du et problem med at Delta faktisk var på campinplassen først. Det er da to forskjellige muligheter for dette. Delta ville altså ta raskeste veien over, før de tok (eventuelt ble beordret) en avgjørelse om å dra dit Norde Buskerud politi mente de burde være. Avgjørelsen hviler da på enten Delta, eller Nordre Buskerud.

 

Sannsynligheten for at det er en hos Nordre Buskerud som totalt har feilet vil jeg hevde er rimelig store. For, når Delta, som hadde kommet med forspørsel om 4 båter kom frem og så den lille jollen de hatt dratt frem måtte de ha tenkt; "hva faen slags dritt er dette, men hopp oppi vi har intet valg."

 

For hvis man fryktet at det var mange flere terrorister vil man slite med argumentet at man må starte 3.5 km unna i en jolle som vidt ikke sank.

[traveldag]

Det er FAKTISK politiets jobb å beskytte sivile. Tro det eller ei. Det innebærer også å utsette seg for risikosituasjoner.

Politiet må jo tross alt veie egen risiko opp mot formålet med operasjonen, nemlig å stoppe terroristen(e) på øya. Det er sikkert ærefylt å ofre livet i et forsøk på å forsvare så mange ungdommer som mulig på Utøya, men det er tross alt bedre å lykkes i å stoppe terroristen(e). På hvilken bakgrunn de ulike beslutningene ble tatt der og da er det ingen av oss som har noen fullgod oversikt over.

 

Klart, men da har du et problem med at Delta faktisk var på campinplassen først. Det er da to forskjellige muligheter for dette. Delta ville altså ta raskeste veien over, før de tok (eventuelt ble beordret) en avgjørelse om å dra dit Norde Buskerud politi mente de burde være. Avgjørelsen hviler da på enten Delta, eller Nordre Buskerud.

 

Sannsynligheten for at det er en hos Nordre Buskerud som totalt har feilet vil jeg hevde er rimelig store. For, når Delta, som hadde kommet med forspørsel om 4 båter kom frem og så den lille jollen de hatt dratt frem måtte de ha tenkt; "hva faen slags dritt er dette, men hopp oppi vi har intet valg."

 

For hvis man fryktet at det var mange flere terrorister vil man slite med argumentet at man må starte 3.5 km unna i en jolle som vidt ikke sank.

 

Du får svar på alt dette her: http://www.vgtv.no/#!id=43002

[norskgoy]

Du får svar på alt dette her: http://www.vgtv.no/#!id=43002

 

Skulle ønsket det ga noen svar, på lekejolleavgjørelsen. Noe 50 min ikke ga altså i særlig grad. Foruten det som allerede er kjent.

 

Så neste gang du gir en link på 50 min, spesifiser hvor du mener svarene gies. Spesielt at Delta var ved campingplassen før de dro videre. Men artig er det at først etter at Delta hadde kommet over i to private båter at de tok kommandoen. Ca 11.00 min uti.

 

Edit: ved ca 26.00 min der spørsmål kommer til Deltasjefen er forsåvidt spennende. Der de blir sendt videre nordover av Nordre Buskerud politi.

Endret 18. august 2011 av norskgoy

[Camlon]

Hva som helst kunne skjedd. Ingen visste hva som egentlig foregikk, hvor mange terrorister det var, hva som var planlagt, osv. Det som kunne skjedd var i tillegg til at ungdommene døde, ville også mange campingturister dødd. Det vet man ingenting om før situasjonen er avklart. Og igjen er vi tilbake til det at du og andre baserer dere på informasjon vi har nå, men som de ikke hadde da det faktisk skjedde.

Vi visste det var en person og en mulig medhjelper. Det fikk politet høre før de kom. Du har kommet med noen ville konspirasjonsteorier, men de var lite trolig. Du sier at flere kunne dødd, fordi beboere dro ut for å hjelpe dem. Hvordan da? Den tredje personen kunne ha skutt alle de som hjalp ungdommene på land, skulle vi ikke ha sendt ambulansepersonell for å hjelpe ungdommene på utvika? Tenker vi bare på hva som potensielt kunne ha skjedd, kunne vi ikke ha hjulpet ungdommene i det hele tatt.

 

Jeg bare lurer, hvis dette var en så velorganisert gjeng. Hvorfor i all verden dro politet over i en lekejolle, som kunne ha bli sunket med et par skudd? Dette har jeg spurt deg mange ganger før uten å få noe svar.

[nebrewfoz]

Vi visste det var en person og en mulig medhjelper.

Allerede her bommer du grovt.

Politiet hadde observert en mann i.f.m. bomben i Oslo, de hadde også indikasjoner på at samme mann var på Utøya for å drepe unger. I tillegg hadde de indikasjoner (fra øya) på at det var mer enn én skytter der, og at det var satt ut / hengt opp eksplosiver på øya.

 

Politiet visste ikke hvor mange skyttere som befant seg på øya. I tillegg til de(n) som gikk rundt og plaffet ned folk, kunne det være andre som lå klar som "velkomstkomité". Politiet kunne ikke vite noe om dette da de kom til Tyrifjorden, så de måtte ta høyde for at det kunne være mer enn én lonely loser ute på øya.

[Camlon]

Vi visste det var en person og en mulig medhjelper.

Allerede her bommer du grovt.

Politiet hadde observert en mann i.f.m. bomben i Oslo, de hadde også indikasjoner på at samme mann var på Utøya for å drepe unger. I tillegg hadde de indikasjoner (fra øya) på at det var mer enn én skytter der, og at det var satt ut / hengt opp eksplosiver på øya.

 

Politiet visste ikke hvor mange skyttere som befant seg på øya. I tillegg til de(n) som gikk rundt og plaffet ned folk, kunne det være andre som lå klar som "velkomstkomité". Politiet kunne ikke vite noe om dette da de kom til Tyrifjorden, så de måtte ta høyde for at det kunne være mer enn én lonely loser ute på øya.

Jo, det gjorde de. Vet du hvorfor? Fordi de som hadde ring politet, hadde fortalt hvor mange skytere det var. De visste at den var en skytter, og en mulig medhjelper. Sjansen for at det var flere, var selvfølgelig mulig, men lite trolig.

 

Hadde de trodd det var mulig 7 personer på øya, ville de ha sendt flere folk over. Og de ville ikke ha kjørt over i en lekejolle.

[nomore]

Jo, det gjorde de. Vet du hvorfor? Fordi de som hadde ring politet, hadde fortalt hvor mange skytere det var. De visste at den var en skytter, og en mulig medhjelper. Sjansen for at det var flere, var selvfølgelig mulig, men lite trolig.

Kilde?

[Camlon]

Jo, det gjorde de. Vet du hvorfor? Fordi de som hadde ring politet, hadde fortalt hvor mange skytere det var. De visste at den var en skytter, og en mulig medhjelper. Sjansen for at det var flere, var selvfølgelig mulig, men lite trolig.

Kilde?

Les denne tråden. Det var snakk om en mann som skøt på utøya. De var klar for at det kunne være en mulig medhjelper, men det var ingen forberedelser for en gjeng på 7 personer.

 

Ikke glem at tråden hang ca en halvtime bak politet.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1360645&st=580

[nomore]

Eg var ikke på jakt etter en kilde som viser informasjonsflyten/rykteflommen på internett under terroraksjonen, eg er på jakt etter en kilde(troverdig hjelper mye) som viser at Politiet visste med sikkerhet at det kun var en skyter mens de rykket ut.

 

Uten det er påstanden din nettopp det, bare en påstand.

Endret 19. august 2011 av nomore

[Camlon]

Eg var ikke på jakt etter en kilde som viser informasjonsflyten på internett under terroraksjonen, eg er på jakt etter en kilde(troverdig hjelper mye) som viser at Politiet visste med sikkerhet at det kun var en skyter.

Nå lager du stråmenn. Jeg har aldri sagt at politet visste med sikkerhet at det var en skytter. Jeg sa at de trodde det var en skytter, men var åpne for en mulig medhjelper. Det var ingen forberedelser for en gjeng på 7 personer, fordi de regnet det som usannsynlig.

 

Informasjonsflyten på internet, var mye av den samme informasjonen som politet fikk.

[tvv]

En eneste ting som er sikkert! Etterpå er det alltid lett å se hva man brude ha gjort - Tatt i betraktning at Oslo sto på hodet gjorde politiet en utmerket jobb.

 

Synes pressen skulle bruke mer tid andre saker enn å forsøke å finne syndebukker - er temmelig sikker på at etter gjennomgangen vil hele norge bli litt anneledes enn i dag!

[nomore]

Nå lager du stråmenn. Jeg har aldri sagt at politet visste med sikkerhet at det var en skytter. Jeg sa at de trodde det var en skytter, men var åpne for en mulig medhjelper. Det var ingen forberedelser for en gjeng på 7 personer, fordi de regnet det som usannsynlig.

 

Informasjonsflyten på internet, var mye av den samme informasjonen som politet fikk.

Beklager. Eg omformulerer meg.

 

Hvor er kilden din på at Politiet visste at det kun var en skytter, og åpne for kun en mulig medhjelper?

[Camlon]

En eneste ting som er sikkert! Etterpå er det alltid lett å se hva man brude ha gjort - Tatt i betraktning at Oslo sto på hodet gjorde politiet en utmerket jobb.

 

Synes pressen skulle bruke mer tid andre saker enn å forsøke å finne syndebukker - er temmelig sikker på at etter gjennomgangen vil hele norge bli litt anneledes enn i dag!

Kritikk er ikke det samme som å finne syndebukker. Vi gir kritikk sånn at man kan forbedre seg i fremtiden. F.eks. etter en fotballkamp, eller ihvertfall en serie, så går treneren igjennom hva de enkelte spillerene kunne ha gjort bedre. Vi lærer av våre feil.

[Camlon]

Nå lager du stråmenn. Jeg har aldri sagt at politet visste med sikkerhet at det var en skytter. Jeg sa at de trodde det var en skytter, men var åpne for en mulig medhjelper. Det var ingen forberedelser for en gjeng på 7 personer, fordi de regnet det som usannsynlig.

 

Informasjonsflyten på internet, var mye av den samme informasjonen som politet fikk.

Beklager. Eg omformulerer meg.

 

Hvor er kilden din på at Politiet visste at det kun var en skytter, og åpne for kun en mulig medhjelper?

Som sagt tidligere, så fikk politet samme informasjon som vi fikk. Du kan også se at de ikke forberede seg for en gjeng på 7 personer.

 

Hadde de trodd det var en mulighet for en gjeng på 7 stykker, ville det vært flere og de ville ha ventet på en ordentlig båt.

[Kirikovski]

En eneste ting som er sikkert! Etterpå er det alltid lett å se hva man brude ha gjort - Tatt i betraktning at Oslo sto på hodet gjorde politiet en utmerket jobb.

 

Synes pressen skulle bruke mer tid andre saker enn å forsøke å finne syndebukker - er temmelig sikker på at etter gjennomgangen vil hele norge bli litt anneledes enn i dag!

Kritikk er ikke det samme som å finne syndebukker. Vi gir kritikk sånn at man kan forbedre seg i fremtiden. F.eks. etter en fotballkamp, eller ihvertfall en serie, så går treneren igjennom hva de enkelte spillerene kunne ha gjort bedre. Vi lærer av våre feil.

 

Men så har du de sofa-trenerne som sitter hjemme med tv-skjermen+ølboksen og kommer med helt irrelevant kritikk eller påstander om hvordan ting skulle ha blitt gjort.

[nomore]

Som sagt tidligere, så fikk politet samme informasjon som vi fikk. Du kan også se at de ikke forberede seg for en gjeng på 7 personer.

 

Hadde de trodd det var en mulighet for en gjeng på 7 stykker, ville det vært flere og de ville ha ventet på en ordentlig båt.

 

Det du legger til grunn for den konklusjonen der er at beslutningstakerene i Politiet fikk de samme opplysningene som vi fikk, og at de ikke satt med mulige motstridende opplysninger som vi ikke hadde. Da trekker vi fort over til å konkludere nå med informasjon vi nå vet, men ikke visste da.

 

Eg fulgte med i den tråden du linket til mens det foregikk, og ikke på et eneste tidspunkt var det nok informasjon der til å gi et klart og oversiktlig bilde over situasjonen. Om så er tilfelle så er det flere brukere her inne som har blod på sine hender for å ikke ha ringt operasjonsleder for Delta-styrken for videre veiledning.

 

Men om det er kilden din som viser at Politiet var klar over at det kun var en skytter(og en mulig medhjelper), så er den såpass tynn at den ikke bør tilegnes med verdi enn andre påstander i denne tråden.

Endret 19. august 2011 av nomore

[Camlon]

Det du legger til grunn for den konklusjonen der er at beslutningstakerene i Politiet fikk de samme opplysningene som vi fikk, og at de ikke satt med mulige motstridende opplysninger som vi ikke hadde. Da trekker vi fort over til å konkludere nå med informasjon vi nå vet, men ikke visste da.

 

Eg fulgte med i den tråden du linket til mens det foregikk, og ikke på et eneste tidspunkt var det nok informasjon der til å gi et klart og oversiktlig bilde over situasjonen. Om så er tilfelle så er det flere brukere her inne som har blod på sine hender for å ikke ha ringt operasjonsleder for Delta-styrken for videre veiledning.

 

Men om det er kilden din som viser at Politiet var klar over at det kun var en skytter(og en mulig medhjelper), så er den såpass tynn at den ikke bør tilegnes med verdi enn andre påstander i denne tråden.

Det er du som maser om kilde. Jeg har aldri sagt at jeg har en direkte kilde for hva som politet sa. Det er faktisk umulig å ha, siden politet ikke har gitt ut slik informasjon. Vi kan heller ikke stole på at den informasjonen de gir ut i etterkant er korrekt.

 

Jeg har derimot brukt logisk fornuft. Vi vet at politet hadde mye av den samme informasjonen som vi hadde, og i media var det ganske klart at dette dreide seg om en person, muligens en medhjelper. Altså, det er trolig at politet trodde det samme.

 

Det som viser klart at de trodde det var en person, er forberedelsene. Hvis de trodde det kunne være 7 personer, så hadde de ventet på en bedre båt og sendt flere folk over. Du er ekstremt uvillig til å bruke logikk, og velger istedenfor å skrike febrilsk etter en kilde som du vet ikke eksisterer. Jeg ber deg om å bruke logisk tankegang.

Endret 19. august 2011 av Camlon

[Camlon]

Men så har du de sofa-trenerne som sitter hjemme med tv-skjermen+ølboksen og kommer med helt irrelevant kritikk eller påstander om hvordan ting skulle ha blitt gjort.

Det er verre med sofa-forsvarene som tror alt politet gjorde var perfekt og at all kritikk mot politet, er å gjøre dem syndebukker.