Absurd feilvurdering av politiet

[Pjassop]

Må si at mange av de som, av en eller annen absurd grunn, prøver å blindt "forsvare" politiet har oppført seg en smule umodent i denne tråden. Så klart skal man få lov til å kritisere politiet på det sterkeste når det er en mulighet for at de har gjort taktiske vurderinger som har kostet mangfoldige menneskeliv. Man er ikke "sofahelt" bare fordi man kommer med innspill om hva man personlig mener kunne blitt gjort bedre. Det er lov å stille seg tvilsom til Politiets valg under hendelsen. Så klart er viktig at vi setter pris på politiets innsats og ikke drar på en heksejakt her, MEN jeg har full forståelse for at folk er sinte på politiet og jeg mener at det burde være konsekvenser for den/dem som har tatt noen av disse valgene siden de tydeligvis ikke er egent til sin stilling. Det hjelper ikke å si at "Det har aldri vært noe lignende i Norge før" fakta er at de har ansvar for andres menneskeliv og uansett hvor alvorlig situasjon er så SKAL de klare håndtere den.

Problemet er at folk baserer seg på informasjon som ikke var tilgjengelig under aksjonen. Dette betyr at kritikken ikke er velbegrunnet, men at det er basert på mangel på kunnskap og mangel på perspektiv.

 

Uskyldige SIVILE folk gjorde en mye bedre innsats enn det politiet kommer i nærheten av i denne saken, de plukket opp folk mens de ble beskutt. Delta styrken skal TÅLE å bli beskytt. Alle disse gutta er nok 100% klar over at når de er i en spesiel styrke så er det stor sannsynlig hvor du kan komme opp i situasjoner hvor det er fare for livet ditt. Når du er der ute på oppdrag så skal du sette andres liv foran ditt eget, det er en del av jobben.

Her uttaler du deg om ting du ikke har kunnskap nok til å si noe om. Kombinert med usaklige angrep og mangel på innsikt, blir kritikken din bare pinlig.

 

Dette betyr jo så klart ikke å løpe inn guns n blazing, men heller ikke ta en omvei på 25 minutter mens små barn ligger å skriker etter hjelp. Nå må politiet se å snart komme med noen harde innrømmelser her og slutte å unnskylde seg bak alt mulig slags dill dall. Kjenner jeg blir helt kvalm og lei meg når jeg tenker på ungene som sikkert følte seg helt fortapt på Utøya. Fanget alene med en kaldblodig morder som slaktet dem ned, mens de undret hvorfor ingen kom for å hjelp dem Men hey, kanskje vi bare driter i det? Det er jo ikke lurt i det hele tatt å dra opp absolutt ALLE feilene til politiet så vi kan forsikre oss om at dette ikke skjer igjen? La oss bare glorifisere dem som hjernevaskede roboter.

La oss heller forholde oss til virkeligheten, og ikke til folk hvis kritikk er basert på etterpåklokskap og mangel på kunnskap om hvordan slike ting fungerer.

 

Skal jeg bare holde kjeft når det kommer til alt av kriser bare fordi jeg sitter å leser om det i ettertid og kommer med mine meninger etter tragedien, og derfor vil fremstå som "etterpåklok"? Skal vi ikke få lov til å diskutere eller sette problemstillinger til noen av valgene politiet gjorde? Mener du ikke at det er viktig at vi ser eventuelle ting som kan ha blitt gjort feil så neste gang det blir en krise så kan politiet, forhåpentligvis, håndtere saken ennå bedre?

Ja, jeg synes faktisk folk som hverken har kunnskap eller innsikt burde la være å lire av seg platte gloser om hvordan de mener politiet burde gjøre ting. Dette er spesielt viktig når de baserer seg på informasjon som politiet ikke engang hadde tilgang på da alt foregikk.

 

Skal man ha en nyttig diskusjon om emnet forutsetter det at folk har en viss grad av innsikt, og at man faktisk tenker logisk og rasjonelt. Å komme med "det var jo bare en gjerningsmann, så hvorfor..." er bare tåpelig. Politiet kunne ikke vite det der og da, så å basere kritikken sin på slikt er ganske tåpelig.

 

Det er viktig at vi lærer av feil, og bruker tid på analyserer hva politiet gjorde riktig og hva de gjorde galt.

Da må man gjøre det på et skikkelig grunnlag, og ikke basere seg på totalt feilrettet kritikk fra lenestolseksperter som mener at politiet burde kunne spå fremtiden.

[Pjassop]

Det er flere ting ved både politiets og øvrig redningspersonells valg av fremgangsmåte som virker underlig her. Såvidt jeg forstår var det mange båter på vannet, med sivile som risikerte sine egne liv for å plukke ungdommer opp av vannet. Disse ungdommene ble såvidt jeg forstår bragt i land i nærheten/eller på denne campingen.

At sivile risikerte sine egne liv, sannsynligvis uten å vite det i mange tilfeller, er ikke noe argument for at man skal kaste alle regler og prosedyrer for nødpersonell på vannet. Politi, ambulanse, osv. har faktisk regler å forholde seg til, og har prosedyrer for å minimere farer og skader. Det hjelper ingen om de gjør som du ønsker, at de kaster seg hodeløst inn i noe og håper på det beste.

 

Politiet valgte å kjøre i bil fra Oslo - dette skulle gitt tid nok til å klarlegge situasjonen som ventet dem. Tror politiet på det tidspunkt hadde fått så mange oppringninger fra både pårørende og direkte rammede på Utøya at en spesialgruppe som Delta burde vært godt informert.

Kartlegge situasjonen? Mange på øya mente det var minst to som skjøt. Dette viste seg å være feil. Og så er du frekk nok til å sitte her og fortelle alle at de burde hatt oversikt over situasjonen på et tidspunkt da det var svært uoversiktlig?!

 

At de valgte å kjøre forbi det mest naturlige valg av utgangspunkt sier litt om politiets innstilling til sivile.

Nei, det sier litt om at politiet har regler og prosedyrer å følge, og disse er et resultat av både nøye vurderinger og gamle erfaringer.

 

At noen sier stillingen på sola spiller en rolle her er da ganske spesielt, siden båten med politiet landet på samme sida den ville gjort om de valgte den kortere veien som ville spart mange liv.

Stillingen på sola?

 

Mitt forslag er at politiet kanskje går litt i seg selv, kanskje ser at "folk flest" ikke er forbrytere og at de muligens kan bidra positivt i vanskelige situasjoner.

Mitt forslag til deg er at du slutter å lyve om hva politiet tror og mener. Det er ingen i politiet som har sagt noe om at folk flest er forbrytere. Men du viser jo virkelig hvor desperat du er etter å rakke ned på politiet her.

[Pjassop]

Det vet vi ikke før noen som faktisk har peiling har gjennomgått det. Det som er felles for alle som mener politiet ikke gjorde det bra nok er at de har lite kunnskap, og sitter og baserer seg på informasjon man kun hadde etter at alt var over.

Nei, hvem kan tro at en lekejolle sjøsatt 3,5 km fra Utøya bruker utrolig mye lenger tid på å komme frem en en speedbåt sjøsatt 500 m unna.

 

Det trenger vi en kommisjon til å kunne undersøke om var riktig.

 

Grav hodet ned i sanden igjen du.

I motsetning til deg, vil en kommisjon se på sakens fakta. De vil ikke drive med inkompetent spekulering.

[Camlon]

Der er det igjen. Du baserer deg på fakta vi vet om i ettertid, men som man ikke visste da. Man visste ikke hvor mange gjerningsmenn det var, og ferdig med det.

 

Og når du begynner å uttale deg om hva som hadde vært best for ditt og datt... Det blir bare komisk. Mer etterpåklokskap.

Jeg baserer meg ikke på kunnskap vi hadde i ettertid. Politet visste at den var en person og en mulig medhjelper.

 

De argumentene jeg har sett hitill

1. Politiet kunne ikke vite situasjonen, dermed måtte de ta en lang omvei og bruke en mindre båt.

- Med samme logikk, så burde de ta en enda lenger rute i en enda mindre båt. Som du ser, så gir logikken ingen mening. At de ikke visste hvordan forholdene var, er ikke en god grunn for at de skal ta en omvei. Det er faktisk et veldig godt argument for at de skulle ha hatt en bedre båt. Fordi om lekejollen hadde blitt angrepet, så hadde beredskapstroppen fått et alvorlig problem.

 

2. Det kunne vært en bombe på utvika

- Som beskrevet tidligere, de ville ha plassert den andre bomben sin i Oslo sentrum. Om det var en bombe i bilen, så kunne de ha sjekket det ut. Hvis det var en virkelig trussel og ikke bare en unnskyldning, så hadde de evakuert området.

 

3. Det kunne vært en tredje medhjelper som venter på beredskapstroppen i skogene utenfor utvika

- Igjen usannsynlig. Men om det var tilfellet ville det ha vært katastrofalt om de valgte den lange ruten. Fordi ingen kunne ha forsvart de sivile og ambulansepersonell på Utvika.

 

Ingen av argumentene gir mening.

[coyoteulf]

I motsetning til deg, vil en kommisjon se på sakens fakta. De vil ikke drive med inkompetent spekulering.

 

Ja, vi trenger en kommisjon for å undersøke om en lekejolle sjøsatt 3,5 km fra Utøya bruker lenger tid på å komme frem en en speedbåt sjøsatt 500 m unna.

[Pjassop]

Der er det igjen. Du baserer deg på fakta vi vet om i ettertid, men som man ikke visste da. Man visste ikke hvor mange gjerningsmenn det var, og ferdig med det.

 

Og når du begynner å uttale deg om hva som hadde vært best for ditt og datt... Det blir bare komisk. Mer etterpåklokskap.

Jeg baserer meg ikke på kunnskap vi hadde i ettertid. Politet visste at den var en person og en mulig medhjelper.

 

De argumentene jeg har sett hitill

1. Politiet kunne ikke vite situasjonen, dermed måtte de ta en lang omvei og bruke en mindre båt.

- Med samme logikk, så burde de ta en enda lenger rute i en enda mindre båt. Som du ser, så gir logikken ingen mening. At de ikke visste hvordan forholdene var, er ikke en god grunn for at de skal ta en omvei. Det er faktisk et veldig godt argument for at de skulle ha hatt en bedre båt. Fordi om lekejollen hadde blitt angrepet, så hadde beredskapstroppen fått et alvorlig problem.

 

2. Det kunne vært en bombe på utvika

- Som beskrevet tidligere, de ville ha plassert den andre bomben sin i Oslo sentrum. Om det var en bombe i bilen, så kunne de ha sjekket det ut. Hvis det var en virkelig trussel og ikke bare en unnskyldning, så hadde de evakuert området.

 

3. Det kunne vært en tredje medhjelper som venter på beredskapstroppen i skogene utenfor utvika

- Igjen usannsynlig. Men om det var tilfellet ville det ha vært katastrofalt om de valgte den lange ruten. Fordi ingen kunne ha forsvart de sivile og ambulansepersonell på Utvika.

 

Ingen av argumentene gir mening.

1. Du forutsetter at de kunne vite at det f.eks. ikke var bomber eller andre ting plassert ved stedet du mener du burde vært. Kommentaren din om enda lenger rute i mindre båt faller på sin egen urimelighet, da dette ikke er logisk knyttet opp mot noe noen andre har skrevet.

 

2. Du forutsetter at de kunne vite at det ikke var bomber der. Du sier at "dersom det var en bombe, ville den..." Da baserer du deg altså på kunnskapen om at det ikke var flere bomber, og så synser du om hvor du mener det passer for din argumentasjon at de burde plassert den. Det burde være åpenbart for alle at din synsing om at "hvis det var en bombe, ville den..." ikke er spesielt troverdig.

 

3. Du konkluderer med "usannsynlig" fordi det ikke skjedde. Du har ingen forutsetning for å si hva som er sannsynlig og usannsynlig. De på Utøya mente det var usannsynlig at noe galt ville skje der. Flere beskriver tvert imot hvordan de sa til sine kjære at de jo sannsynligvis var på det tryggeste stedet i verden, så det var ingenting å bekymre seg over.

 

Du har helt rett, ingen av argumentene dine gir mening. De er basert på etterpåklokskap, ren synsing om hva du mener burde være mulig, eller en god kombinasjon av disse.

[coyoteulf]

Nei, det sier litt om at politiet har regler og prosedyrer å følge, og disse er et resultat av både nøye vurderinger og gamle erfaringer.

 

Regler og prosedyrer er de hjerneløses forsvar. Hva er viktigst, å redde menneskeliv eller å følge regler og prosedyrer? Hvem faen bryr seg om "regler og prosedyrer" i en slik situasjon?

 

Hvilke tilsvarende gamle erfaringer var det de hadde å vise til, forresten? Har vi hatt lignende situasjoner før?

[Pjassop]

I motsetning til deg, vil en kommisjon se på sakens fakta. De vil ikke drive med inkompetent spekulering.

Ja, vi trenger en kommisjon for å undersøke om en lekejolle sjøsatt 3,5 km fra Utøya bruker lenger tid på å komme frem en en speedbåt sjøsatt 500 m unna.

Vi trenger en kommisjon til å faktisk se nøytralt og faktabasert på saken, og ikke bare være en anonym skrivebordsstrateg som kan komme med alle mulige slags merkelige konklusjoner.

 

Nei, det sier litt om at politiet har regler og prosedyrer å følge, og disse er et resultat av både nøye vurderinger og gamle erfaringer.

Regler og prosedyrer er de hjerneløses forsvar. Hva er viktigst, å redde menneskeliv eller å følge regler og prosedyrer? Hvem faen bryr seg om "regler og prosedyrer" i en slik situasjon?

 

Hvilke tilsvarende gamle erfaringer var det de hadde å vise til, forresten? Har vi hatt lignende situasjoner før?

Politiet i Norge trener på ulike scenarier, Delta utføreer flere hundre skarpe oppdrag i året, og det er dessuten tett samarbeid og kompetanseutveksling med andre land.

 

Du mener at regler og prosedyrer er unyttige. Jeg konkluderer med at du ikke har peiling på hva du snakker om.

[coyoteulf]

Vi trenger en kommisjon til å faktisk se nøytralt og faktabasert på saken, og ikke bare være en anonym skrivebordsstrateg som kan komme med alle mulige slags merkelige konklusjoner.

Ja, vi trenger en kommisjon for å undersøke om en lekejolle sjøsatt 3,5 km fra Utøya bruker lenger tid på å komme frem en en speedbåt sjøsatt 500 m unna.

 

Dette er helt klart. For det kan jo tenkes at en lekejolle sjøsatt 3,5 km fra Utøya bruker kortere tid på å komme frem en en speedbåt sjøsatt 500 m unna.

 

Det kan jo tenkes at politiet hadde beregnet en situasjon der alle kjente naturlover ble opphevet, og at de hadde beregnet en slags timewarp. DEtte må kommisjonen undersøke.

 

Nei, det sier Du mener at regler og prosedyrer er unyttige. Jeg konkluderer med at du ikke har peiling på hva du snakker om.

 

Og hvilken peiling har du på hva du snakker om? Du er jo helt fanatisk i ditt forsvar av politi og myndigheter. Du dikter opp de mest absurde scenarioer for å forsvare politiets fullstendig hodeløse, idiotiske handlinger.

 

Jeg kan lære deg følgende - den forklaringen som krever færrest hypoteser er ofte den riktige. Det er en anerkjent metode i vitenskapen.

 

I stedet for å innrømme at politiet har gjort feil, som er den opplagte forklaringen, presenterer du all verdens komplett ulogiske fantasiscenarioer der politiets handlemåter kan rettferdiggjøres.

Endret 15. august 2011 av 2xjohn

[Pjassop]

Vi trenger en kommisjon til å faktisk se nøytralt og faktabasert på saken, og ikke bare være en anonym skrivebordsstrateg som kan komme med alle mulige slags merkelige konklusjoner.

Ja, vi trenger en kommisjon for å undersøke om en lekejolle sjøsatt 3,5 km fra Utøya bruker lenger tid på å komme frem en en speedbåt sjøsatt 500 m unna.

Dette er helt klart. For det kan jo tenkes at en lekejolle sjøsatt 3,5 km fra Utøya bruker kortere tid på å komme frem en en speedbåt sjøsatt 500 m unna.

 

Det kan jo tenkes at politiet hadde beregnet en situasjon der alle kjente naturlover ble opphevet, og at de hadde beregnet en slags timewarp. DEtte må kommisjonen undersøke.

 

Nei, det sier Du mener at regler og prosedyrer er unyttige. Jeg konkluderer med at du ikke har peiling på hva du snakker om.

Og hvilken peiling har du på hva du snakker om? Du er jo helt fanatisk i ditt forsvar av politi og myndigheter. Du dikter opp de mest absurde scenarioer for å forsvare politiets fullstendig hodeløse, idiotiske handlinger.

En lekejolle, faktisk. Ja, det er tydelig at du har bestemt deg for å se bort ifra fakta og konkludere med dine egne fabuleringer uansett hva som skjer. Jeg, derimot, mener at det må en objektiv vurdering til.

 

Jeg trenger ikke å ha så veldig peiling på dette. Jeg forholder meg til sakens fakta, samt hva de med peiling har uttalt seg om i saken.

 

Hodeløse, idiotiske handlinger? Når det kommer fra noen som ikke vet hva han snakker om, er det vel snarere som ros å regne.

[coyoteulf]

En lekejolle, faktisk. Ja, det er tydelig at du har bestemt deg for å se bort ifra fakta og konkludere med dine egne fabuleringer uansett hva som skjer. Jeg, derimot, mener at det må en objektiv vurdering til.

 

Jeg trenger ikke å ha så veldig peiling på dette. Jeg forholder meg til sakens fakta, samt hva de med peiling har uttalt seg om i saken.

 

Hodeløse, idiotiske handlinger? Når det kommer fra noen som ikke vet hva han snakker om, er det vel snarere som ros å regne.

 

 

Du har helt rett. Det blir feil å kalle dette en lekejolle. Det er jo en slagkrysser, perfekt optimalisert for denne type operasjon.

 

Stikk hodet i sanden igjen du.

[Lami]

 

Nei, det er jeg som spyr, og jeg er neppe den eneste. Dette er uten tvil det mest respektløse, idoitiske og lite gjennomtenkte innlegget jeg noensinne har lest på diskusjon.no. Har sett på hva du har hatt å bidra med i denne diskusjonen, og det er en ting som er 100% klart, og det er at du ikke har noen peiling whatsoever på hva du snakker om. Det eneste du har kommet med er useriøst oppgulp og jeg trodde neimen ikke jeg kunne få så lite respekt for en nettdebatant. Du satte kronen på verket med det innlegget. Bidra seriøst og konstruktivt eller hold kjeft.

 

Og hvis du med det innlegget refererte til meg; Det er kritikkverdige forhold som bør og skal granskes ja, men jeg refererte til Delta, som gjorde en utmerket jobb. Dette er ikke en påstand, det er faktisk ikke rom for diskusjon en gang angående dette punktet, det er bare fasiten.

 

Jeg har erfaring fra skarpe operasjoner i utlandet, og tro meg, uansett hva man gjør er det alltid ting man kunne gjort bedre. Den perfekte taktiske operasjon, militær eller sivil/politi, finnes bare i teorien og på dataspill. Kanskje du skal returnere til sistnevnte.

 

Jeg lufter bare mine meninger. Har du problemer med innleggene mine? Det var synd for deg, for jeg har vel like mye rett til å diskutere som deg enten du liker det eller ei.

 

På hvilken måte gjorde Delta en utmerket jobb? Ja, de gjorde en god jobb når de kom på øyen å tok han, men alt før den tid var barnehage.

 

Hvordan kan du si at de gjorde en utmerket jobb etter å sette 10 tungt bevæpnet menn i en gummijolle og måtte få hjelp av sivil for å komme seg til øyen? Det har jeg veldig lyst til å vite. EDIT: TA å se videoen som er postet over meg og svar (ops det var nok bare et skjermbilde, men ta å se den videoen).

 

"alltid ting man kunne gjort bedre", MANN, det finnes GRENSER her i verden. Å ta en omvei til en øy hvor en vill drapsmann skyter er ikke samme feilen som å glemme å ta med vann ut i feltet. Hvis de hadde spart seg for omveien kunne de har spart muligens et par menneskeliv, men det spiller vel ingen rolle hos deg så lenge de gjorde en utmerket jobb?

 

Returnere til dataspill? Hehe. Du snakker som om det skal ta flere dager å få et mannskap med bevæpnet menn til en øy, men jeg har ingen sjangs til å tro på det.

 

Så da finish'er vi dette med å si at jeg synes de gjorde en dårlig jobb fram til de kom til øyen. At du mener at de gjorde en utmerket jobb får være opp til deg.

Endret 15. august 2011 av Lami

[coyoteulf]

På hvilken måte gjorde Delta en utmerket jobb? Ja, de gjorde en god jobb når de kom på øyen å tok han, men alt før den tid var barnehage.

 

Hvordan kan du si at de gjorde en utmerket jobb etter å sette 10 tungt bevæpnet menn i en gummijolle og måtte få hjelp av sivil for å komme seg til øyen? Det har jeg veldig lyst til å vite. EDIT: TA å se videoen som er postet over meg og svar (ops det var nok bare et skjermbilde, men ta å se den videoen).

 

Det er riktig at de tok en idiotisk omvei og at de burde hatt en bedre båt, men du kan ikke plassere ansvaret for dette på Delta. Det var politiet i Hønefoss som dirigerte dem dit (etter at de først hadde møtt opp i utvika) og som stilte med "båt".

Endret 15. august 2011 av 2xjohn

[Kirikovski]

De argumentene jeg har sett hitill

1. Politiet kunne ikke vite situasjonen, dermed måtte de ta en lang omvei og bruke en mindre båt.

- Med samme logikk, så burde de ta en enda lenger rute i en enda mindre båt. Som du ser, så gir logikken ingen mening. At de ikke visste hvordan forholdene var, er ikke en god grunn for at de skal ta en omvei. Det er faktisk et veldig godt argument for at de skulle ha hatt en bedre båt. Fordi om lekejollen hadde blitt angrepet, så hadde beredskapstroppen fått et alvorlig problem.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Det skal bli interessant å se hva kommisjonen kommer frem til ang transportmiddelet som ble brukt for å frakte Delta til utøya.

 

Rent personlig, så fremstår det som katastrofalt dårlig dømmekraft.

[Lami]

 

Det er riktig at de tok en idiotisk omvei og at de burde hatt en bedre båt, men du kan ikke plassere ansvaret for dette på Delta. Det var politiet i Hønefoss som dirigerte dem dit (etter at de først hadde møtt opp i utvika) og som stilte med "båt".

 

Ja oisann, jeg mente politiet*.

[Runar]

Regler og prosedyrer er de hjerneløses forsvar. Hva er viktigst, å redde menneskeliv eller å følge regler og prosedyrer? Hvem faen bryr seg om "regler og prosedyrer" i en slik situasjon?

Uten «regler og prosedyrer» for slike situasjoner kan langt flere liv gå tapt.

[coyoteulf]

Uten «regler og prosedyrer» for slike situasjoner kan langt flere liv gå tapt.

 

Vel, nå har man ingen regler og prosedyrer for den situasjonen som var den 22. juli.

 

Kan ikke skjønne hvordan flere liv hadde gått tapt dersom ambulansepersonalet og politiet ikke bare hadde stått og sett på mens de sivile campinggjestene reddet en haug med ungdommer.

[Runar]

Kan ikke skjønne hvordan flere liv hadde gått tapt dersom ambulansepersonalet og politiet ikke bare hadde stått og sett på mens de sivile campinggjestene reddet en haug med ungdommer.

Kilde?

[coyoteulf]

Kan ikke skjønne hvordan flere liv hadde gått tapt dersom ambulansepersonalet og politiet ikke bare hadde stått og sett på mens de sivile campinggjestene reddet en haug med ungdommer.

Kilde?

 

Les noen av linkene. Har du ikke fått med deg at det var campinggjester som stod for redningsarbeidet?

 

Ambulansepersonellet ville ikke hjelpe til fordi området ikke var "sikret". Og politiet ville ikke sikre området fordi de ventet på delta.