Apple stopper salg av Galaxy Tab 10.1 i Europa

[Gjest Slettet+5132]

Patentordningen vi har i dag ble til fordi folk ikke visste bedre før. Nå er vi så tykt nede i skiten at det er vanskelig å skjønne hvorfor folk bruker tid på å finne opp noe. Man risikerer kun søksmål om man skulle våge noe slikt.

 

Mens jeg i prinsippet er negativt innstilt til patenter, tror jeg de er et nødvendig onde med dagens økonomiske system. Hvordan skal man ellers lokke bedrifter til å drive med produktutvikling?

 

Mange bedrifter driver utelukkende med forskning av typen "Hva vil skje hvis vi leter etter olje her?" eller "Hvordan tolke disse satellittdataene?" -- dette er forskning det er vanskelig, og lite hensiktsmessig, å patentere. Men samtidig har du bedrifter som driver med produktutvikling i større eller mindre skala. Dette kan være alt fra å finne en bedre sammensetning for maling til å bygge det neste gode flyet.

 

Problemet er at denne produktutvikling tar tid, materialer og ikke minst store pengebeløp. Ideelt skal bare de ytterst få patentene oppstå fordi noen får en genial idé iløpet av et par minutter, fyller inn patentsøknaden og sender inn. Mye tid blir brukt på forskning av eksisterende behov, bygging av prototyper (som kan koste en betydelig sum) og så uttesting av disse (som også kan være en dyr affære).

 

Samtidig blir mange av produktene forskningen bringer med seg enkle å kopiere. Noen ganger kan selve produktet være "enkelt", selv om forskningen som ligger bak er ganske betydelig. Det blir enkelt for andre bedrifter å kopiere resultatet uten å gi noe tilbake til bedriften som opprinnelig utviklet produktet. Da kan den originale bedriften risikere å få lite eller ingenting igjen for forskningen sin.

 

Selvfølgelig kan man argumentere for at forskerbedriften får et par ukers, kanskje måneders, forsprang foran de andre bedriftene siden de andre må sette igang produksjonen og liknende. Dessverre er ikke alltid dette et stort nok tidsrom for å tjene inn de tapte inntekter, ei heller for å etablere seg markedgruppen en trenger. I forbrukerelektronikk, spesielt av typen PC-er, telefoner og liknende er nok et par måneder, eller til og med et par uker, mer enn nok. Men i tregere markeder er et par måneder ingenting.

 

Alt i alt gir man bedriftene en gulrot for å forske når man har patentmulighetene. Samtidig gir det bedriftene mulighet til å være åpnere om forskningen sin (publisere resultat, eller delresultat) uten å være redd for å miste produktet sitt. Dette kan skape et bedre forskningsmiljø -- forskningsmiljøer lever og utvikler seg videre tross alt av publikasjoner.

 

Man kunne lent seg utelukkende offentlig sponset forskning, men da måtte man belaget seg på et betydelig hopp i offentlige utgifter (og dermed økt skatt eller en reduksjon i offentlige tilbud). Det er en mulig løsning, men en løsning jeg ikke tror folk flest ville vært særlig begeistret for.

 

Nå som dette er sagt skal jeg ikke på noen måte si at patenter er uproblematiske. For det første virker det som om patentreglene, eller håndhevingene av dem, er alt for slappe. Det er ikke sjeldent vi hører om svært så vage patenter -- beskrivelser som godt kunne vært tenkt opp og gjort på et par minutt.

 

Videre er det unektelig slik at det er områder og produktgrupper jeg mener man ikke bør kunne patentere. Jeg er ikke direkte imot patenter på medisiner (men dagens håndtering av dem i forhold til uland er forferdelig), men jeg er sterkt imot patenter på DNA-sekvenser og liknende. Videre er det programvarepatenter jeg tror står i fare for å bli (eller er) for vage, og som bare skader utviklingen.

 

Tiden et patent lever er en annen ting. Og her er det svært vanskelige vurderinger inne i bildet. Prinsipielt synes jeg ikke at noen skal kunne holde et patent noe mer enn 5 år for de aller, aller fleste produktgrupper. Og selv 5 år kan i mange tilfeller være i lengste laget for en del produktgrupper.

 

Man kan selvfølgelig spørre seg om problemene relatert til patenter er mulig å løse. Jeg er ikke overbevist om at man kan få det "ideelle patentsystem" -- et system som utelukkende styrker forskningen. I så måte kan man kanskje konkludere med at patenter er "for ondt til å brukes". Men jeg mener at det er fullt mulig å argumentere for patenter også. Det er svært fin linje mellom å belønne forskning og å ødelegge konkurransemuligheter.

[newnick]

Nå har jeg jaggu hørt det også. "apple er heksen og vi roper brenn, brenn" Hvor i alle dager tar du det fra? Apple er de som forfølger de andre og roper over seg hvor slemme samsung, htc, motorola osv.. er. De har klart å stenge samsung ute fra markedet, og det bagatelliserer du??? Hvis saken hadde vært snudd på hodet, hva da?

Apple oppfører seg som en voldtektsmann, som voldtar med loven i hånd...

[tom waits for alice]

Nå har jeg jaggu hørt det også. "apple er heksen og vi roper brenn, brenn" Hvor i alle dager tar du det fra?

Her tar jeg det fra:

 

Apple oppfører seg som en voldtektsmann, som voldtar med loven i hånd...

Og her:

Apple er selve definisjonen på djevelen...

Og her:

Nei de er desperate og det de bedriver er kvalmt. På grensen til nazisme...

Og her:

Apple har bevist gang på gang at de er kardinaleksemplet på kynisme og i tillegg har de gang på gang bevist at de er blant de mest forbrukerfientlige selskapene i verden. Bare overgått av tobakksselskapene, kanskje...

Og her:

Måtte apple tape alt av pågående rettsaker, og måtte de betale oppreisning så det svir langt inn i hjerteroten til jobs...

Og her:

Men dette beviser jo bare at Steve Jobs har hatt en strategi i flere år på å bruke skitne knep på å få monopol.

Og her:

Apple er kyniske, og verre enn alle de andre til sammen

Og her:

Kunn Apple som mener de kan ta patent på slikt...

Og her:

At apple mener de har eneretten på en formfaktor er jo hprreisende.

Og her:

Men det er kun apple som sutrer og bærer seg over at en annen konkurrent har et tilsvarende produkt på markedet.

Og her:

Det er kunn apple som bedriver denne bedritne praksisen.

Og her:

Kynisk og kvalmende oppførsel.

Og her:

Det er to tullepatenter som ikke har rot i virkeligheten, som en eller annen korrupt dommer har gitt appple medhold i. Men når saken kommer opp igjen, vil jeg tro alle de andre dommerne, som ikke er korrupte vil gi HTC full medhold i saken, og apple må punge ut...

Og her:

Hvis Apple hadde påstått at jordkloden egentlig hadde vært flat som en pannekake, ville vel de samme folkene argumentert i vei for at det var sant.

Fra de siste sidene med innlegg fra deg.

 

Siden du spør. (Ikke ment som noe angrep, du er i din fulle rett til å mene det. Og det er flere som sier det samme, men jeg bruker deg som eksempel.) Og ja, de skarpsindige vil merke at du ikke kaller Apple for heks, men for voldtektsmann, djevel og nazist (nesten)...

 

Geir

[tom waits for alice]

De har klart å stenge samsung ute fra markedet, og det bagatelliserer du???

Gjør jeg? Nei, men jeg påpeker at det har de klart med loven i hånd, ikke gjennom kriminelle handlinger.

 

Hvis saken hadde vært snudd på hodet, hva da?

Da hadde jeg ment akkurat det samme. Jeg har ikke noe imot Samsung. Tvert om, jeg har både TV'er, Blu-ray, hjemmekino og annet fra Samsung, fordi jeg synes de lager gode produkter.

 

Det er en prinsipiell holdning jeg har, ser du. Jeg er markedsliberaler og for mest mulig fri konkurranse. Som jeg definerer som fri fra statlige inngrep, ikke fri fra vinnere og tapere.

 

Hvilket betyr at prinsipielt ville jeg antagelig fjernet patentene, men jeg klarer ikke helt å forstå konsekvensene av å gjøre det. Og det gjelder her som i de fleste saker, om man ikke forstår konsekvensene av en handling skal man være forsiktig med å begå den.

 

Geir

[Dotten]

Patentordningen vi har i dag ble til fordi folk ikke visste bedre før. Nå er vi så tykt nede i skiten at det er vanskelig å skjønne hvorfor folk bruker tid på å finne opp noe. Man risikerer kun søksmål om man skulle våge noe slikt.

 

Mens jeg i prinsippet er negativt innstilt til patenter, tror jeg de er et nødvendig onde med dagens økonomiske system. Hvordan skal man ellers lokke bedrifter til å drive med produktutvikling?

 

Utvikling fant sted også før patentordningen og det er nok av eksempler på de som utvikler uten å ta patent også. Vi oppkonstruerer et hinder fordi vi antar alle kun vil utvikle for egen vinnings skyld. Historien viser at virkeligheten er noe mer nyansert.

 

Hva driver Tim Berners-Lee? Hvorfor tok han ikke patent på HTML?

 

Patentsystemet forsvares med at kun de som tenker på egen lommebok vil utvikle. Det er ikke en sannhet. Om hjulet blir funnet opp for alle å bruke, fremfor kun under kontroll av et individ med en papirbit i hånden - så er det til samfunnets beste. Hjulet vil også trille fortere.

 

Utvikling vil ikke dø ut om patentordning forsvinner. Men en god del advokater må fort finne seg et nytt yrke.

[Gjest Slettet+5132]

Utvikling fant sted også før patentordningen og det er nok av eksempler på de som utvikler uten å ta patent også. Vi oppkonstruerer et hinder fordi vi antar alle kun vil utvikle for egen vinnings skyld. Historien viser at virkeligheten er noe mer nyansert.

 

Hva driver Tim Berners-Lee? Hvorfor tok han ikke patent på HTML?

 

Patentsystemet forsvares med at kun de som tenker på egen lommebok vil utvikle. Det er ikke en sannhet. Om hjulet blir funnet opp for alle å bruke, fremfor kun under kontroll av et individ med en papirbit i hånden - så er det til samfunnets beste. Hjulet vil også trille fortere.

 

Utvikling vil ikke dø ut om patentordning forsvinner. Men en god del advokater må fort finne seg et nytt yrke.

For all del, jeg skal ikke si at utvikling hadde stoppet opp uten patenter, men jeg tror den ville blitt kraftig redusert. Det er ikke helt uproblematisk å sammenlikne med "tiden før patentordningen" (dette er tiden før ca. 1500-1600). Da var utviklingskostnader minimale. Faktisk har nok kostnadene relatert til forskning gått i taket bare de siste 60 årene.

 

Såklart er det folk som forsker og utvikler uten å patentere. HTML er en ting. Men tror du HTML ville ha hatt konkurransedyktighet hvis det var overladet med patenter?

 

Og du glemmer en viktig ting: Tim Berners-Lee var ansatt ved CERN da han lagde HTML -- dette innebærer at han har en vesentlig mengde tid han selv kan disponere over (til forskningsøyemed). Det er fortsatt mye forskning som blir gjort i regi av private og offentlige universitet (og liknende, som CERN). Dette er svært, svært viktig forskning. Og her finner man, som du indirekte påpekte, mye forskning det ikke blir tatt patent på. Men Tim Berners-Lee fikk lønn, han hadde midler til å drive på med det han gjorde.

 

Dessverre er det altfor få forskere som får slike midler til sin forskning. Og da må man ty til privat forskning, og gjerne overgi resultatene sine til de store bedriftene. Bedriftene vil ikke uten videre pumpe inn store penger til prosjekter uten å få noe igjen for det.

 

Hvordan ser du for deg finansieringen av forskning skal foregå? Skal alt gjøres gjennom skatter/donasjoner? For det er vesentlige utgifter relatert til dette. For det første skal forskerne ha lønn, og så skal de ha lokaler, materialer og gjerne hjelpere. Alt dette blir en ganske stor sum som man må betale på et vis. Universiteter gjør sitt for å sponse mye, men med dagens sponsing må man nesten ha private bedrifter inne i bildet. Og private bedrifter har ikke ord på seg for å gjøre mye av ren veldedighet.

 

EDIT: Og det er strengt tatt to lag her. Man har det personlige, private laget som gjerne forsker for å skape eller for forskningens del. Men så kommer laget av de som betaler lønna til forskerne. De må få inn penger på en måte.

Endret 14. august 2011 av Slettet+5132

[ATWindsor]

Det er ikke nødvendig å patentere ting for at private skal tjene penger på forskning og utvikling, man kan sikkert argumenteres for at det i mindre grad vil gjøres, men det gjøres masse forskning i det private som ikke patenteres.

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

Nei, for all del. Det er mange andre måter bedrifter tjener penger på forskningen. Men patenter gir en ekstra inntjening, og for noen former for produktutvikling en svært betydelig del av inntjeningen.

 

Nå som det er sagt, så vil jeg understreke at jeg mener dagens patentsystem er forferdelig ødelagt. Helst skulle jeg sett at bare et fåtall ting kunne patenteres (etter det har blitt bekreftet at det har blitt brukt en vesentlig sum på forskningen) og da helst ikke mer enn 5 år absolutt maksimum.

 

Aller, aller helst skulle jeg jo sett at man ga mer penger til universiteter slik at man fikk mer ikke-privat forskning.

[tom waits for alice]

Hva driver Tim Berners-Lee? Hvorfor tok han ikke patent på HTML?

Det var vel erkjennelsen av at, som Newton uttrykte det: "If I have seen a little further it is by standing on the shoulders of Giants."

 

Berners-Lee var mannen som satt med Lego-boksen full av klosser og biter som andre hadde satt sammen, (DNS, Hypertext, TCP), og hadde visjonen om hva det kunne brukes til.

 

Det skal nevnes at Berners-Lee hadde råd til å være idealist, og ikke hadde noe utgifter til produksjon av prototyper. Tvert om, han ble lønnet for jobben med skattebetalernes penger. (Han jobbet på CERN.) For noen er en oppfinnelse veien ut av fattigdommen, eller noe de har belånt huset til over pipa for å få realisert.

 

Geir

 

Edit: La ikke merke til at PingEnt hadde svart mens jeg spise middag...

[jevel]

Håper virkelig folk ser hva eplet står for nå og boikotter deres produkter i all fremtid. Ondere selskap skal du lete lenge etter.

 

Når en slik post som dette klarer å oppnå status som populær post så sier det sitt om hvor langt dette fjolleriet rundt "haters" har fått lov til å utvikle seg.

 

Det at et internasjonalt stort konsern ønsker å beskytte en av de tingene som gjør deres produkter unike og suksessfulle ser jeg på som naturlig og selvfølgelig. Hvis det var den andre veien; at Apple kopierte funksjonalitet og design fra Samsung eller Android, tror dere da virkelig at Samsung og Google bare ville applaudere og si versågod.

 

Våkn opp!

 

-KJ

[newnick]

Nå har jeg jaggu hørt det også. "apple er heksen og vi roper brenn, brenn" Hvor i alle dager tar du det fra?

Her tar jeg det fra:

 

Apple oppfører seg som en voldtektsmann, som voldtar med loven i hånd...

Og her:

Apple er selve definisjonen på djevelen...

Og her:

Nei de er desperate og det de bedriver er kvalmt. På grensen til nazisme...

Og her:

Apple har bevist gang på gang at de er kardinaleksemplet på kynisme og i tillegg har de gang på gang bevist at de er blant de mest forbrukerfientlige selskapene i verden. Bare overgått av tobakksselskapene, kanskje...

Og her:

Måtte apple tape alt av pågående rettsaker, og måtte de betale oppreisning så det svir langt inn i hjerteroten til jobs...

Og her:

Men dette beviser jo bare at Steve Jobs har hatt en strategi i flere år på å bruke skitne knep på å få monopol.

Og her:

Apple er kyniske, og verre enn alle de andre til sammen

Og her:

Kunn Apple som mener de kan ta patent på slikt...

Og her:

At apple mener de har eneretten på en formfaktor er jo hprreisende.

Og her:

Men det er kun apple som sutrer og bærer seg over at en annen konkurrent har et tilsvarende produkt på markedet.

Og her:

Det er kunn apple som bedriver denne bedritne praksisen.

Og her:

Kynisk og kvalmende oppførsel.

Og her:

Det er to tullepatenter som ikke har rot i virkeligheten, som en eller annen korrupt dommer har gitt appple medhold i. Men når saken kommer opp igjen, vil jeg tro alle de andre dommerne, som ikke er korrupte vil gi HTC full medhold i saken, og apple må punge ut...

Og her:

Hvis Apple hadde påstått at jordkloden egentlig hadde vært flat som en pannekake, ville vel de samme folkene argumentert i vei for at det var sant.

Fra de siste sidene med innlegg fra deg.

 

Siden du spør. (Ikke ment som noe angrep, du er i din fulle rett til å mene det. Og det er flere som sier det samme, men jeg bruker deg som eksempel.) Og ja, de skarpsindige vil merke at du ikke kaller Apple for heks, men for voldtektsmann, djevel og nazist (nesten)...

 

Geir

 

Hadde dette vært en voldtektsmann som voldtok med loven i hånd, hadde jeg ropt like høyt.

Du prøver å kamuflere saken slik at man skal "tro" at Apple er offerert her. Apple er voldtektsmannen, Samsung blir voldtatt. Du kaller det fri konkurranse, vi andre kaller det kynisme.

Hadde Microsoft gjort dette, noe de har kunnet gjort for flere år siden, vil jeg tro du hadde vært den som ropte høyest. Men selvfølgelig ikke når det er ditt kjære Apple som nå gjør dette. Da skylder du på omkringliggende årsaker, og at Apple bare gjør seg som hør og bør.

Kan du, med hånden på hjertet, si at du stiller deg 100% bak apple i denne saken?

[tom waits for alice]

Hadde dette vært en voldtektsmann som voldtok med loven i hånd, hadde jeg ropt like høyt.

Nå er det vel ikke så enkelt å voldta med loven i hånd her i landet. Heldigvis. Men det underbygger vel uansett påstanden min: Du fremstiller Apple som ulven/heksen/nazisten/djevelen her. Det synes jeg du skal stå for.

 

Du prøver å kamuflere saken slik at man skal "tro" at Apple er offerert her. Apple er voldtektsmannen, Samsung blir voldtatt. Du kaller det fri konkurranse, vi andre kaller det kynisme.

Hvor har jeg sagt at Apple er offer for noe som helst? Jeg har sagt at mennesker er onde, og mennesker er ofre. Edit: Firmaer konkurerer. Det er som på fotballbanen, et lag vinner, og et lag taper, og noen ganger blir det uavgjort. Ingen av lagene er ofre. (Annet enn kanskje for dårlig dømming.)

 

Og nei, jeg er ikke overbevist om at det er meg mot røkla i dette spørsmålet. Du kaller det kynisme. Det er helt greit, og det er sikkert mange som er enig med deg.

 

Hadde Microsoft gjort dette, noe de har kunnet gjort for flere år siden, vil jeg tro du hadde vært den som ropte høyest.

Hadde det vært Microsoft som gjorde det, så hadde jeg svart som i en av disse postene: Link eller Link, hadde det vært Intel hadde jeg skrevet dette: Link, hadde det vært Dell (en annen favorittheks blant forumbrukere) så hadde jeg sagt dette: Link. Og så videre. Jeg har 14000 poster på forumet, du finner hundrevis av eksempler på at jeg svarer prinsipielt og uavhengig av hvem som er "skurken".

 

Kan du, med hånden på hjertet, si at du stiller deg 100% bak apple i denne saken?

Jeg har da ikke sagt at jeg stiller meg bak Apple. Ikke har jeg tenkt å si det heller. At du står med limkosten parat for klistre fanboymerkelapper på folk med andre meninger får stå for din regning.

 

Geir

[newnick]

...snip

Geir

 

Nå prøver du atter en gang å dra paralleller til andre saker, som ikke er sammenlignbare med denne i det hele tatt. Hvorfor gjør du det? Skal dette "rettferdiggjøre" at apple har fått samsung utestengt fra diverse markeder? At noen en gang har brutt en patent, eller blitt bøtelagt for andre ting?

Jeg har ikke kalt apple for heks. Det er det du som har gjort. Jeg kan ikke erindre å ha kalt de for ulv heller. Hvor tar du det fra?

Heller kan jeg ikke huske å ha kalt de djevelen heller, men jeg dro vel muligens en parallell til djevelen, men jeg kan ikke erindre å ha kalt apple for djevelen. Jeg har heller ikke kalt apple for nazister, jeg dro en parallell til hva nazityskland stod for, og det apple nå bedriver. Og tror du jaggu ikke det dukket opp en artikkel som påpekte akkurat det? Så jeg er tydeligvis ikke den eneste som ser denne parallellen.

Sannheten er vel at hvis Microsoft hadde gått til søksmål mot apple, pga at de hadde en tegning av en dataskjerm med et vindu i, så hadde vel du gått banans. Iallefall hvis det førte til at du ikke fikk kjøpe dine epleprodukter. Du hadde nok skrevet med krigstyper her på forumet da, og jeg garanterer deg at jeg ikke hadde kommet til å forsvare Microsoft. Selv om jeg nå sitter på en windows pc og foretrekker det langt fremfor en Applemaskin.

 

Å klistre en merkelapp ala' fanboy, er helt på sin plass, når det er nettopp det det dreier seg om. Å kalle en spade for en spade er ofte det smarteste, og kanskje det ikke alltid er negativt å være fanboy. Og er man det, tror jeg det er like lurt å innrømme det overfor seg selv. For da klarere man ofte å se hvorfor man tenker slik man gjør. De som ikke klarer å se at det apple holder på med er kynisk i denne sammenhengen, og forsvarer handlingene, er etter min mening Fanboys.

[tom waits for alice]

Nå prøver du atter en gang å dra paralleller til andre saker, som ikke er sammenlignbare med denne i det hele tatt.

Eh, nei. Du sa: "Hadde Microsoft gjort dette, noe de har kunnet gjort for flere år siden, vil jeg tro du hadde vært den som ropte høyest." Så jeg linket til noen eksempler på hva jeg faktisk har sagt i diskusjoner hvor Microsoft og andre har vært skurken. Edit: At sakene ikke var identiske var ikke poenget. Det var at jeg forsvarer alle som konkurrerer, ikke bare Apple, og at jeg har for vane å problematisere lover og myndigheters oppførsel, også når saken gjelder andre enn Apple..

 

Hvorfor gjør du det?

Jeg gjorde det for at du og andre skal se hva jeg faktisk har sagt når noen har angrepet Microsoft.

 

Skal dette "rettferdiggjøre" at apple har fått samsung utestengt fra diverse markeder? At noen en gang har brutt en patent, eller blitt bøtelagt for andre ting?

Nei. Det var som sagt eksempler på hva jeg har sagt i slike saker, siden du trakk udokumenterte antagelser ut av hatten.

 

Jeg har ikke kalt apple for heks. Det er det du som har gjort. Jeg kan ikke erindre å ha kalt de for ulv heller. Hvor tar du det fra?

Det kommer fra følgende post, hvor du dro inn heksebrenningen:

 

Så det geir sier e altså at du forstår hvorfor voldtektsmenn utfører en moralsk forkastelig handling? Siden samfunnet ikke har gjort nok for å forhindre gjerningen?

Nei, så enkelt er det ikke. Selv om man kan, så er det ofte man ikke skal. At apple faktisk bruker denne loven til å stoppe en konkurrent, er etter min og andres mening helt forkastelig. Det minner faktisk litt om hekseprosessen som raste over europa for noen hundre år siden. Da hadde man også loven på sin side når man brant kvinner på bål, men jeg vil tippe hverken du eller andre i appleleiren synes de hadde rett til å gjøre slike avskyelige handlinger? Eller syns du det var greit? De hadde jo tross alt loven på sin side...

Hvor til jeg svarte at her på forumet er det vel Apple som fremstilles som heks. Edit: Ulven (den store stygge) var mitt bidrag til ting å kalle dem. Du har ikke sagt det.

 

Heller kan jeg ikke huske å ha kalt de djevelen heller, men jeg dro vel muligens en parallell til djevelen, men jeg kan ikke erindre å ha kalt apple for djevelen.

Du sa:

Apple er selve definisjonen på djevelen...

Jeg kan godt finne igjen posten hvis du ikke husker hvor du sa det. Edit: Det var her.

 

Jeg har heller ikke kalt apple for nazister, jeg dro en parallell til hva nazityskland stod for, og det apple nå bedriver. Og tror du jaggu ikke det dukket opp en artikkel som påpekte akkurat det? Så jeg er tydeligvis ikke den eneste som ser denne parallellen.

Og? [slettet på oppfordring] Det kalles Godwins Law.

 

Sannheten er vel at hvis Microsoft hadde gått til søksmål mot apple, pga at de hadde en tegning av en dataskjerm med et vindu i, så hadde vel du gått banans.

Som jeg dokumentert, med linker, hadde jeg ikke det. Det var forøvrig Apple som en gang saksøkte Microsoft, men saken ramlet sammen når det viste seg at MS hadde fått lisens på brukergrensesnittet fra Apple.

 

Iallefall hvis det førte til at du ikke fikk kjøpe dine epleprodukter. Du hadde nok skrevet med krigstyper her på forumet da, og jeg garanterer deg at jeg ikke hadde kommet til å forsvare Microsoft. Selv om jeg nå sitter på en windows pc og foretrekker det langt fremfor en Applemaskin.

Jeg brukte Windows PC'er i 15 år, jeg fordi det var best egnet til det jeg drev med den gangen. (Databaseutvikling for kunder som selv brukte Windows.) Først for 2-3 år siden når jeg begynte som webutvikler, designer etc, gikk jeg tilbake til Mac.

 

For å ta hele historikken:

Stormaskiner fra 1974. Minimaskiner fra 1980. PC fra 1983. Mac fra 1987. PC fra 1994 igjen. Mac fra 2009. Så i moderne tid har jeg altså vært PC-bruker i nesten 20 år, Mac-bruker i halvparten. Hva nå det beviser. (Edit: Annet enn at jeg i så fall må være fan-grandfather, ikke fanboy...)

 

Å klistre en merkelapp ala' fanboy, er helt på sin plass, når det er nettopp det det dreier seg om.

Helt greit. Men du skal få lov å vise hvor i mine poster jeg har gitt uttrykk for det. Den gangen jeg skrev de linkede postene i forrige innlegget ble jeg kalt Dell-fanboy, Intel-fanboy, og Microsoft-fanboy. (Av AMD og Linux-gjengen på forumet.) Det var akkurat like presist den gangen som Apple-fanboy er nå.

 

De som ikke klarer å se at det apple holder på med er kynisk i denne sammenhengen, og forsvarer handlingene, er etter min mening Fanboys.

Min uthevning.

 

Geir

Endret 14. august 2011 av tom waits for alice

[newnick]

Vær så snill, ikke dra utøya inn i denne diskusjonen. Det er langt under beltestedet...

[tom waits for alice]

Vær så snill, ikke dra utøya inn i denne diskusjonen. Det er langt under beltestedet...

Sorry. Det var ikke meningen. Poenget var hva folk får seg til å sammenligne med nazismen. Har fjernet det.

 

Geir

[newnick]

Nå har ikke jeg kalt deg for fanboy. Du er alt for vag i dine uttalelset, og når du blir mer konkret, pynter du gjerne på dine meninger i en follow up post.

Men det å peke på andre søksmål i bransjen blir feil. Det er ingen som har vært så aggressive i sin fremferd tidligere, og selv om vi ikke har reagert tidligere, er det nå på tide vi gjør det. Å presse konkurrenter ut av markedet med bruk av mildt sagt tvilsomme patenter, er en helt ny måte å drive buisness på. Du kaller det konkurranse, jeg kaller det utnyttelse av sin posisjon og økonomiske makt.

Jeg forventer ikke at applefolket skal kaste sine produkter i harme, men å stå frem i et forum for å forsvare en slik fremferd skulle dere spart dere for...

[Dotten]

 

Berners-Lee var mannen som satt med Lego-boksen full av klosser og biter som andre hadde satt sammen, (DNS, Hypertext, TCP), og hadde visjonen om hva det kunne brukes til.

 

 

Dette har alle Geir, absolutt alle. Oppfinner av radio, hjul, dampmaskin osv. Det jeg selv sitter og putler på med skapes av andres brikker. Alt bygges på legoklossene. Argumentet har ingen verdi annet enn at det er universalt.

 

Alle har råd til å være idealist, selv om man gjerne leter med lupe etter unnskyldning til å la vær

[Dotten]

 

For all del, jeg skal ikke si at utvikling hadde stoppet opp uten patenter, men jeg tror den ville blitt kraftig redusert. Det er ikke helt uproblematisk å sammenlikne med "tiden før patentordningen" (dette er tiden før ca. 1500-1600). Da var utviklingskostnader minimale. Faktisk har nok kostnadene relatert til forskning gått i taket bare de siste 60 årene.

 

Kanskje, ikke at konsekvensargument har særlig verdi for meg personlig (når man argumenterer for ideal vektlegger man gjerne normargumenter litt mer). Et annet konsekvensargument er at man i dag ikke investerer i å utvikle siden frykten for søksmål er for stort.

 

 

Ellers så har tankeganger som "copyleft" o.l. berørt det du frykter og kan gi pekepinn på løsninger som sikrer videre utvikling, samtidig som egeninteresser ivaretas kombinert med "det beste for samfunnet". Wikipedia er noe som holdes frem som eksempel der som har tilbakevist mye dommedags-profetier.

 

Og du glemmer en viktig ting: Tim Berners-Lee var ansatt ved CERN da han lagde HTML -- dette innebærer at han har en vesentlig mengde tid han selv kan disponere over (til forskningsøyemed). Det er fortsatt mye forskning som blir gjort i regi av private og offentlige universitet (og liknende, som CERN). Dette er svært, svært viktig forskning. Og her finner man, som du indirekte påpekte, mye forskning det ikke blir tatt patent på. Men Tim Berners-Lee fikk lønn, han hadde midler til å drive på med det han gjorde.

 

Jeg har ikke glemt dette. Forøvrig nok av mennesker i samme situasjon, som holdt det for seg selv, startet selv og tok eget patent på noe forskningsmiljø la grunnlaget for. Det handler om innstilling og om man jobber for seg selv eller for alles beste.

 

Det er forøvrig også nok av private aktører som har gått frem av andre årsaker enn profitthensyn (i tillegg til de som donerer til forskning). Jeg har enda til gode å se noe forskning som indikerer at svartmalings-tesen vil eksistere. Fellesskap og solidaritet er sterkt tilstede, patentsystemet tiltrekker grådighet som ofte setter kjepper i hjulene for utvikling ved å tviholde på "mitt mitt mitt".

 

(Som en digresjon, for alle interesserte som er i Bergen anbefaler jeg å snike dere med på forelesninger til Anders Johansen som har Infomevi201 denne høsten. Tar for seg veldig mye av historien og prinsippene her. I tillegg anbefaler jeg bøkene Kampen om Internett og Media Technology and Society. A History: From the Telegraph to the

Internet.

[tom waits for alice]

Nå har ikke jeg kalt deg for fanboy.

Takk.

 

Du er alt for vag i dine uttalelset, og når du blir mer konkret, pynter du gjerne på dine meninger i en follow up post.

Nei, det gjør jeg ikke. Kom gjerne med konkrete eksempler. Jeg er vag fordi jeg ikke er skråsikker.

 

Men det å peke på andre søksmål i bransjen blir feil. Det er ingen som har vært så aggressive i sin fremferd tidligere, og selv om vi ikke har reagert tidligere, er det nå på tide vi gjør det. Å presse konkurrenter ut av markedet med bruk av mildt sagt tvilsomme patenter, er en helt ny måte å drive buisness på. Du kaller det konkurranse, jeg kaller det utnyttelse av sin posisjon og økonomiske makt.

Fair nok. Nå vil jeg få påpeke at Samsung er verd 4 ganger så mye som Apple, og omsetter for 3 ganger så mye også. Elektronikkdivisjonen alene omsetter for det dobbelte av hva Apple gjør. Så dette er ikke David mot Goliat, eller omvendt for den saks skyld.

 

Det er konkurranse. Ikke noe illustrerer det bedre enn at konkurrentene tildels eies av de samme investorene. Apple og Google har samme største aksjonær, nemlig Fidelity Investments. Apples maktmisbruk skjer med aksept av de eierne som også eier konkurrentene...

 

Jeg forventer ikke at applefolket skal kaste sine produkter i harme, men å stå frem i et forum for å forsvare en slik fremferd skulle dere spart dere for...

Hvorfor det? Er det ikke det forumet er til for? Debatt?

 

Geir