Apple stopper salg av Galaxy Tab 10.1 i Europa

[The Norwegian Drone Pilot]

Nei Vindicator, nå roter du veldig. Ingenting ulovlig i å utnytte reglene i f.eks. skattelovene.

 

Umoralsk kanskje? Men "alle" gjør.

Men å utnytte et smutthull for å komme seg unna noe på en billig måte er uansett noe som burde være ulovlig og som burde bli straffet for.

 

Blir det samme som at jeg benytter et smutthull for å betale 15% skatt i stedet for 30%. Jeg gjør fortsatt noe lovlig med å betale skatt, men jeg kommer jo billigere unna.

 

Nei det burde det ikke.

Hvorfor ikke?

[Gjest Slettet+5132]

Hvorfor ikke?

Fordi du ikke skal straffes for å leve etter loven. Hvis loven lar deg gjøre noe du ikke burde er det lovens problem -- du skal ikke straffes for noe som ikke er markert straffbart i loven.

 

Dette begynner å bli veldig off-topic nå. Kan vi komme tilbake til søksmålet?

[The Norwegian Drone Pilot]

Hvorfor ikke?

Fordi du ikke skal straffes for å leve etter loven. Hvis loven lar deg gjøre noe du ikke burde er det lovens problem -- du skal ikke straffes for noe som ikke er markert straffbart i loven.

 

Dette begynner å bli veldig off-topic nå. Kan vi komme tilbake til søksmålet?

Men å gjøre noe som du normalt sett ikke skal gjøre, som f.eks å komme deg unna med å betale 50% mindre skatt er desverre ulovlig uansett hva du sier. Det er å utnytte et smutthull som er ulovlig selv om du fortsatt gjør noe som er lovlig med at du betaler skatt.

 

Hva med disse firmaene som benytter seg av smutthull i regelverket for å notere inn feile opplysninger sånn at dem slipper å betale så mye skatt?

 

Jo dem må til retten og må betale den skatten dem er pliktig til å betale uansett da. Og når dem da blir dratt til retten slikt, så er det ulovlig.

 

Men uansett. Reglene for hvordan dette Community Design systemet fungerer burde enten bli fjernet eller kraftig forbedret.

Endret 12. august 2011 av Vindicator

[Khaffner]

"Hvis det blir ulovlig å selge Tab i EU, vil det også ramme Norge pga. EØS-avtalen. Men helt sikker er jeg ikke." -Min far som jobber i patentstyret.

[Gjest Slettet+5132]

 

Men å gjøre noe som du normalt sett ikke skal gjøre, som f.eks å komme deg unna med å betale 50% mindre skatt er desverre ulovlig uansett hva du sier.

Det er masse jeg kan gjøre for å betale mindre skatt, men som samtidig er fullt lovlig. Jeg kan spare i BSU, jeg kan overføre formue til aksjer eller eiendom, jeg kan ordne det slik at leieinntekter blir skattefrie. Kort sagt er det masse muligheter for å betale mindre skatt. Og det er ikke alt man ønsker skal bli ulovlig heller -- man vil tross alt at folk skal spare i BSU.

 

Man hører typisk om at store selskap blir gransket for skattefusk osv. Dette er ikke det samme som at de har brukt smutthull. Hvis de blir dømt har de enten brukt smutthullet feil, eller så har de gjort noe helt annet (som å ulovlig skjule penger).

[tom waits for alice]

Så har moderatoren talt.

Administratoren, takk! Og bare 3 uker til, så er dere kvitt meg. (Dog ikke som bruker.)

 

Det er lov å være applevennlig her. Ja ytringsfriheten er en flott ting, som også jeg er en tilhenger av. Men å forvrenge fakta og "leve" i en annen verden, enn virkeligheten, gjøres best sammen med likesinnede.

At noen (enten de er moderatorer eller ikke) er saklig uenig med deg er ikke det samme som at de "forvrenger fakta", ei heller noe vi anser som vårt problem. Det er diskusjonen som skal avgjøre hvem som har rett og hvem som tar feil, og hvem som lever i den virkelige verden og ikke, ikke moderatorene. Vår jobb er å sørge for at alle standpunkter kommer til uttrykk. Skulle jeg, eller du, få lov å definere hva som var fakta og be folk som mente noen annet om å gå et annet sted å leke, hadde dette vært et trist forum.

 

Og moderatorer her på forumet velger side, samtidig som de flagger at de er moderatorer. Hvilke andre forum bedriver en slik praksis? Skal vi som ikke er "forelsket" i steve job sine bling-bling produkter tolke det som en trussel? Ja ikke vet jeg...

Nei, det skal du ikke. Og jo, det vet du. Du sier jo du er for ytringsfriheten. Skal den ikke gjelde moderatorer?

 

At moderatorene her er brukere som dere andre er en god ting. Det er en av grunnene til at vi har klart å holde forumet gående gjennom hele tiden etter massakren på Utøya, mens riksaviser og andre har måttet stenge. Det er en av grunnene til at ytringsfriheten her på forumet står sterkere enn de fleste steder. Vi har et moderatorteam som er en del av brukermassen, og som interesserer seg for dens ve og vel.

 

Vi har for ordens skyld lang flere moderatorer som er Androidvennlige (og Androidbrukere) enn som er Applevennlige/brukere. Det har aldri vært noe kriterium ved valg av moderatorer hva de liker eller hvilke partier de stemmer på. Bare hvor godt de kan gjøre jobben som moderator.

 

Geir

[The Norwegian Drone Pilot]

Hmm, la oss se på dette og la oss se på hvem som egentlig har kopiert hvem her :!:

 

Dere skjønner nå hvorfor Apple er et firma som stjeler som kråkene selv?

 

Hva tror dere egentlig som kommer til å skje om Samsung drar frem denne i retten 25 August?

 

Tror Apple kommer til å gå på en saftig blemme. AUUUUDA .

 

Og bare for å skrive ned noe en på XDA-Developers sin side sa.

 

I think Boeing should sue Airbus because:

 

-Long tubular cabin

 

-Wings attached on both sides of the said cabin

 

-Wheels mounted underneath the main body

 

-As in our Boeing, wheels retract during flight

 

-Round engines mounted under the wings

 

-Makes a cool sound on take off much like our Boeings

 

Dere ser nå på hvorfor dette søksmålet er helt på bærtur?

Endret 12. august 2011 av Vindicator

[Dotten]

Dessverre tenker folk på seg selv og ikke på andre. Om alle hadde vært som Tim Berners-Lee... (han tok ikke patent på HTML, som gjør at vi kan diskutere her).

 

Ellers herlig hvordan folk bruker analogiargumenter. "De er også slemme, derfor er ingen slemme". Siden naboen banket opp kona, kan jeg?

 

Det er helt greit at noen mener Apple er "onde" og Samsung er "onde". Er man uenig, bør man ty til normargumenter fremfor analogiargumenter. Ellers blir det bare logisk kortslutning som lukter svidd. Det er normer som er konteksten for hva noen anser som ondskap.

 

Nå er denne oppførselen fra Apple peanøtter i forhold til sensuradferden deres, der er det god grunn til prinsipielt boikotte dem. Ikke at jeg tror det skjer, for mange forbrukere er for "egoistiske" til å tenke den store helhet når de handler produkter. "Egoismen" som gjør verden til et dårligere sted, men så lenge ens personlige lille boble føles bra og man kan skryte av kjøpet på Facebook så turer man frem. Forbruk som middel til å bygge ens image, hvor man kjøper produkter fordi man tror det gjør dem til viktigere og bedre personer.

 

Forhåpentligvis er mitt dystropiske syn et som vil bli motbevist. Apple har gjort seg fortjent til å bli vendt ryggen, slik at de kanskje vender tilbake til tiden de var et eksemplarisk selskap. Er jo lov å håpe

[Gjest Slettet+5132]

Artikkelen påpeker vel at Microsoft har de mest sinnsyke "patentene", men forskjellen er at de har valgt å ikke bruke dem. Hadde Microsoft gjort et slikt stunt, hadde de nok vært smurt utover alle verdens medier, og hengt ut som definisjonen på djevelen.

Det er da virkelig ikke så lenge siden Microsoft var det populære selskapet å hate? Og i senere tid har de da gått til søksmål mot Android-produsenter for patentbrudd. At de ikke har tatt Community Design til retten ennå tror jeg skyldes mer tilfeldigheter enn noe annet. Jeg klarer ikke å bli overbevist om at Microsoft, kjempen folk elsket å hate, plutselig har blitt et engelbarn sammenliknet med Apple.

[Dotten]

Og moderatorer her på forumet velger side, samtidig som de flagger at de er moderatorer. Hvilke andre forum bedriver en slik praksis? Skal vi som ikke er "forelsket" i steve job sine bling-bling produkter tolke det som en trussel? Ja ikke vet jeg...

 

 

Slapp av, Geir har Apple-produkter, jeg som forumets innholdsansvarlig har Samsung-produkter og er rent faglig (da nye medier er mitt fagfelt) sterkt kritisk til Apple (men sterkt tilhenger av det de gjorde før 2000). Det gir derimot ingen fordel til Samsung-folk, eller eplefolket. Vi beskytter diskusjonen, ikke selskaper.

 

Det du nå gjør er ad-hominem mot en meningsmotstander. Men nå har jeg, som er øverste ansvarlige for moderatorer og administratorer, flagget at jeg "digger" Android og mener Geir bør vrake epleproduktene og gå for generative løsninger. Kanskje jeg skal ta den diskusjonen med han over neste pizza, er du i Bergen skal du få lov til å bli med. Er det da du og alle anti-Apple som har fordelen? Skal eplefolket tolke det jeg sier som en trussel?

 

Jeg håper ikke det. De vi står i veien for, er de som prøver å sette munnbind på meningsmotstanderne. De kan gjerne tolke det som en trussel, for vi flytter oss ikke.

[HKS]

Og bare for å skrive ned noe en på XDA-Developers sin side sa.

 

I think Boeing should sue Airbus because:

 

-Long tubular cabin

 

-Wings attached on both sides of the said cabin

 

-Wheels mounted underneath the main body

 

-As in our Boeing, wheels retract during flight

 

-Round engines mounted under the wings

 

-Makes a cool sound on take off much like our Boeings

 

Dere ser nå på hvorfor dette søksmålet er helt på bærtur?

Fnis, fnis...

 

Fanboys på XDA-Developers vet vel heller ikke hva de snakker om...

Boeing og Airbus har krysslisenseringsavtaler seg i mellom, slik at de kan bruke hverandres patenter. Det er også flere "patent pools" i flyindustrien.

 

Slike avtaler er også vanlig i IT-industrien.

 

Samsung har for eksempel en krysslisensieringsavtale med Microsoft. Slik at Microsoft tjener penger på hver Android-telefon Samsung selger. Det er nok en slik avtale Apple ønsker seg...

 

Edit: Søksmålet er helt rimelig innenfor dagens system. Det er systemet som er på bærtur.

Endret 12. august 2011 av [GDI]Raptor

[The Norwegian Drone Pilot]

Raptor' timestamp='1313187243' post='18159202']

Og bare for å skrive ned noe en på XDA-Developers sin side sa.

 

I think Boeing should sue Airbus because:

 

-Long tubular cabin

 

-Wings attached on both sides of the said cabin

 

-Wheels mounted underneath the main body

 

-As in our Boeing, wheels retract during flight

 

-Round engines mounted under the wings

 

-Makes a cool sound on take off much like our Boeings

 

Dere ser nå på hvorfor dette søksmålet er helt på bærtur?

Fnis, fnis...

 

Fanboys på XDA-Developers vet vel heller ikke hva de snakker om...

Boeing og Airbus har krysslisenseringsavtaler seg i mellom, slik at de kan bruke hverandres patenter. Det er også flere "patent pools" i flyindustrien.

 

Slike avtaler er også vanlig i IT-industrien.

 

Samsung har for eksempel en krysslisensieringsavtale med Microsoft. Slik at Microsoft tjener penger på hver Android-telefon Samsung selger. Det er nok en slik avtale Apple ønsker seg...

 

Edit: Søksmålet er helt rimelig innenfor dagens system. Det er systemet som er på bærtur.

Fnis fnis. Ja det kan du si som ikke ser helheten i det jeg snakker om.

 

Ja, kanskje på tide at flere skal begynne å bruke krysslisenseringsavtaler sånn at utviklingen av mobiltelefoner og tablets osv kan gå videre uten at noen skal bli butthurt over at noen lager noe som ligner bittelitt på noens produkter.

 

Apple kan ikke ta patent på hvordan iPad 2 er laget, eller på hvordan den ser ut. Det blir for vanskelig siden det er vanskelig å kunne lage en tablet som ser noe annerledes ut.

 

Søksmålet som går i Tyskland er kun benyttet for å kunne få Galaxy Tab ut av markedet på en ekstremt lett og pinglete måte. Uansett hvordan reglene er der, så er det en særdeles pinglete og pysete måte å forhandle ting på.

 

Men ja, du er enig i at om Apple kan saksøke Samsung for å stjele iPad's design, så kan jo Samsung saksøke tilbake med at det faktisk var Apple som stjal Samsung's design. Du er enig i den sant?

 

Linken jeg ga dere sier jo alt på hvem som faktisk er copycat monsteret.

Endret 12. august 2011 av Vindicator

[HKS]

Ja, kanskje på tide at flere skal begynne å bruke krysslisenseringsavtaler sånn at utviklingen av mobiltelefoner og tablets osv kan lages uten at noen skal bli butthurt over at noen lager noe som ligner bittelitt på noens produkter.

Jeg er heller for å endre systemet jeg, men det er nok dessverre krysslisenseringsavtaler det blir.

 

Søksmålet som går via Tyskland er kun benyttet for å kunne få Galaxy Tab ut av markedet på en ekstremt lett og pinglete måte. Uansett hvordan reglene er der, så er det en særdeles pinglete måte å forhandle ting på.

Mulig det, men det er fremdeles business 101. Selv om systemet er brukket så er det ikke ulovlig å utnytte det.

 

Men ja, du er enig i at om Apple kan saksøke Samsung for å stjele iPad's design, så kan jo Samsung sakøske tilbake med at det faktisk var Apple som stjal Samsung's design. Du er enig i den sant?

Bilderamme og tablet PC er nok for forskjellige ting.

Hvis man skal følge din tankegang så kan man dra den enda lenger... Et vanlig maleri med en enkel svart ramme rundt ble funnet opp lenge før Samsung ble påtenkt. Det har finnes i flere hundre år.

[The Norwegian Drone Pilot]

Raptor' timestamp='1313188780' post='18159352']

Ja, kanskje på tide at flere skal begynne å bruke krysslisenseringsavtaler sånn at utviklingen av mobiltelefoner og tablets osv kan lages uten at noen skal bli butthurt over at noen lager noe som ligner bittelitt på noens produkter.

Jeg er heller for å endre systemet jeg, men det er nok dessverre krysslisenseringsavtaler det blir.

 

Søksmålet som går via Tyskland er kun benyttet for å kunne få Galaxy Tab ut av markedet på en ekstremt lett og pinglete måte. Uansett hvordan reglene er der, så er det en særdeles pinglete måte å forhandle ting på.

Mulig det, men det er fremdeles business 101. Selv om systemet er brukket så er det ikke ulovlig å utnytte det.

 

Men ja, du er enig i at om Apple kan saksøke Samsung for å stjele iPad's design, så kan jo Samsung sakøske tilbake med at det faktisk var Apple som stjal Samsung's design. Du er enig i den sant?

Bilderamme og tablet PC er nok for forskjellige ting.

Hvis man skal følge din tankegang så kan man dra den enda lenger... Et vanlig maleri med en enkel svart ramme rundt ble funnet opp lenge før Samsung ble påtenkt. Det har finnes i flere hundre år.

Til det siste du sa. Har lite med hva den tingen er. Så lenge iPad 2 ligner ekstremt mye på den bilderammen der, så kan Samsung si at Apple kopierte dem.

 

Joda, er sant det du sier om svarte rammer som kom for flere hundre år siden. Men ser du noen saksøke hverandre for at noen bruker det da?

Endret 12. august 2011 av Vindicator

[tom waits for alice]

Apple kan ikke ta patent på hvordan iPad 2 er laget, eller på hvordan den ser ut. Det blir for vanskelig siden det er vanskelig å kunne lage en tablet som ser noe annerledes ut.

Problemet er at de kan. Og så kan man selvsagt som en herværende dystropisk herremann mene at det er galt selv om det er lov, og at man burde reagere med boikott. Et syn jeg støtter. (At man bør reagere med boikott, dersom man synes at dette burde Apple holde seg for gode til.)

 

Søksmålet som går via Tyskland er kun benyttet for å kunne få Galaxy Tab ut av markedet på en ekstremt lett og pinglete måte. Uansett hvordan reglene er der, så er det en særdeles pinglete måte å forhandle ting på.

Jeg er ikke sikker på om Samsungs advokater synes det er spesielt pinglete...

 

Men ja, du er enig i at om Apple kan saksøke Samsung for å stjele iPad's design, så kan jo Samsung sakøske tilbake med at det faktisk var Apple som stjal Samsung's design. Du er enig i den sant?

Selvsagt, og det er det som kommer til å skje.

 

Linken jeg ga dere sier jo alt på hvem som faktisk er copycat monsteret.

Jeg synes ikke noen av dem er monstre jeg. Hverken Samsung eller Apple eller Microsoft eller Google eller hvem det måtte være. det er akkurat like produktivt som å kalle Utøyamorderen for et monster. Det stopper ikke meningene han hadde. Det er bare en effektiv måte å bli kvitt den slags oppførsel fra multinasjonale selskaper, det er å ta fra dem lovbeskyttelsen når de gjør det, slik at det koster mer enn det smaker i de fleste tilfeller.

 

Geir

[HKS]

Til det siste du sa. Har lite med hva den tingen er. Så lenge iPad 2 ligner ekstremt mye på den bilderammen der, så kan Samsung si at Apple kopierte dem.

Du får bytte jobb og søke på stilling som advokat for Samsung vet du!

 

Du er klar over at dette i Tyskland kun er en liten brikke i et mye større spill.

 

På bakrommet sitter høyst sannsynlig advokater fra Apple og Samsung og forhandler. Det dette høyst sannsynlig kommer til å ende opp med er en krysslisenseringsavtale, og at alle søksmål droppes. Uten at jeg kjenner saken for godt så er det også mulig at firma A betaler firma B en bunke med penger, også smiler alle for pressen...

Endret 12. august 2011 av [GDI]Raptor

[The Norwegian Drone Pilot]

Raptor' timestamp='1313189070' post='18159379']

Til det siste du sa. Har lite med hva den tingen er. Så lenge iPad 2 ligner ekstremt mye på den bilderammen der, så kan Samsung si at Apple kopierte dem.

Du får bytte jobb og søke på stilling som advokat for Samsung vet du!

 

Du er klar over at dette i Tyskland kun er en liten brikke i et mye større spill.

 

På bakrommet sitter høyst sannsynlig advokater fra Apple og Samsung og forhandler. Det dette høyst sannsynlig kommer til å ende opp med er en krysslisenseringsavtale, og at alle søksmål droppes. Uten at jeg kjenner saken for godt så er det også mulig at firma A betaler firma B en bunke med penger, også smiler alle for pressen...

Med glede .

 

Om det ender med krysslisenseringsavtale, så tror jeg nok fortsatt det er Apple som må betale Samsung siden iPad 2 / Apple har stjelt design'en til Samsung's bilderamme. Og i tillegg til det så må Apple betale Samsung for tapte inntekter på Galaxy Tab.

 

Så skulle ha vært vanvittig gøy å se hva Apple hadde sagt i retten om Samsung drar denne bilderammen frem i retten :!: .

Endret 12. august 2011 av Vindicator

[HKS]

Raptor' timestamp='1313189070' post='18159379']

Du får bytte jobb og søke på stilling som advokat for Samsung vet du!

Med glede .

http://www.uio.no/studier/program/jus/index.xml

 

Om det ender med krysslisenseringsavtale, så tror jeg nok fortsatt det er Apple som må betale Samsung siden iPad 2 / Apple har stjelt design'en til Samsung's bilderamme. Og i tillegg til det så må Apple betale Samsung for tapte inntekter på Galaxy Tab.

Umulig å si vi kjenner kun en liten del av hele bildet.

 

Så skulle ha vært vanvittig gøy å se hva Apple hadde sagt i retten om Samsung drar denne bilderammen frem i retten :!: .

Hadde det i det hele tatt vært reelt hadde nok Samsung dratt frem denne for lenge siden. Iallefall for pressen.

[The Norwegian Drone Pilot]

Raptor' timestamp='1313190450' post='18159451']

Raptor' timestamp='1313189070' post='18159379']

Du får bytte jobb og søke på stilling som advokat for Samsung vet du!

Med glede .

http://www.uio.no/studier/program/jus/index.xml

 

Om det ender med krysslisenseringsavtale, så tror jeg nok fortsatt det er Apple som må betale Samsung siden iPad 2 / Apple har stjelt design'en til Samsung's bilderamme. Og i tillegg til det så må Apple betale Samsung for tapte inntekter på Galaxy Tab.

Umulig å si vi kjenner kun en liten del av hele bildet.

 

Så skulle ha vært vanvittig gøy å se hva Apple hadde sagt i retten om Samsung drar denne bilderammen frem i retten :!: .

Hadde det i det hele tatt vært reelt hadde nok Samsung dratt frem denne for lenge siden. Iallefall for pressen.

Til det siste du sa, så tror jeg nok Samsung holder slike ting om slike saker til seg selv til rettsaken er over.

[HKS]

Til det siste du sa, så tror jeg nok Samsung holder slike ting om slike saker til seg selv til rettsaken er over.

Det tror jeg faktisk ikke.

Hadde Samsung ment at det var en sjanse så kunne de ha sørget for at Apple ikke vant den "PR-seieren" de gjorde. Folk flest som ikke er spesielt interessert har lest følgende i meida: "Retten har stoppet Samsung Galaxy Tab i EU fordi den er en kopi av Apple sin iPad 2".