Apple stopper salg av Galaxy Tab 10.1 i Europa

[eisa01]

Kloke ord fra forumbestefar her.

 

Det blir for teit å skulle boikotte Apple for å bruke metoder som alle i bransjen bruker. Apple får mest pressedekning ene og alene fordi ingen av de andre firmaene genererer like mange klikk, og ingen av de andre firmaene får følelsene i sving på samme måten.

 

Det er åpenbart for de aller fleste at lovverket kunne hatt godt av en aldri så liten justering, men inntil så skjer får vi leve med at spillet spilles med de reglene som er.

 

Bruker alle i bransjen disse metodene? Jeg ser dette stadig påstått, og også TWFA sier at feks samsung neppe er bedre. JEg er ikke så overbevist om akkurat det.

 

AtW

Vel, Samsung har blitt dømt for prisfiksing av f.eks. RAM-brikker.

 

Samsung, Toshiba, Etc Fined For Price Fixing

3 to Plead Guilty in Samsung Price-Fixing Case

Samsung unit fined $32 mn for price-fixing

 

I tillegg prøver de å bruke UMTS patenter som de skal lisensiere på RAND-vilkår mot Apple, samtidig som de ifølge Apple skjulte for ETSI at de hadde patenter på den teknologien.

 

http://fosspatents.blogspot.com/2011/07/apple-says-samsung-has-abusively.html

Apple alleges that Samsung "deceptively concealed certain of its IPR during the standards-setting process to maximize its chances of having the technology incorporated into the standard" and alleges the following:

"In fact, in some cases, a named inventor on the application for the concealed patent or other Samsung personnel participated in the relevant working group, championed Samsung's technical proposal, and affirmatively steered the SSO to standardize technology that Samsung now claims to be covered by its patents. Samsung disclosed certain of its IPR only after the relevant standard or standard specification was finalized."

 

That passage suggests Apple has evidence that could be quite important in this context.

[eisa01]

Apple har nå uansett, som alle andre selskaper rett til å få prøvd sine saker for retten. Om de mener det er slik at samsung har kopiert iPhone og iPad så må det da være fritt frem for å få prøvd dette for retten.

Den er no grei, men når dem går så langt i å stoppe salget av Galaxy Tab 10.1 uten å la Samsung få svare / gi sin mening om saken er ikke å få prøvd ut sine saker. Det er noe som heter tvangsstopping av Galaxy Tab når Samsung ikke får si sitt først.

 

Så noe er muffens her siden alle får lov til å si sine ord før man går videre i en slik sak.

Les denne saken så forstår du hvordan det fungerer.

 

Jeg tror det hadde vært mindre misforståelser ute og gå om alle bare begynte å lese FOSS patents. Patenter og IP-rettigheter er så komplisert at det virkelig hjelper med god analyse fra noen som jobber innen feltet.

[Kaptein_S]

Dette kan også være verdt å lese:

http://thisismynext.com/2011/08/11/broken-patent-system/

[Nator]

Patentsystemet er så 1890...

Dette går ikke (bare) på patenter, men på såkalt «trade dressing», hvor det inngår elementer som fysisk utforming av selve enheten, UI-design, og til og med forpakning, emballasje og markedsføring, som henrikwl skrev.

 

 

Ser den, men hvor går grensene?

[henrikwl]

Ser den, men hvor går grensene?

 

Det er det domstolene nå skal finne ut av.

[Papirkurven]

Er så glad for at jeg aldri i mitt liv har eid eller rørt noe som helst av Apple, og kommer aldri til og gjøre det.

[Kaptein_S]

Er så glad for at jeg aldri i mitt liv har eid eller rørt noe som helst av Apple, og kommer aldri til og gjøre det.

 

Om det er pga at de saksøker andre får du slutte å reklamere for red bull også da tenker jeg.

http://www.uspto.gov/web/offices/com/sol/foia/ttab/2dissues/2004/91152588.pdf

 

[henrikwl]

Jeg tror ikke det er sannheten at alle er "pill råtne", jeg tror det er noe de som støtter et selskap som foretar noen stunt forteller seg selv. Det er kasnkje ikke alltid lett å finne ut av hvilke selskap som er bedre enn andre, men at det er en forskjell er jeg helt overbevist om.

 

Forøvrig er hvem som begynner et ganske interessant spørsmål, også utenfor skolegården, enn så lenge man snakekr om moral (og også ofte lov), og man er nødt til å forholde seg til det som foregår. Dette er ikke som en diskusjon der man abre kan forlate den.

 

AtW

 

Hvis du skal argumentere for at en aktør er verre enn andre, så holder det ikke med «jeg tror», eller «jeg føler». Å kartlegge saksøkingen som flyr frem og tilbake er en monumental oppgave som jeg sterkt betviler noen av debattdeltakerne her gidder å begynne på. Husk at du ikke kan basere deg på medieoppslag, da disse er skreddersydd for å skape flest inntekter for eierne og dermed vil gi mer dekning av spesielt populære/upopulære aktører enn av resten. At en enkelt aktør figurerer oftere i oppslag om søksmål trenger ikke nødvendigvis bety at denne aktøren er mer innvolvert i søksmål enn andre. Det kan, men trenger ikke gjøre det.

 

«Ett sted må man begynne» er for så vidt et greit nok argument, og hvis du følger opp med «jeg begynner med Apple fordi det er de som er mest i søkelyset for tiden og derfor har størst påvirkningskraft» så kan jeg definitivt forstå rasjonalet ditt.

 

Søksmål/motsøksmål problematikken mener jeg tom waits for alice har dekket mer enn godt nok.

[ATWindsor]

Jeg tror ikke det er sannheten at alle er "pill råtne", jeg tror det er noe de som støtter et selskap som foretar noen stunt forteller seg selv. Det er kasnkje ikke alltid lett å finne ut av hvilke selskap som er bedre enn andre, men at det er en forskjell er jeg helt overbevist om.

 

Forøvrig er hvem som begynner et ganske interessant spørsmål, også utenfor skolegården, enn så lenge man snakekr om moral (og også ofte lov), og man er nødt til å forholde seg til det som foregår. Dette er ikke som en diskusjon der man abre kan forlate den.

 

AtW

 

Hvis du skal argumentere for at en aktør er verre enn andre, så holder det ikke med «jeg tror», eller «jeg føler». Å kartlegge saksøkingen som flyr frem og tilbake er en monumental oppgave som jeg sterkt betviler noen av debattdeltakerne her gidder å begynne på. Husk at du ikke kan basere deg på medieoppslag, da disse er skreddersydd for å skape flest inntekter for eierne og dermed vil gi mer dekning av spesielt populære/upopulære aktører enn av resten. At en enkelt aktør figurerer oftere i oppslag om søksmål trenger ikke nødvendigvis bety at denne aktøren er mer innvolvert i søksmål enn andre. Det kan, men trenger ikke gjøre det.

 

«Ett sted må man begynne» er for så vidt et greit nok argument, og hvis du følger opp med «jeg begynner med Apple fordi det er de som er mest i søkelyset for tiden og derfor har størst påvirkningskraft» så kan jeg definitivt forstå rasjonalet ditt.

 

Søksmål/motsøksmål problematikken mener jeg tom waits for alice har dekket mer enn godt nok.

 

Holder det med å tro og føle når man påstår at alle er like pill råtne da? Jeg innbiller meg ikke at jeg har all informasjon i denne saken, men jeg skjønner ikke hvorfor det er galt å komme til en konklusjon basert på ufullstendig informasjon, mens en helt annen konklusjon er grei?

 

Ja, han har svart, men jeg er ikke enig, det er ikke sammenliknbart å si det er som å slå tilbake noen uker senere. Fordi det er lengre tidshorisont i søksmål, og komme med et motsøksmål noen uker senere er i praksis så raskt som mulig. Ikke er jeg nødvendigvis enig i at det støtter opp om en søksmålskultur heller, vet man at motsøksmål kommer umiddelbart, så kan det hende man ikke gidder, hvorfor ellers skulle noen drive med motsøksmål i det hele tatt, om ikke for å hindre at motparten tjener på sitt søksmål?

 

AtW

[Pjassop]

Jeg ser ikke hva som er problemet her når Apple ivaretar sine rettigheter gjennom det systemet som er gitt ved lov.

 

De som konkluderer med kjøpte og betalte dommere er ikke åpne for diskusjon, tydeligvis.

 

Problemet er at det bare lager trøbbel. At man har muligheten til å oppføre seg som ondskapsfulle drittsekker betyr ikke at man absolutt må gjøre det.

 

 

Du mener at folk må være snille og ikke kreve at folk følger loven, av redsel for å oppfattes som ondskapsfulle drittsekker?

 

Jeg bryr meg fint lite om jeg lager trøbbel for en eventuelt innbruddstyv ved å anmelde forholdet. Hvis tyven blir fritatt, så ok. Men la da domstolene få avgjøre hva som er riktig.

 

Forøvrig kan dere synes hva dere vil om Apple.

Jeg mener at Apple bevisst går inn for å lage djevelskap fordi de er livredde for Android, og fordi de ikke klarer å konkurrere.

 

Apple er hverken mer onde eller gode enn de andre selskapene, de har bare flere patenter og har væ tidligere ute med enkelte unike designelementer enn konkurrentene.

Nei.

 

Nå kunne jeg selvfølgelig bare fulgt opp ditt megetsigende svar ved å svare "jo", men det blir litt dumt. Jeg spør deg heller om du kan utdype ditt "nei" litt? Du benekter at Apple sitter på flere rettigheter knyttet til smarttelefoner/tablets enn hva Google gjør?

Det er mange firmaer som har laget mobiltelefoner i mange år, så Apple er faktisk ganske nye på området. Andre firmaer sitter med haugevis av patenter.

[Pjassop]

På tide at disse bruddene får konsekvenser for Samsung.

Hva mener du med "bruddene"?

[HKS]

Apple er hverken mer onde eller gode enn de andre selskapene, de har bare flere patenter og har væ tidligere ute med enkelte unike designelementer enn konkurrentene.

Nei.

 

Nå kunne jeg selvfølgelig bare fulgt opp ditt megetsigende svar ved å svare "jo", men det blir litt dumt. Jeg spør deg heller om du kan utdype ditt "nei" litt? Du benekter at Apple sitter på flere rettigheter knyttet til smarttelefoner/tablets enn hva Google gjør?

Det er mange firmaer som har laget mobiltelefoner i mange år, så Apple er faktisk ganske nye på området. Andre firmaer sitter med haugevis av patenter.

Det stemmer.

 

Nokia gikk i fjord til søksmål mot Apple, omtrent med samme fremgangsmåte som Apple bruker mot Samsung nå. Det endte som denne saken høyst sansynlig kommer til å ende, med et forlik.

[Newton]

Jeg ser ikke hva som er problemet her når Apple ivaretar sine rettigheter gjennom det systemet som er gitt ved lov.

 

De som konkluderer med kjøpte og betalte dommere er ikke åpne for diskusjon, tydeligvis.

 

Problemet er at det bare lager trøbbel. At man har muligheten til å oppføre seg som ondskapsfulle drittsekker betyr ikke at man absolutt må gjøre det.

 

 

Du mener at folk må være snille og ikke kreve at folk følger loven, av redsel for å oppfattes som ondskapsfulle drittsekker?

 

Jeg bryr meg fint lite om jeg lager trøbbel for en eventuelt innbruddstyv ved å anmelde forholdet. Hvis tyven blir fritatt, så ok. Men la da domstolene få avgjøre hva som er riktig.

 

Forøvrig kan dere synes hva dere vil om Apple.

Jeg mener at Apple bevisst går inn for å lage djevelskap fordi de er livredde for Android, og fordi de ikke klarer å konkurrere.

Enhver får mene det han vil, men det der er kun påstander fra deg, og ikke ikke noen annet. Fakta forteller altså at Apple som nykommer i markedet har bygd seg opp til å bli verdens største smartprodusent i løpet av 4 år, i tillegg til at de er desidert størst innen nettbrett. Apple tjener også mer på smarttelefoner og nettbrett enn noen annen produsent. Både Android og iOS har tatt markedsandeler fra de "gamle" OS-ene, i hovedsak Windows, Symbian, Palm og Blackberry, og ikke fra hverandre, og har dessuten nytt godt av en eksplosiv vekst i smarttelefonmarkedet generelt.

Det viser veldig godt at Apple i aller høyeste grad er i stand til å konkurrere mot hvem som helst.

[Pjassop]

Raptor' timestamp='1313160955' post='18157218']

Apple er hverken mer onde eller gode enn de andre selskapene, de har bare flere patenter og har væ tidligere ute med enkelte unike designelementer enn konkurrentene.

Nei.

 

Nå kunne jeg selvfølgelig bare fulgt opp ditt megetsigende svar ved å svare "jo", men det blir litt dumt. Jeg spør deg heller om du kan utdype ditt "nei" litt? Du benekter at Apple sitter på flere rettigheter knyttet til smarttelefoner/tablets enn hva Google gjør?

Det er mange firmaer som har laget mobiltelefoner i mange år, så Apple er faktisk ganske nye på området. Andre firmaer sitter med haugevis av patenter.

Det stemmer.

 

Nokia gikk i fjord til søksmål mot Apple, omtrent med samme fremgangsmåte som Apple bruker mot Samsung nå. Det endte som denne saken høyst sansynlig kommer til å ende, med et forlik.

Bakgrunnen for Nokias søksmål var vel at Apple ønsket å bruke teknologi gratis som alle andre mobilprodusenter måtte betale for.

 

Jeg ser ikke hva som er problemet her når Apple ivaretar sine rettigheter gjennom det systemet som er gitt ved lov.

 

De som konkluderer med kjøpte og betalte dommere er ikke åpne for diskusjon, tydeligvis.

 

Problemet er at det bare lager trøbbel. At man har muligheten til å oppføre seg som ondskapsfulle drittsekker betyr ikke at man absolutt må gjøre det.

 

 

Du mener at folk må være snille og ikke kreve at folk følger loven, av redsel for å oppfattes som ondskapsfulle drittsekker?

 

Jeg bryr meg fint lite om jeg lager trøbbel for en eventuelt innbruddstyv ved å anmelde forholdet. Hvis tyven blir fritatt, så ok. Men la da domstolene få avgjøre hva som er riktig.

 

Forøvrig kan dere synes hva dere vil om Apple.

Jeg mener at Apple bevisst går inn for å lage djevelskap fordi de er livredde for Android, og fordi de ikke klarer å konkurrere.

Enhver får mene det han vil, men det der er kun påstander fra deg, og ikke ikke noen annet. Fakta forteller altså at Apple som nykommer i markedet har bygd seg opp til å bli verdens største smartprodusent i løpet av 4 år, i tillegg til at de er desidert størst innen nettbrett. Apple tjener også mer på smarttelefoner og nettbrett enn noen annen produsent. Både Android og iOS har tatt markedsandeler fra de "gamle" OS-ene, i hovedsak Windows, Symbian, Palm og Blackberry, og ikke fra hverandre, og har dessuten nytt godt av en eksplosiv vekst i smarttelefonmarkedet generelt.

Det viser veldig godt at Apple i aller høyeste grad er i stand til å konkurrere mot hvem som helst.

Fakta forteller også at Apple er et av verdens verste teknologifirmaer. De takler ikke konkurranse, og oppfører seg som bøller. Apple er livredde Android, og vil bruke alle mulige skitne midler for å bekjempe det.

[Gjest Slettet+5132]

Det er en del som har påstått at hvis Apple taper vil dette være til kjempereklame for Samsung. Og at uansett utfall gir dette gratis reklame for Samsung, og mange vil strømme til Samsung for sympati. Stemmer dette egentlig?

 

Jeg tviler ikke på at svært mange trofaste leser av hardware.no vil lene seg i retning Samsung av ren sympati, men vil den gjennomsnittlige bruker gjøre dette? Det jeg ser for meg er at forbrukeren leser overskrifter som "Samsung får ikke selge iPad-kopi i EU" (e24.no). Jeg tror det generelle bildet for forbrukeren blir at "Apple lager de ekte varene, Samsung kommer med Kina[Korea]-kopien".

 

Egentlig ser jeg for meg at Apple vil tjene på rettsaken, nesten uansett utfall. Apple spiller ikke på å være spesielt billig, eller å ha produkt med best spesifikasjoner. Apple får derimot sine kunder fra (angivelig) god kvalitet, og ikke minst, eksklusivitet og en følelse av "The Real Thing" (i mangel på et bedre begrep). Det denne rettsaken gjør er å minne den jevne forbruker at det er Apple som var først; det er Apple man kjøper når man vil ha The Real Thing.

 

Selvfølgelig, jeg tror det er liten sannsynlighet for at Apple ville ha saktsøkt hvis de ikke mente det var en nevneverdig sannsynlighet for at de kunne vinne frem (og at de har det vises vel av at dommeren "varetektfengslet" Samsung). Samtidig tror jeg ikke at man kan se helt bort ifra at det er et snev av PR fra Apple sin side også -- de vil opprettholde sitt bilde som den opprinnelige produsent.

 

At lovene i EU generelt tillater denne typen sanksjoner for "så forskjellige produkt" er nå en annen ting. Hvis det hadde vært en ren kopi hadde det nå vært så som så, men her er det unektelig en del tvil*. Faktisk så mye tvil at jeg ville si det er urimelig at lovverket åpner for importstans mens undersøkelsene foregår på et slikt produkt. Det er egentlig nok til å ødelegge hele produktet i EU -- etter rettsaken er ferdig kan Galaxy Tab 10.1 forlengst være utdatert.

 

La oss bare håpe at rettsprosessen går raskt.

 

*i forhold til hva jeg vil si skal kunne tillates av like produkt -- dessverre eller heldigvis lager ikke jeg lovene.

[ATWindsor]

Det er en del som har påstått at hvis Apple taper vil dette være til kjempereklame for Samsung. Og at uansett utfall gir dette gratis reklame for Samsung, og mange vil strømme til Samsung for sympati. Stemmer dette egentlig?

 

Jeg tviler ikke på at svært mange trofaste leser av hardware.no vil lene seg i retning Samsung av ren sympati, men vil den gjennomsnittlige bruker gjøre dette? Det jeg ser for meg er at forbrukeren leser overskrifter som "Samsung får ikke selge iPad-kopi i EU" (e24.no). Jeg tror det generelle bildet for forbrukeren blir at "Apple lager de ekte varene, Samsung kommer med Kina[Korea]-kopien".

 

Jeg tipper hverken sympati-effekten eller "kina-kopi"-effekten blir særlig stor. Samsung er et kjent merke, folk forbinder det ikke med "kina-kopi", men jeg tror ikke de kommer til å kjøpe samsung av sympati heller.

 

AtW

[newnick]

Raptor' timestamp='1313160955' post='18157218']

Apple er hverken mer onde eller gode enn de andre selskapene, de har bare flere patenter og har væ tidligere ute med enkelte unike designelementer enn konkurrentene.

Nei.

 

Nå kunne jeg selvfølgelig bare fulgt opp ditt megetsigende svar ved å svare "jo", men det blir litt dumt. Jeg spør deg heller om du kan utdype ditt "nei" litt? Du benekter at Apple sitter på flere rettigheter knyttet til smarttelefoner/tablets enn hva Google gjør?

Det er mange firmaer som har laget mobiltelefoner i mange år, så Apple er faktisk ganske nye på området. Andre firmaer sitter med haugevis av patenter.

Det stemmer.

 

Nokia gikk i fjord til søksmål mot Apple, omtrent med samme fremgangsmåte som Apple bruker mot Samsung nå. Det endte som denne saken høyst sansynlig kommer til å ende, med et forlik.

Da har alle vi andre virkelig gått glipp av en sensasjon. Når fikk nokia nektet apple å selge iphone, og hvor var isåfall dette markedet? Nokia saksøkte apple for at de brukte TEKNOLOGI som de hadde patenter på. De prøvde ikke å stenge apple ute fra markedet, men de ville selvfølgelig at apple måtte betale for bruk av Nokias TEKNOLOGI, på samme måte som alle andre som ville benytte seg av denne teknologien måtte gjøre.

Så det kan ikke sammenlignes, og jeg registrerer at noen her prøver å kamuflere apple sin oppførsel med å linke til andre søksmål. Søksmål som ikke har noen ting med denne saken å gjøre.

Det apple holder på med er unikt, og fortjener ingens sympati. At man i det hele tatt klarer å fosvare slike handlinger, er meg et mysterium.

Hvis nå LG skulle bestemme seg for å saksøke apple for at iphone ligner deres prada, for så å gå til retten for å stenge iphone ute fra diverse markeder. Og med en liten vri klarer de det. Hva ville dere appleboysa si da? Ville dere mene det var helt på sin plass, og at LG handlet i sin fulle rett, og domstolen selvfølgelig gjorde rett i å stenge iphone ute fra markedet. Så fikk vi vente å se hvem som vant, eller som noen prøver å innbille oss, at et forlik skulle bli inngått?

[luvotomy]

Usikker om det er blitt snakket om her på forumet. Men fant en bra artikkel om akkurat det som skjer mellom Apple og Samsung i detalj. Såkalt Community Design:

 

http://www.osnews.com/story/25056/The_Community_Design_and_you_Thought_the_USPTO_Was_Bad/page1/

Endret 12. august 2011 av luvotomy

[newnick]

Linken over bør leses av alle! Og dem som etter å ha lest den kan si de sympatiserer med apple i denne saken, kan egentlig finne seg et dedikert appleforum å boltre seg i.

Apple er kyniske, og verre enn alle de andre til sammen. Ingen kan motsi det, etter å ha lest artikkelen det linkes til...

[Gjest Slettet+5132]

Linken over bør leses av alle! Og dem som etter å ha lest den kan si de sympatiserer med apple i denne saken, kan egentlig finne seg et dedikert appleforum å boltre seg i.

Apple er kyniske, og verre enn alle de andre til sammen. Ingen kan motsi det, etter å ha lest artikkelen det linkes til...

Jeg er ikke overbevist om at saken sier at det er Apple som er problemet. Artikkelen fokuserer vel mer på at lovverket i EU, og spesielt i Tyskland, er problematisk. Alt Apple gjorde var å utnytte seg av et svært, svært tvilsomt lovverk.

 

Selvfølgelig, om det er etisk riktig å bruke et slikt lovverk er en annen ting. Nå er tross alt ikke det å ha rett fra lovens side det samme som å ha rett fra moralens side. Men her tror jeg ikke Apple er alene, og det er svært naivt å tro at alle selskap vil oppføre seg pent når de har en slik kake foran seg. Hvem sier vel nei til litt papirarbeid mot å få "monopol" i en region for en periode på fem år?