manne-diskriminering!

[Mokko]

Sier du. Mine personlige erfaringer sier noe annet.

Hvis du mener det er urimelig at jenter har mye lavere kriterier for løpstester så betyr det bare at du kan ingenting om biologi.

Når du korrigerer maratonverdensrekordene for anslagsvis fettprosentforskjeller, så er det omtrent ikke forskjell.

Kvinner er disponert for å ha dobbelt så høy fettprosent som menn.

 

Og om jeg er disponert til å ha det trippelte, da? Hvorfor skal vi grovdele befolkningen i to på en slik måte, når det finnes like store individuelle forskjeller?

[aluxez]

Hvorfor skal vi grovdele befolkningen i to på en slik måte, når det finnes like store individuelle forskjeller?

Fordi mann og kvinne er de biologisk sett riktigste, og praktisk sett mest intelleligente biologiske størrelsene man til nå har funnet?

 

Hva foreslår du?

 

Lettere for menn å løpe raskere uten trening enn for kvinner. Fyren som skrev at det er urimelig at jentene fikk så store forskjeller, bruker dette kun som en unnskyldning fordi han relativt sett ble slått av jenter.

Det er lettere for kvinner å løpe relativt raskere per time innført trening. Idrettsmedisin/lungelegen ved universitetet jeg studerte ved hadde kurver som viste trenbarhet til gjenommsnittlig 220% av utrent verdi, målt ved ergometer-trappetester, mot 190% for menn. Om noen bruker dette som unnskyldning eller ikke unnskyldning forandrer ikke på fakta.

 

Når det er sagt så er hele karaktersystemet og samordna opptak kvalmt.

FOrandrer ikke det faktum at i gjennomsnitt vil en mann som trener like mye som en kvinne løpe vesentlig raskere, både på toppvina, og særlig på mosjonistnivå.

[StormEagle]

Dette er jo bare sutring fra ende til annen. Menn tjener mest, gjør minst husarbeid (http://www.kk.no/497730/kvinner-gjor-fortsatt-mest-husarbeid), er mindre plaget med sykdom (http://www.aftenposten.no/jobb/article3925973.ece), er overrepresentert i stort sett alle lederstillinger, mye mindre utsatt for voldtekt og trakassering osv.

 

Jeg synes denne listen er mye mer graverende enn listen over saker der menn blir diskriminert.

ps: hver helg voldtas 70 jenter i Norge.

Bare løgn og vridde statistikker.

 

Menn har minst fritid (tid utenom inntektsgivende arbeid, husholdningsarbeid og utdanning):

18,14 timer i fritid for menn vs 19.87 timer for kvinner i år 2000:

http://www.ssb.no/emner/00/02/20/tidsbruk/tab-2002-05-13-02.html

 

Menn tjener mer fordi de tar jobber som betaler mer. (jobber med mer annsvar, større risiko, privat istedenfor offentlig, ettertraktede yrker, mer overtid, mindre deltid, osv.). Ingen diskrimminering her. Det er lik lønn for likt arbeid i Norge og vil kvinnene ha bedre betalt er det ingen som hindrer dem i å velge bedre betalte jobber/utdanninger.

 

Menn lever kortere. At kvinner oppsøker lege oftere er vel ikke en direkte indikator på at de er mer syke. Selv om man ikke oppsøker legen når men er forkjølet så er man fortsatt syk. Ut fra en slik logikk ville jo hypokondere vært kjempeofte syke...

 

Menn er mye mer utsatt for vold enn kvinner:

13 273 mannlige offere i 2009 vs 8 983 kvinnelige offere i 2009

http://www.ssb.no/lovbruddo/tab-2010-06-09-14.html

 

Og at 70 kvinner voldtas hver helg tror jeg ikke noe på. Da får du nokk vise til ordenklig dokumentasjon for det...

[baBuShKa]

Jeg støtter det med at menn har et bedre grunnlag for å bygge atletisk grunnlag.

Selv om man har en del unntak, som f.eks Marit Bjørgen.. Men hun teller ikke som "et menneske."

[StormEagle]

Hvorfor heves for menn? ,- da blir det mulig å flytte på den personen på 150kg lettere og ofte er dagens fysiske krav for lette til å utføre oppdrag du viser til. Er det plutselig ikke viktig med fysikk, men at kvalifisering er kvalifisering. Totalt sett blir altså dette bedre kvalifiserte folk til å utføre disse jobbene hvis man gjør det slik jeg foreslår.

 

Jeg ser det slik: Når jeg trener med vekter og jeg ser ei som tar like mye eller mer enn meg i enkelte øvelser, så er jeg i alt for dårlig form. Jeg som mann bør kunne prestere mer enn en kvinne på det fysiske. Selv om den damen er i knallform og knuser de fleste menn i disse øvelsene. Da er altså problemet meg og min form - jeg skulle vært over i prestasjon ettersom jeg fra naturen har fått forutsetningene for å være nettopp det.

 

Forøvrig dreier det seg ikke bare om fysikk i disse jobbene og damer er på andre områder bedre skikket enn menn i mange tilfeller.

 

Likestilling bør være under like forutsetninger. Ja, jeg skjønner argumentasjonen og at begge kjønn bør være i stand til å utføre arbeide, der er vi enige.

Hvis 150 kg personer må løftes burde også kravet være det. Og det uavhengig av om man er mann eller kvinne. Allt annet er ren kjønnsdiskrimminering, slik som du tydeligvis er for...

 

Kvinner på slagmarken er faktisk overraskende..

Var inne i militæret for ett år siden, og der hadde vi et par blubber som ødela for oss. MEN, så var det et par stykke som var i bedre form enn gjennomsnittsgutten i militæret. Og alle de var ikke spesielt muskuløse eller store og hadde ufattelig god utholdenhet.

Når det gjelder krig osv, så er det krav for å komme inn på krigsskoler osv, og det er HARDE krav. De jentene som klarer seg gjennom de kravene er mer enn gode nok for slagmarken.

Det var da jeg lærte at vi menn kan være litt overlegne på styrken våres også..

Morsomt å se en jente på 60kg bære 40kg tng pakkning og våpen uten å klage i en uke i -22grader, mens halvparten av guttene på 90kg gasset ut tidlig og gjorde ingenting annet enn å hate hele øvelsen.

Det er ikke min ærfaring. Under feltuken i førstegangstjenesten hadde "jentetroppen" (som består av alle jentene pluss noen gutter for å fylle opp de resterende plassene) 50% av rekruttene innom saniteten i løpet av uken, mens min tropp ikke hadde en eneste en. Og fra gutter på jentetroppen fikk jeg høre etterpå at alle jentene plutselig hadde mensen når en elv skulle krysses og at gutta ble lesset ned med utstyr og til og med sekker som noen av jentene ikke klarte å bære selv.

 

Og ser du f.eks på antall døde soldater i den amerikanske hæren fra Afganistan og Iraq etter kjønn så ser du fort hvem som plasseres i stillingene som er mest utsatt.

 

Det er likevel en del av virkeligheten. Derfor er for meg, at kvinner får et ekstra studiepoeng når de studerer ingeniør, nesten betydningsløst. Det er nemlig mange steder menn har fordeler, om de så ikke akkurat er "konstruert" av staten.

Hvor har menn fordeler?

Endret 10. august 2011 av flesvik

[StormEagle]

Sier du. Mine personlige erfaringer sier noe annet.

Hvis du mener det er urimelig at jenter har mye lavere kriterier for løpstester så betyr det bare at du kan ingenting om biologi.

Og på samme grunnlag regner jeg med at du mener at menn skal få lavere karakterkrav i skriving, lesing, historie, andre puggefag? For jentene er jo biologisk bedre disponert for det...

 

Over et karakternivå lavere krav burde faktisk menn få på dette i følge en del skolestatisikk.

Endret 10. august 2011 av flesvik

[aluxez]

Uttaller jeg meg ikke om, eneste jeg reagerte på var at en fyr mente gutter ble diskriminert i gym, noe som ikke gir mening i og med at gutter gjør det bedre i gym enn jenter.

[Konto brukes ikke]

Hvis 150 kg personer må løftes burde også kravet være det. Og det uavhengig av om man er mann eller kvinne. Allt annet er ren kjønnsdiskrimminering, slik som du tydeligvis er for...

 

150 var et eksempel nevnt her bare. Det er et fysisk krav idag som tydeligvis holder til å utføre jobben. Krev det av damene, men øk litt til mennene pga deres, fra naturen sin side sterkere fysikk. Da klarer alle å gjøre jobben (som et av argumentene her var) og samtidig får man utnyttet de kjønnsmessige forskjellene på en god måte og som forsterker utføringen av jobbene til en viss grad. Klarer en dame å løfte 100 kg hvis det er kravet, så bør en mann i tilsvarende fysisk form klare f.eks 110 kg takket være den fysiske forskjellen på kjønnene - begge må prestere like mye utifra forutsetningene. Det er ikke kjønnsdiskriminerende - det er bare forskjellen på hvordan vi er skapt.

[StormEagle]

Uttaller jeg meg ikke om, eneste jeg reagerte på var at en fyr mente gutter ble diskriminert i gym, noe som ikke gir mening i og med at gutter gjør det bedre i gym enn jenter.

Og jenter gjør det mye bedre i skriving, lesing, historie og andre puggefag.

 

Så hvis du ikke er en hykler og en dobbeltmoralist så mener du at gutter blir diskrimminert i skolen pga at de ikke får lettere karakterkrav i disse fagene. Det er jo tross allt biologiske forskjeller...

 

Hvis 150 kg personer må løftes burde også kravet være det. Og det uavhengig av om man er mann eller kvinne. Allt annet er ren kjønnsdiskrimminering, slik som du tydeligvis er for...

 

150 var et eksempel nevnt her bare. Det er et fysisk krav idag som tydeligvis holder til å utføre jobben. Krev det av damene, men øk litt til mennene pga deres, fra naturen sin side sterkere fysikk. Da klarer alle å gjøre jobben (som et av argumentene her var) og samtidig får man utnyttet de kjønnsmessige forskjellene på en god måte og som forsterker utføringen av jobbene til en viss grad. Klarer en dame å løfte 100 kg hvis det er kravet, så bør en mann i tilsvarende fysisk form klare f.eks 110 kg takket være den fysiske forskjellen på kjønnene - begge må prestere like mye utifra forutsetningene. Det er ikke kjønnsdiskriminerende - det er bare forskjellen på hvordan vi er skapt.

Hvorfor skal mannen måtte prestere bedre enn det som er kravet som er satt for å komme inn?

[Konto brukes ikke]

Hvorfor skal mannen måtte prestere bedre enn det som er kravet som er satt for å komme inn?

 

Fordi det kravet er for å klare å gjøre jobben - altså et minstekrav. Kvinner er fysisk svakere og da syns jeg menn burde klare å yte like mye som kvinner utifra forutsetningene - dermed bør de ligge noe over.

[StormEagle]

Hvorfor skal mannen måtte prestere bedre enn det som er kravet som er satt for å komme inn?

 

Fordi det kravet er for å klare å gjøre jobben - altså et minstekrav. Kvinner er fysisk svakere og da syns jeg menn burde klare å yte like mye som kvinner utifra forutsetningene - dermed bør de ligge noe over.

Men du har jo nettopp sagt at det er et minimumskrav for å klare jobben. Så da er jo en mann kvallifisert da hvis han klarer kvinnekravet...

 

Det spiller ingen rolle hva du syns og mener, kravet er der for en grunn og den grunnen forandrer seg ikke etter hvilket kjønn som opplever den...

Endret 10. august 2011 av flesvik

[Karmany.]

Herregud, ligger det en soldat på bakken som veier 150 kilo og er så hardt skadet att han på ingen måte kan hjelpe seg selv, så er kravet for å løfte ham *trommer* 150 kilo! Uansett om man er mann eller kvinne er soldaten like tung. Forsvaret burde ikke sette kriterier utifra kjønn, da alle skal gjøre de samme oppgavene. Jenter verver seg av fri vilje, og de får jaggumeg vise att de kan gjør det samme som gutta.

[Konto brukes ikke]

Men du har jo nettopp sagt at det er et minimumskrav for å klare jobben. Så da er jo en mann kvallifisert da hvis han klarer kvinnekravet...

 

Det spiller ingen rolle hva du syns og mener, kravet er der for en grunn og den grunnen forandrer seg ikke etter hvilket kjønn som opplever den...

 

Nå er det vel forskjellige krav allerede på enkelte ting, samme hva du mener.

Jeg mener dette er riktig, så lenge den 'svake part' har gode nok krav til å klare jobben, så bør 'den sterke' part ha litt høyere krav. Dette forsterker utførelsen av jobben, da man utnytter styrken av begge kjønn.

 

Jeg mener dette er ok, du mener motsatt - vi får bare være enige i at vi er uenige.

 

Du syns vel kanskje de skal drite i å dele opp i kjønns-klasser i vektløfting også da - bare gå etter vekt. Hvorfor deler de opp kjønnene der ... det er jo bare tull, eller er det fordi det er ulike forutsetninger mon tro?

[Mokko]

Nei, det er fordi det ene er sport og det andre er ramme alvor.

[StormEagle]

Du syns vel kanskje de skal drite i å dele opp i kjønns-klasser i vektløfting også da - bare gå etter vekt.

Ja. Den sterkeste skal vinne.

 

Og visste du at f.eks menns US open er åpen for kvinner:

The U.S. Open has no barrier to entry for either women or junior players, as long as they are a professional or meet amateur handicap requirements.

Mens i Women's major golf championships er det ikke lov for menn å delta.

 

Likestilling my ass.

Endret 11. august 2011 av flesvik

[aluxez]

Haha er du seriøs? Hadde menn hatt lov å konkurrere mot kvinner hadde ikke damene vært profesjonelle idrettsutøvere i noe.

[StormEagle]

Haha er du seriøs? Hadde menn hatt lov å konkurrere mot kvinner hadde ikke damene vært profesjonelle idrettsutøvere i noe.

So what?

Endret 11. august 2011 av flesvik

[aluxez]

Du dummer deg bare ut når du argumenterer for at kvinneidrett skal opphøre.

[StormEagle]

Nei jeg argumenterer bare for likestilling jeg. Mens du argumenterer mot det og for diskrimminering...

[aluxez]

Du bør holde deg innenfor rimelighetens grenser hvis du har lyst å bli tatt seriøst. At ikke kvinner skal få lov til å ha sine egne arrangementer.