Telefonen tok kvelden - rett til å heve kjøp?

[H?rselsvern]

Heisann

 

Kjøpte meg ny telefon da den andre tok kvelden, (Iphone 4) denne fungerte i totalt 12 timer, før den slo seg av og var umulig å starte opp, funket verket med hjem-knapp+av/på-knapp eller koble til Itunes.

 

Jeg fikk da opplyst om at jeg får en returbag av netcom.no hvor jeg sender denne inn, posen tok det ca 3-4 dager å få og behandlingstiden for tlf var opptill 14 dager. med sendetid blir dette da fort 20 dager. har jeg da rett til å heve kjøpet?

 

kjøpte tlf med abbonoment hvis det er relevant

 

på forhånd takk

[vidarkri]

Hvorfor vil du heve kjøpet? Du får jo reparert eller byttet den defekte i en ny uansett, og jeg antar at du i utgangspunktet kjøpte denne telefonen fordi du syntes den var fin.

[H?rselsvern]

vil heve kjøp fordi det er lettere å reklamere i en fysisk butikk om det skulle bli noe mer (skulle tenkt på dette før meeen) og fordi kundeservicen hos netcom på service avdelingen var noe av det sletteste jeg har møtt :/

 

edit: netcom nettbutikk altså, ikke sånn generelt

Endret 9. august 2011 av Hørselsvern

[Atlanterhavet]

Ikkje rett til å heva utan vidare, men rett til ein lånetelefon til rådvelde når telefonen har vore på verkstaden ei veke og du REELT har brukt for lånetelefon. Dagane frå i morgon til dagen du får returpakning kan og reknast med når du vurderer kravet om Netcom vilkårslaust krev du returnerer slik.

 

Set du fram dettte kravet (heimla i forbrukarkjøpslova §30, 3. stykket) kan godt sluttresultatet verta heving - men du har altså ikkje krav på dette.

[H?rselsvern]

takk for ett veldig informativt innlegg.

 

Er veldig avhengig av telefon, fikk ikke noe tilbud om lånetelefon, men hadde en gammel jeg kan benytte enn så lenge. Var hos Expert som var veldig hjelpsomme og fikk ett nytt simkort i normal str som jeg kan benytte i min gamle tlf.

 

Har jeg rett til prisavslag på abbonomentet mitt, når jeg har litt datatrafikk inkl i abbonomentet mitt som jeg ikke får benyttet meg av? jfr §31

[Atlanterhavet]

Har jeg rett til prisavslag på abbonomentet mitt, når jeg har litt datatrafikk inkl i abbonomentet mitt som jeg ikke får benyttet meg av? jfr §31

Det vert forhandlingssak, og saka er ikkje klår, men ville sjølv teke følgende utgangspunkt: Anten skal eg ha lånetelefon sendt (eller henta i ein butikk i rimeleg nærleik) slik at eg kan nytta HEILE abonnementet mitt, eller så skal eg ha halve datatrafikken for august inkludert i abonnementet flytta til september, sidan eg då må flytta på nyttinga av tida. Kan sjølvsagt ikkje avgjera for NetCom, men ville tru den saka då går veldig greitt, om dette teknisk let seg gjera for Netcom utan vidare arbeid.

 

Ellers vert det berre å stå på krava dersom du reelt treng datatrafikken (noko eg vil tru det at du har kjøpt han i seg sjølv vert ein ikkje heilt liten indikasjon på...)

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

vil heve kjøp fordi det er lettere å reklamere i en fysisk butikk om det skulle bli noe mer (skulle tenkt på dette før meeen) og fordi kundeservicen hos netcom på service avdelingen var noe av det sletteste jeg har møtt :/

 

edit: netcom nettbutikk altså, ikke sånn generelt

 

Du har krav på å heve kjøpet (såfremt mangelen på telefonen er vesentlig), dersom forhandleren ikke greier å reparere eller bytte telefonen din i samsvar med forbrukerkjøpslovens §29-30.

 

Men dersom du har kjøpt telefonen på nett, så har du 14 dagers angrerett (sett at du leverer tilbake telefonen i tilnærmet samme stand som da du fikk den).

[Andzel]

Men kunne han ikke bare fått et nytt product ettersom det er nesten er død når den er levert?

[H?rselsvern]

telefonen er jo "brukt". Har startet den opp, brutt forsegling, koblet den til itunes og satt den opp før den tok kvelden.

[Orjanp]

DOA perioden til Apple er vel bare 8 minutter, så dersom det ikke oppstår da, regnes ikke den som DOA.

[srbz]

Men kunne han ikke bare fått et nytt product ettersom det er nesten er død når den er levert?

Hvorfor tenker folk sånn? Selvsagt vil ikke butikken være villig til å gi ut et nytt produkt på stedet. Å bytte et defekt produkt i et nytt er et tapsprosjekt dersom butikken ikke får dekket utgiftene sine fra produsent, og for at det skal skje må produktet som regel kontrolleres av autorisert verksted. Husk at ingen reklamasjonssaker er et enkelttilfelle, og om forhandler selv skal dekke utgifter ved ombytte på stedet i hver eneste sak ville det ikke vært lønnsomt å selge i det hele tatt.

 

Argumentet "den er jo så dyr at jeg må nesten bare få ny" faller jo også på sin egen urimelighet. Jo dyrere produkt, jo dyrere er det for butikken å gi ut et nytt, og jo billigere (andelsmessig) er det å reparere.

Endret 11. august 2011 av srbz

[H?rselsvern]

update:

 

Det har nå gått 10 dager og returpakken fra netcom er fortsatt ikke kommet, forrige tirsdag ble jeg lovet at den skulle komme innen forrige fredag.

 

Dette skjedde altså ikke, ringte igjen på tirsdag og da skulle han sende den på nytt og sa jeg hadde den innen torsdag (igår), dette skjedde selvsagt ikke, drittlei netcom nettbutikk og kommer aldri til å kjøpe ett produkt derifra igjen, skal prøve å få hevet avtalen da jeg rett og slett ikke gidder å sitte i telefonen å krangle med bedrevitene kundebehandlere

[-=CH=-]

har du bestilt på nettet har du 14 dagers angrefrist, det vil si du kan heve kjøpet uansett grunn!

 

Hadde samme problem selv med iphone 4, jeg gikk inn i butikken og en av grundene til at jeg valgte nettop den mobilen, var fordi den var i følge selgeren best i test o.l

(ettersom jeg trenger en telefon som fungerer vertfall i ett år)

 

jeg gikk inn og klaget, og sa at jeg ville ha ny telefon på dagen. dette nektet de meg selvfølgelig, de kunne sende den inn til service, så sier jeg at jeg vil ikke ha en ny reparert telefon, jeg vil ha en som ikke er åpnet osv. så sa de i kassen at jeg skulle slappe av, fordi apple ikke reparerte telefoner, de sendte bare ut nye. men jeg ville selvfølgelig ikke vente i 14 dager på ny, så jeg krevde og heve kjøpet, noe jeg da ikke fikk der og da.

 

jeg reiste hjem for å lese på Lovdata, der sto mine rettigheter, og jeg hadde 2 valg, enten kunne jeg kreve prisrabat, hvis jeg forsatt ville ha varen, men det ville jeg ikke ettersom de allerede hadde vert så tåpelige. eller så kunne jeg heve kjøpet (ifølge loven(broren min er advokat så han viste meg hvor jeg skulle lese))

 

så i følge loven har du rett til og heve kjøpet, og vertfall over nettet hvor du har 14 dagers angrefrist uansett grunn!

[Black Star]

jeg reiste hjem for å lese på Lovdata, der sto mine rettigheter, og jeg hadde 2 valg, enten kunne jeg kreve prisrabat, hvis jeg forsatt ville ha varen, men det ville jeg ikke ettersom de allerede hadde vert så tåpelige. eller så kunne jeg heve kjøpet (ifølge loven(broren min er advokat så han viste meg hvor jeg skulle lese))

Det KAN være en ide å faktisk lese hele loven før man uttaler seg:

 

§ 29. Retting og omlevering (avhjelp) (utdrag)

"Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving."

 

§ 30: (utdrag)

"Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren."

 

Forbrukerrådet har uttalt at innenfor fem uker er regnet som "rimelig tid", og 14 dager er derfor ikke noe å klage på. Men det kan være greit å være oppmerksom på at man har rett på lånegjenstand om avhjelp tar mer enn en uke.

 

§ 31 og 32 som omhandler prisavslag og heving, er kun gyldige dersom § 29 ikke oppfylles.

 

"Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag"

 

§ 32 kan velges av forbruker i stedet for § 31, men altså ikke hvis § 29 er oppfylt av selger.

 

Dette er noe broren din burde vite, ettersom han er advokat.

 

EDIT:

Noe annet som kan være greit å nevne, er at enkelte produsenter tilbyr en viss "DOA"-periode (DOA = Dead on arrival). Perioden kan variere, men en uke er ganske normalt. Det vil si at så lenge feilen oppstår innenfor den fastsatte perioden, kan forbruker få en ny gjenstand i butikken, men butikken har fortsatt rett på å få sende inn til verksted for å få konstatert at feilen ikke er en brukerfeil.

 

iPhone har også en DOA-periode... på hele 4 minutter eller noe sånt. Det vil si at så fort du har gått ut av døren på butikken, så er DOA-perioden utløpt.

 

DOA er ikke lovfestet, og noe som tilbys av produsenten av egen fri vilje.

Endret 28. august 2011 av Marekatten

[PerB]

Og for de som henviser til angrerett. Denne kan ikke benyttes på defekte produkter. Riktig metode for defekte produkter er garanti eller reklamasjon.

[Orjanp]

Dersom produktet ikke fungerer ut av esken, kan vel strengt tatt angreretten benyttes siden produktet returneres i «tilnærmet samme stand og mengde».

 

Loven begrenser ikke dette til kun fungerende produkter såvidt jeg kan se.

http://lovdata.no/all/tl-20001221-105-004.html#12

 

 

Men i dette tilfellet er det vel ikke aktuelt siden produktet har fungert.

[SilverCRX]

Og for de som henviser til angrerett. Denne kan ikke benyttes på defekte produkter. Riktig metode for defekte produkter er garanti eller reklamasjon.

Hvor har du dette fra? Om produktet har en mangel når du åpner esken er ikke relevant ift. angreretten, det hadde jo vært en vanvittig innskrenking av rettigheter.

[Antatra]

Hensynet bak angrerett er ikke at du skal kunne levere inn et produkt som ikke virker, men at du rent faktisk angrer på et kjøp. Dette fordi du har kjøpt over nett eller utenfor vanlig utsalgssted. Da har man ikke alltid hele oversikten over hva man kjøper, og man kan derfor angre.

 

Ellers kan jeg slutte meg til det som er sagt av Marekatten.

[what_no2000]

At et produkt har en mangel begrenser ikke forbrukerens rett til å bruke angreretten, det følger av § 12. i angrerettloven.

 

"§ 12. Unntak fra og begrensninger i angreretten

Angreretten gjelder ikke a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side [...]"

 

For å avskjære bruken av angreretten (etter § 12a) holder det altså ikke at tingen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, det kreves også at grunnen til at varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde er at kunden har vært uaktsom eller vist manglende omsorg for tingen.

 

En mangel ved en vare (som selger er pliktig til å rette etter forbrukerkjøpsloven) skyldes ikke uaktsomhet eller manglende omsorg for tingen fra forbrukerens side. At et produkt slutter å virke etter kort tid pga. en mangel kan for mange føre til at de faktisk angrer at de kjøpte akkurat den modellen eller fra akkurat den produsenten.

Endret 29. august 2011 av what_no2000

[Black Star]

Det kan være flere grunner enn selve bruken av produktet som gjør at man ønsker å benytte angreretten. Vekt, design, størrelse eller andre ting som man kan oppfatte selv om produktet ikke fungerer som det skal.

 

Derfor er det fullt lovlig å benytte angreretten selv om produktet har en fabrikasjonsfeil. Å måtte sende produktet inn for reparasjon via forhandler, få det tilbake igjen via forhandler og deretter bruke angreretten og sende tilbake til forhandler blir litt poengløst om man i utgangspunktet visste at man kom til å benytte angreretten før man sendte den til reparasjon.