M5Glenn Skrevet 4. august 2003 Del Skrevet 4. august 2003 Hadde 768Mb PC3000 ram, men torden og lyn tok den ene 256Mb. brikken. Syntes ikke det utgjorde noen særlig forskjell da jeg tok bort den defekte 256Mb. brikken. Trenger jeg mer en 512Mb. ram til min Pc ? Se sigg. Vil den yte noe bedre - f.eks. med tung belastning på grafikk korte e.l... Lenke til kommentar
Stig-Arne Skrevet 4. august 2003 Del Skrevet 4. august 2003 Nei, mer en 512 er streng tatt ikke nødvendig. Selvsagt, jo mer ram jo bedre er det, men det er ikke verdt å bruke penger på det, spesielt visst du ikke driver med tunge programmer, eller videoredigering, som trenger mye ram Lenke til kommentar
rogersj Skrevet 4. august 2003 Del Skrevet 4. august 2003 Jeg merket stor forsjell da jeg gikk fra 512 til 1024 Mb . Alle spillene mine gikk bedre , mindre hakking . I tillegg hadde jeg et problem med at data`en ble treg etter å ha stått på i over 24 timer. Det problemet forsvant fullstendig. Etter det jeg kan "lese" i minneforbruktest bruker XP rundt 400 Mb minne til seg selv nå , mot 290 når jeg hadde 512 Mb. Mer minne til XP gir bedre ytelse , pluss det er mer minne igjen til spill og applikasjoner . Lenke til kommentar
Legion Skrevet 4. august 2003 Del Skrevet 4. august 2003 Etter det jeg kan "lese" i minneforbruktest bruker XP rundt 400 Mb minne til seg selv nå , mot 290 når jeg hadde 512 Mb. Mer minne til XP gir bedre ytelse , pluss det er mer minne igjen til spill og applikasjoner . 290 av 512! hva i...? det er jo omtrent det dobbelte av det som er "vanlig" hva er det som suger så mye minne da? photoshop? illustrator? 3dmax? nytten av mer ram blir mindre merkbar over 512MB, da mest for krevende applikasjoner som bilde, video og 3dmodellerings apps. man får også mindre bruk for pagingfila som gir noe bedre ytelse. Lenke til kommentar
M5Glenn Skrevet 4. august 2003 Forfatter Del Skrevet 4. august 2003 Ok. Forskjellige erfaringer med dette tydligvis. Får vel teste ut litt mer selv også. En annen sak; når det gjelder oppsettet på Ramen. Er ikke så erfaren når det gjelder dette, men hart fått med meg at noen oppsett er mer aggresive enn andre. På hjemmesiden til Kingston står det at min Ram brikke kan(skal?) kjøre på "370MHz (PC3000) 2-2-2-6-1 (CAS Latency 2)" CAS Latecy er jo greit, den har jeg satt opp til 2 i biosen. Det funker bra. Men hva med Ram settingen ? Hva er bra (eller best) for overklokking osv ? Lenke til kommentar
Endre Skrevet 4. august 2003 Del Skrevet 4. august 2003 Har man lite ram ledig, er det bare å bruke RAMBooster. Da vil man garantert frigjøre masse. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå