Civilization V utvides igjen (Mac, PC)

[HelloKjersti]

To nye scenarioer fokuserer på Korea og antikkens underverker.

 

Les hele saken

[Ironmann]

Må si jeg liker mye bedre exp pack istedetfor dlc pack..

Sitter enda å smådrømmer litt om warlords og beyond sword thingy skal slå inn :/

[Godsaker]

en dlc per civ ja...

 

civ5 er uansett for fancy for maskinen min, går nok heller i civ4bts+rom/ffh2/rife/etc

[Theo343]

la fra meg dette da patchene tok for lang tid og jeg ble lei av å klikke meg ihjel mellom hver runde.

[DrOnline]

Må si jeg liker mye bedre exp pack istedetfor dlc pack..

Sitter enda å smådrømmer litt om warlords og beyond sword thingy skal slå inn :/

 

Desverre er civ 5 et uhelbredelig makkverk, og ingen expansion vil klare å rette på det. Jeg blir direkte sjokkert når jeg leser at folk fremdeles spiller det. Jeg har spilt alle civspillene, og colonization, og liker alle på forskjellig måte, men denne femmern er tragisk. Modige forsøk på ny spillmekanikk, men det lyktes ikke.

 

Håper meier fortsetter der civ 4 slapp og bygger videre derfra.

[ATWindsor]

Synes egentlig civ5 er ganske OK, men er ikke så interessert i disse DLC-pakkene.

 

AtW

[Andante79]

Sid Meier har ødelagt det som var tidenes beste spill. Nå er det kun en franchise hvor man skal melke mest mulig penger ut av unger. Den ekte civ'er er kastet på døren.

 

CIV V ligger langt bak i utviklingen. Se på grafikken i Total War som snart overtar for CIV om man kombinerer hele verden, tidsepoker og åpner for å lage byer. Spiller man capaign mode og auto-resolve på battles, så er det en bedre opplevelse enn CIV V.

 

Og dette med å rippe spillet for innhold for at folk skal betale dyrt for noe som var der i forrige versjon. Poenget med en ny versjon er ikke å ta mange skritt tilbake, det er å bygge videre og forbedre seg. Det siste gode civ-spillet var lisensen til Call of Power II. Etter det ble det en ren franchise uten sjel. Riktignok ble CIV IV etterhvert bra med mye innhold... men Total War ligger lysår foran.

[Theo343]

Femmeren blir meget mulig den siste Civ tittelen jeg har kjøpt og det er direkte synd at man ikke har angrefrist på kjøp av spill da det rett og slett er surt å kjøpe direkte dårlige produksjoner og sitte med regningen.

 

Mulig tar jeg opp 4eren med alle exps som jeg kjøpte på et Steam tilbud mens jeg ventet på 5 men jeg er redd 5eren har ødelagt matlysten på all Civ.

 

Total War som flere nevner er en god serie men jeg avstod fra å kjøpe Shogun 2 selv om den virket forholdsvis god etter å ha spilt demoen (noe civ manglet), da det blir noe traust og mangler elementer. Age of Empires Online har jeg et lite håp til at kan bli bra men jeg vet ikke helt om jeg har sansen for den forenklede "Settlers" tilnærmingen den nå virker å få. Settlers 7 fant jeg underholdene men spilte ikke kampanjen 100% ferdig og fant det litt for begrenset.

 

Starcraft 2 ble vel på mange måter redningen for min strategilyst selv om det var mest i en periode og er for preget av "rush'n push". Jeg savner rett og slett gode titler og Total War er så langt det eneste som ligner.

 

Et lite håp ligger også i at Stronghold 3 kan bli en interesant tittel.

Endret 10. august 2011 av Theo343

[Mithridates VI]

Sid Meier har ødelagt det som var tidenes beste spill. Nå er det kun en franchise hvor man skal melke mest mulig penger ut av unger. Den ekte civ'er er kastet på døren.

 

CIV V ligger langt bak i utviklingen. Se på grafikken i Total War som snart overtar for CIV om man kombinerer hele verden, tidsepoker og åpner for å lage byer. Spiller man capaign mode og auto-resolve på battles, så er det en bedre opplevelse enn CIV V.

 

Og dette med å rippe spillet for innhold for at folk skal betale dyrt for noe som var der i forrige versjon. Poenget med en ny versjon er ikke å ta mange skritt tilbake, det er å bygge videre og forbedre seg. Det siste gode civ-spillet var lisensen til Call of Power II. Etter det ble det en ren franchise uten sjel. Riktignok ble CIV IV etterhvert bra med mye innhold... men Total War ligger lysår foran.

 

Total war flere lysår foran? Vel vel inlegget sier ikke så mye om Civilization serien men mye om deg selv. De fleste Total war spillene er veldig bra men veldig langt bak Civilization spillene som strategi spill. (Med forbehold om at Civ V er noe møkk, jeg har ikke spillt dette og det blir nok desverre lenge til.) Det er jo tydelig at det som er viktigst for deg er grafikk og muligheten for å spille ut kampene i real time. Det er en helt grei sak det.

 

Strategi delen av Total war spillene er veldig enkel og bare en tåpe ville sammenligne den med Civilization spillene sin strategiske del som er mer eller mindre hele spillet. Civilization I - IV er noen av de beste strategi spillene som noen gang er lagd. Kominasjonen av stor dybde, tilgjengelighet, valgfrihet og realisme er det ingen andre strategispill jeg kjenner til som innehar. Og de er utrolig morsomme og spille!

 

Total War spillene er egentlig en helt annen sjanger. Det er litt som å sammenligne en flysimulator med et arkadespill der du flyr et fly. Begge typer spill er morsomme på sin måte men det er realtivt håpløst å sammenligne de.

 

Det er ikke sikkert at avanserte strategi spill er noe for deg i det hele tatt, eller kanskje det kan bli det så lenge de har hovedfokus på kamp?

[Xmasbeer]

Er jeg den eneste som synes at det beste spillet fra Sid Meier var Alpha Centauri og ikke civ serien?

[Theo343]

Det går helt fint ann å sammenligne disse spillene selv om de inneholder forskjellige elementer og fokus.

[Mithridates VI]

Sid Meier har ødelagt det som var tidenes beste spill. Nå er det kun en franchise hvor man skal melke mest mulig penger ut av unger. Den ekte civ'er er kastet på døren.CIV V ligger langt bak i utviklingen. Se på grafikken i Total War som snart overtar for CIV om man kombinerer hele verden, tidsepoker og åpner for å lage byer. Spiller man capaign mode og auto-resolve på battles, så er det en bedre opplevelse enn CIV V.Og dette med å rippe spillet for innhold for at folk skal betale dyrt for noe som var der i forrige versjon. Poenget med en ny versjon er ikke å ta mange skritt tilbake, det er å bygge videre og forbedre seg. Det siste gode civ-spillet var lisensen til Call of Power II. Etter det ble det en ren franchise uten sjel. Riktignok ble CIV IV etterhvert bra med mye innhold... men Total War ligger lysår foran.

 

Noe av det dummeste jeg har hørt her på forumet i spill-sammenheng :-) Å sammeligne Total War serien med Civilization serien er ganske så merkelig. Civilization spillene har ganske mye dybde og er samtidig åpne og gir mye frihet og muligheter til spilleren.

 

Total War serien er også en, på mange måter veldig bra serie ihvertfall som underholdningsprodukt med begrenset levetid, men som strategi spill så når de Civilization spillene kun til fotsålene. Den tur-baserte delen som jo er mest naturlig å sammenligne med Civ. serien er veldig grunn og overfladisk. Det som egentlig er hoveddelen av Total War spillene er kampdelen. Og den er i utgangspunktet kjempebra. Eller det vil si den kunne vært det. Om AI'en hadde vært noe god. Utviklerne fortjener mye ros for den store nyvinningen som dette kampsystemmet var i strategispill sammenheng, men når spill etter spill blir utgitt nesten uten AI i kampdelen så fortjener de slakt. Vel kanskje ikke slakt, det er mye underholdning i kampdelen fortsatt, men som strategispill (i enspiller modus) så duger det ikke.

 

Det er hva jeg mener om gameplayet. Så er det jo det med innlevelse, stemning og slike ting som etter min mening er like viktig i mange spill (også mange computer strategispill). Total War serien er veldig gode her, men Civilization serien er klart "mange lysår foran" som du sier, blant annet fordi spillene deres handler om så mye mer enn bare krigføring på enkeltkamp nivå. Kulturell og teknologisk utvikling, sivilisasjoners undergang og imperiers fremvekst. Ideologier, religion, naturressurser og diplomati. Noe av det viktigeste i et slikt spill, krig i all dens grusomme og veldig fascinerende form er godt representert i alle spillene. Fra falankser og legionærer til riddere i skinnende rustning, blodstenkte korsfarere og jihaister fram til krigsgudens Mars fremste ynglinger, stridvognene og bombeflyene. Selve dødsguden selv, den Interkontinentale ballistiske missilen er selvsagt også med.

 

Å leve seg inn det mer abstrakte kampsystemet i Civilization serien krever litt mer fantasi sammenlignet med Total War. Man får nok også mye mer utav det med en del historisk kunnskap og nyskjerrighet.

 

Presentasjonsmessig har Civilization spillene en variert og broket historie. Civ II var veldig flott for sin tid (også i dag egentlig) med en veldig god utnyttelse av multimedia og den sterkeste musikken i seriens historie. (Men det var altfor lite av den og den passet egentlig bare i oldtiden\antikken.)

 

Civ III og IV har ikke jevnt over like fantastisk musikk men den er mye bedre tilpasset spillet siden den følger tidens gang og også til en viss grad kulturgruppene\sivilisasjonene. Veldig bra spill musikalsk. Desverre var hele Civ IV veldig stygt å se på. "Tegneseriegrafikken" passer ikke i det hele tatt til den alvorlige "historien" som utspiller seg. Civ III hadde nesten like stygge og karikerte lederhoder men hadde mye flottere grafikk på enheter og arkitektur. Landskapene som fulgte med spillet var ikke særlig bra men det finnes flere moder som gjør de mye flottere å se på.

 

Men selv med den fæslige grafikken i Civ IV og den idiotiske humoren og karikeringen av lederne i Civ III - V så er innlevelsen i Civ spillene sjelden langt unna. Det er så mye spennede som skjer i løpet av et spill og så mange muligheter for alternative historieforløp at det aldri blir kjedelig.

[Mithridates VI]

Hmm, ser jeg har svart på et gammelt inlegg som jeg attpåtil har svart på tidligere. (!) Det morsomme var at jeg leste det gamle inlegget mitt etter att jeg postet det nye og tenkte "Så enig" og "godt eksempel".