Kan huseiere bestemme over leietakers fritid?

[Demantios]

Har kikka på en del leiligheter i det siste, og kommer over ting som

 

- Ikke røykere

- Ikke røyk/dyr

osv..

 

Kan man da ha hest i stall? Røyke på byen? Etc og samtidig leie der?

 

Sier loven noe om huseier kan sette grenser for kun leiligheten, området rundt eller hva leietaker gjør på sin fritid?

Endret 9. august 2011 av Demantios

[nomore]

Utleier kan ikke bestemme over leietakers fritid, men utleier kan legge reguleringer på hvilke aktiviteter som foregår på vedkommendes eiendom, dersom disse aktivitetene er til plage for andre, reduserer verdien på eiendommen eller øker slitasjen.

 

Men husleieloven gir ikke utleier blankofullmakt til å regulere alt og alle.

 

Dog er du nå i en boligsøkerprosess. Som utleier er det ikke noe problem å filtrere bort uønskede personer så lenge det ikke er diskriminerende(rase, kjønn, legning, religion osv). Dvs røykere, dyrehold osv.

[Atlanterhavet]

Sier loven noe om huseier kan sette grenser for kun leiligheten, området rundt eller hva leietaker gjør på sin fritid?

Ein utleigar kan heilt klårt avgjera eit røykeforbod i husværet, og sjølv fastsetja ei "bot" ved overtreding (ei bot leigar kan klaga på han/ho meiner bota er urimeleg, men då er det leigar som må reisa sak). Det er etter kvart litt rettsavgjerder på det området.

 

Eigar kan og fastsetja eit dyreforbod. Det går ikkje direkte fram av lova, men det går fram indirekte, ved ei fråsegn der som seier at sjølv om leigar har gjeve eit slikt forbod, vil ikkje det automatisk vera bindande om leigar har gode grunnar for å halda dyr. Her er det altså leigar sine grunnar for å ha dyr som må vegast mot eigar sine grunnar for å ikkje ha, og dei fyrste må vera klart størst. Det er leigar som må reisa sak om han/ho meinar utleigar sitt absolutte dyreforbod vert urimeleg for seg sjølv.

 

Eigar kan og regulera leigetakar sitt liv gjennom ordensregler for eigedommen. Her er det likevel grenser for kva reglar som kan setjast, og eigar er (med få, men nokre unnatak) like bunden av reglene sjølv om han/ho bur i husværet som leigetakar er. Eit krav om absolutt nattero i bygget (og gjerne forbod mot nytsle av vaskemaskin/tørketrommel/oppvaskmaskin) mellom kl 22 og kl 6 er til dømes heilt kurant, truleg og eit krav om slik ro mellom til dømes kl 17 og 19 og/eller sundag. Eit krav som til dømes forbyd all vitjing kan kanskje halda om bustaden ein leiger er hybel med sams inngang/sams bad/sams kjøken, men leiger ein eit toroms kjellarhusvære vil derimot dette klårt vera over grensa. Forbod mot overnattingsgjester/gjester etter kl 22 kan derimot godt halda for eit slikt husvære, om ein har fått slikt påbod skriftleg, utan at det er automatikk. Snakkar ein derimot om eit større familiehusvære vil derimot eit slikt påbod ganske sikkert ikkje halda i ein norsk rett i 2011.

 

Edit: Ord nr to retta.

Endret 9. august 2011 av Atlanterhavet

[Ståle Nordlie]

Ein utleigar kan heilt klårt avgjera eit røykeforbod i husværet, og sjølv fastsetja ei "bot" ved overtreding (ei bot leigar kan klaga på han/ho meiner bota er urimeleg, men då er det leigar som må reisa sak). Det er etter kvart litt rettsavgjerder på det området.

Hm. Hvis leier nekter å betale denne "boten" er det vitterlig utleier som må reise sak for å få penger. Hva andre muligheter har han?

 

Og en fast "bot" for røyking (i motsetning til erstatning) tror jeg kan være i strid med husleieloven § 3-7? "Det kan ikke avtales at leier av bolig skal betale andre eller større pengebeløp enn angitt i §§ 3-1 og 3-4 til 3-6."

[Antatra]

§ 3-7 gjelder "ytelser", en bot er ikke en ytelse.

 

Bot er vel det minste problemet. Utleier kan ved brudd på kontrakten, si denne opp.

 

Som tidligere forklart av andre har utleier full mulighet til å sile ut uønskede leietagere. Enten det er gjennom annonse eller ved intervjuet senere.

 

De kan gjennom avtalen regulere når det skal være ro i leiligheten, røykeforbud, forbud mot dyrehold osv. Denne er ganske vid.

[Atlanterhavet]

Hm. Hvis leier nekter å betale denne "boten" er det vitterlig utleier som må reise sak for å få penger. Hva andre muligheter har han?

 

Og en fast "bot" for røyking (i motsetning til erstatning) tror jeg kan være i strid med husleieloven § 3-7? "Det kan ikke avtales at leier av bolig skal betale andre eller større pengebeløp enn angitt i §§ 3-1 og 3-4 til 3-6."

Ser ikkje heilt dette problemet. Ein utleigar krev normalt depositum, og her kan ein godt fastsetja at øydelagde veggar i stove (overflate) kostar kr xxxx, øydelagt golv i stove kostar kr xxxx - og røyking som kan merkast (av ikkje-røykar!) kostar kr xxxx. Lovparagrafen du syner til vert ikkje til hinder for noko av delane. Derimot vil han sjølvsagt vera til hinder for noko "bot" medan ein bur i husværet - og det er heilt fornuftig. Dette vert brot på ein vel akseptert ordensregel i 2011, og difor oppseiingsgrunn etter ei åtvaring eller to, men like lite som andre brot på ordensreglar utløyser dette nokon økonomisk konsekvens så lenge leigeretten står seg.

[frevild]

Hehe, vet ikke hva slags psyko-utleiere du har vært borti hvis du virkelig lurer på om du vil bli nektet å leie hvis du opplyser å ha en hest på stall.

 

Det enkle svaret er at utleier i prinsippet kan stille de vilkår han vil. Det er hans leilighet, og ingen har rett til å bo der før han går med på det.

 

Samtidig har loven grenser for hva man kan avtale. Disse begrensningene går imidlertid stort sett på hva som gjelder når man først er tatt inn som leietager, og ikke på HVEM som kan BLI leietager. Det eneste er diskrimineringsforbudet. Så vidt jeg vet, gjelder ikke den dyreeiere eller røykere.

 

I praksis er spørsmålet ikke spesielt viktig, siden få utleier bryr seg med hester på stall eller røyking ute. Det han bryr seg om, er leiligheten, hvordan den brukes og om de får inn leien.

 

Når det gjelder snakk om bøter: En privat bot må være avtalt på forhånd. Utleier er kanskje "king of his castle", men noen diktator kan han ikke være. Leietageren må akseptere de pliktene som skal gjelde i leieforholdet hvis de ikke følger av loven.

 

Og hvis en avtalt bot gir leietager dårligere rettigheter, er den nok ikke lovlig uansett.

Endret 9. august 2011 av frevild