Opprør i England

[internet wizard]

Inn med militæret, skyt terroristene.

Løser to problemer samtidig:

Kvitter seg med avskum og sparer penger på trygdeutbetalinger

 

hvilken film er det der?

[Notelitten]

Om man ser slik på det er jeg helt enig. Jeg tolka det mer som standard overdrevet politikerprat og ment mot plyndrerne. Å sette inn store mengder politi for å stoppe plyndrere (som jeg tror er det han mente) ser jeg ikke på som problematisk i heletatt. Men å sette væpna soldater inn mot demonstranter (som jeg virkelig ikke håper han mente) blir noe helt annet og det er jeg helt enig med at er uakseptabelt.

 

Det er godt mulig jeg også tar feil. Men slik tonefall som ble brukt, tolket jeg det direkte som om han ikke hadde noe problem med å sette militæret inn for å kunne kontrollere sitt eget folk.

 

Er forøvrig enig med hva du sier her.

[Kirikovski]

En leder som prøver å beskytte uskyldige innbyggere og forretninger? Synes det virker som en naturlig ting for en politikker å si i en slik situasjon. Mulig jeg missforstår noe nå.

En leder som er villig til å gjøre "alt" for å få ro i landet, er det som var problemet i Egypt, Syria og Libya. Hvorfor blir det ikke et problem i England?

 

Strengt tatt så var vel det ikke noe problem i Egypt.

Militæret i Egypt foretok seg nesten ingenting etter at de rykket ut i motsetning til Libya/Syria.

[Notelitten]

Strengt tatt så var vel det ikke noe problem i Egypt.

Militæret i Egypt foretok seg nesten ingenting etter at de rykket ut i motsetning til Libya/Syria.

 

Selv om militæret ikke gikk til angrep, betyr ikke at det ikke ble satt inn mot folket, noe det ble. Militæret er for å forsvare staten mot fiender, ikke for å forsvare den mot seg selv, dette er politiets jobb.

[Lindalol]

Endret 4. desember 2011 av Lindalol

[Notelitten]

Funfact: I England, salg av balltrær øker dramatisk.

http://www.amazon.co.uk/gp/movers-and-shakers/sports/ref=zg_bsms_tab

 

 

Enten ble baseball nettopp veldig populært i England, ellers blir det noen voldelige dager fremover.

Endret 9. august 2011 av Notelitten

[Kirikovski]

Strengt tatt så var vel det ikke noe problem i Egypt.

Militæret i Egypt foretok seg nesten ingenting etter at de rykket ut i motsetning til Libya/Syria.

 

Selv om militæret ikke gikk til angrep, betyr ikke at det ikke ble satt inn mot folket, noe det ble. Militæret er for å forsvare staten mot fiender, ikke for å forsvare den mot seg selv, dette er politiets jobb.

 

Militæret har flere ganger blitt satt inn mot protester uten at det har blitt borgekrig eller at landets leder er en maktsyk diktator av den grunn.

 

For ikke og nevne hvordan militæret ble satt inn etter naturkatastrofer i australia, kina & japan eller bombeangrepet i oslo så militæret kan brukes til så mangt.

[Kirikovski]

Funfact: I England, salg av balltrær øker dramatisk.

http://www.amazon.co.uk/gp/movers-and-shakers/sports/ref=zg_bsms_tab

 

 

Enten ble baseball nettopp veldig populært i England, ellers blir det noen voldelige dager fremover.

 

Har også vært en merkelig økning personer som vil fylle drivstoff på kanner.

 

Dog nekter bensinstasjonene salg til disse personene.

[Notelitten]

 

Militæret har flere ganger blitt satt inn mot protester uten at det har blitt borgekrig eller at landets leder er en maktsyk diktator av den grunn.

 

For ikke og nevne hvordan militæret ble satt inn etter naturkatastrofer i australia, kina & japan eller bombeangrepet i oslo så militæret kan brukes til så mangt.

 

Du kan ikke sammenlikne dette, militæret stilte da opp som frivillige ved naturkatastrofene. Under bombeangrepet, var Norge teknisk sett i krig.

[Kirikovski]

 

Militæret har flere ganger blitt satt inn mot protester uten at det har blitt borgekrig eller at landets leder er en maktsyk diktator av den grunn.

 

For ikke og nevne hvordan militæret ble satt inn etter naturkatastrofer i australia, kina & japan eller bombeangrepet i oslo så militæret kan brukes til så mangt.

 

Du kan ikke sammenlikne dette, militæret stilte da opp som frivillige ved naturkatastrofene. Under bombeangrepet, var Norge teknisk sett i krig.

 

Rimelig sikker på at de mottok ordrer.

[Notelitten]

Rimelig sikker på at de mottok ordrer.

 

De ble aldri satt opp MOT folket. Dersom du ikke ser hva jeg prøver å legge frem her, har du gjort deg blind i debatten. Det er forskjell på å sette militæret inn FOR folket, og MOT folket.

[αкαѕнα]

lenge siden jeg har sett en så opphetet diskusjon under en film...

 

 

Ser vi nok et eksempel på at multikulturisme ser bedre ut i teorien enn i praksis??

[тurbonєℓℓo]

lenge siden jeg har sett en så opphetet diskusjon under en film...

 

 

Ser vi nok et eksempel på at multikulturisme ser bedre ut i teorien enn i praksis??

 

Du er selv multikulturell så du har ikke noe du skulle sagt.. så det..

[Kirikovski]

Rimelig sikker på at de mottok ordrer.

 

De ble aldri satt opp MOT folket. Dersom du ikke ser hva jeg prøver å legge frem her, har du gjort deg blind i debatten. Det er forskjell på å sette militæret inn FOR folket, og MOT folket.

 

Hva med For folket Mot pøblene?

 

Det jeg egentlig skulle påpeke her en eller annen plass er at land kan sette inn militæret mot voldelige protester uten at det betyr at det er galt eller at lederen har mistet makten. Spesielt land med ikke så altfor stor politi styrke.

Endret 9. august 2011 av Kirikovski

[Lindalol]

pijp

Endret 4. desember 2011 av Lindalol

[тurbonєℓℓo]

lenge siden jeg har sett en så opphetet diskusjon under en film...

 

 

Ser vi nok et eksempel på at multikulturisme ser bedre ut i teorien enn i praksis??

 

Du er selv multikulturell så du har ikke noe du skulle sagt.. så det..

 

Multikulturalisme er en ideologi....

 

Hva går den ideologien ut på?

Endret 9. august 2011 av turbonello

[Notelitten]

Hva med For folket Mot pøblene?

Nei. Ikke før England erklærer borgerkrig. Selv da er det uforsvarlig å sette inn militæret.

 

Det jeg egentlig skulle påpeke her en eller annen plass er at land kan sette inn militæret mot voldelige protester uten at det betyr at det er galt eller at lederen har mistet makten. Spesielt land med ikke så altfor stor politi styrke.

Det du prøver å påpeke er feil. Dersom land setter militæret inn mot sitt eget folk, ja det har skjedd før, og blir fortsatt sett på som katastrofer. Setter England inn militæret nå, er det krig, og jeg vil støtte opprørerne i en slik hendelse.

[del_diablo]

lenge siden jeg har sett en så opphetet diskusjon under en film...

 

 

Ser vi nok et eksempel på at multikulturisme ser bedre ut i teorien enn i praksis??

 

Fant den litt moro. Og han reiser mange gode poeng.

[Allighiero]

Anbefaler folk å lese denne artikkelen om forholdene i England. Forklarer ihvertfall litt.

[Kirikovski]

Nei. Ikke før England erklærer borgerkrig. Selv da er det uforsvarlig å sette inn militæret.

 

Det du prøver å påpeke er feil. Dersom land setter militæret inn mot sitt eget folk, ja det har skjedd før, og blir fortsatt sett på som katastrofer. Setter England inn militæret nå, er det krig, og jeg vil støtte opprørerne i en slik hendelse.

 

Det blir jo ikke krig, slik jeg har forstått det så kreves det at politiet ber om assistanse fra militæret, for så at parlamentet godkjenner dette.

 

Edit: Ahh du trodde de måtte erklære borgekrig før de kunne sette inn militæret? Militæret har gjort public order i Nord Irland siden 60 tallet, alt som skal til er at politiet ikke takler jobben.

 

Kan vel også nevne at alle i militæret i UK får trening i Riot Control:

Every member of the Armed Forces is trained in MACA. Military Aid to the Civil Authorities. During RAF Officer training an entire exercise phase is dedicated to that, I can testify, I've done it. Riot suppression is just one of the topics covered. Ok, so they might not hold the Police's special powers of arrest. But they're still citizens so can use citizen's arrest. There are Military Police who can be deployed who know the law and can assist the field groups.

 

edit: hvem skrev "im getting my taxes back"?

Endret 9. august 2011 av Kirikovski