den kristene kulturarven

[IHS]

Det var ikke bare gull og edelstener disse var imot. De gikk så langt i sin "reformasjon" at de fjernet Jesus Kristus fra korset i sine "kirker" Er du da kristen ?

Hvorfor ikke?

 

Jesus ble jo ikke engang hengt på korset.

Vel, synet av Jesus Kristus på korset, er noe en del ikke liker å se. Og så vel helst, at det var noe som aldrig skjedde. Men nå er jo dette et historisk faktum, med ufatelige konsekvenser for verden.

[Abigor]

Det er ikke de som helst så at det var noe som aldri skjedde som reformerte kirken. Det synes jeg er en grov skivebom fra din side. Pietismen handler ikke om å fornekte det nye testamentet!

[RWS]

Og så vel helst, at det var noe som aldrig skjedde. Men nå er jo dette et historisk faktum, med ufatelige konsekvenser for verden.

Det har jo alxri skjedd, jesus har aldri levd så du kan ta med deg det "historiske faktumet" ditt og bruke det til å sette fyr på kirken du tilhører, for du har blitt ført bak lyset, jugd til, bdratt, kall det hva du vil, men historiene du hører i kirken din har like stor egenverdi som harry potter og er akkurat like sann.

 

Helten din eksisterer ikke IHS, det er det historiske faktumet. (Merkelig nok er tråden som omhandler jesus sin eksistens helt fri for kommentarer fra IHS....) Kanskje han ikke tørr å lese sannheten om helten sin? Edderkoppen, stålmannen og alle de andre superhelt figurene VET vi at ikke har eksistert og nå også Jesus... DEN blir nok hard å svelge for en del kristne tenker jeg, så hard at de heller vil fortsette å tro på løgnen om jesus enn å slutte å tro... Mark my words...

[IHS]

Og så vel helst, at det var noe som aldrig skjedde. Men nå er jo dette et historisk faktum, med ufatelige konsekvenser for verden.

Det har jo alxri skjedd, jesus har aldri levd så du kan ta med deg det "historiske faktumet" ditt og bruke det til å sette fyr på kirken du tilhører, for du har blitt ført bak lyset, jugd til, bdratt, kall det hva du vil, men historiene du hører i kirken din har like stor egenverdi som harry potter og er akkurat like sann.

 

Helten din eksisterer ikke IHS, det er det historiske faktumet. (Merkelig nok er tråden som omhandler jesus sin eksistens helt fri for kommentarer fra IHS....) Kanskje han ikke tørr å lese sannheten om helten sin? Edderkoppen, stålmannen og alle de andre superhelt figurene VET vi at ikke har eksistert og nå også Jesus... DEN blir nok hard å svelge for en del kristne tenker jeg, så hard at de heller vil fortsette å tro på løgnen om jesus enn å slutte å tro... Mark my words...

Give it up, RWS You don't know what you're up against.

 

Wikipedia > Historical Jesus

 

Wikipedia > Historicity of Jesus

[Abigor]

Give it up, RWS You don't know what you're up against.

 

Wikipedia > Historical Jesus

 

Wikipedia > Historicity of Jesus

Hvis vi skal være slik som deg, så kan vi si at alt det der er feil. Og så var den saken ute av verden.

[тurbonєℓℓo]

Dette er selvsagt ikke en bokstavelig beskrivelse av himmelriket, RWS Alikevel viser dette at kristne ikke har noe imot gull og edelstener. Noe en del kirke motstandere synes å tro.

Nei, ikke bare kirkemotstandere. Også de som var for kirken, for eksempel etter reformasjonen, var sterkt imot pynting og pryd i kirken. Dette toppet seg ved pietismen. Det er ulike kirketradisjoner, ikke slik at den ene parten er antikirkelige, mens den andre parten er prokirkelige. De som var for kirken var plassert på begge sider av den konflikten som nå diskuteres.

Det var ikke bare gull og edelstener disse var imot. De gikk så langt i sin "reformasjon" at de fjernet Jesus Kristus fra korset i sine "kirker" Er du da kristen ?

Du skal ikke lage deg noe gudebilde... Sier det deg noe?

=)

 

"Du skal ikke lage deg noe gudebilde, eller noe slags bilde av det som er oppe i himmelen eller nede på jorden eller i vannet under jorden."

 

Se forøvrig disse stedene i bibelen:

 

2 Mos 20,4

2 Mos 34,17

Apg 17,16

Hab 2,18

 

Dette er hva den bibelske skribenten Habakuken skrev:

"Hva gagner et gudebilde selv om det er skåret av en mester? Hva gagner et støpt bilde som gir falske svar, om enn mesteren stoler på sitt verk, de stumme gudene han har laget? Ve den som sier til stokken: «Våkn opp!» – til en målløs stein: «Stå opp!» Skulle den gi rettledning? Visst er den kledd i gull og sølv, men ånd er det ikke i den. Herren er i sitt hellige tempel; vær stille for ham, all jorden!"

Endret 26. august 2011 av turbonello

[NikkaYoichi]

...Wikipedias artikkel om dette er skrevet av kristne...

Så de kristne har forfalsket historieskriveren Josefus og Wikipedia ?

At kristne har forfalsket Josefus verker er rimelig godt kjent blant de fleste teologer og historikere. De eneste om IKKE har fått med seg dette, er kreasjonister og andre forkvaklede sekter.

[RWS]

Give it up, RWS You don't know what you're up against.

 

Wikipedia > Historical Jesus

 

Wikipedia > Historicity of Jesus

Skrev du den første linken selv IHS, men glemte å lagre den?

 

Vet ikke hvorfor, men det er opplest og vedtatt at jesus har eksistert, noe som IKKE er riktig. alt vi har om denne jesusen har vi fra bibelen og ikke engang DET har de klart å få ned som førstehånds informasjon, men bygger på noen som har hørt det av noen osv...

 

 

Så nei IHS, jesus er like virkelig som en tegne serie figur helt, kun nedTEGNET i bibelen og ingen andre steder. Så sorry, jesus er en fiktiv person, en eventyr helt om du vil (uheldigvis fremstilt som utrolig klønete og dum i sin egen bok) og er overhodet ingen faktisk person. Les deg opp på historie, du bruker kun de sidene som støtter jesusen du men les den artikkelen du linket til en gang til er du snill... Er det noen der som hevder at de traff på jesus og på det grunnlaget kan si at han finnes...? Nei... Ikke engang de fantastiske 12 disipler kan vi være sikre på har eksistert, for selv de kan kristendommens konstruktører ha fiklet med og laget...

 

Flaut og fryktelig pinlig, men det ser ut til at 2 milliarder mennesker tror på en gedigen løgn... Og dette er "arven" vi har arvet? Vel, kanskje vi skulle se LITT nedre etter neste gang noen kommer slepende med noen løse påstander....

[IHS]

Dette er selvsagt ikke en bokstavelig beskrivelse av himmelriket, RWS Alikevel viser dette at kristne ikke har noe imot gull og edelstener. Noe en del kirke motstandere synes å tro.

Nei, ikke bare kirkemotstandere. Også de som var for kirken, for eksempel etter reformasjonen, var sterkt imot pynting og pryd i kirken. Dette toppet seg ved pietismen. Det er ulike kirketradisjoner, ikke slik at den ene parten er antikirkelige, mens den andre parten er prokirkelige. De som var for kirken var plassert på begge sider av den konflikten som nå diskuteres.

Det var ikke bare gull og edelstener disse var imot. De gikk så langt i sin "reformasjon" at de fjernet Jesus Kristus fra korset i sine "kirker" Er du da kristen ?

Du skal ikke lage deg noe gudebilde... Sier det deg noe?

Moseloven tilhører det jødiske trossamfunn

[тurbonєℓℓo]

Dette er selvsagt ikke en bokstavelig beskrivelse av himmelriket, RWS Alikevel viser dette at kristne ikke har noe imot gull og edelstener. Noe en del kirke motstandere synes å tro.

Nei, ikke bare kirkemotstandere. Også de som var for kirken, for eksempel etter reformasjonen, var sterkt imot pynting og pryd i kirken. Dette toppet seg ved pietismen. Det er ulike kirketradisjoner, ikke slik at den ene parten er antikirkelige, mens den andre parten er prokirkelige. De som var for kirken var plassert på begge sider av den konflikten som nå diskuteres.

Det var ikke bare gull og edelstener disse var imot. De gikk så langt i sin "reformasjon" at de fjernet Jesus Kristus fra korset i sine "kirker" Er du da kristen ?

Du skal ikke lage deg noe gudebilde... Sier det deg noe?

Moseloven tilhører det jødiske trossamfunn

Så du ikke et bibelsitat fra det nye testamentet? Hvorfor ser du ikke på det materialet jeg legger foran deg?

 

Trykk på denne da: Apg 17,16

[тurbonєℓℓo]

Og så vel helst, at det var noe som aldrig skjedde. Men nå er jo dette et historisk faktum, med ufatelige konsekvenser for verden.

Det har jo alxri skjedd, jesus har aldri levd så du kan ta med deg det "historiske faktumet" ditt og bruke det til å sette fyr på kirken du tilhører, for du har blitt ført bak lyset, jugd til, bdratt, kall det hva du vil, men historiene du hører i kirken din har like stor egenverdi som harry potter og er akkurat like sann.

 

Helten din eksisterer ikke IHS, det er det historiske faktumet. (Merkelig nok er tråden som omhandler jesus sin eksistens helt fri for kommentarer fra IHS....) Kanskje han ikke tørr å lese sannheten om helten sin? Edderkoppen, stålmannen og alle de andre superhelt figurene VET vi at ikke har eksistert og nå også Jesus... DEN blir nok hard å svelge for en del kristne tenker jeg, så hard at de heller vil fortsette å tro på løgnen om jesus enn å slutte å tro... Mark my words...

Give it up, RWS You don't know what you're up against.

 

Wikipedia > Historical Jesus

 

Wikipedia > Historicity of Jesus

 

Her baserer man "beviset" på bibeltekstene... Bibeltekstene er ikke bevis på noen ting. Ingen av forfatterne av bibelen har noen gang i bibelen påstått å ha møtt Jesus personlig. Denne debatten finnes forøvrig i tråden som heter: Jesus har aldri eksistert.

 

Les dette som står på din kilde:

 

Criticism as myth

Main article: Jesus myth theory

 

 

Some writers, such as Earl Doherty, G. A. Wells and Robert M. Price[175] question whether Jesus ever existed, and whether attempts to use the Gospels to reconstruct his life give the Gospels too much credit. This position, put forward in works such as the 2005 documentary The God Who Wasn't There, is very rare among Bible scholars.[176][177][178][179] Richard Dawkins writes that while Jesus probably existed, it is "possible to mount a serious, though not widely supported, historical case that Jesus never lived at all."[180] The philosopher Bertrand Russell doubted the existence of Jesus: and Peter Gandy argues that Jesus was derived from pagan gods like Dionysus.

Endret 26. august 2011 av turbonello

[IHS]

Du skal ikke lage deg noe gudebilde... Sier det deg noe?

Moseloven tilhører det jødiske trossamfunn

Så du ikke et bibelsitat fra det nye testamentet? Hvorfor ser du ikke på det materialet jeg legger foran deg?

 

Trykk på denne da: Apg 17,16

Ut i fra det mener du Moseloven gjelder for kristne ? Den gjør ikke det.

[IHS]

... Ingen av forfatterne av bibelen har noen gang i bibelen påstått å ha møtt Jesus personlig...

 

NT > Det som var fra begynnelsen, det vi har hørt, det vi har sett med egne øyne, det vi så og som hendene våre tok på, det forkynner vi: livets ord. Og livet ble åpenbart, vi har sett det og vitner om det og forkynner dere det evige liv, som var hos Far og ble åpenbart for oss. Det som vi har sett og hørt, forkynner vi også for dere, for at dere skal ha fellesskap med oss, vi som har fellesskap med Far og hans Sønn Jesus Kristus. Og dette skriver vi for at vår glede skal være fullkommen. Dette er budskapet vi har hørt av ham og forkynner for dere

Endret 27. august 2011 av IHS

[тurbonєℓℓo]

... Ingen av forfatterne av bibelen har noen gang i bibelen påstått å ha møtt Jesus personlig...

 

NT > 1 Joh 1,1

 

Fremdeles ingen som har påstått å ha møtt noen historisk Jesus.

Her er det snakk om Ordet, det vil si Logos. "Det som våre hender tok på".. "Det" betyr absolutt ikke "Ham", ordet "Det" er intetkjønn. Og det er "livets ord" - altså ingen historisk Jesus.

 

Sjekk forøvrig hvor det sitatet viser til:

 viser til Joh 1,1ff

 

Ordet ble menneske

1I begynnelsen var Ordet.

Ordet var hos Gud,

og Ordet var Gud.

 

Selve ordet "menneske" er et ord, og skal beskrive vår art. På engelsk er det "Man".

 

Hovedpoenget mitt: Ingen historiske personer har påstått at de har møtt Jesus personlig. I det verset du lenket til, og i flere så er det skrevet i fortellinger, og bibelen kan ikke brukes som noe bevis da de fleste skriftene er skrevet lenge etterpå av forfattere som ikke møtte noen historisk Jesus selv.

Endret 27. august 2011 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Du skal ikke lage deg noe gudebilde... Sier det deg noe?

Moseloven tilhører det jødiske trossamfunn

Så du ikke et bibelsitat fra det nye testamentet? Hvorfor ser du ikke på det materialet jeg legger foran deg?

 

Trykk på denne da: Apg 17,16

Ut i fra det mener du Moseloven gjelder for kristne ? Den gjør ikke det.

 

Da kom jeg over dette på nettet:

 

 

 

Forholdet mellom Bibelens GT og NT

Kristne liker ikke det "gamle testamentet"

 

Noe av det første man oppdager når man havner i ”debatt” med kristne, spesielt av den ”karismatiske” typen er deres mildest talt elendige kjennskap til Bibelen generelt og det såkalte ”gamle testamentet” spesielt.

 

Noe av det første man oppdager når man havner i ”debatt” med kristne, spesielt av den ”karismatiske” typen er deres mildest talt elendige kjennskap til Bibelen generelt og det såkalte ”gamle testamentet” spesielt. Får disse kristne seg forelagt sitat fra GT så reagerer de enten med taushet, håpløse bortforklaringer eller at det som står i GT ”ikke gjelder”. Det gjelder tekster som dette:

 

«Hvis dere enda ikke hører på meg, vil jeg tukte dere sju ganger så hardt for deres synder. 19 Jeg bryter deres stolte makt. Himmelen over dere gjør jeg tett som jern og jorden under dere hard som bronse. 20 Til ingen nytte skal dere slite dere ut; for landet gir ikke grøde, og trærne på marken bærer ikke frukt. 21 Hvis dere enda setter dere opp mot meg og ikke vil høre på meg, da slår jeg dere sju ganger så hardt for deres synder. 22 Jeg sender villdyr mot dere. De skal røve barna deres, drepe feet og gjøre dere få i tallet, så veiene i landet blir øde.» 3 Mos. 26:18-22 

«Den som blir funnet, skal gjennombores, og den som blir grepet, skal falle for sverd. 16 Deres småbarn skal knuses mens de ser på, deres hus skal plyndres og kvinnene voldtas. 17 Se, jeg egger mederne mot dem, de som ikke bryr seg om sølv og ikke har lyst på gull. 18 Med bue feller de unge menn, de skåner ikke fosteret i mors liv og har ikke medynk med barna.» Jesaja 13: 15-18

 

Underlig nok er det nettopp de samme personene som ofte bombastisk erklært at Bibelen er Guds ufeilbarlige og sanne ord, som etterpå avfeier GT som ”ugyldig” og at det er bare NT som gjelder. Som vanlig finnes det intet konsept om konsekvens eller spor av refleksjoner. Det helt åpenbare logiske sammenbrudd med det og først erklære Bibelen som ”Guds sanne og ufeilbarlige Ord” for så og snu seg rundt og avfeie GT som ”ugyldig” er tydeligvis helt ufattelig for mange kristne. 

 

Denne selvmotsigende og hyklerske holdningen blir ofte enda mer tydelig når de samme ofte selv bruker tekster fra GT når det passer dem. De 10 bud, historien om Noa, skapelsesberetningen, og mye annet befinner seg jo i GT men disse er det visst helt i orden for kristne og henvise til. Så det synes som om det som ikke ”gjelder” lenger stort sett er alle beretningene i GT om gudens grusomme myrderier, folkemord, slaveri, voldtekter og nedslakting av kvinner og barn.

 

Så de er svært selektive. Naturligvis er det lett og skjønne at det er traumatisk for kristne og lese om alt dette for selv de skjønner jo at det blir forferdelig vanskelig for dem og argumenter med at guden deres er så utrolig ”kjærlig” og at han ”elsker” oss alle, når alle med vettet i behold ser at det ikke ligger mye kjærlighet i slik oppførsel.

 

Noen av dem er så umoralske og i en slik grad uten medfølelse og anstendighet at de hevder at folkemord og drap på kvinner og barn faktisk er en ”kjærlig” handling og viser dermed sine komplette mangel på moral og begrep om hva ordet betyr. De begriper helt åpenbart ikke at de med en slik holdning ikke lenger har den minste troverdighet som moralske mennesker eller at de på denne måten også avslører sin religion og tros sanne natur i all sin perverse gru. Men de befinner seg så utrolig langt utenfor all virkelighet at de hevder likevel at de er representanter for en religion som er ”god” og positiv. 

 

Naturligvis er det mange flere problemer for dem som så kategorisk avviser tekster fra GT, idet NT inneholder minst 295 separate referanser til GT fordelt på ca. 352 vers. Nå er jo virkelighetsflukt og ønsketenking faktisk helt nødvendige elementer i all religion der de troende bruker store deler av sin tilværelse i en evig kamp mot fakta og virkelighet og mange av dem har derfor ikke de helt store problemer med og innbille seg at GT og NT ikke har så mye å gjøre med hverandre men da må de altså bruke den samme virkelighetsflukt mekanismen når det gjelder Bibelen også. For GT guden er den samme guden du finner i begge ”testamentene”. Dessuten er det liten tvil om at Jesus godtok det som står skrevet i GT uten reservasjoner, så her viser de kristne igjen sin komplette mangel på konsekvens for de roper jo ofte og høyt om at de ”tror” på Jesus, men dette omfatter tydeligvis ikke at de tror det han trodde eller bryr seg om det han ifølge bibelen angivelig skal ha sagt. 

 

Ved nærmere ettersyn og ettertanke er guden i GT ikke særlig forandret for ved hjelp av sin ”sønn” har han gjort det enda verre for menneskene. I GT var betingelsen for og bli sett på med blide øyene av guden, at man holdt seg nøye til ”loven”. I NT har dette blitt forandret, hovedsakelig av Paulus, ikke Jesus, til det som bare kan betegnes som at guden egentlig bare er interessert i din evne til blind tro. Alt avhenger av hvor godtroende du er. Hvordan du er som menneske eller hva du gjør spiller liten rolle. Du kan godt være massemorder bare du er godtroende og tror blindt. Om du har levd hele ditt liv og all din gjerning har vært og hjelpe andre mennesker og gjøre alt godt mot dem men du mangler evnen til blind tro, så skal du tortureres for evig i helvete. For rasjonelle mennesker er en slik lære naturligvis ikke særlig bedre eller mer attraktiv en man finner i GT. Guden i NT er heller ikke mindre grusom og hensynsløs enn i GT, heller tvert om. I GT så slapp menneskene unna denne grusomme guden når de døde. I NT så ble det slutt på det. Da hjelper det ikke og dø engang for guden skal fortsette og plage deg . For rasjonelle mennesker er det vanskelig og forestille seg noe mer grusomt, ondt og barbarisk enn kristendommen, og noen mer uredelige, umoralske og uærlige mennesker enn mange kristne, selv om de to andre beslektede religionene fra Midtøsten ikke ligger langt etter.

 

 

 

Nei. Jeg vet at det som står av lover og regler i GT ikke gjelder for kristne... Men det er mange sitater som taler både for og mot i NT.

 

Det jeg viste til, og som du kan se klart og tydelig var at jeg kom med et sitat fra Det nye testamentet: Ikke Det gamle testamentet.

Endret 27. august 2011 av turbonello

[IHS]

Du skal ikke lage deg noe gudebilde... Sier det deg noe?

Moseloven tilhører det jødiske trossamfunn

Så du ikke et bibelsitat fra det nye testamentet? Hvorfor ser du ikke på det materialet jeg legger foran deg?

 

Trykk på denne da: Apg 17,16

Ut i fra det mener du Moseloven gjelder for kristne ? Den gjør ikke det.

Nei. Jeg vet at det som står av lover og regler i GT ikke gjelder for kristne... Men det er mange sitater som taler både for og mot i NT.

 

Det jeg viste til, og som du kan se klart og tydelig var at jeg kom med et sitat fra Det nye testamentet: Ikke Det gamle testamentet.

turbonello,

 

Alle de første kristne var jøder, medlemmer av det jødiske trossamfunn (GT) Et trossamfunn mange av de første kristne hadde vannskelig for å gå ut av. Derfor vil du i NT finne en del GT tanker. Til og med i dag kan du se en rekke sekter som vil tilbake til enkelte deler av GT. Den dag i dag er det en del som finner det vanskelig å tro på det programet Jesus Kristus innførte. Faktum er at programet virker, du får godkjenings stempelet, med Jesus Kristus metoden.

[IHS]

... Ingen av forfatterne av bibelen har noen gang i bibelen påstått å ha møtt Jesus personlig...

NT > Det som var fra begynnelsen, det vi har hørt, det vi har sett med egne øyne, det vi så og som hendene våre tok på, det forkynner vi: livets ord. Og livet ble åpenbart, vi har sett det og vitner om det og forkynner dere det evige liv, som var hos Far og ble åpenbart for oss. Det som vi har sett og hørt, forkynner vi også for dere, for at dere skal ha fellesskap med oss, vi som har fellesskap med Far og hans Sønn Jesus Kristus. Og dette skriver vi for at vår glede skal være fullkommen. Dette er budskapet vi har hørt av ham og forkynner for dere

Fremdeles ingen som har påstått å ha møtt noen historisk Jesus.

Her er det snakk om Ordet, det vil si Logos. "Det som våre hender tok på".. "Det" betyr absolutt ikke "Ham", ordet "Det" er intetkjønn. Og det er "livets ord" - altså ingen historisk Jesus.

 

Sjekk forøvrig hvor det sitatet viser til:

 viser til Joh 1,1ff

 

"Ordet ble menneske

1I begynnelsen var Ordet.

Ordet var hos Gud,

og Ordet var Gud."

Jesus Kristus er livets ord (som de så å tok på)

 

Før Jesus Kristus, så man på GT (skriftene) som livgivende Guds ord.

 

Jesus til GT folket > Dere gransker skriftene, for dere mener at dere har evig liv i dem – men det er de som vitner om meg! Likevel vil dere ikke komme til meg så dere kan ha liv.

 

Jesus Kristus er det nye livgivende ordet. Ikke skrevet på papir,

men i live 3D form, displayed i kjøtt og blod.

Endret 27. august 2011 av IHS

[тurbonєℓℓo]

... Ingen av forfatterne av bibelen har noen gang i bibelen påstått å ha møtt Jesus personlig...

NT > Det som var fra begynnelsen, det vi har hørt, det vi har sett med egne øyne, det vi så og som hendene våre tok på, det forkynner vi: livets ord. Og livet ble åpenbart, vi har sett det og vitner om det og forkynner dere det evige liv, som var hos Far og ble åpenbart for oss. Det som vi har sett og hørt, forkynner vi også for dere, for at dere skal ha fellesskap med oss, vi som har fellesskap med Far og hans Sønn Jesus Kristus. Og dette skriver vi for at vår glede skal være fullkommen. Dette er budskapet vi har hørt av ham og forkynner for dere

Fremdeles ingen som har påstått å ha møtt noen historisk Jesus.

Her er det snakk om Ordet, det vil si Logos. "Det som våre hender tok på".. "Det" betyr absolutt ikke "Ham", ordet "Det" er intetkjønn. Og det er "livets ord" - altså ingen historisk Jesus.

 

Sjekk forøvrig hvor det sitatet viser til:

 viser til Joh 1,1ff

 

"Ordet ble menneske

1I begynnelsen var Ordet.

Ordet var hos Gud,

og Ordet var Gud."

Jesus Kristus er livets ord (som de så å tok på)

 

Før Jesus Kristus, så man på GT (skriftene) som livgivende Guds ord.

 

Jesus til GT folket > Dere gransker skriftene, for dere mener at dere har evig liv i dem – men det er de som vitner om meg! Likevel vil dere ikke komme til meg så dere kan ha liv.

 

Jesus Kristus er det nye livgivende ordet. Ikke skrevet på papir,

men i live 3D form, displayed i kjøtt og blod.

Det du sier beviser ikke noe som helst.

[IHS]

Jo, at du tar feil. Forfatterne opplevde Jesus Kristus live.

Endret 28. august 2011 av IHS

[nahojp]

Jeg vil starte med å si at jeg er ateist, jeg tar avstand fra gud. Dette kommer til å høres litt Breivik ut... Men se på kristendommen. Om vi tenker etter, er kirken det eneste som holder oss sammen.

 

Javel? Jeg har tenkt etter, og nei, kirken er slett ikke det eneste som holder oss sammen.

 

Norge har hatt minoriteter utenom statskirken helt siden rett etter 1814. I dag er ca 20% av befolkningen ikke medlem av statskirken. Ca. 60% av befolkningen i Norge er medlem av statskirken men setter ikke sine ben i en kirke for annet enn bryllup, dåp og begravelser.

 

Hvis kirken virkelig hadde vært det eneste som holder oss sammen, så skulle landet allerede vært falt fra hverandre.

 

Det er blitt vårt eneste knytepunkt, jeg personlig mener vi skal skille kirke og stat. Men nå som kristendommen vannes ut generasjon for generasjon, mens på siden vokser Islam i Norge, så ser jeg på det som et lite problem. (Rett meg her om jeg tar feil).

 

Hva får deg til å tro at det problemet du ser kan løses med mer fokus på kristendom? Etter min mening vil det heller øke konfliktnivået mellom livssynsgrupper.

 

Norge er ikke homogent på livssynsfronten. Det er vi i praksis nødt til å leve med, det er ikke realistisk å få alle nordmenn til å bli engasjert i ett bestemt livssyn. Å fokusere på en multi-religiøs norsk identitet kan samle folk. Å fokusere ensidig på kristen kulturarv vil derimot bare gjøre de skillelinjene du er bekymret for større.