den kristene kulturarven

[bolleboi]

... Hvor vanskelig er det å sitte å lese profetiene i GT mens man SYR inn jesus sine bragder så de stemmer (sånn nogenlunde, hvis en tolker med litt velvilje, som historien om jesus som red inn på et esel..

Ingen har syd inn noe som helst, RWS Jesus Kristus selv leste profetien i GT, hvor det står at Israels konge rir inn i Jerusalem på et esel. Og oppfylte den og en rekke andre profetier selv, for å vinne jødene til seg. På samme måte vinner kirken alle verdens folkeslag til seg. Gjennom å gi folk det de vil ha.

 

Hei IHS. jeg setter spørsmålstegn til eksistensen av din kristne Jesus. først og fremst fordi historien om han kun er stjålet fra historier om andre som levde før han.

 

Horus - 3000 BC

Born of a Virgin

Born on Dec 25th

Dead for 3 Days - Resurrected

 

Attis - Greece - 1200 BC

Born of a Virgin

Born on Dec 25th

Dead for 3 Days - Resurrected

 

Mithra of Persia - 1200 BC

Born of a Virgin

Born on Dec 25th

12 Disciples

Performed Miracles

Dead for 3 Days - Resurrected

Aka: the "Truth," the "Light"

 

Krishna - India - 900 BC

Born of the Virgin Davakie

Star in the East

Performed Miracles

Dead for 3 days - Resurrected

 

Dionysus of Greece - 500 BC

Traveling Teacher

Performed miracles

Turned water into wine

Aka: "King of Kings," "God's only begotten Son", "Alpha and Omega"

Dead for 3 days - Resurrected

 

Disse levde og ble skrevet om lenge før Jesus, ser du noen likheter? kan det hende at mytene om han er et sammensurium av tidligere historier? Jeg prøvde å få en annen kristen fanatiker her på forumet til å ta stilling til disse(det gjorde han ikke). Tanker? Meninger?

[IHS]

Tanker? Meninger?

Selv om ikke alt i listen din stemmer, er poenget ditt klart. Det du ikke forstår er at Jesus Kristus og de kristne med vilje er det ene eller det andre for å vinne over forskjellige folkegrupper til seg.

 

Paulus > For jøder har jeg vært som en jøde, for å vinne jøder. For dem som er under loven, lever jeg som om jeg var under loven, for å vinne dem, enda jeg selv ikke er under loven. For dem som ikke har noen lov, lever jeg som om jeg var uten lov, for å vinne dem, enda jeg ikke er uten lov for Gud, men er bundet av Kristi lov. For de svake er jeg blitt svak, for å vinne de svake. For alle er jeg blitt alt, for på alle mulige måter å frelse noen.

 

Jesus Kristus har skjøvet ut og overtatt plassen til alle de greske, romerske, egyptiske, norøne osv. guder. Han er sterker enn alle disse andre gudene, verdens forskjellige folkeslag i sin tid trodde på.

Endret 22. august 2011 av IHS

[тurbonєℓℓo]

Igjen. Veldig fine bilder. Men mesteparten av det er hedenske gudebilder som har fått et nytt innhold. Blant annet har man tatt statuer som opprinnelig var "Madonna og barnet".

 

Forøvrig leste jeg dennefor en god stund siden. Denne gir deg en del gode svar på hvorfor hedensk symbolikk er så vanlig i den katolske kirken.

Nei, de kristne har bare gjort det lettere for folk fra alle verdens religioner å gå over til kristendommen.

Kristendommen er i bunn og grunn gjennomsyret av hedendom. Kort og godt er kristendommen intet annet enn hedendom. Det nye testamentet inneholder tankegods og ideer fra omtrent alle de religionene som eksisterte før kristendommens fremvekst.

 

Det er ingen ideer innen kristendommen som var noe spesielt revolusjonerende. Det meste eksisterte fra før av, bare at det eksisterte hver for seg spredt rundt i samfunnet i mange ulike religioner, filosofier, og mytologier. Og så har man satt alle disse elementene inn i en jødisk sammenheng. Man har brukt Det gamle testamentet, som kilde, og så har de forsøkt å oppfylle de fleste av profetiene der ved bruk av denne ideen sin: Logos; Ordet - som ikke er noe annet enn et fantasifoster eller filosofisk idévesen alt ettersom man ønsker å beskrive det som.

 

Om du så er uenig: Si meg én ting som virkelig er entydig kristent, og som du mener ikke fantes i de tidligere religionene, filosofiene, eller mytologiene før ut for kristendommen. At Gud har en sønn, er det en ny idé kristendommen kom med? Eller treenigheten? Nattverden? Nestekjærlighet? Medmenneskelighet? Omtanke? Er dette opprinnelig kristent, eller er det hedensk?

 

Hvorfor tror du at Jødene aldri har godtatt kristendommen og Jesus som frelser? =)

[тurbonєℓℓo]

Nei, de kristne har bare gjort det lettere for folk fra alle verdens religioner å gå over til kristendommen.

Hvorfor det? ..

Fordi kristendommen er en bedre religion.

Hvorfor det? Fordi Keiser Konstantin syntes det, og gjorde denne religionen til en statens eneste lovlige religion? Veit du egentlig hvor mange former for kristendom som eksisterte på den tiden? Og hvem var "best" ? - Når det gjelder urkristendommen, så var det et mangfold av ulike retninger - og det på en litt annen måte enn i dag. I dag er nesten all kristendom formet etter katolsk forbilde, (det gjelder også protestantismen) - mens urkristendommen bestod av mennesker som ikke så på Jesus som noe historisk menneske, og de som mente han gjorde det. Så har Bibelen senere, av makthaverne blitt tilpasset og justert etter det de syntes passet best, og de gikk så langt som å fjerne alle tekster om Jesus og liknende, som ikke passet deres dogmer om Jesus.

 

Tomasevangeliet er nok en tekst som de bokstavtroende kristne forsøkte å fjerne fra jordens overflate fordi det ikke passet deres syn. Men de misslykkes... Dette eldgamle skriftet ble funnet i Nag Hammadi i 1945. Dette funnet omfattet 13 papyruskodekser med i alt 46 ulike skrifter, alle greske tekster i koptisk oversettelse, det vil på det språket de første kristne i Egypt snakket. Tekstene har gitt økt innsikt i jødedommen og kristendommen i antikk tid.

[тurbonєℓℓo]

... Hvor vanskelig er det å sitte å lese profetiene i GT mens man SYR inn jesus sine bragder så de stemmer (sånn nogenlunde, hvis en tolker med litt velvilje, som historien om jesus som red inn på et esel..

Ingen har syd inn noe som helst, RWS Jesus Kristus selv leste profetien i GT, hvor det står at Israels konge rir inn i Jerusalem på et esel. Og oppfylte den og en rekke andre profetier selv, for å vinne jødene til seg. På samme måte vinner kirken alle verdens folkeslag til seg. Gjennom å gi folk det de vil ha.

 

Hei IHS. jeg setter spørsmålstegn til eksistensen av din kristne Jesus. først og fremst fordi historien om han kun er stjålet fra historier om andre som levde før han.

 

 

Horus - 3000 BC

Born of a Virgin

Born on Dec 25th

Dead for 3 Days - Resurrected

 

Attis - Greece - 1200 BC

Born of a Virgin

Born on Dec 25th

Dead for 3 Days - Resurrected

 

Mithra of Persia - 1200 BC

Born of a Virgin

Born on Dec 25th

12 Disciples

Performed Miracles

Dead for 3 Days - Resurrected

Aka: the "Truth," the "Light"

 

Krishna - India - 900 BC

Born of the Virgin Davakie

Star in the East

Performed Miracles

Dead for 3 days - Resurrected

 

Dionysus of Greece - 500 BC

Traveling Teacher

Performed miracles

Turned water into wine

Aka: "King of Kings," "God's only begotten Son", "Alpha and Omega"

Dead for 3 days - Resurrected

 

 

Disse levde og ble skrevet om lenge før Jesus, ser du noen likheter? kan det hende at mytene om han er et sammensurium av tidligere historier? Jeg prøvde å få en annen kristen fanatiker her på forumet til å ta stilling til disse(det gjorde han ikke). Tanker? Meninger?

Beklager at jeg må korrigere. Men så enkelt er det nok ikke.

At de som utformet bibelen tok i bruk ideer fra andre religioner og mytologier og lagde en ny religion som hadde som mål å frigjøre mennesker fra den regelbundne jødedommen, det er helt innlysende.

 

Men denne oppstillingen som du helt sikkert har hentet fra ymse steder på nettet, er ikke like korrekt. Jeg vil anbefale deg http://www.theoi.com - Denne er veldig troverdig, og er nøytral, og handler ikke om kristendommen, eller kristisk tenkning rundt kristendom, men inneholder faktaopplysninger om de førkristne gudene i alle de ulike mytologier, religioner, mysteriereligioner og så videre, på den tiden og før den tid.

 

Det er ikke så innlysende likheter som det der, og de er ikke alle helt like, så dette blir egentlig å ødelegge for de som faktisk snakker sant. =)

[RWS]

Ingen har syd inn noe som helst, RWS Jesus Kristus selv leste profetien i GT, hvor det står at Israels konge rir inn i Jerusalem på et esel. Og oppfylte den og en rekke andre profetier selv, for å vinne jødene til seg.

Jesus red aldri på noe esel, dette er bare noe de diktet opp for å få prefetiene i GT til å gå opp I HÅP OM at jødene bet på dette IHS, noe de altså var for smarte til å gjøre... Jesus er det samme som gandalf eller frodo, en oppdiktet person som folk ble tvunget til å tro på (bare se på spredningen av denne jesusen din her i landet...). Senere, når folk glemte at dette faktisk var oppdiktet og trodde det var sant, begynte folk å tro på denne røver historien, slik du gjør. Men jesus var antageligvis ikke annet enn en rappkjeftet løgn hals som noen ignorante (dem er det jo flust av den dag i dag tydeligvis...) fulgte, men ingen av dem gadd å klore ned noe fordi de antageligvis ikke ble serlig imponert av denne kjempe klønen som sikkert trodde selv at gud (aka ham selv) ville redde ham når de spikret ham opp... Makan til juge historie som NT disker opp med...

 

 

På samme måte vinner kirken alle verdens folkeslag til seg. Gjennom å gi folk det de vil ha.

Nei, ikke hva de ville ha, men hva som ble tvunget på dem. Ikke glem at kristendom ble fikk monopol etter at keiseren innførte svineriet. Dette var ikke det folk ville ha nei, men hva de fikk fordi en maktsyk keiser ville redde det markspiste imperiet sitt. Hadde det ikke vært for konstantin så hadde ingen engang hørt om denne fiktive jesusen. Men da vet du hvem du skal takke for jesuen din, ikke "jomfru" maria, men kontantin...

[IHS]

Hvorfor tror du at Jødene aldri har godtatt kristendommen og Jesus som frelser?

Fordi Jesu Kristi rike ikke dreier seg om Palestina og Jerusalem i midtøsten.

[RWS]

Hvorfor tror du at Jødene aldri har godtatt kristendommen og Jesus som frelser?

Fordi Jesu Kristi rike ikke dreier seg om Palestina og Jerusalem i midtøsten.

Nei, gud "valgte" seg jo ut et folk og... hey, vent, det var jo jødene han valgte? Hvordan forklarer du den motsigelsen?

[IHS]

Hvorfor tror du at Jødene aldri har godtatt kristendommen og Jesus som frelser?

Fordi Jesu Kristi rike ikke dreier seg om Palestina og Jerusalem i midtøsten.

Nei, gud "valgte" seg jo ut et folk og... hey, vent, det var jo jødene han valgte? Hvordan forklarer du den motsigelsen?

Det er ikke noen motsigelse. Jesus Kristus og de første kristne er jøder og Guds folk. Resten av jødene var ikke interessert i Jesu Kristi rike (himmelriket). De faller derfor utenfor og erstattes med andre folkeslag.

Endret 22. august 2011 av IHS

[RWS]

Det er ikke noen motsigelse. Jesus Kristus og de første kristne er jøder og Guds folk. Resten av jødene var ikke interessert i Jesu Kristi rike (himmelriket). De faller derfor utenfor og erstattes med andre folkeslag.

Enda et bevis på at kristendommen er funnet på som religion altså? Takk for at du underbygger mine påstander her IHS... men til og med du kan sikkert se at hele historien til kristendom stinker til high heaven... Den er funnet på og ikke engang de som opprinnelig fant på historien som denne jesusen skulle dra videre med trodde på denne oppkjeftige fyren og da sier det seg selv hvor troverdig den er. En allmektig gud trenger faktisk ikke å skifte hest midt i løpet IHS, for det er jo akkurat det han gjør. Han "velger" seg et folk som ikke kjøper historien han SELV KOMMER med for deretter å hoppe over sitt eget utvalgte folk og satse alt på kristne...

 

Dette hang ikke på greip når den ble fortalt første gang og det er ingen som noensinne hadde trodd dette om det ikke ble tvunget på dem i etterkant heller. Faller på sin egen urimelighet dette... Temmelig hardt også...

 

Hvorfor valgte gud ut ET folk fra begynnelsen av liksom? Hvoa for en gud er dette egentlig?

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor tror du at Jødene aldri har godtatt kristendommen og Jesus som frelser?

Fordi Jesu Kristi rike ikke dreier seg om Palestina og Jerusalem i midtøsten.

Hva har det med spørsmålet mitt å gjøre?

Og er det du sa der et svar i det hele tatt?

Tror du ikke jødene har noen god grunn til å fortsatt holde på sitt? =)

 

Er det ikke litt rart å tenke på at ingen av disse har latt seg overbevise - når alt det Jesus blir påstått å gjort stemmer så overens med GT?

 

Vel... Jeg syntes ikke det er rart. Og man kan finne mange jødiske nettsteder som illustrerer hvordan Jesus ikke har klart å oppfylle profetiene i GT, for å ta et eksempel av mange. Her er ikke eselridningen til Jesus det største problemet i alle fall.

 

...Det er så mye feil i NT, og så mye som krasjer med GT, at det rett og slett er innlysende at de fortsatt, med god grunn holder på sitt: Selv om ikke jødedommens religiøse innhold ikke er noe annet enn mytisk og oppdiktet, på lik linje som kristendommen.

[IHS]

Hvorfor tror du at Jødene aldri har godtatt kristendommen og Jesus som frelser?

Fordi Jesu Kristi rike ikke dreier seg om Palestina og Jerusalem i midtøsten.

Hva har det med spørsmålet mitt å gjøre?

Og er det du sa der et svar i det hele tatt?

De drepte Jesus Kristus fordi Han sa Han var Israels konge. De hadde allerede en konge, Herodes jødenes konge. I dag har de president.

Endret 22. august 2011 av IHS

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor tror du at Jødene aldri har godtatt kristendommen og Jesus som frelser?

Fordi Jesu Kristi rike ikke dreier seg om Palestina og Jerusalem i midtøsten.

Hva har det med spørsmålet mitt å gjøre?

Og er det du sa der et svar i det hele tatt?

De drepte Jesus Kristus fordi Han sa Han var Israels konge. De hadde allerede en konge, Herodes jødenes konge. I dag har de president.

Det var romerne som drepte Jesus i følge Babelen. Men ble noen Jesus drept i det hele tatt? Nei... Det var ikke jødisk praksis å henrette mennesker fordi de påstod at de var Gud... Bare tull og si.

[IHS]

Hvorfor tror du at Jødene aldri har godtatt kristendommen og Jesus som frelser?

Fordi Jesu Kristi rike ikke dreier seg om Palestina og Jerusalem i midtøsten.

Hva har det med spørsmålet mitt å gjøre?

Og er det du sa der et svar i det hele tatt?

De drepte Jesus Kristus fordi Han sa Han var Israels konge. De hadde allerede en konge, Herodes jødenes konge. I dag har de president.

Det var romerne som drepte Jesus i følge Babelen. Men ble noen Jesus drept i det hele tatt? Nei... Det var ikke jødisk praksis å henrette mennesker fordi de påstod at de var Gud... Bare tull og si.

Jødene fikk Jesus Kristus drept fordi Han sa Han var Israels konge.

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor tror du at Jødene aldri har godtatt kristendommen og Jesus som frelser?

Fordi Jesu Kristi rike ikke dreier seg om Palestina og Jerusalem i midtøsten.

Hva har det med spørsmålet mitt å gjøre?

Og er det du sa der et svar i det hele tatt?

De drepte Jesus Kristus fordi Han sa Han var Israels konge. De hadde allerede en konge, Herodes jødenes konge. I dag har de president.

Det var romerne som drepte Jesus i følge Babelen. Men ble noen Jesus drept i det hele tatt? Nei... Det var ikke jødisk praksis å henrette mennesker fordi de påstod at de var Gud... Bare tull og si.

Jødene fikk Jesus Kristus drept fordi Han sa Han var Israels konge.

Feil igjen. Jesus har ikke levd. Han er et fantasifoster skapt av kristne filosofer. Jesus (Gud) er logos.

 

Jødene har ikke drept noen som helst Jesus Kristus!

[IHS]

Dine forsøk på historie forfalskning er nytteløse, turbonello

 

Wikipedia > The Roman historian Tacitus's evidence for the historical existence of Christ and early Christians is found in his Annals (written ca. 116 AD), book 15, chapter 44. Tacitus refers to Christ, Pontius Pilate, and mass executions of the Christians.[1] The passage contains an early non-Christian reference to the origin of Christianity, the execution of Christ described in the Canonical gospels, and the presence and persecution of Christians in 1st-century Rome.

[тurbonєℓℓo]

Dine forsøk på historie forfalskning er nytteløse, turbonello

 

Wikipedia > The Roman historian Tacitus's evidence for the historical existence of Christ and early Christians is found in his Annals (written ca. 116 AD), book 15, chapter 44. Tacitus refers to Christ, Pontius Pilate, and mass executions of the Christians.[1] The passage contains an early non-Christian reference to the origin of Christianity, the execution of Christ described in the Canonical gospels, and the presence and persecution of Christians in 1st-century Rome.

 

Rart... Nå skal jeg nevne flere forfattere enn Josefus som ikke tar med Jesus. Og når du beskylder meg for å drive med historieforfalskning... Vel... Bevis meg feil!

 

Tacitus skriver blant annet om jødene at de vil bli husket for sin ”hardnakkede overtro” (pervicacia superstitionis), og at de er et folk ”forhatt av gudene” (genus hominum…invisum deis).

 

TACITUS

Evangeliene vår eneste kilde til Jesus liv og virke.

Man skulle tro at den Jesus det fortelles om i Bibelen, som gjorde undre, helbredet syke, vekket opp døde, gikk på vannet og samlet seg en stor tilhengerskare, men også mange fiender, ikke ville gå upåaktet hen i de samtidige skrevne kilder.

 

Det er derfor et tankekors at ingen samtidige romerske, jødiske, eller greske historieskrivere i det hele tatt nevner denne personen.

 

Det henvises imidlertid ofte til den romerske historiker Tacitus som sannhetsvitne for at Jesus skal ha levd som en historisk figur. Publius Cornelius Tacitus levde mellom år 55 og 120 og var historiker, taler, senator og konsul. Han foretok flere lange reiser og skrev flere viktige historiske verker. I verket Annalene, bok 15, vers 44, skrevet rundt år 117, skriver han at keiser Nero forfulgte og torturerte en gruppe som var hatet for sine avskyeligheter, en gruppe som ble kalt de Kristne av befolkningen. ”Kristus, hvorfra gruppen hadde sitt navn, ble henrettet under styret til Tiberius, ved en av våre prokuratorer, Pontius Pilatus…”.

 

Videre heter det i samme setning hos Tacitus at ”…for øyeblikket var denne skadelige overtro drevet tilbake, dog brøytet den seg igjen vei, ikke bare i Judea som var utgangspunktet for dette onde, men også i hovedstaden [Roma] hvor alt mulig avskyelig og skammelig fra alle verdens steder samler seg og vinner tilhengere.” Denne siste del av setningen hos Tacitus har ikke vært like populær å trekke frem i teologiske kretser når man ønsker å bruke Tacitus som sannhetsvitne for den historiske Jesus. Den godeste Tacitus’ opplysninger om Kristus baserer seg på rykter og muntlig tradisjon, og er som nevnt skrevet nesten 80 år etter at Jesus skal ha blitt henrettet.

 

Han kan følgelig naturligvis ikke beskyldes for å være noe sannhetsvitne for Jesu historisitet.

 

Og så har vi godeste:

SUETONIUS

En annen romersk historiker og biograf, Tranquillus Gaius Suetonius, født år 69 og død 140, kjenner heller ikke noe til noen Jesus eller Kristus. Suetonius var keiser Hadrians personlige sekretær. Han er blitt kritisert for å nedtegnet enhver opplysning han kom over, uten å være så nøye med å sjekke dem. Men om den historiske Jesus er han altså taus.

 

 

OG TIL SLUTT JOSEFUS:

Mer oppsiktsvekkende er det kanskje at den jødiske historieskriver Josefus Flavius heller ikke nevner Jesus. Josefus var født i år 37 eller 38, altså kun noen år etter at Jesus skal ha blitt henrettet. I år 93 ga han ut sin jødiske verdenshistorie, fra de eldste tider og frem til keiser Neros tid. I dette verket ramset han opp alle de små og store hendelser han mente var av interesse.

 

Han tar med store og små detaljer om personer og det politiske og økonomiske liv, han nevner blant annet Johannes døperen, Herodes og Pontius Pilatus. Men ikke et ord om noen Jesus eller Kristus! Dette falt krefter i den senere kirken tungt for brystet og i det tredje århundret dukket det mirakuløst opp ett til da ukjent skrifttillegg av Josefus, det såkalte ”Josefus testamente”, (”Testimonium Flavianum”). Her vitner en jøde ved navn Josefus ikke bare om Jesu under, men også om hans oppstandelse. Som resultat skal Josefus ha blitt en ihuga kristen. Skriftet ble tidlig ansett å være en forfalskning, og er det fortsatt, selv i katolske kretser. Etter alt å dømme var det biskop og kirkehistoriker Eusebius av Cæsarea (ca 265-430) som sto bak denne forfalskningen, blant mange andre.

 

Det finnes mange kilder på dette....

Endret 22. august 2011 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

En annen jødisk historieskriver vi kan nevne i denne sammenheng er Justus av Tiberia. Han var en av Jesu samtidige og bodde i Tiberia

ikke langt fra Kapernaum hvor Jesus visstnok ofte skal ha oppholdt seg ifølge skriften.

 

Heller ikke den godeste Justus kjenner til noen Jesus i de fragmentene av hans tekster som har overlevd. Den jødiske lærde og overhodet for det jødiske samfunn i Alexandria, Philon av Alexandria (30 f.Kr – 45 e.Kr) nevner heller ikke Jesus noe sted. Philon var en stor kjenner av Det gamle testamentets skrifter og de jødiske sektene, han var Jesu samtidige og overlevde Jesus med 17 år. Han nevner for øvrig både Esséerne og Pontius Pilatus.

 

Mye tyder altså på at Jesu inntrykk på omgivelsene var langt fra det en rimeligvis kunne forvente av en omvandrende og undergjørende mirakelmann og gudesønn. Utover de fire evangeliene finnes det altså ingen skriftlige indikasjoner på at Jesus noensinne har levd som en virkelig historisk person. Paulus som er forfatter av noen av de eldste deler av Det nye testamentet, hadde selv aldri truffet Jesus.

 

For øvrig kan det nevnes at verken Philon eller Josefus heller nevner Paulus i sine skrifter.

Noe som indikerer at han kanskje ikke var den betydningsfulle person i sin samtid som kristenheten senere har gjort ham til.

 

 

JESU STAMTRE

Ser vi nærmere på de biografiske opplysningene som evangeliene gir til beste om Jesus, er det en hel del som ikke stemmer. Matteus og Lukas kan fortelle at Jesus ble født i Betlehem i Judea, mens Johannes og Markus på sin side påstår at Jesus kom fra Nasaret i Galilea.

 

For øvrig finnes det ingen sikre kilder som kan fastslå at det i det hele tatt fantes noen landsby ved navn Nasaret på denne tiden. Jesus var ifølge Skriften av Davids ætt, regnet fra farssiden, altså tømmermannen Josef. Hvorvidt Josef skal regnes som Jesu far avhenger hvor mye en ønsker å stole på de samme skriftenes opplysninger om Jesu unnfangelse.

 

Josefs stamtre burde derfor være lite aktuelt for Jesu avstamning. Han kan for øvrig ikke ha vært av Davids ætt på morssiden da arvefølgen ifølge jødisk tradisjon alltid regnes på farssiden. Jesu stamtavle er likevel ramset opp både hos Matteus og hos Lukas. Begge steder regnes stamtavlen fra stamfaren Abraham, men der slutter også likhetene. Fra Abraham og fram til Jesus er det hos Lukas 56 generasjoner,og hos Matteus kun 42.

 

Jesus farfar heter ifølge Lukas Eli, hos Matteus heter han Jakob. De to stamtavlene er såpass ulike at de i rekken fra Josef tilbake til kong David, et tidsspenn på over tusen år, kun har to – 2 – navn felles!79 Nå er det kanskje ikke så nøye, da Josef ifølge de samme skriftene ikke var den egentlige biologiske far til Jesus. Faktisk er det vel en overdrivelse å si at Jesus far var biologisk overhodet.

 

Jesu egentlige far var ifølge Skriften Den Hellige Ånd, som nok må regnes til de mere flyktige og vaporøse gespenster.

 

Jesu disige far ble for øvrig først guddommelig etter et vedtak på et kirkemøte i 325. Rundt 325 år og ni måneder etter at denne virile Ånd hadde ”kommet over” Jesu mor Maria, som det

så poetisk står beskrevet hos Lukas. Den Hellige Ånds stamtre er imidlertid helt i tåken.

 

 

 

UNDERE OG MIRAKLER

Sannheten i enhver religion blir demonstrert gjennom dens undere. Undere blir knyttet til alle guddommelige figurer, uansett religion.

 

Særlig helbredelsesundere. Blinde begynner plutselig å se igjen, døve hører, lamme spretter opp og kan plutselig gå igjen etter å ha blitt utsatt for guddommens undergjørende kraft.

 

Det å helbrede uhelbredelige syke, vekke opp døde og andre mirakuløse hendelser som for eksempel himmelfart og å stille stormer, er evner som blir tillagt ulike guder, profeter og hellige personer. Særlig innenfor de greske og de orientalske religioner er dette vanlig forekommende kjennetegn.

 

I den antikke litteraturen blir ulike undere og mirakuløse hendelser tillagt både mytiske og reelle personer. For oldtidens mennesker var slike undere en helt vanlig del av tilværelsen. Ja, selv den dag i dag florer jo mirakuløse helbredelseshistorier blant annet fra karismatiske og hoiende kristne frimenigheter og i mytologien rundt hellige helbredende kilder og helgener. I en tidsperiode hvor den grunnleggende kjennskap til naturen, fysiologi og medisin var sterkt mangelfull, var sykdommer sett på som onde ånders verk, og kunne følgelig helbredes av hellige personer.

 

En forestilling som fortsatt i dag er utbredt i en del kristne tilbakestående miljøer. Verden myldret av alskens plagsomme demoner. Historien om mirakuløse helbredelser og undere vandret rundt og ble omformet og pyntet på i den muntlige tradisjonen. En fjær ble fort til fem høns, ja ofte til hele hønsegårder. En god historie har til alle tider vært en god historie.

Slike historier ble ofte bedre og bedre og mer og mer fantastiske etter som tiden gikk. Således utviklet det seg gjerne en hel mytologi rundt fremtredene personer. Ikke minst etter deres død.

 

Mange av disse historiene ligner mistenkelig på hverandre, og har ofte felles bakgrunn. Går man nærmere inn på den antikke litteraturen og religionene, finner man ofte de samme hendelsene og historiene tillagt ulike guddommer og mytologiske helter, såvel som til virkelige personer. En av de mer betydelige mirakuløse kraftgjerninger ble utført av apostelen Peter, da han ifølge det apokryfe Petersevangeliet ved en anledning skal ha vekket en tørket og røkt fisk til live igjen.

 

Kulten rundt Jesus oppsto forholdsvis sent i antikken, på et tidspunkt mange av de sentrale myter og religiøse forestillinger i antikkens religioner var godt utviklet og viden kjent.

 

Det var på denne tiden nok av eldre guddommer og mytiske begreper å velge mellom. Jeg vil i det følgende se nærmere på hvor tradisjonen rundt den bibelske Jesus har hentet mye av sin inspirasjon og religiøse forbilder.

Endret 22. august 2011 av turbonello

[nahojp]

Dine forsøk på historie forfalskning er nytteløse, turbonello

 

Wikipedia > The Roman historian Tacitus's evidence for the historical existence of Christ and early Christians is found in his Annals (written ca. 116 AD), book 15, chapter 44. Tacitus refers to Christ, Pontius Pilate, and mass executions of the Christians.[1] The passage contains an early non-Christian reference to the origin of Christianity, the execution of Christ described in the Canonical gospels, and the presence and persecution of Christians in 1st-century Rome.

 

Den artikkelen er i sin nåværende form et godt eksempel på at Wikipedia ikke alltid er til å stole på. Går man litt tilbake i revisjonene er bildet et annet:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tacitus_on_Christ&oldid=413097912

 

Det største problemet med Tacitus er at det ikke er noe som tilsier at Tacitus visste om Jesus. Det eneste som kan sies ut fra avsnittet er at det fantes kristne og at disse kristne tilba en skikkelse de kalte Kristus.

[RWS]

Turbonello:

Takk for en fin redegjørelse om dette. Har lest dette før, men greit å få frisket opp hvor falsk kristendom egentlig er og hvor mytisk den store helten i det kristne mytene egentlig er.

 

Husker jeg dvelte ved hvor utrolig lite det faktisk er skrevet om en såpass stor person som jesus utenom bibelen da jeg var på vei ut av tanke fengslet, for det står ikke kvekk om noen mirakler, ikke et kvekk om noen oppvåkning av døde etc utenom det som står i bibelen og når store deler av den er falsk til og med sier det seg selv at bibelen ikke er til å stole på som kilde for dette... Så det er vel ikke for ingenting at det første de hjernevasker kristne med er ektheten og helligheten til bibelen, slik at INGEN stiller så mye som et eneste spørsmål om ektheten til bibelen, detn er jo skrevet av gud og MÅ derfor være sann....

 

Men hvis du tror IHS gidder så mye som å lese mer en et par linjer av det du har skrevet så tar du nok sørgelig feil... Bare vent, han svarer helt sikkert med et bibel sitat (han er nemlig overbevist om at bibelen er det eneste som stemmer...) der det kommer frem at jesus er stor og større enn størst... For egne meninger har jeg sett heller lite av fra den kanten skal jeg være ærlig...