den kristene kulturarven

[Mr.M]

"Jeg er skremt av folk som ønsker å ødelegge den kristne kulturarven"

 

Bruker overnevnte sitat for å spørre hva som egentlig menes med det?

 

Hva er den kristene kulturarven, er det f.eks. homofile prester og kvinnelige prester? (eller kom med andre eksempler)

 

Er det konservative eller liberale innen den norske kirke (eller i politikken) som bestemmer hva som skal legges i begrepet "den kristene kulturarven"?

[Abigor]

Den kristne kulturarven er den som drepte den norske kulturarven.

[RWS]

De kristne tror at alt vi i dag ser på som vår kultur her oppe har de kommet med.

 

Jeg har sett kristne som påstår at det var DE (altså kristne) som kom med yttringsfrihet, det var de som kom med likestilling og det var de som kom med tros frihet....

 

Problemet de kristne møter er at de ikke klarer å forklare hva de mener når de slenger ut "den kristne kultur arven" og det er ikke så rart, for den kultur arven er ikke tuftet ene og alene på det kristne budskap, ihvertfall ikke i dag. Så den "arven" kan de se langt etter. Men du har folk som faktisk hevder at ABB's killing frenzy ute på Utøya var guds måte å si i fra at norge er for gudløst på.. (Ja jeg vet, gale mennesker med like hakke gale ideologier...) De påstår at på grunn av at vi har gått vekk fra den "arven" og vekk fra påstandene i bibelen som påstår at det er den kristne gud som bestemmer så skjer både jordskjelv i Japan og myrderier av nidding på Utøya... Alt for å fremme den "gode" kristne gud ikke sant...

 

At Norge og europa er tuftet på kristendom er vel ikke så rart, da det var det som var enerådene til de fant ut at tiden var inne for å gjøre kongefamilien i frankrike 25 centimeter kortere i den øverste enden og på det viset brøt ned også de geisteliges makt (som jo alltid har vært nær de som hadde makt...( for å tvinge folket til å tro på disse påstandene og menge seg med de som hadde noe å si... Så noen "arv" fra å forsvare de svake og fattige har de ikke hatt, det har ført kommet i senere tid det, som liksom å konkurere med sekulære verdier...) Etter opplysnings tiden har kristendommen skrumpet inn kraftig og mindre og mindre kristent har blitt beholdt og godt er det, for hva er egentlig vitsen med å følge lover og regler til en innbilt og påstått gud...?

 

I dag får nok kirken mer fra sekularisme enn omvendt, så det kristne i bunn og grunn mener er at vi ikke skal ta inn flere innvandrere med islamsk bakgrunn... De er redd de har fått en konkurrent som alle og enhver vil hoppe på isteden for kristendom og det må jo, gud forby, ikke skje! Som om vi vil hoppe tilbake til tidlig jernalder igjen ved å trekke over oss nok et klamt teppe av en abrahamsk religion...

 

Ingen kristne jeg har møtt har klart å formidle hva nøyaktig den kristne delen av den kultur arven er... Nettopp på grunn av at det ikke er mye kristen igjen av den arven... Det kristne ble på en måte borte når vi sluttet å tro på påstandene i bibelen... Men dette er de skikkelig rasende for og vi har nok ikke sett det siste kapitlet i den kristne terroren heller, mark my words...

[soulless]

Kan være mye, men det at nesten alle nordmenn finner det helt naturlig å la en voksen mann i kjole dyppe hodet til sitt nyfødte barn i en liten skål, kan jo knapt sies å være annet enn en kristen kulturarv.

 

Det folk legger i "den kristne kulturarven" (imo), er alt det positive som har skjedd med Norge som de mener de har å takke kirken for.

 

De samme folkene glemmer ofte at det er snarere på tross av kristendommen vi som samfunn har utviklet oss i en mer humanitær retning.

[Ljóseind]

@RWS,

 

Kristne som ikke kan peke på vår kristne kulturarv? Det høres merkelig ut, for vi har mange gode eksempler:

 

*Mange mennesker velger å gå i kirka fra tid til annen.

*Vi feirer jul.

*Vi feirer påske.

*Vi feirer sankthans.

*Det er Santa-Lusia-tog på skoler rundt om i landet den dagen.

*Små unger tror på julenissen, altså St. Nikolas.

* Osv.

 

Dette er ritualer og feiringer som er sterkt knyttet opp mot kristendommen, selv om selve troen ikke akkurat er det som får oss til å fortsette med disse feiringene.

 

Dog, julefeiringen og påskeegg er fint nok det, men sett bort fra slike generelle merkedager kan jeg ikke sette fingeren på noen kjempepositive ting som vår kristne historie har lagt igjen. Men hvis noe slikt finnes, så vil jeg gjerne bli opplyst.

Endret 8. august 2011 av MækkTævvish

[Abigor]

@RWS,

 

Kristne som ikke kan peke på vår kristne kulturarv? Det høres merkelig ut, for vi har mange gode eksempler:

 

*Mange mennesker velger å gå i kirka fra tid til annen.

*Vi feirer jul.

*Vi feirer påske.

*Vi feirer sankthans.

*Det er Santa-Lusia-tog på skoler rundt om i landet den dagen.

*Små unger tror på julenissen, altså St. Nikolas.

* Osv.

 

Dette er ritualer og feiringer som er sterkt knyttet opp mot kristendommen, selv om selve troen ikke akkurat er det som får oss til å fortsette med disse feiringene.

 

Dog, julefeiringen og påskeegg er fint nok det, men sett bort fra slike generelle merkedager kan jeg ikke sette fingeren på noen kjempepositive ting som vår kristne historie har lagt igjen. Men hvis noe slikt finnes, så vil jeg gjerne bli opplyst.

Jul er ingen kristen kulturarv! Jul er jo den viktigste hedenske og urnorske feiringingen vi har her til lands. Jesus ble ikke født da, det er datoen for solens tilbakekomst. Hvorfor forbinder du kristendom med det å ta inn et tre fra skogen, pynte det i glitter og danse rundt det? Det høres nærmest... hedensk ut!

 

Hva har påskeharer og påskeegg med kristendommen å gjøre? Dette er typisk hyllest til våren og typisk hedensk å ha med fruktbarhet og vekst å gjøre.

 

Sankthans? En av de viktigste datoene i året med tanke på solen.

 

Det du nevner her, er eksempler på den hedenske kulturarven. Den kristne kulturarven har ødelagt mye av denne. De tradisjonene kirken ikke klarte å knuse, ble heller forsøkt vridd og vrengt på. Det har jo virket til en viss grad, når du skriver det du skriver her.

[Antatra]

Til tross for at de kanskje var å regne som hedenske, er de jo mer kristne enn noe annet?

 

Det er ikke vanskelig å komme med eksempler på kristen kulturarv, men det er kanskje vanskelig å definere klart hva som er kristen og hva som er annen kultur.

 

Den absolutte generaliseringen til RWS, synes jeg blir for drøy.

 

At den kristne kulturarven ikke er like sterk i dag som den var før, betyr ikke at den ikke fantes. Den har jo blitt redusert i takt med sekulariseringen. De konservative kristne er sikkert lei for det, men den gemene hop tar det nok ikke så tungt. Kristendommen går jo mer og mer over til å være en personlig tro, og ikke basert på et samfunn.

[Mr.M]

De kristne tror at alt vi i dag ser på som vår kultur her oppe har de kommet med.

 

Jeg har sett kristne som påstår at det var DE (altså kristne) som kom med yttringsfrihet, det var de som kom med likestilling og det var de som kom med tros frihet....

 

Problemet de kristne møter er at de ikke klarer å forklare hva de mener når de slenger ut "den kristne kultur arven" og det er ikke så rart, for den kultur arven er ikke tuftet ene og alene på det kristne budskap, ihvertfall ikke i dag. Så den "arven" kan de se langt etter. Men du har folk som faktisk hevder at ABB's killing frenzy ute på Utøya var guds måte å si i fra at norge er for gudløst på..

Vel, da har du forsåvidt tatt opp en side jeg sliter med forståelsen av, nemlig hvorfor muslimer/islam av mange ultranasjonalister/anti-islamiser/høyreekstreme blir beskylt for å være "trussel mot vår kristene kulturarv"?

 

Er det liksom "verdiene" før eller etter at liberalistiske holdninger ble utbredt?

[KarlRoger]

Det jeg lurer på er hvordan det gir mening for de som tror at gudene står for alt godt, at gudene gir oss en gradvis utvikling, istedenfor at de kommer med alt helt fra starten av, hvis de allerede vet alt, har den beste moralen, osv.

 

Hvorfor var slaveri en gang greit for Gud og de som pratet med ham? Hvorfor var konger en gang noe vi allitd skulle underkaste oss, hvorfor brakte ikke de kristne Europa full likestilling og demokrati når de tok over Romerriket? Hvorfor gikk de isteden inn for å undergrave mange verdier som de i dag påstår å kjempe for?

[iChristian]

Kristen kulturarv er kun en måte å understreke at Norge er mer eller mindre kristent for de som ønsker at vi skal beholde vår kultur i motsetning til hva de frykter at kan skje om mennesker av annet kulturelt og religiøst opphav kommer hit. Med andre ord kun en debatt-teknikk...

[Spider]

Den kristne kulturarven er vel kort oppsummert den vestlige verden slik vi i dag kjenner den, på både godt og ondt. Våre verdier har sitt utgangspunkt i kristne verdier, og etter hvert som samfunnene har utviklet seg har vi luket vekk de verdiene som ikke lengere passer inn.

[Abigor]

Den kristne kulturarven er vel kort oppsummert den vestlige verden slik vi i dag kjenner den, på både godt og ondt. Våre verdier har sitt utgangspunkt i kristne verdier, og etter hvert som samfunnene har utviklet seg har vi luket vekk de verdiene som ikke lengere passer inn.

 

Våre verdier har sitt utgangspunkt i hedenske verdier.

 

Det er for eksempel ikke noe kristent ved dette:

[Spider]

Muligens ikke, men så ser jeg heller ikke den umiddelbare linken mellom verdier og transportmidler. Med verdier tenker jeg på grunnpilarene til et samfunn, hvor nestekjærlighet, som riktignok ikke er en eksklusivt kristen verdi, står sterkt i vårt samfunn og store deler av den vestlige verden. Derfor skal vi ikke drepe, bedrive slaveri, undertrykke, etc. Greit nok at idéen i seg selv ikke er religiøs, men det måtte en religion til for å impregnere idéen inn i vår kultur.

Endret 8. august 2011 av elevathor

[soulless]

Nevn meg en ikke-kristen, moderne kultur hvor ikke altruisme er en av grunnverdiene. Og gjør med det samme en sak for hvorfor du mener oldtidens grekere ikke verdsatte altruisme.

[iChristian]

Jeg må innrømme at jeg ikke visste at vi hadde altruisme som en grunnverdi... Jeg visste ikke at vi hadde blitt enige om at det gikk ann en gang.

 

Men alle religioner som verdsetter martyrdød (legg merke til at det er et kristent begrep) vil vel verdsette altruisme?

[Abigor]

Muligens ikke, men så ser jeg heller ikke den umiddelbare linken mellom verdier og transportmidler. Med verdier tenker jeg på grunnpilarene til et samfunn, hvor nestekjærlighet, som riktignok ikke er en eksklusivt kristen verdi, står sterkt i vårt samfunn og store deler av den vestlige verden. Derfor skal vi ikke drepe, bedrive slaveri, undertrykke, etc. Greit nok at idéen i seg selv ikke er religiøs, men det måtte en religion til for å impregnere idéen inn i vår kultur.

En Ferrari er ikke først og fremst et transportmiddel, men et statussymbol.

 

 

En stor og sterk hest var blant de største statussymbolene i hedensk tid.

 

Andre verdier som er sentrale i Norge er:

 

-ytringsfrihet. Denne eksisterte ikke i størsteparten av det kristne teokrati.

-religionsfriheten. Denne eksisterte slik at kristne fikk ha sin religion i Norge, men etter at kongen og kirken slo følge, ble denne gjestfriheten utnyttet til å forby alle andre religioner.

-demokrati. Dette var det spor av før kristendommen ankom, men vi har ikke sett mye til det mens kristendommen har hatt størst makt.

Endret 8. august 2011 av Abigor

[Empedokles]

Den kristne kulturarven er vel kort oppsummert den vestlige verden slik vi i dag kjenner den, på både godt og ondt. Våre verdier har sitt utgangspunkt i kristne verdier, og etter hvert som samfunnene har utviklet seg har vi luket vekk de verdiene som ikke lengere passer inn.

 

Våre verdier har sitt utgangspunkt i hedenske verdier.

 

Det er for eksempel ikke noe kristent ved dette:

Joda. Den bilen der ville Jesus ha kjørt dersom han hadde kunnet. Hehe. Lurer på hvordan Jesus ville ha kjørt bil... Om han ville vært en fartsbølle, eller om han hadde gjort alt etter boka. Om han hadde likt biler eller ikke... hehe...

 

 

Kristne verdier er i bunn og grunn hedenske verdier, da kristendommens tro og lære er hentet fra andre religioner i datiden, og bibelen er satt i sammen av mange ulike religioner.

Dette ser man dersom man faktisk går grundig til verks, og studerer likhetene med den greske filosofien, som var før bibelen ble laget, og i samtiden, og leser innholdet i de ulike mytoloiske avhandlingene til gudene. Da vil man finne igjen mesteparten av det bibelen består av. Det er ikke en blåkopi av noen bestemt religion, men det er hentestoff fra de fleste religioner, filosofier og så videre, fra den tiden.

[Abigor]

Da jeg sammenlignet ferrari med hest, som symbol på hedensk statussymbol, så vil det tilsvarende for Jesus kanskje vært denne?

[Empedokles]

Da jeg sammenlignet ferrari med hest, som symbol på hedensk statussymbol, så vil det tilsvarende for Jesus kanskje vært denne?

Hehehe. Oppfinnsom han der!

Ja, jeg tror du er inne på noe nå!

[Empedokles]

Her er hva Karl Ivar Hagen (FrP) mener om saken:

 

 

Innlegg fra Carl I. Hagen, formann i Fremskrittspartiet

 

 

 

FrP og de kristne verdier

 

 

 

Aftenposten bruker onsdag 27. oktober en helside på halvsannheter som skal danne grunnlag for en påstand om at Fremskrittspartiet har gjennomgått en religiøs omvendelse og blitt et parti som baserer sitt grunnlag på religiøs nasjonalisme.

 

 

 

Fremskrittspartiets formålsparagraf gir et klart uttrykk for hvilket verdigrunnlag partiet bygger på: Fremskrittspartiet er et liberalistisk parti. Det bygger på Norges grunnlov, norsk og vestlig tradisjon og kulturarv med basis i det kristne livssyn. Det er viktig å være seg bevisst på forskjellen mellom den kristne tro og kristne verdier. Tro er en privatsak, og FrP har aldri, og kommer aldri til å legge seg opp i hvorvidt folk tror eller ikke, ei heller om de velger den kristne troen. Derimot har det store konsekvenser hvilke verdier samfunnet bygger på. Verdier er derfor mer enn bare en privatsak, og derfor har FrP hele tiden vært bevisst på at vår politikk skal ligge godt forankret i et bestemt verdisyn, det kristne verdisynet. Det kristne verdigrunnlaget står side om side med partiets liberalistiske samfunnssyn. Et godt samfunn må bygge på visse verdier. Disse verdiene må være universielle, det betyr at de må gjelde alle og overalt. Verdiene manifisterer seg så i rettigheter, rettigheter som også må gjelde alle og overalt. Dette er selve liberalismens fundament, og det er også fundamentet til den vestlige idetradisjonen som har sin basis i det kristne livssyn. Grunnlaget for både liberalismen og den kristne verditradisjonen er at folk har visse rettigheter som er gitt dem fra naturens side. FrP er ikke et parti basert på kulturell relativisme eller lemfeldig omgang med verdier og rettigheter. Vi er ikke et verdinøytralt parti og det har det da heller aldri vært noen tvil om.

 

 

 

Dagens verden er ikke den samme som gårsdagens verden, og morgendagen vet vi lite om. Det vi vet er at terrorister med en knivskarp politisk-religiøs agenda er på fremmarsj, og deres agenda er det stikk motsatte av vestlige, liberale og kristne verdier. Vi er nødt til å ta på alvor den trusselen som blant annet muslimske fundamentalister står for. Derfor vil FrP øke bevisstheten om nettopp de verdier som danner grunnlaget for det norske samfunnets vekst og utvikling.

 

 

 

Religionshistoriker Torkel Brekke hevder at FrP definerer den norske nasjonen ut fra religion og hevder at undertegnede er en religiøs nasjonalist. Med respekt å melde, dette er tøv fra en som burde vite bedre. Det kommer kanskje overraskende på Brekke at det norske samfunnet bygger på de kristne verdier og den kristne etikk, og at dette er trygt forankret også i Grunnloven? Er det da så unaturlig at noen faktisk tar denne verdiarven på alvor og går i forsvar for dem i en tid da slike grunnleggende verdier blir utfordret fra flere hold? Religionsfrihet er et grunnleggende element i FrP`s politikk, og det at vi i årevis har tatt til orde for å skille stat og kirke, gir en pekepinn på at vi ikke ønsker en sammenblanding av reliogion og politikk. I motsetning til islamister, som er representanter for et politisk islam, der skillelinjene mellom politikk og religion er visket ut, ønsker vi et samfunn som ikke tvinger folk til å tro, og som heller ikke gjør kirkens representanter til politikere. Religionsfriheten skal gjelde like mye for muslimer som for kristne, men det går en smertegrense som ikke skal tråkkes over, når det gjelder hvilke verdier som skal aksepteres i et samfunn eller ikke.

 

 

 

Politisk redaktør Harald Stanghelle forsøker seg på en analyse av KrF og trekker i denne sammenheng frem FrP som Stanghelle mener har en endimensjonal oppfatning av Midtøsten og terrorismen. Hva er det egentlig Stanghelle mener med en slik påstand? Mener Stanghelle at det er galt å ta de verdier som landet vårt og vesten bygger på på alvor? Når våre verdier blir utfordret og tråkket på, er det ikke rett og rimelig at noen går i forsvar for disse verdiene? Jeg tror nemlig at det er her du også finner en del av forklaringen på hvorfor flere kristne velgere velger seg FrP. FrP tar verdier på alvor, og vi sier i klartekst fra når våre verdier er truet. I tillegg ønsker vi ikke å bortforklare sider ved terrorismens ansikt. Det er for eksempel Israels soleklare rett å slå tilbake mot selvmordsbombere som terroriserer samfunnet, og det vil ikke bli noen varig løsning i Midtøsten, før de palestinske lederne tar et oppgjør med denne dødskulten.

 

 

 

Et flerkulturelt samfunn byr på større utfordringer, og utfordringene møtes best ved at vi står fast ved visse grunnleggende verdier. Kirken og skolen er viktige institusjoner for formidling av verdibudskapet, og og det er slett ikke noe nytt at FrP ønsker å styrke verdiformidlingen i samfunnet. En vellykket integreringspolitikk i Norge må ta utgangspunkt i at samfunnet bygger på liberale og kristne verdier, og det er helt avgjørende at våre nye landsmenn får en klar innføring i hvilke verdier det norske samfunnet bygger på og at de må akseptere disse verdiene.

 

 

 

FrP har ingen bekjennelsesplikt og vi kommer heller ikke til å innføre det. Vi er ideologisk forankret i den liberalistiske ideologi, og store liberalistiske tenkere som John Stuart Mill, John Locke, Adam Smith og Lord Acton hadde alle et kristent verdisyn. Så det er ikke noe nytt at FrP, som et liberalistisk parti, også legger stor vekt på de kristne verdier og den kristne kulturarven. Dette henger nøye sammen, og derfor er det overraskende at dette tydeligvis kommer som et sjokk på personer som Harald Stanghelle og Torkel Brekke, som burde kjenne til denne sammenhengen.

 

 

 

FrP er derfor et godt valg for kristne velgere, men det er et like godt valg for velgere som ikke har en kristen tro, fordi vi tar våre verdier og vår kulturelle arv på alvor.

 

Hva har dere å si om dette??? eller

Endret 8. august 2011 av Empedokles