Er det reklamasjons rett på HK eller ikke?

[Mawrick]

Har et HK som feilet etter ca 4 år, og prøvde i den forbindelse å reklamere på dette.

 

Selger hevder at løse datakomponenter ikke har reklamasjons rett, og det gjelder bare for komplette pc'er etc......etter noe som var avsagt i FTU for noen år siden.

 

Stemmer dette eller er det bare sprøyt?.....

 

 

Personlig forventer jeg at et HK har en forventet levetid på over 2 år, og om jeg da skjønner forbrukerkjøpsloven riktig skal det ha 5 års reklamasjons rett?.

[Antatra]

Det er ingen tvil om at løse komponenter også har reklamasjonsrett. Noe annet er hvor lang den er.

 

Jeg vil også tro at hovedkortet ditt har forventet levetid over 2 år, og at 5 års fristen gjelder.

 

Selger får i så fall redegjøre for hvorfor det ikke skulle være slik, og henvise til avgjørelsen som sier noe annet.

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Hvilken forhandler er dette snakk om?

[Alastor]

Du har selvfølgelig 5 års reklamasjonsrett på et hovedkort.

[Pivotal]

Som nevnt har du selvsagt 5 års reklamasjonsrett ja. Men husk at det er ikke det samme som garanti. Garanti dekker feil som oppstår iløpet av bruk, mens reklamasjon dekker som regel bare feil som har vært der fra starten av.

[Alastor]

Nei, nei og nei. Les forbrukerkjøpsloven, kapittel om tingens egenskaper og mangler, samt forbrukerens krav ved mangel. Prøv så igjen.

 

Evt kortversjonen, du har reklamasjonsrett på feil som oppstår pga feil i produksjonen av tingen. Mao feil som ikke oppstår etter naturlig slitasje eller feil bruk!

[Pivotal]

Ja det var jo akkurat det jeg sa? Mulig jeg formulerte meg litt klumsete, men har nettopp hatt eksamen i markedsrett og kjenner lovverket der ganske godt Bare en noe klønete og lite spesifikk framstilling.

[srbz]

Feilen i innlegget ditt er forutsetningen om at mangelen må ha vært tilstede allerede ved produksjon (evt. før kunden får produktet i hendene). Iht. Forbrukerkjøpsloven skal "tingen" bl.a. "svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper". Om deler/småkomponenter begynner å falle av "tingen" vil dette typisk kunne være reklamasjonsgrunnlag, selv om tingen satt fast ved kjøp, dersom dette skyldes feil i produksjonen eller bruk av materiale som ikke tåler belastningen av bruken den er ment å brukes til.

 

Det skal riktignok bemerkes at du puttet inn "som regel"

[krikkert]

Mangelen må ha vært til stede ved risikoens overgang (som hovedregel da forbrukeren mottar tingen), jfr. forbrukerkjøpsloven § 18 første og annet ledd, eller være et resultat av kontraktsbrudd fra selgerens side, jfr. tredje ledd.

 

Mangler som oppstår etter at risikoen har gått over på forbrukeren er derfor ikke selgers ansvar med mindre mangelen skyldes kontraktsbrudd. Dette må ikke forvirres med presumsjonsregelen i annet ledd, som sier at hvis selger ikke sannsynliggjør noe annet skal man anta at mangler som viser seg innen seks måneder skal antas å ha eksistert ved risikoens overgang.

[srbz]

Pivotal har visst ikke patent på å formulere seg klumsete.

 

For å ta et kjent og kjært eksempel: om man kjøper en billig støvsuger til 295,- der små komponenter (f.eks. hjul på støvsugerhodet) faller av eller knekker som følge av svak konstruksjon, er det en feil som oppstår (den knekte komponenten) etter at produktet er overdratt, men det er en mangel som har vært der fra starten av, nemlig den svake konstruksjonen som gjør at enkeltdeler ikke tåler den påkjenning som må forventes ved vanlig bruk. Dette helt uavhengig av om alder på produktet er mer eller mindre enn 6 mnd.

 

Har jeg forstått dette riktig?

[SilverCRX]

Har alltid syns at støvsugern til 295,- har vært et gråsonetilfelle.. Jeg mener, hva kan man forvente er normal bruk på et apparat som koster like mye som en middag?

Bør man ta hensyn til at støvsugeren er billigræl eller regner man med at en billig støvsuger skal tåle akkurat like mye som en toppmodell?

 

Ved spørsmålet om reklamasjonsretten er 2år eller 5år tas det hensyn til pris, burde det også gjøre det ved mangelspørsmålet?

[srbz]

Ved spørsmålet om reklamasjonsretten er 2år eller 5år tas det hensyn til pris

Gjør det egentlig det?

 

"Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år." -Forbrukerkjøpsloven

 

Såvidt jeg vet har ikke pris noe å gjøre med reklamasjonstiden, med mindre man automatisk kan konkludere med at en ting er ment å vare vesentlig lengre enn to år fordi den er dyr/ikke lenger enn to år fordi den er billig. Resonnementet høres kanskje fornuftig ut, men jeg vet ikke om f.eks. FTU ville vektlagt prisen i særlig stor grad når man skal fastslå et produkts forventede levetid?

 

Har alltid syns at støvsugern til 295,- har vært et gråsonetilfelle.. Jeg mener, hva kan man forvente er normal bruk på et apparat som koster like mye som en middag?

 

Du kan blant annet forvente at den ikke skal gå i stykker under normal bruk:

 

§ 15. Tingens egenskaper

 

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

 

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

c) passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, hvis selgeren har akseptert dette formålet eller forbrukeren ellers har hatt rimelig grunn til å bygge på selgerens sakkunnskap og vurdering

d) ha egenskaper som selgeren har vist til ved å legge frem en prøve eller modell

e) være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen

f) være i samsvar med offentligrettslige krav som stilles i lovgivningen eller offentlig vedtak i medhold av lov på den tid kjøpet inngås, hvis ikke forbrukeren har til hensikt å anvende tingen på en slik måte at kravet er uten betydning

g) være fri tredjepersons rett i tingen, for eksempel eiendomsrett eller panterett. Likeså skal tingen være fri tredjepersons krav på å ha rett i tingen når dette bestrides, unntatt når kravet er klart ugrunnet.

 

§ 16. Mangel

 

Tingen har en mangel dersom

a) den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15

b) selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet

c) den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet

d) nødvendige opplysninger om installering, montering, bruk, stell og oppbevaring ikke følger med tingen.

 

Første ledd bokstav c gjelder tilsvarende for opplysninger noen annen enn selgeren har gitt på tingens innpakning, i annonse eller annen markedsføring på vegne av selgeren eller tidligere salgsledd.

 

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe han eller hun kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

 

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe som har sin årsak i materialer som er levert av forbrukeren. Dette gjelder likevel ikke dersom selgeren på grunn av materialenes uegnethet burde ha frarådet bruken av dem.

 

[Flodec]

Lurer meg på om det står noe i forarbeidet til forbrukerkjøpsloven om noe verdigrense. Høres helt merkelig ut om en kan sette samme holdbarhetskrav til f.eks en datamus til 150 kr og en til 1500.

Regner med at Krikkert snart står opp og kan svare på dette....

[Alastor]

Vel, forbrukerkjøpsloven definerer jo tingens egenskaper og mangler, og der er det jo slik at tingen skal svare til det man har grunn til å forvente ved kjøp av slik ting i forhold til holdbarhet - og at om den ikke svarer til dette har varen en mangel man kan reklamere på.

 

Jeg vil jo si at hva man har betalt for produktet er ganske sentralt i bedømmelsen rundt hva man kan forvente i forhold til tingens holdbarhet. Og således avgjøre 2/5 års absolutt reklamasjonsfrist osv.

 

Husk også at absolutt reklamasjonsfrist ikke er det samme som at man har reklamasjonsRETT på feilene som oppstår innenfor den tiden. Høyesterett har fastslått at mobiltelefon feks har 5 års reklamasjonsfrist, men bare 3-4 års levetid, sånn at en mobiltelefon hvor tastene slutter å virke etter 4 år ikke nødvendigvis er noe man kan reklamere på.

[Antatra]

Vederlag er et moment ved vurdering av om det foreligger mangel. Det går frem av rettspraksis.

 

Når det gjelder reklamasjonstiden er jeg rimelig sikker på at vederlag ikke spiller noen særlig rolle.

[Flimzes]

Det går jo under slitasje som følge av normalt bruk, og går således ikke inn under reklamasjon i det hele tatt, reklamasjon går kun på mangler ved produktet som var der fra fabrikken.

[Alastor]

Så prisen man betaler avgjør ikke den absolutte reklamasjonsfristen, men har mye å si på hvorvidt feilen man opplever er en mangel eller ei.

 

Flimzes, det er jo akkurat det jeg sier, hadde tastene gått i stykker etter 3.5 år hadde man hatt reklamasjonsrett på det, men ikke etter 4.1 år. Selv om den absolutte reklamasjonsfristen på mobiltelefon er 5 år.

[Flimzes]

Jada, jeg bare spesifiserte hvorfor det er slik, det du skrev kunne tolkes dit at det er visse unntak fra reklamasjon, noe det ikke er så vidt jeg vet - innenfor det lille område som dekkes.

[Mawrick]

Fikk tilbud om "byttekort", men hadde allerede kjøpt nytt for å bekrefte at det var HK som var feil - men vi kom til en minnelig løsning - fikk igjen deler av kjøpsummen, fikk vel rundt 11-1200 spenn, kortet kostet vel rund 15-1600 i sin tid......

 

Og det med FTU som de nevnte innledningsvis viste seg å omhandle mobil telefoner, så var ikke relevant i forhold til HK, men var en annen person som tok saken andre gang jeg tok kontakt og ba om dokumentasjon på denne saken i FTU...