Studiestøtten er (nesten) tilstrekkelig!

[Atlanterhavet]

Man VELGER ikke å bruke det første beløpet på laptop, studieavgift, bøker, møbler, sykkel, depositum, ol. Dette er helt nødvendige og påkrevde ting.

 

Laptop er ikke noe selvfølge at man har når man kommer fra videregående. Og hvem sier at man må komme rett fra videregående?

Og sykler møbler, osv. koster også penger selv om man trenger det uansett...

 

Sparepenger er heller ikke noen selvfølge å ha så mye av når man begynner å studere.

Det er (stort sett) naudsynte og påkravde ting, men du VEL likevel å nytta første summen til slikt. Ingen pålegg deg det, og at du ikkje har spart opp dette før du tek til er etter mitt syn eit teikn på at du ikkje har lagt ein plan for studera. Har ikkje ein student i Noreg ståande mist 30000 kr på bankkonten sin den dagen han/ho søkjer eit studium (og fyller han litt opp sommaren før ein tek til), vil eg seia han/ho har ei elendig økonomistyring, om han ikkje kjem frå ein beint fram fattig familie. Dei fleste nyttar mykje meir enn det i russetida - og DET er og eit VAL dei gjer sjølv. Om dei då har noko som helst meir ryggrad enn ei blåmanet - og har dei ikkje det, har dei heller ikkje noko som helst på ein høgskule eller eit universitet å gjera.

 

Sykkel bør ein ungdom ha VALGT å skaffa seg lenge før han ein er i studentalder. Laptop er likeeins noko ein godt kan VELJA å kjøpa i vgs (i staden for å leiga ein og nytta det ein "sparer" på fest og basar!) Møblar treng ikkje ein student stort av - seng, bord og skap, og ein "godstol" om ein har RÅD til det, og alt slikt bør ein ha skaffa seg lenge FØR ein er ferdig med vgs (dessutan er no fleirtalet med leigehyblar møblert såpass, etter kva eg veit)! Det same gjeld koppar og kar, dyne og pute, handkle og sengety. Det er sjeldan ei stor overrasking at ein skal bu på hybel...

 

Kjem du ikkje frå vgs, men har vore ute i arbeidslivet, er det ENDÅ meir grunn til at du har førebudd studiet ditt økonomisk på førehand.

 

Har man benyttet hele sommeren på sommerarbeid og ikke hatt noe fri vil jeg påstå at man ikke er motivert for studiet. Man brenner seg ikke ut før man skal begynne på studiet. Det er greit nok at man burde ha en sommerjobb, men man burde også ta seg litt ordenklig ferie slik at man får slappet litt av før man begynner på studiene. Og det tror jeg nokk de aller fleste profesorer er enig i meg med.

Alle bør heilt klårt ha minst eit par veker med ferie i året, studentar og. Dei bør så absolutt ta fri frå bøkene då, og med beste samvit. Å "ha ferie" tyder likevel ikkje på lang veg "å vera i koma light på ei badestrand i syden"! Ferie er "å gjera noko heilt anna enn kva ein gjer til dagleg", og for ein student kan det veldig godt vera høgst praktisk manuelt arbeid som røyner kropp, men kor hovudet står mest i stillstand (i studietida vert det jo motsatt).

 

Det hjelper ingen ting at man får pengene på slutten når man er i måned nr 2 når man har betalt de i måned nr 1 Depositumpengene er borte helt til man er ferdig å studere. Og det er når man studerer at man trenger pengene og da har man dem ikke.

Det depositumet er det di oppgåve å spara til, og nytta sparepengane dine til, om du skal studera! Det er ikkje - gjentek IKKJE - samfunnet si oppgåve å låna deg slike pengar! Har du ikkje førebudd studiet ditt såpass, er du ikkje klar for eit!

 

Alle de beste studentene jeg har sett var gjevnelig på fester i helgene og en og annen torsdag. Sliterene som du beskriver som kun satt på skolen eller hybelen og ikke kom seg noe ut var som regel de som skårte middelmådig eller dårlig i karakterer. Men selv om man tok seg en fest i helgene så betyr ikke det at man ikke alikevel studerer i 40-50 timer i uka i snitt med kansje litt mer noen ganger.

Dette meiner eg er den vanlege måten å bortforklåra eigen åtferd som student på hjå direkte LATE studentar som helst ville gjort noko anna enn å studera, om dei fekk velja fritt sjølv. Finn meg statistikk som påviser dette. Mi eiga røynsle er heilt motsett. Dei som gjekk ut med A-karakter var dei som anten hade IQ som gav tilgjenge hjå Mensa med god margin (og likevel arbeidde på skulen og ikkje sov der) + dei som var maurflittige ved studiepult, i førelesingssal og i øvingsrom, og som såg skulen som arbeidsplass frå kl 0730 eller så til kl 22 eller så seks dagar i veka. Det var ikkje dei med evner kring snittet (eller litt over) som trudde arbeidsdagen tok til kl 9 og slutta kl 18 (og at det ikkje var SÅ nøye i denne tida heller), og som nytta kveldane saman med ølflaska og "bygde nettverk". Me såg nokre av dei og - første semester. Skårar ein student C eller dårlegare (og C vil altså seia minst 80 % av maksimalt oppnåeleg på gode studiestader, B vil eia 90 %) skuldast det etter mi meining ein (eller fleire) av fire ting: For veik grunnkunnskap, ikkje nok evner for studiet, ikkje nok interesse for fagområdet og/eller ikkje nok arbeidsinnsats i studiet.

 

Jau, eg trur så gjerne norske studentar studerer 40-50 timar pr veke - i to eksamensveker. Ei anonym undersøkjing frå studentar i Bergen som eg såg for nokre år sidan konkluderte med at dei nytta mellom 400 og 500 timar per semester til studierelaterte syslar. Det vert 80-100 timar pr månad - medan (dårlege) folk i arbeidslivet yt 165! Truleg er og dei timane mindre effektivt nytta enn kva arbeidsgjevar krev. Å sitja og sjå litt i boka, samstundes som ein høyrer musikk og ser på fjernsyn er ikkje "å studera!"

 

Og det er ingen ting som er så godt på å bygge nettverk som litt alkohol. Selv flere av professorene annbfalte det og det er vel ikke uten grunn at det er en del alkohol i næringslivet også.

Etter mi meining er det lite som er så dårleg for å byggja dei GODE nettverka som alkohol. At det er så mykje alkohol i næringslivet (og hjå ein del professorar med) er etter mitt syn eit utslag av at det er så få som er GLAD i arbeidet sitt, og prøver å drukna frustrasjonen over nett det i alkohol, gjerne saman med andre som er like lite glad i arbeidet. Forbausar meg ikkje om det er likeeins i studentmiljø kor studentar ikkje er motiverte. Slikt høyrer fritida til, og studentar som har vidare fritid har ikkje forstått oppgåva si. Dessutan treng slike eit klårt hovud har difor ikkje "råd" (kva gjeld tid) til å øydeleggja det med alkohol, utover kanskje ein gong og to i året om ein har slike interesser. Dei gode treng ikkje alkohol i det heile (jodå, mange kan godt ta seg eit lite glas om det høver, men nett like godt lata det vera i årevis, utan å ha teke noko medvite avhaldsstandpunkt av den grunn).

 

Å sitte å slite sammen med andre slitere bygger vel stor sett mer frustrasjon enn gode venner og nettverk.

Om dette byggjer frustrasjon, er ein ikkje motivert for å studera i det heile. Eit studium er knallhardt arbeid, men det er minst 90 % interessant arbeid (minst i starten på studiet, mest seinare, men sjølv i starten av eit studium, er det langt meir interesant enn uinteressant arbeid). Og det vert endå meir interessant når ein gjer arbeidet saman med andre motiverte og kan "kvessa" tankane sine mot deira.

[boffeeen]

Er da ingen som har sagt at de 1100kr man får til overs i det eksempelbudsjettet som ble nevnt tidligere i tråden skal brukes på øl, det kan da like godt regnes som å gå til f.eks klær og abonnement på det lokale treningssenteret

 

 

Og det er jo strengt talt ikke noe problem med det beløpet man får utbetalt i året?

Endret 9. august 2011 av boffeeen

[Atlanterhavet]

Og det er jo strengt talt ikke noe problem med det beløpet man får utbetalt i året?

På ingen måte, meinar eg sjølv. Det er høgst tilstrekkeleg (og det burde vore avkorta, krone for krone, mot andre inntekter studentar har, unnateke i to sommarmånader, for å tvinga studenten til å vera student på HEILtid), men det er heller ikkje slik at eg har vondt av summen ein student får til rådvelde. Ikkje for studentar som verkeleg YT, og som mest truleg skal ut i norsk arbeidsliv, kor ein/ei som har eit langt universitetsstudium (med skikkeleg karakter, A eller B, og frå ein studiestad som KREV litt) får ein del for lite "ekstrakompensasjon" for det samanlikna med ein/ei som ikkje har slikt, om ein samanliknar med andre land. Desse kunne gjerne fått minst helvta av summen i dag som stipend. Derimot har studentar som ikkje yt til siste trevl i studietida både ein fri skuleplass for mykje og 90000 kr i studiestønad for mykje...

[Kalinken]

I tillegg er det en del fester man burde være med på i begynnelsen som immakulering, osv. Man blir ikke en god student av kun å sitte inne å studere, det sosiale og nettverksbyggningen er også en del av det.

Festar og "nettverktsbygging" (ofte kamuflasje for endå meir fest) er høgst oppskrytte og etter mitt syn noko som viser at ein IKKJE har skjøna studentlivet sine krav i det heile, men framleis trur dei er i ei leikestove og ei forlenga russefeiring! Den gode studenten finn ein anten på lesesalen, i forelesingssalen, i biblioteket, i eit grupperom/øvingsrom, ved sin eigen studiepult eller saman med ei matpakke frå kl 0730 til kl 2130-2200 seks dagar i veka frå dagen etter at semesteret har teke til siste eksamensdag. Den sjuande dagen kviler han/ho ut, så han/ho greier same innsatsen neste veke. Nettverk byggjer ein saman med studentar som gjer likeeins, og til det nyttar ein faglege diskusjonar, matpausar og sjuande dagen kor ein kviler ved å sysla (gjerne saman med andre) med noko som ikkje har med studia å gjera. Har ein ikkje den innstillinga, meiner eg ein ikkje har skjøna kva "student" i det heile ER, og har altfor liten motivasjon, og då fortener ein NULL i både lån og stønad. Studentliv skal vera interessant, men knallhardt arbeid som førebør ein til like interessant og like knallhardt (men betre løna..) arbeid etterpå. Det skal ikkje vera fest og basar, med fire dagar stormlesing før ein eksamen og etterpå undring over kvifor ein berre fekk ein C eller D (som høgst truleg burde vore F med god margin om ein fekk som FORTENT, norske karakterer går på billegsal med høg rabatt i dag, for var krava der dei burde vore, hadde 8-9 av 10 norske studentar anno 2011 truleg fått F om dei ikkje skifta livsførsle og hatt noko betre grunnlag før dei tok til med eit studium!)

Hvorfor i all verden skal din definisjon på hva studietiden skal være mer riktig enn andres? Studerer du selv eller har du i det hele tatt studert? Å hevde at man burde bruke omtrent hele sin våkne tid på skolen i semestrene i fem år tyder på at du har manglende forståelse for hvordan mennesker flest fungerer. Man trenger balanse og variasjon i livet. Jeg håper faktisk at du troller.

[Kevlar]

Nei, det var poenget mitt. Selve alkoholdiskusjonen er litt unødvendig i diskusjonen om størrelsen på studiestøtten.

 

edit: Her gikk det unna gitt. Var ment som svar til boffeens innlegg.

 

 

Selv jobber jeg deltid ved siden av studiene for å få endene til å møtes, og syns det fungerer helt fint. Mener at man skal og må leve ved siden av studiene også, ellers blir man underutviklet på andre områder enn det rent akademiske etter årene på skolebenken.

Endret 9. august 2011 av Kevlar

[boffeeen]

Nei, det var poenget mitt. Selve alkoholdiskusjonen er litt unødvendig i diskusjonen om størrelsen på studiestøtten.

 

Selv jobber jeg deltid ved siden av studiene for å få endene til å møtes, og syns det fungerer helt fint. Mener at man skal og må leve ved siden av studiene også, ellers blir man underutviklet på andre områder enn det rent akademiske etter årene på skolebenken.

 

Poenget mitt var vel i grunn det samme som jeg prøvde å vise med Deli-kommentaren min. Jeg synes det er relativt sprøtt at norske studenter tar seg råd til alkohol (som sist gang jeg sjekket var ganske dyrt) men klager på at de ikke har nok penger. Sålenge man har et økonomisk overskudd bryr det ikke meg om man bruker det på alkohol.

 

Og jeg mener også at man skal ha råd til å leve utenfor studiene, av forskjellige grunner. Som lærerstudent merker jeg fort at de uten et fritidsliv ofte kan stoffet sitt når de underviser i praksis, men at de ikke klarer å lære noe særlig av det bort. På den andre siden har man festerne som gjerne er kule og lett får oppmerksomheten til kidsa, men som såvidt kan bøye "å være". Poenget mitt er vel at flere studenter burde tenke litt alternativt når det kommer til fritidsaktiviteter. Ta gjerne inspirasjon fra utvekslingsstudentene. Har vært på noen av deres "fester", og de har som regel mindre penger enn oss, men de gjør mye mer ut av det de har.

[Atlanterhavet]

Hvorfor i all verden skal din definisjon på hva studietiden skal være mer riktig enn andres?

Eg har skrive at dette er mi meining - ikkje ein definisjon like uimotseieleg som tyngdelova.

 

Studerer du selv eller har du i det hele tatt studert? Å hevde at man burde bruke omtrent hele sin våkne tid på skolen i semestrene i fem år tyder på at du har manglende forståelse for hvordan mennesker flest fungerer.

Ja, me er to i huset som har lange studium attom oss og eg er ein av dei. I tillegg har me ein tredje som er student nett no. Me bur altså i utlandet, og sjølv har eg det meste av skulegongen min derfrå (alt over grunnskulen - og han var ikkje vorten i nærleiken så mykje leikestove då eg sjølv gjekk der som i dag, men nok og då til at eg merka skilnaden!) Av gode grunna har også borna då røynsle med utanlandske skular og ikkje norske leikestover, og difor greier dei seg godt og slepp å merka den skilnaden frå grunnskule til høgare som eg sjølv merka.

 

Menneskjet er skapt til å vera sysselsett med noko i vaken tilstand, ikkje til å lata seg. Det er slik dei fungerer - noko temmeleg mange i Noreg har gløymt.

 

Man trenger balanse og variasjon i livet.

Ein treng heilt klårt balanse i livet, og difor reknar eg det som farleg når folk ikkje har nokre som helst andre interesser enn arbeidet. Det same gjeld ein student. Slike interesser skal i stor grad kvila under eit studium (mest krevande tid i livet) men ikkje heilt. Menneskjet fekk seks dagar til arbeid og ein til kvile, og det treng dei i dag og, så ingen bør studera (eller arbeida) sjuande dag meir enn heilt unnataksvis. Ein student bør (meir enn nokre, sidan dei har harde tak i dagleglivet, sjølv om ikkje musklane vert mest slitne!) ha ein lang ferie kor han gjer noko heilt anna enn å studera, gjerne eit manuelt arbeid kor han i stor grad får nytta kroppen og kvila hovudet (heilt motsett av studietida) og ellers får seg impulsar utanfor studentmiljøet. "Berre bok gjer ingen klok", og det gjeld her og - refleksjon utviklar seg ofte aller best når ein er saman med folk med eit heilt anna tilvære enn ein sjølv i periodar, ikkje berre med folk som har same tilværet som ein sjølv.

 

Den "balansen" eg derimot er livredd for er når nokon ikkje finn vidare interesse i arbeid eller studier og difor arbeider til det ytterste med å finna noko anna å sysla med enn nett dette - kvar einaste dag, og så mykje av dagen som råd.

[StormEagle]

Ein treng heilt klårt balanse i livet, og difor reknar eg det som farleg når folk ikkje har nokre som helst andre interesser enn arbeidet. Det same gjeld ein student. Slike interesser skal i stor grad kvila under eit studium (mest krevande tid i livet) men ikkje heilt. Menneskjet fekk seks dagar til arbeid og ein til kvile, og det treng dei i dag og, så ingen bør studera (eller arbeida) sjuande dag meir enn heilt unnataksvis.

Kom det fra fyren som påstår at man burde studere fra kl 07.30 til 22.00 6 dager i uka....

 

Også litt kristenpropaganda på slutten hjelper ikke akkurat noe.

 

Jeg vet om flere som fikk kunn A karakterer i ganske krevende tekniske ingeniørstudier som også drakk i helgene og noen torsdager og hadde et normalt sosialt liv utenom studiene og som regel ikke satt noe lenger enn til kl 18 om kveldene akkurat som oss andre. Om de hadde en mensa QI er det vel egenklig ikke tvil om (selv jeg har jo fått over 130 på de IQ prøver jeg har prøvd uten at jeg ser på det som noe stort).

 

Hvor mye høyere lønn får du med kunn A karakterer i forrhold til en med en blanding av A, B og kansje noen C Atlanterhavet? Jeg gjetter: nesten ingen forskjell. Så hvor smart var all tiden på skolen og droppingen av alle fester og sosialt liv?

Endret 9. august 2011 av flesvik

[Atlanterhavet]

Ein treng heilt klårt balanse i livet, og difor reknar eg det som farleg når folk ikkje har nokre som helst andre interesser enn arbeidet. Det same gjeld ein student. Slike interesser skal i stor grad kvila under eit studium (mest krevande tid i livet) men ikkje heilt. Menneskjet fekk seks dagar til arbeid og ein til kvile, og det treng dei i dag og, så ingen bør studera (eller arbeida) sjuande dag meir enn heilt unnataksvis.

Kom det fra fyren som påstår at man burde studere fra kl 07.30 til 22.00 6 dager i uka....

Det gjorde det. Me har seks dagar til å arbeida, og ein dag til å kvila. Eg ser ingen grunn til at ein då ikkje skal vera 90 % oppteken med arbeid den tida, og ein god student bør vera det tilnærma 100 %. Derimot skal ein og vita å ta seg pausar, og kvar sjuande dag høver bra. Legg ein så på eit par veker mellom arbeidsøktene ein gong og to i året høver det endå betre.

Det skal vera balanse mellom arbeid og kvile, men det tyder på ingen måte at ein skal nytta 800-1000 av dei 8760 timane til å studera, og siste 7760-7960 til å gjera noko anna, slik ein norsk gjennomsnittstudent gjer etter undersøkjinga eg nemnde. Då er det ikkje balanse ein har i livet, men grov ubalanse. Når ein derimot arbeider frå ein slår opp augene om morgonen til ein lukkar dei att om kvelden (og gjerne ikkje tek seg til til skikkelege måltid, men slukjer mat medan ein arbeider, ikkje unnataksvis men konstant) og gjer slikt kvar einaste dag meir enn ei veke og to i ein stor krisesituasjon, brenn ein seg ut etter nokre år, og misser balansen hin vegen. Ikkje når ein har vit til å ta pausar, frå daglege måltid via kvar sjuande dag til årlege feriar. Og då TA pausar, ikkje ha dårlig samvit for alt ein "burde gjort".

 

Koss veit du ellers det er en "fyr" du har med å gjera?

 

Også litt kristenpropaganda på slutten hjelper ikke akkurat noe.

Det vert dine eigne ord og di eiga halding - ingen fasit.

 

Jeg vet om flere som fikk kunn A karakterer i ganske krevende tekniske ingeniørstudier som også drakk i helgene og noen torsdager og hadde et normalt sosialt liv utenom studiene og som regel ikke satt noe lenger enn til kl 18 om kveldene akkurat som oss andre. Om de hadde en mensa QI er det vel egenklig ikke tvil om (selv jeg har jo fått over 130 på de IQ prøver jeg har prøvd uten at jeg ser på det som noe stort).

Å ha ein høg IQ hjelper oftast i studium, utan at det automatisk er dei som får høgaste karakterer. Ellers er eg veldig klår over at norsk skule i dag er bygd opp slik at ein kan få veldig gode karakterer på billegsal og med særs liten innsats - og det gjeld i endå større grad når ein har vorte signa med høg IQ. Har du notert deg at eg har kalla norsk skule for leikestove nokre gonger på denne tråden?

 

Hvor mye høyere lønn får du med kunn A karakterer i forrhold til en med en blanding av A. B og kansje noen C Atlanterhavet? Jeg gjetter: nesten ingen forskjell, så hvor smart var all tiden på skolen og droppingen av alle fester og sosialt liv?

Kor mykje dette tyder i Noreg i 2011 skal eg ikkje uttala meg om, til det veit eg for lite om norsk lønsnivå og koss utviklinga har vore siste åra. Her er det (og kvaliteten på skulen du kjem frå) temmeleg avgjerande for om du har ein gjennomsnittleg interessant stilling med 1,5-2 gonger røyrleggjarløn frå du er 30 til du er 70, eller om du har ein svært interessant stilling med 2-3-4 x røyrleggjarløn då.

 

Sjølve måten du skriv på her fortel meg vidare at du vurderer festar og sosialt liv (utan fagleg tilknytning, reknar eg med?) som meir verdifullt i livet enn faget du studerer og skal nytta livet ditt tid? Det er berre/mest ei naudsynt plage for å skaffa deg mat i munnen, om eg tolkar deg rett? Nett DET fortel no meg om heilt feil utgangspunkt for å ha noko i eit studium å gjera, og nett det er kva eg har kritisert med norsk skule- og høgskulevesen.

 

Ellers fortel skrivemåten din meg at løna er VELDIG vikig for deg for å yta noko meir enn absolutt minimum. Du om det, etter mitt syn er slett ikkje løna viktigaste i livet - så lenge ho er grei. Utviklande arbeidsoppgåver tyder mykje meir for både meg sjølv og hine i huset her. Men ingen har klaga vidare på løna heller nokon gong, trur eg? Kanskje bittelitt die fyrste 2-3 åra i arbeid, med tunge studielån - men DET er ei stund sia etter kvart.

 

Ellers minner eg om at dette er ei oppslagstavle for å kunngjera si eiga meining, ikkje automatisk eit forum for å arguementera for dei, grunngje dei og forsvara dei når andre ynskjer å ta tak i dei.

Endret 9. august 2011 av Atlanterhavet

[StormEagle]

Også litt kristenpropaganda på slutten hjelper ikke akkurat noe.

Det vert dine eigne ord og di eiga halding - ingen fasit.

Hvor ellers kommer dette fra?:

Menneskjet fekk seks dagar til arbeid og ein til kvile

 

Jeg vet om flere som fikk kunn A karakterer i ganske krevende tekniske ingeniørstudier som også drakk i helgene og noen torsdager og hadde et normalt sosialt liv utenom studiene og som regel ikke satt noe lenger enn til kl 18 om kveldene akkurat som oss andre. Om de hadde en mensa QI er det vel egenklig ikke tvil om (selv jeg har jo fått over 130 på de IQ prøver jeg har prøvd uten at jeg ser på det som noe stort).

Å ha ein høg IQ hjelper oftast i studium, utan at det automatisk er dei som får høgaste karakterer. Ellers er eg veldig klår over at norsk skule i dag er bygd opp slik at ein kan få veldig gode karakterer på billegsal og med særs liten innsats - og det gjeld i endå større grad når ein har vorte signa med høg IQ. Har du notert deg at eg har kalla norsk skule for leikestove nokre gonger på denne tråden?

 

Hvor mye høyere lønn får du med kunn A karakterer i forrhold til en med en blanding av A. B og kansje noen C Atlanterhavet? Jeg gjetter: nesten ingen forskjell, så hvor smart var all tiden på skolen og droppingen av alle fester og sosialt liv?

Kor mykje dette tyder i Noreg i 2011 skal eg ikkje uttala meg om, til det veit eg for lite om norsk lønsnivå og koss utviklinga har vore siste åra. Her er det (og kvaliteten på skulen du kjem frå) temmeleg avgjerande for om du har ein gjennomsnittleg interessant stilling med 1,5-2 gonger røyrleggjarløn frå du er 30 til du er 70, eller om du har ein svært interessant stilling med 2-3-4 x røyrleggjarløn då.

 

Sjølve måten du skriv på her fortel meg vidare at du vurderer festar og sosialt liv (utan fagleg tilknytning, reknar eg med?) som meir verdifullt i livet enn faget du studerer og skal nytta livet ditt tid? Det er berre/mest ei naudsynt plage for å skaffa deg mat i munnen, om eg tolkar deg rett? Nett DET fortel no meg om heilt feil utgangspunkt for å ha noko i eit studium å gjera, og nett det er kva eg har kritisert med norsk skule- og høgskulevesen.

 

Ellers fortel skrivemåten din meg at løna er VELDIG vikig for deg for å yta noko meir enn absolutt minimum. Du om det, etter mitt syn er slett ikkje løna viktigaste i livet - så lenge ho er grei. Utviklande arbeidsoppgåver tyder mykje meir for både meg sjølv og hine i huset her. Men ingen har klaga vidare på løna heller nokon gong, trur eg? Kanskje bittelitt die fyrste 2-3 åra i arbeid, med tunge studielån - men DET er ei stund sia etter kvart.

 

Ellers minner eg om at dette er ei oppslagstavle for å kunngjera si eiga meining, ikkje automatisk eit forum for å arguementera for dei, grunngje dei og forsvara dei når andre ynskjer å ta tak i dei.

I faget jeg snakket om har IQ en del å si ja pga at det stort sett kun gikk på logikk og matte. Men man måtte jo selvfølgelig også pugge litt formler, ol. Men det er OT.

 

 

Så hva er det som får deg til å slite 87 timer i uka i 5 år da Atlanterhavet siden det ikke er lønn? Får man noe mindre interessangte oppgaver hvis man har et snitt på B enn hvis man har et karakterkort med kunn A? Hva er det du studerte siden du brukte 87 timer i uka på det? Og hvor mange timer i uka bruker du nå på jobben nå siden det var så interessangt at du mente at det var helt greit å bruke 87 timer i uke i 5 år på å studere det?

 

Og det med at norsk skole er en lekestue må du nokk begrunne mer. Amerikanske, Britiske og Australske universiteter og høyskoler er ihvertfall ikke noe bedre med unntak av noen få prestisjeskoler som man må være rik for å komme inn på. Det eneste som kommer i nærheten av dine 87 timer i uka må vel være noen asiatiske (ikke fattige) studenter?. Lærerutdanningen i Norge og en del sosialstudier kan vel kansje kalles lekestue, men tror ikke det er så mye bedre i andre land.

Endret 9. august 2011 av flesvik

[Doffeo]

jeg klarer meg fint på studielånet. De 6900 kronene fordeles slik:

4000 leie

1500 mat

250 mobilregning

1150 diverse. Som regel blir det fyll og tull for disse pengene.

Dette reknestykkt tyder på at du har 1100-1200 kr for god stønad. Studentar skal yta og den som yt har korke tid til eller trong for pengar til "fyll og tull"!

 

Studentar får dessutan 9000 kr pr månad i snitt, etter kva TS seier. Då har du aldså minst 1/3 for høg studiestønad. Her bør visst arbeidast for å få studentstønaden seinka minst 33 %, ikkje få han auka.

 

vil jeg ikke si. Foruten det jeg nevnte kommer også møbler, internett, tv, treningssenter, kino, konserter osv.

[Kalinken]

Hvorfor i all verden skal din definisjon på hva studietiden skal være mer riktig enn andres?

Eg har skrive at dette er mi meining - ikkje ein definisjon like uimotseieleg som tyngdelova.

Problemet er bare at du formulerer deg som om du sitter med fasiten for hvordan alle studenter burde leve livet sitt.

 

 

Studerer du selv eller har du i det hele tatt studert? Å hevde at man burde bruke omtrent hele sin våkne tid på skolen i semestrene i fem år tyder på at du har manglende forståelse for hvordan mennesker flest fungerer.

Ja, me er to i huset som har lange studium attom oss og eg er ein av dei. I tillegg har me ein tredje som er student nett no. Me bur altså i utlandet, og sjølv har eg det meste av skulegongen min derfrå (alt over grunnskulen - og han var ikkje vorten i nærleiken så mykje leikestove då eg sjølv gjekk der som i dag, men nok og då til at eg merka skilnaden!) Av gode grunna har også borna då røynsle med utanlandske skular og ikkje norske leikestover, og difor greier dei seg godt og slepp å merka den skilnaden frå grunnskule til høgare som eg sjølv merka.

 

Menneskjet er skapt til å vera sysselsett med noko i vaken tilstand, ikkje til å lata seg. Det er slik dei fungerer - noko temmeleg mange i Noreg har gløymt.

Du har ikke gått på noe skole over grunnskolen i Norge og bor ikke i Norge, men uttaler deg allikevel bastant om at den norske skolen er "leikestove". Hva baserer du dette på egentlig?

 

 

Man trenger balanse og variasjon i livet.

Ein treng heilt klårt balanse i livet, og difor reknar eg det som farleg når folk ikkje har nokre som helst andre interesser enn arbeidet. Det same gjeld ein student. Slike interesser skal i stor grad kvila under eit studium (mest krevande tid i livet) men ikkje heilt. Menneskjet fekk seks dagar til arbeid og ein til kvile, og det treng dei i dag og, så ingen bør studera (eller arbeida) sjuande dag meir enn heilt unnataksvis. Ein student bør (meir enn nokre, sidan dei har harde tak i dagleglivet, sjølv om ikkje musklane vert mest slitne!) ha ein lang ferie kor han gjer noko heilt anna enn å studera, gjerne eit manuelt arbeid kor han i stor grad får nytta kroppen og kvila hovudet (heilt motsett av studietida) og ellers får seg impulsar utanfor studentmiljøet. "Berre bok gjer ingen klok", og det gjeld her og - refleksjon utviklar seg ofte aller best når ein er saman med folk med eit heilt anna tilvære enn ein sjølv i periodar, ikkje berre med folk som har same tilværet som ein sjølv.

Med det programmet du skisserer vil man ikke ha tid til å for eksempel trene, jobbe, engasjere seg frivillig eller politisk og holde kontakt med venner. Jeg kan ikke se annet enn at disse aktivitetene skal være annet enn positive i en ung persons liv. Å skulle basere seg på å leve livet utenfor semestrene høres ut som oppskriften på en trist studenttilværelse. Hvorfor ikke bare heller jobbe jevnt og trutt med studiene men samtidig leve et aktivt og variert liv og heller bare gjøre det beste ut av de resultatene man får? Hva er poenget med denne perfeksjonismen din, hva tror du du vil oppnå?