Består TV2-desken av en gjeng umodne drittunger?

[iChristian]

Du snakket om manglende evne til å se fremover... Abort er heller ikke billig uten statsstøtte...

[Lycantrophe]

Da bør man ikke ha ubeskyttet sex. Handlinger har konsekvenser.

 

Poenget mitt er at man ikke kan sette et likhetstegn mellom mindre omfattende subsidiering av tjenester og urettferdighet.

[iChristian]

Du glemmer da den menneskelige dumhet samt det faktum at det er ønskeligst for et samfunn at man får barn rundt den tid kvinnen er 23-25 år... Det er billigst for alle parter.

[Lycantrophe]

Skal jeg stå til ansvar for din dumhet?

 

Kjapp edit: Snu selvsagt situasjonen om du ikke vil gjøre den personlig. :>

Endret 8. august 2011 av Lycantrophe

[iChristian]

Jeg mener at det er bedre for alle parter, foreldrene, barna, familien og samfunnet at man kan få barn tidlig og få støtte til det, så ja, jeg mener at du ikke skal betale for min dumhet men mitt bidrag til samfunnet, på lik linje med at mine foreldre var med på å betale for dine foreldres dumhet og så videre...

 

Det er samfunnsøkonomisk best å få barn i den alderen...

 

Jeg anser forresten ikke barna mine som dumheter...

[Lycantrophe]

Jeg mener at det er bedre for alle parter, foreldrene, barna, familien og samfunnet at man kan få barn tidlig og få støtte til det, så ja, jeg mener at du ikke skal betale for min dumhet men mitt bidrag til samfunnet, på lik linje med at mine foreldre var med på å betale for dine foreldres dumhet og så videre...

Det er altså umulig at mine foreldre tok den jobben alene OG at både de og jeg kom samfunnet til gode?

 

Det er samfunnsøkonomisk best å få barn i den alderen...

Hvorfor det?

Jeg anser forresten ikke barna mine som dumheter...

Jeg anser de heller ikke som dumheter (på den annen side er det litt uklart om det er så lurt å få barn som 14-åring). Det var forøvrig du som nevnte abort, og i den sammenheng antar jeg at du ikke benyttet deg av det tilbudet. :>

[iChristian]

Det er ikke umulig, men det er langt hardere og barn som vokser opp med foreldre som har det økonomisk sett bedre gjør det bedre og har mer overskudd til å komme lenger og dermed bidra mer til samfunet...

 

Jeg fikk nok ikke barn som 14 åring og jeg mener at det er begrenset hvor lurt det er å få barn før man er ferdig med VGS, men jeg har sett eksempler på at det går bra også, men jeg vil tro at det er mer unntakene...

[Lycantrophe]

Det er ikke umulig, men det er langt hardere og barn som vokser opp med foreldre som har det økonomisk sett bedre gjør det bedre og har mer overskudd til å komme lenger og dermed bidra mer til samfunet...

Folk har det jo økonomisk trangt i dag og, men jeg er helt enig i at barn ikke bør lide for, pardon my french, ubrukelige foreldre. Men løses det best med modellen vi har i dag?

Jeg fikk nok ikke barn som 14 åring og jeg mener at det er begrenset hvor lurt det er å få barn før man er ferdig med VGS, men jeg har sett eksempler på at det går bra også, men jeg vil tro at det er mer unntakene...

Bare for å gjøre det klart - jeg hintet ikke til at du fikk barn som 14-åring, og jeg har også vært vitne til at det har gått bra. Men dersom en, la oss si 16-åring for den seksuelle lavalder eller 18 for myndighet, blir gravid - er det din og min oppgave å subsidere hennes abort for en handling hun har utført som har gitt konsekvenser?

[iChristian]

Folk har det jo økonomisk trangt i dag og, men jeg er helt enig i at barn ikke bør lide for, pardon my french, ubrukelige foreldre. Men løses det best med modellen vi har i dag?

Det løses bedre med den modellen vi har i dag enn i land hvor staten bidrar med mye mindre og du trenger ikke en gang dra langt for å se det... Og folk, særlig småbarnsforeldre/aleneforeldre har det IKKE trangt i Norge i forhold til andre land. Og det sier jeg med en mor som måtte ha bidra fra sin mor igjen for å få det til å gå rundt på tross av hjelpen fra staten...

 

Bare for å gjøre det klart - jeg hintet ikke til at du fikk barn som 14-åring, og jeg har også vært vitne til at det har gått bra. Men dersom en, la oss si 16-åring for den seksuelle lavalder eller 18 for myndighet, blir gravid - er det din og min oppgave å subsidere hennes abort for en handling hun har utført som har gitt konsekvenser?

Det er vår jobb å subsidiere hennes abort og eller oppveksten til barnet alt etter situasjonen fordi at det er til det beste for vårt samfunn. Det skaper færre outkasts, kriminelle og andre kostnadsbærere for samfunnet generellt og for enkeltindividene i det.

[Lycantrophe]

Det løses bedre med den modellen vi har i dag enn i land hvor staten bidrar med mye mindre og du trenger ikke en gang dra langt for å se det...

For hvem?

 

Og folk, særlig småbarnsforeldre/aleneforeldre har det IKKE trangt i Norge i forhold til andre land. Og det sier jeg med en mor som måtte ha bidra fra sin mor igjen for å få det til å gå rundt på tross av hjelpen fra staten...

Hvor mye direkte hjelp får en småbarnsmor da? Litt barnebidrag, men det er bortimot det. Allikevel, gitt at hun jobber fulltid og med gjennomsnittslønn, betaler hun ~30% skatt.

 

Det er vår jobb å subsidiere hennes abort og eller oppveksten til barnet alt etter situasjonen fordi at det er til det beste for vårt samfunn. Det skaper færre outkasts, kriminelle og andre kostnadsbærere for samfunnet generellt og for enkeltindividene i det.

Og da blir spørsmålet - er det riktig å "frita" henne for ansvaret? Hvor mange slike konsekvenser skal subsidieres?

[iChristian]

For hvem?

For samfunnet, familien, foreldrene og barn, basicly alle. Det gavner ingen at foreldre havner utenfor arbeidslivet/inn i dårlige arbeidsforhold med lav lønn og få timer, ikke har råd til å passe på barna ordentlig eller sende dem til ordentlig skole som videre fører til enda dårligere arbeid og/eller kriminalitet for barna som antagelig medfører enda tidligere barn i enda dårligere forhold ved neste korsvei og så videre...

 

FOlk trenger ikke å frykte for resten av livet sitt om "uhellet" skulle være ute, noe som kan gi tryggheten til å faktisk få barn når det er biologisk best og ikke når alt er sikret og man kanskje ikke kan få barn/får flere misdannelser på barna noe som igjen ville gå ut over livskvaliteten ettersom det ikke ville vært noe sikkerhetsnett til å fange opp det heller.

 

Hvor mye direkte hjelp får en småbarnsmor da? Litt barnebidrag, men det er bortimot det. Allikevel, gitt at hun jobber fulltid og med gjennomsnittslønn, betaler hun ~30% skatt.

Gitt at hun jobber fulltid med gjennomsnittslønn så vil hun ikke motta så mye, men for de som har lite fra før så vil det bli en del slik at de ikke risikerer å havne dårlig ut, noe som medfører konsekvenser for kvinnen, barnet og samfunnet.

 

Og da blir spørsmålet - er det riktig å "frita" henne for ansvaret? Hvor mange slike konsekvenser skal subsidieres?

Du fritar ikke for ansvaret, men du sørger for at samfunnet er der for vedkommende, og hvor mange slike som skal subsidieres, vel så mange som er nødvendige. Det er en grunn til at staten subsidierer kondomer og p-piller... For at de dyre subsidene som også kan gi psykiske ettervirkninger blir det færrest mulig av.

 

Og det er ikke alle som har råd til abort, det er ikke alle som har råd til kondomer, det er ikke alle som har råd til å ha barn. Nei man bør kanskje ikke få barn da, men det vet både du og jeg at har skjedd før, skjer i dag og vil skje igjen.

[Lycantrophe]

For samfunnet, familien, foreldrene og barn, basicly alle. Det gavner ingen at foreldre havner utenfor arbeidslivet/inn i dårlige arbeidsforhold med lav lønn og få timer, ikke har råd til å passe på barna ordentlig eller sende dem til ordentlig skole som videre fører til enda dårligere arbeid og/eller kriminalitet for barna som antagelig medfører enda tidligere barn i enda dårligere forhold ved neste korsvei og så videre...

Hvorfor havner foreldre inn i dårlige arbeidsforhold da? Hvor begynner sirkelen? Hvem skal ta ansvaret for det? Er det mitt og ditt ansvar? Hvordan gavner det samfunnet?

FOlk trenger ikke å frykte for resten av livet sitt om "uhellet" skulle være ute, noe som kan gi tryggheten til å faktisk få barn når det er biologisk best og ikke når alt er sikret og man kanskje ikke kan få barn/får flere misdannelser på barna noe som igjen ville gå ut over livskvaliteten ettersom det ikke ville vært noe sikkerhetsnett til å fange opp det heller.

I den grad det er noe "uhell". Det er fortsatt et valg å ha sex og det HAR konsekvenser.

 

Gitt at hun jobber fulltid med gjennomsnittslønn så vil hun ikke motta så mye, men for de som har lite fra før så vil det bli en del slik at de ikke risikerer å havne dårlig ut, noe som medfører konsekvenser for kvinnen, barnet og samfunnet.

Og igjen går vi tilbake til hvorfor de har lite fra før.

 

---

 

Har ikke tid til å ta mer! Må rekke et tog. Uansett, det har vært interessant.

[iChristian]

Hvorfor havner foreldre inn i dårlige arbeidsforhold da? Hvor begynner sirkelen? Hvem skal ta ansvaret for det? Er det mitt og ditt ansvar? Hvordan gavner det samfunnet?

Fordi hun fikk barn tidlig. Derfor havnet de i dårligere arbeidsforhold fordi at de trengte inntekten nå med en gang fremfor å ta utdannelse først. F.eks. eventuelt fordi at måtte slutte i den gode jobben for å ta vare på barnet eller fordi at den gode jobben ikke ønsker å ha småbarnsforeldre der.

 

I den grad det er noe "uhell". Det er fortsatt et valg å ha sex og det HAR konsekvenser.

Ja, det har det, uten tvil.

 

Og igjen går vi tilbake til hvorfor de har lite fra før.

Det svarte jeg på øverst...

 

Jeg har også fortalt deg at det er de "uheldige" sitt ansvar, men at det er til samfunnets beste å støtte opp under og reparere eventuelle feil fordi at det gir færre følge-effekter enn å gi blanke faen. Barn som ikke har det bra i familien eller er fattige leder oftere til kriminalitet eller enda tidligere "uhell" osv osv. Dette berøver samfunnet for gode borgere, for skatteinntekter, det fjerner eiendom som andre har tjent seg opp fordi at de blir mer utsatt for tyveri.

 

Det er rett og slett bare å se på hvordan samfunnene er i f.eks Nicaragua, Honduras, Hellas, Italia og Spania. Ingen av de landene er noe morsomme å få barn i, selv om de tre europeiske ikke er i nærheten av å være i samme liga som de to sør-amerikanske... Det er knapt yrkesdeltagelse blant kvinner etter at de får barn i de tre europeiske, fordi det ikke er lett/affordable å få barnepass, noe som bare senker levestandard og skatteinngang for samfunnet.

[Lycantrophe]

Fordi hun fikk barn tidlig. Derfor havnet de i dårligere arbeidsforhold fordi at de trengte inntekten nå med en gang fremfor å ta utdannelse først. F.eks. eventuelt fordi at måtte slutte i den gode jobben for å ta vare på barnet eller fordi at den gode jobben ikke ønsker å ha småbarnsforeldre der.

Hvorfor er det mitt, og samfunnets, ansvar å rydde opp etter at hun fikk barn tidlig, uavhengig om det var frivillig eller ikke? Gitt at hun må ofre egen luksus for å ha råd til, say, forsikringer for helsetjenester, er det galt? Hvor går grensen på hva slags goder som er nødvendig og ikke?

Jeg har også fortalt deg at det er de "uheldige" sitt ansvar, men at det er til samfunnets beste å støtte opp under og reparere eventuelle feil fordi at det gir færre følge-effekter enn å gi blanke faen. Barn som ikke har det bra i familien eller er fattige leder oftere til kriminalitet eller enda tidligere "uhell" osv osv. Dette berøver samfunnet for gode borgere, for skatteinntekter, det fjerner eiendom som andre har tjent seg opp fordi at de blir mer utsatt for tyveri.

Det er en bieffekt, ja, men det trenger man ikke nødvendigvis sosialdemokratiet for å løse.

Det er rett og slett bare å se på hvordan samfunnene er i f.eks Nicaragua, Honduras, Hellas, Italia og Spania. Ingen av de landene er noe morsomme å få barn i, selv om de tre europeiske ikke er i nærheten av å være i samme liga som de to sør-amerikanske... Det er knapt yrkesdeltagelse blant kvinner etter at de får barn i de tre europeiske, fordi det ikke er lett/affordable å få barnepass, noe som bare senker levestandard og skatteinngang for samfunnet.

Og i Norge kan man risikere å vente et år på barnehageplass dersom barnet er født to dager for sent. Antagelig ikke like dramatisk, men det er tross alt et lett løsbart problem det og.

 

Dessuten er det ingen menneskerett å få barn.

[Runinho]

Man blir ikke høyreekstrem av å være kritisk til religion. Det er islam som ER høyreorientert, og mange muslimer som vi betegner som islamister, som ER høyreekstreme.

 

Konservativ - Check!

Reaksjonær - Check!

Reformfiendtlig - Check!

 

Personlig er jeg en liberal, progressiv, sosialist, som er sterkt religions-kritisk fordi den bringer med seg hauger av ukultur som truer den humanistiske, demokratiske, rettsstaten, samt velferdssamfunnet. Det har ingenting med hudfarge å gjøre. Jeg er ikke "monokulturell" selv.

[V?rbris]

Man kan spørre seg om hvorfor TV2 holdt det hemmelige opptaket skjult fra i vinter frem til nå.

 

Da tenker jeg på opptaket der medlemmer av Demokratene kom med drapstrusler ovenfor Regjering til hverandre.

 

Håvar Krane blir etterforsket nå grunnet drapstrusler, og dette er sikkert greit, så lenge utsagnet ble fremsatt i offentlighet..

 

Men hva hvis disse/denne person/er virkelig hadde gjort alvor av sine trusler for eks. i Mai?

 

Samtidig som tv2 satt på opplysninger som indikerte hva som kunne hende?

 

Media har drevet ett råttent spill, alt for å ha noe på lager til senere bruk, koste hva det vil koste - selv menneskeliv.

 

Alt for å ha noe som selger og kan brukes ved ett senere tidspunkt.

 

Jeg mener at også TV2 burde vært etterforsket, for å ha hold opplysninger om mulige drapsforsøk skjult.

[Decline]

Man blir ikke høyreekstrem av å være kritisk til religion. Det er islam som ER høyreorientert, og mange muslimer som vi betegner som islamister, som ER høyreekstreme.

 

Konservativ - Check!

Reaksjonær - Check!

Reformfiendtlig - Check!

 

Dette var en utrolig fordummet forestilling av Islam. Hvor mye vet du om Islam egentlig? Hva vet du om de ulike skolene og retningene? Du ser vel at det f.eks er en viss forskjell på muslimer i Saudi-Arabia, i Egypt og i Norge?

 

Personlig er jeg en liberal, progressiv, sosialist, som er sterkt religions-kritisk fordi den bringer med seg hauger av ukultur som truer den humanistiske, demokratiske, rettsstaten, samt velferdssamfunnet. Det har ingenting med hudfarge å gjøre. Jeg er ikke "monokulturell" selv.

 

For å være sosialist er du også en nyttig idiot for vestlig imperialisme - som er avhengig av et nytt fiendebilde etter Sovjets fall, for å legitimere sin krigføring og rasisme. Muslimene passer jo godt inn sånn sett. For er det egentlig "humanisme, demokrati, rettsstat og velferdssamfunnet" vi sprer i Libya, Afghanistan og Irak nå? Samtidig som vi ser muslimer i landene i Midtøsten gjør opprør mot sine autoritære regimer, kjemper for demokrati og rettigheter! Har du ikke fått det med deg? Ropene i gatene er ikke om prestestyre, de er om folkestyre! Mens Vesten og våre verdier som du setter så høyt først og fremst er opptatt av oljen og krigsindustrien vår.

 

Så kan man selvsagt late som om jenter med hijab er et stort problem, men sett i den riktige sammenhengen er man rett og slett bare en brikke i spillet til de som styrer. Og de er ikke muslimer.

 

Man kan spørre seg om hvorfor TV2 holdt det hemmelige opptaket skjult fra i vinter frem til nå.

 

Da tenker jeg på opptaket der medlemmer av Demokratene kom med drapstrusler ovenfor Regjering til hverandre.

 

Håvar Krane blir etterforsket nå grunnet drapstrusler, og dette er sikkert greit, så lenge utsagnet ble fremsatt i offentlighet..

 

Men hva hvis disse/denne person/er virkelig hadde gjort alvor av sine trusler for eks. i Mai?

 

Samtidig som tv2 satt på opplysninger som indikerte hva som kunne hende?

 

Media har drevet ett råttent spill, alt for å ha noe på lager til senere bruk, koste hva det vil koste - selv menneskeliv.

 

Alt for å ha noe som selger og kan brukes ved ett senere tidspunkt.

 

Jeg mener at også TV2 burde vært etterforsket, for å ha hold opplysninger om mulige drapsforsøk skjult.

 

Godt poeng. Det er et problem at media velger å holde slik informasjon unna offentligheten, kun i påvente av en "mer passende" anledning opplagsmessig. Sånn har det blitt. Folkeopplysning er erstattet med profittmotivet.

[Runinho]

Dette var en utrolig fordummet forestilling av Islam. Hvor mye vet du om Islam egentlig? Hva vet du om de ulike skolene og retningene? Du ser vel at det f.eks er en viss forskjell på muslimer i Saudi-Arabia, i Egypt og i Norge?

 

Hvis du tenker sunni, sjia, wahabi osv. så så ikke det ut til å plage de som samlet seg om å angripe USA 11 september f.eks, som var saudiere og egyptere, som var godt utdannede, og som velstående å regne.

 

For å være sosialist er du også en nyttig idiot for vestlig imperialisme - som er avhengig av et nytt fiendebilde etter Sovjets fall, for å legitimere sin krigføring og rasisme.

 

Hvilken rasisme? Hvilken imperialisme? Det er jo islamistene som ønsker seg verdensherredømme.

 

Muslimene passer jo godt inn sånn sett. For er det egentlig "humanisme, demokrati, rettsstat og velferdssamfunnet" vi sprer i Libya, Afghanistan og Irak nå? Samtidig som vi ser muslimer i landene i Midtøsten gjør opprør mot sine autoritære regimer, kjemper for demokrati og rettigheter! Har du ikke fått det med deg? Ropene i gatene er ikke om prestestyre, de er om folkestyre! Mens Vesten og våre verdier som du setter så høyt først og fremst er opptatt av oljen og krigsindustrien vår.

 

Vet du hvor mye olje USA kunne kjøpt for pengene de har brukt i Irak og Afghanistan? Og hvorfor mener du kampanjen i Libya er ulegitim, når Gadaffi bomber sine egne sivile ifra lufta fordi de ønsker seg folkestyre?

 

Så kan man selvsagt late som om jenter med hijab er et stort problem, men sett i den riktige sammenhengen er man rett og slett bare en brikke i spillet til de som styrer. Og de er ikke muslimer.

 

Du tror altså med andre ord virkelig på konspirasjonsteorier som at det er jødene som styrer verden?

 

I min oppfatning er det du som er nyttig idiot, som baner vei for det 21 århundrets fascisme, nemlig islamisme.

[H3N]

Trass ABB har oppført seg ganske klønete i sin frihetskamp så tror jeg likevel hans aksjon vil få en viss betydning for rekrutteringen til grupperinger som søker å omstøte sosialdemokrati og få frivilisme som resultat.

Litt verre enn "ganske klønete" vil jeg si..