Lånetelefon, urimlig reparasjonstid, heving av kjøp?

[Lufthode]

Det er ingen retur-telefoner ute som er lik min men lik den nokian. Dette sa sjefen til meg. Sikkert noen billige samsunger.

 

Det er forsåvidt forståelig at sjefen forsøker å lempe sine problemer over på deg, men det er ikke det som er dine rettigheter ihht forbrukerkjøpsloven mener FTU.

[Mortis360]

Du kan umulig ha lest hele tråden, samt sett linkene til FTU-avgjørelser som er lagt inn i tråden.

 

Andzel: Din lånetelefon skal ha tilnærmet like funksjoner som den telefonen du leverer inn, dog kan nok forhandler påberope seg noe ventetid på en slik telefon om det er mange retur-telefoner inne.

Jeg har lest forbrukerkjøpsloven, noe du ikke kan ha gjort. Om det påfører selger en urimelig kostnad, så har forbrukeren ikke krav på en telefon med tilsvarende funksjoner.

 

§ 30. Gjennomføring av avhjelp

 

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

 

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

Lovdata - Kapittel 6. Forbrukerens krav som følge av mangler ved salgsgjenstanden

 

- Mortis

[Alastor]

Å kom igjen, denne tråden har ti sider med debatt rundt tolkning av denne loven. Du kan ikke starte på nytt slik! Les tråden.

[Mortis360]

Jeg har lest tråden, og går utifra lovverket, noe Lufthode tydeligvis ikke gjør.

Dette er mitt tredje og siste innlegg her, jeg leser lovverket, som står svart på hvitt.

 

- Mortis

Endret 20. september 2011 av Mortis

[Lufthode]

Jeg har lest tråden, og går utifra lovverket, noe Lufthode tydeligvis ikke gjør.

Dette er mitt tredje og siste innlegg her, jeg leser lovverket, som står svart på hvitt.

 

- Mortis

 

Vi har allerede diskutert hva forbrukerkjøpsloven sier, og jeg har referert til en dom i FTU, som meg bekjent er rettskraftig, derfor kan jeg ikke se at jeg gjør annet enn å gå ut ifra lovverket, og tolkningen av den. Du er velkommen til å lese hele tråden, samt alle linker.

[nomore]

Jeg har lest tråden, og går utifra lovverket, noe Lufthode tydeligvis ikke gjør.

Dette er mitt tredje og siste innlegg her, jeg leser lovverket, som står svart på hvitt.

 

- Mortis

Lovverket er på ingen måte "svart på hvitt". Det er laget for å tolkes og det er avgjørelser/vedtak i FTU som "strider" mot din tolkning. Dessverre.

[Andzel]

Tenkt å sende e-mail til Spaceworld også høre hva de tilbyr meg da også linker jeg til dommen osv. Ettersom virker ikke ut som de har tenkt eller oppgradre mobil greiene.

 

Takker for svar igjen .

[Andzel]

Haha, har enda ikke hørt noe i fra Spaceworld enda XD

[Andzel]

Fikk svar for noen dager siden at de har bestilt en ny lånetelefon til meg. :s. Men jeg var velkommen til å bruke en annen kjede ettersom de ikke hadde den inne enda. Jeg har spurt på to e-mail når den kommer enda ikke fått svar. Irriterende kjede.

[Andzel]

Har SE X10Mini Pro Android? Ettersom det er en lånetelefon jeg får når jeg leverer inn HTC HD Desire.

[nomore]

Ja, den har Android.

[Andzel]

Fint, da ser det ut som Spaceworld støtter denne teorien de også da ^^

[Andzel]

Skulle få Sony Xperia, men fikk den så endte med liten krangel før det. Jeg ville sende dette inn som reklamasjon, men de tullingene bak sa jeg ikke hadde reklamasjons rett før jeg får avslag på min garanti tid. Aldri vist jeg har garanti på min mobil og det har ikke HTC sagt til meg engang. Så nå er mobilen min sendt inn som garanti sak ettersom de tullingene ikke viste forskjell på de to tingene!

 

Hvorfor må jeg få avslag på garantien før jeg får reklamasjonsrett?! Disse jobber i en butikk og har null peiling. De viste ikke engang hvor lenge reklamasjonsrett jeg hadde på en mobil engang. Endte med at saken blir sendt inn som garanti og har alltid hatt problemer med det og de kommer tilbake ikke fikset og jeg må betale for frakt osv. Det sa de før de kan sende den inn igjen.

 

Skulle få den Xperian men da jeg starten den og gikk ut av butikken så var telefonen operativlåst. Heia! Endte med at jeg sa jeg KREVER Android og da sa han ene: Trenger du det da?! Hvorfor tror de jeg har tatt kontakt med hovedkontoret?! Så de åpnet en LG P500 så jeg fikk en helt ny lånetelefon. Sjefen skulle komme kl 12, men han kom jo aldri så det er seriøst bedrift ja..

 

Så nå får jeg vel mobilen min tilbake uten fikset ettersom saken har blitt sendt inn som garanti og på skjermen dem sin får de ikke VELGE reklamasjon men bare garanti.. Muffins! Jeg ville heller brukt min reklamasjonsrett men de nektet meg helt! Garanti har jeg det? Viste jeg ikke i det hele tatt.. Hakke betalt for det engang..

 

Så hva gjør jeg da? Vist den kommer ikke fikset, da må jeg betale for frakt osv...

 

Edit: De sa hat HTC hadde to års garanti på mobilene sine men opplevd aldri det på min gamle HTC HD 2 mobil. Hva stemmer? Viktig

Endret 14. oktober 2011 av Andzel

[nomore]

Hvorfor må jeg få avslag på garantien før jeg får reklamasjonsrett?!

Det må du ikke. Hvordan butikken løser det i praksis trenger ikke du å bekymre deg om, men de kan ikke avvise et reklamasjonskrav med bortforklaringen at garantien må avvises først.

[Andzel]

Hvorfor må jeg få avslag på garantien før jeg får reklamasjonsrett?!

Det må du ikke. Hvordan butikken løser det i praksis trenger ikke du å bekymre deg om, men de kan ikke avvise et reklamasjonskrav med bortforklaringen at garantien må avvises først.

 

Er det jeg må ifølge Spaceworld. Ettersom de kan bare sende den inn som garanti sa dem. De kan sende den inn som reklamasjon når de har fått avvist garanti. Det er jo helt imot loven. Derfor jeg vil sende den inn som reklamasjon ettersom blir bare surr med garanti saker..

 

Må vel kontakte hovedkontoret også få klart opp i saken ettersom de bak disken veit jo ingenting..

 

Så må ta garanti først, betale for frakt tilbake til butikken for å så sende den inn igjen til HTC på reklamasjon ettersom de kunne ikke reklamere til HTC først men til mobilservicene eller hva det selvskapte het igjen. Er jo helt på jordet.. Jeg bryr meg ikke hvem de sender mobilen til eller hva slags regler de har men jeg skal sende inn min mobil som REKLAMASJONRETT men de nekter...

Endret 14. oktober 2011 av Andzel

[srbz]

Skulle få Sony Xperia, men fikk den så endte med liten krangel før det. Jeg ville sende dette inn som reklamasjon, men de tullingene bak sa jeg ikke hadde reklamasjons rett før jeg får avslag på min garanti tid.

Dette er direkte bullshit fra forhandlers side isåfall, men en fersk butikkansatt kan nok fort komme til å trekke denne konklusjonen. Butikken vil så å si alltid kjøre kravet opp mot produsent (eller forsåvidt autorisert verksted), og dermed blir hver reklamasjonssak innenfor garantitid sånn sett en garantisak, ihvertfall fra butikkens/den enkelte ansattes perspektiv..

 

Den vesentlige forskjellen er at forbrukerkjøpsloven ikke åpner for mer enn to reparasjonsforsøk av samme feil. Med logikken butikken følger vil man da kunne argumentere med at "vi må få rette denne feilen nå, selv om det er tredje gang samme feil, fordi de to foregående reparasjonene har gått på garanti og ikke reklamasjon". Fasit er at forbrukerkjøpslovens §3 slår fast at "Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er ugunstigere for forbrukeren enn det som følger av loven her."

 

Sånn sett har det ikke noe å si hva butikken sier, om du skulle oppleve gjentatte reklamasjoner kan butikken bare prøve seg med å innskrenke dine rettigheter ift. forbrukerkjøpsloven. De ville aldri fått medhold fra FTU uansett, og så lenge du selv er klar over det kan du enn så lenge bare jatte med og la dem kalle det en garantisak om de ønsker det

Endret 14. oktober 2011 av srbz

[Black Star]

Garanti har jeg det? Viste jeg ikke i det hele tatt.. Hakke betalt for det engang..

De fleste produsenter tilbyr garanti på sine produkter, og den koster ingenting. Garantien skal, om det reklameres med det, gi bedre vilkår enn reklamasjonsretten. Så å sende inn på garanti, så lenge den er innenfor garantitiden, er stort sett smartere enn å benytte reklamasjonsretten. Men ethvert seriøst verksted vil automatisk vurdere reklamasjonsrett om vilkårene for garanti ikke er oppfylt.

Så hva gjør jeg da? Vist den kommer ikke fikset, da må jeg betale for frakt osv...

Hvis det nå skulle være at telefonen kommer tilbake fordi feilen ikke dekkes av garanti, og så må sendes inn igjen på reklamasjonsrett og dekkes av den, så skal du ikke betale fordi butikken har de mest elendige rutinene jeg noen gang har hørt om.

Edit: De sa hat HTC hadde to års garanti på mobilene sine men opplevd aldri det på min gamle HTC HD 2 mobil. Hva stemmer? Viktig

Det høres sannsynlig ut at de har to års garanti. Men uansett har du fem års reklamasjonsrett.

[Andzel]

TAkker for svarene igjen så. Husker min HTC HD 2 den ble bare sendt på reklamasjon ettersom HTC hadde ikke bra garanti husker jeg. Ble heving av kjøpet av den da. :s. Får bare se, de sa to uker men kunne gå lenger. Venter ikke lenger fem uker ^^.

[Andzel]

Fikk mobilen min igjen og de hadde gjort mye! Fikset og renset alle ledninger i telefonen. Byttet SD kort holder og noen små andre ting. Var en del feil med en for å si det sånn ja xD.

[nomore]

Veldig bra! Gratulerer