Vil dere at Islam skal ut av Norge !? Eller?

[Gutten fra eventyret]

Dette her var vel nærmest spamming av PRS. Og jeg må spørre, mener du at vi skal kaste ut muslimer fra Norge?

 

Nei, islam skal ikke ut av Norge. Like lite som jeg vil kaste ut satanister, ateister, agnostikere, buddhister, nyreligiøse, sikher, osv...

Hvorfor i himmelens navn og rike vil du ikke kaste ut satanister?

[iChristian]

Hvorfor skal jeg kaste ut de da?

[Gjest medlem-141789]

Ein kan ikkje sette sperrer for yttringsfridommen. Viss ein så ikkje har lov å sei det ein vil i ein sak, blir det lettare for kommande generasjonar å sette endå fleir sperrer uten at folk ein gong vil protestere. Om vi skal ha yttringsfridom, må vi ha full yttringsfridom. I tillegg er det ikkje godt for samfunnet å holde personer sine meininger inne, om personer ikkje får sei sin meining blir dei sittande inne med dei og dei vil utvikle seg til å bli endå sterkare, og kanskje til og med føre til vold.

Endret 8. august 2011 av medlem-141789

[BannanMannen]

De fleste mennesker i hele verden er religiøse, Nord-Europa er stort sett unntaket...

 

Dessverre. Jeg burde kanskje presisert med at i veldig mange av disse landene blir religion tolket på en måte som er lite positiv for alle utenom presteskapet. Hvis du ser på bilder fra universitetene i mange av araberstatene fra 70 tallet, ser du kvinner i "vanlige" klær. Ny religiøsiteten i disse landene er et nytt, og et veldig beklagelig fenomen. Men poenget mitt står, gitt ut fra hvor mye oppmerksomhet "islam" får på dette forumet skulle man tro at denne demografiske gruppen var mye større. Hvis man vil Norge skal se ut som Norge, da er det vel et rimelig stort problem at mennesker stikker til asia for å kjøpe med seg koner.

 

Ligner mer og mer på middelalder Europa hvor man hele tiden var opptatt av jødene istedenfor alle de andre problemene man hadde.

[Zaftig]

Nei, men han har truet en folkegruppe med vold for nettopp å tilhøre den gruppen.

 

Og derfor synes du at han burde bli fengslet?

[myndighetene]

 

 

Endret 6. mai 2018 av Hansemannan

[iChristian]

De fleste mennesker i hele verden er religiøse, Nord-Europa er stort sett unntaket...

 

Dessverre. Jeg burde kanskje presisert med at i veldig mange av disse landene blir religion tolket på en måte som er lite positiv for alle utenom presteskapet. Hvis du ser på bilder fra universitetene i mange av araberstatene fra 70 tallet, ser du kvinner i "vanlige" klær. Ny religiøsiteten i disse landene er et nytt, og et veldig beklagelig fenomen. Men poenget mitt står, gitt ut fra hvor mye oppmerksomhet "islam" får på dette forumet skulle man tro at denne demografiske gruppen var mye større. Hvis man vil Norge skal se ut som Norge, da er det vel et rimelig stort problem at mennesker stikker til asia for å kjøpe med seg koner.

 

Ligner mer og mer på middelalder Europa hvor man hele tiden var opptatt av jødene istedenfor alle de andre problemene man hadde.

Grunnen til at islamske klær igjen fikk innpass på universitetene var at muslimbrødrene delte ut klærne gratis slik at de igjen ble vanlige, noe som fikk enda flere til å benytte dem, osv osv...

 

Det er vel i ingen land at religion egentlig har positive ringvirkninger for medlemmene? Sett bort i fra frelsen mener jeg...

 

Og derfor synes du at han burde bli fengslet?

Det synes jeg, men jeg vet også og er glad for at det bare er en kort straff.

 

Dess fler muslimer som kommer inn dess mer trygdeutgifter blir det. Utgifter som egentlig ellers kunne gått til å ikke være utgifter, som igjen har gått til å være en billigere bensinpris.

Hvorfor i grusomme skulle vi ha subsidiert bensinen uansett da?...

Endret 8. august 2011 av iChristian

[iChristian]

Det blir jo å betale bensinen din over skatteseddelen det. Det er selv jeg i mot.

[Gjest medlem-141789]

Grunnen til at islamske klær igjen fikk innpass på universitetene var at muslimbrødrene delte ut klærne gratis slik at de igjen ble vanlige, noe som fikk enda flere til å benytte dem, osv osv...

 

Det er vel i ingen land at religion egentlig har positive ringvirkninger for medlemmene? Sett bort i fra frelsen mener jeg...

 

I dei fleste land med religion har den vert med på å skape bedre orden.

[BannanMannen]

Nope, Europa ble først oppegående igjen når man gikk vekk fra kristendommen, og man bare hadde tradisjonene igjen. Det ironiske med Breivik er at han ikke skjønner at kristendommen og islam er søsterreligioner, samme abrahamske guden, mye av det samme som går igjen i bibelen og koranen.

[iChristian]

I dei fleste land med religion har den vert med på å skape bedre orden.

Lydighet og undertrykkelse mener du?

 

Nope, Europa ble først oppegående igjen når man gikk vekk fra kristendommen, og man bare hadde tradisjonene igjen. Det ironiske med Breivik er at han ikke skjønner at kristendommen og islam er søsterreligioner, samme abrahamske guden, mye av det samme som går igjen i bibelen og koranen.

Spot on...

[Gjest medlem-141789]

Nope, Europa ble først oppegående igjen når man gikk vekk fra kristendommen, og man bare hadde tradisjonene igjen. Det ironiske med Breivik er at han ikke skjønner at kristendommen og islam er søsterreligioner, samme abrahamske guden, mye av det samme som går igjen i bibelen og koranen.

 

Oppegåande igjenn? Trur du at folka i antikken ikkje var religiøse?

Dei aller fleste vitenskapsmenn på 1600-tallet og opp til begynnelsen av 1900-tallet var kristne. Faktisk var veldig mange forskarar og akademikarar prestar samtidig som dei dreiv med sine vitenskaplige yrker.

[the_last_nick_left]

Ein kan ikkje sette sperrer for yttringsfridommen. Viss ein så ikkje har lov å sei det ein vil i ein sak, blir det lettare for kommande generasjonar å sette endå fleir sperrer uten at folk ein gong vil protestere. Om vi skal ha yttringsfridom, må vi ha full yttringsfridom. I tillegg er det ikkje godt for samfunnet å holde personer sine meininger inne, om personer ikkje får sei sin meining blir dei sittande inne med dei og dei vil utvikle seg til å bli endå sterkare, og kanskje til og med føre til vold.

Selvfølgelig kan man sette sperrer for ytringsfriheten, så godt som alle land har noen slike sperrer. Ytringen "Dette er et ran!" i en bank eller "BRANN!" i et teater er eksempler på forbudte ytringer. Likedan er ytringen "Jeg skal drepe deg!" forbudt, og i og med at den er forbudt er det kanskje ikke så unaturlig å forby ytringen "Drep alle muslimer/jøder/hvite/homofile/rødhårede/frimerkesamlere" (stryk det som ikke passer) heller. Hvis vi så godtar at oppfordring til folkemord er forbudt, blir spørsmålet hvor mye vold det skal være lov til å oppfordre til..

[Gjest medlem-141789]

I dei fleste land med religion har den vert med på å skape bedre orden.

Lydighet og undertrykkelse mener du?

 

Nope, Europa ble først oppegående igjen når man gikk vekk fra kristendommen, og man bare hadde tradisjonene igjen. Det ironiske med Breivik er at han ikke skjønner at kristendommen og islam er søsterreligioner, samme abrahamske guden, mye av det samme som går igjen i bibelen og koranen.

Spot on...

 

Trur ikkje at kristendommen har så mykje med lydigheit og undertrykkelse å gjere. "Al men are created equal".

[Gjest medlem-141789]

Ein kan ikkje sette sperrer for yttringsfridommen. Viss ein så ikkje har lov å sei det ein vil i ein sak, blir det lettare for kommande generasjonar å sette endå fleir sperrer uten at folk ein gong vil protestere. Om vi skal ha yttringsfridom, må vi ha full yttringsfridom. I tillegg er det ikkje godt for samfunnet å holde personer sine meininger inne, om personer ikkje får sei sin meining blir dei sittande inne med dei og dei vil utvikle seg til å bli endå sterkare, og kanskje til og med føre til vold.

Selvfølgelig kan man sette sperrer for ytringsfriheten, så godt som alle land har noen slike sperrer. Ytringen "Dette er et ran!" i en bank eller "BRANN!" i et teater er eksempler på forbudte ytringer. Likedan er ytringen "Jeg skal drepe deg!" forbudt, og i og med at den er forbudt er det kanskje ikke så unaturlig å forby ytringen "Drep alle muslimer/jøder/hvite/homofile/rødhårede/frimerkesamlere" (stryk det som ikke passer) heller. Hvis vi så godtar at oppfordring til folkemord er forbudt, blir spørsmålet hvor mye vold det skal være lov til å oppfordre til..

 

Etter min meining kan ein ikkje gjere dette. Du ser vel på utviklingen i samfunnet og korleis folk får mindre og mindre talerett i Noreg? Du drømmer vel om eit samfunnet der ein elite sitter i toppen og dreper alle som seie det som ikkje passar dei.

[iChristian]

Trur ikkje at kristendommen har så mykje med lydigheit og undertrykkelse å gjere. "Al men are created equal".

Hvor sier kristendommen noe som helst om at all men are created equal? Jeg trodde det var den amerikanske grunnloven jeg...

 

Adam er derimot skapt i Guds bilde, men det forhindret ikke kirken i å forsvare slaveriet frem til 17/1800-tallet

 

Etter min meining kan ein ikkje gjere dette. Du ser vel på utviklingen i samfunnet og korleis folk får mindre og mindre talerett i Noreg? Du drømmer vel om eit samfunnet der ein elite sitter i toppen og dreper alle som seie det som ikkje passar dei.

Når er det vi fikk mindre talerett sist da? Det var når vi sa det var forbudt å true med vold mot grupper. Det er ganske lenge siden, så hvilke andre talefriheter har vi mistet?

[the_last_nick_left]

Etter min meining kan ein ikkje gjere dette. Du ser vel på utviklingen i samfunnet og korleis folk får mindre og mindre talerett i Noreg? Du drømmer vel om eit samfunnet der ein elite sitter i toppen og dreper alle som seie det som ikkje passar dei.

Hvordan i alle dager går det an å trekke en sånn konklusjon?

 

Bare fordi jeg mener at det er riktig at drapstrusler er ulovlig og at en logisk konsekvens av det er å forby oppfordring til folkemord, skulle jeg støtte drap på dissidenter?

[Gjest medlem-141789]

Hvor sier kristendommen noe som helst om at all men are created equal? Jeg trodde det var den amerikanske grunnloven jeg...

 

Adam er derimot skapt i Guds bilde, men det forhindret ikke kirken i å forsvare slaveriet frem til 17/1800-tallet

 

Riktig det at det ikkje direkte står med dei orda i bibelen, men mennesket er ifølge bibelen skapt i guds bilde og likeverdige.

 

Trur du må lese historien din lit nøyare. Det var faktisk kirka som var dei som sterkast forsvarte dei såkalt "usiviliserte" når Europerane overtok nesten heile verden.

 

Når er det vi fikk mindre talerett sist da? Det var når vi sa det var forbudt å true med vold mot grupper. Det er ganske lenge siden, så hvilke andre talefriheter har vi mistet?

 

Det er ikkje serlig lenge siden. Det stod jo overalt i media at vi ikkje lenger skulle få lov til å kritisere innvandring og islam. Sjølv om det da ikkje er offentlig poltik kan eg tenke meg at det blir det snart.

Endret 8. august 2011 av medlem-141789

[BannanMannen]

Nope, Europa ble først oppegående igjen når man gikk vekk fra kristendommen, og man bare hadde tradisjonene igjen. Det ironiske med Breivik er at han ikke skjønner at kristendommen og islam er søsterreligioner, samme abrahamske guden, mye av det samme som går igjen i bibelen og koranen.

 

Oppegåande igjenn? Trur du at folka i antikken ikkje var religiøse?

Dei aller fleste vitenskapsmenn på 1600-tallet og opp til begynnelsen av 1900-tallet var kristne. Faktisk var veldig mange forskarar og akademikarar prestar samtidig som dei dreiv med sine vitenskaplige yrker.

 

Du ser tydeligvis ikke forskjellen på tolkningen av kristendommen før og etter reformasjonen. To helt forskjellige ting. Blir som å sammenligne en muslim i saudi arabia som heller syre på en fremmedarbeider som han seksuelt misshandler, med en kemalistisk tyrker i Ankara som lever det vi ville ansett som et "vestlig" liv. Faktum er at når en hvilken som helt religion blir tolket ordrett, så går det til helvete med det samfunnet.

Founding fathers var deister, dvs de trodde på en gud, i en mer abstrakt forstand. Men de trodde ikke på Abraham sin gud.

[Gjest medlem-141789]

Etter min meining kan ein ikkje gjere dette. Du ser vel på utviklingen i samfunnet og korleis folk får mindre og mindre talerett i Noreg? Du drømmer vel om eit samfunnet der ein elite sitter i toppen og dreper alle som seie det som ikkje passar dei.

Hvordan i alle dager går det an å trekke en sånn konklusjon?

 

Bare fordi jeg mener at det er riktig at drapstrusler er ulovlig og at en logisk konsekvens av det er å forby oppfordring til folkemord, skulle jeg støtte drap på dissidenter?

 

Når ein først forbyr yttringsfridom på enkelte punkt, følger mykje etter. Straffen til folk som kjem med oppfordring til drap, vold og resten av det du nevnte er sosialt. som er gale nok.