Hva er bibelen?

[Guderstor]

Jeg så en gang en episode southpark, der vennegjengen Cartman, Kyle, Stan og Kenny bestemmer seg for å skrive en bok. Boken skal være så ekkel som mulig. En dag finner moren til Stan boken, den er så ekkel at hun spyr mens hun leser den. Etter å konfrontere Stan med dette legger han skylden på butters. Men butters får ikke kjeft, de ser på han som et geni. Etter et mislykket forsøk på å prøve å overbevise alle om at boken er deres, sier de at boken ikke er noe gjennomtenkt i det hele tatt. Svaret de får er at de ikke forstår, man må se mellom linjene. Det er store betydninger i boken som kun de voksne klarer å se.

 

Bibelen; En bok skrevet for veldig lenge siden i et forsøk på å gi svar på meningen med livet. "Veien til gud". En samling av eventyr som jeg ikke forstår. Jeg må lære meg å se mellom linjene. Det er store betydninger i boken som kun de kristne klarer å se.

 

Hvorfor skrive jeg dette?

Jeg mener det er latterlig at så mye blir påvirket på grunn av denne boken. Dette er ikke et forsøk på å "angripe de kristne". Jeg drar Islam under samme kam. For meg er Bibelen/Koranen en samling av eventyr historier som er fulle av hull og feil som i et dårlig forsøk prøver å gi mening med livet.

 

Poenget mitt er; vi tenker for mye, hva om det bare er like dumt å enkelt som vi leser det? HVORFOR er vi så fast bestemt på at det er noe mere bak dette? At betydningen er større enn vi som tar avstand fra dette tror?

 

Så spørsmålet mitt er enkelt; Er jeg en uviten atheist som ikke klarer å se mellom linjene eller har jeg et poeng?

[iChristian]

Både og, vi mennesker leser jo bibelen slik at vi bekrefter det vi tror på, ikke for å lære oss hva den faktisk sier...

 

Enten vi er ateister, agnostikere, skap-kristne, jule-kristne, kirken-hver-søndag-kristne, fundamentalister...

[Guderstor]

Både og, vi mennesker leser jo bibelen slik at vi bekrefter det vi tror på, ikke for å lære oss hva den faktisk sier...

 

Enten vi er ateister, agnostikere, skap-kristne, jule-kristne, kirken-hver-søndag-kristne, fundamentalister...

 

Joda. Ser poenget ditt, men det som er irriterende med en kristen person er at han vil alltid ignorere all form for scientology. Hører alltid et "men" eller "det er urelevant". Jeg mener folk mener og syntes for mye. Kanskje ting er mye enklere enn vi tror? Men selvfølgelig, alle tolker bibelen forskjellig. Prøver bare å være realistisk her. For meg er bibelen en samling av eventyrhistorier. En form for å tilfredstille en persons behov på svar. (Vår eksistens, livet, døden osv). Bare begynner å bli drita lei at vi faktisk lever i 2011 å religion spiller så stor rolle.

[iChristian]

Hvorfor blander du inn scientologi her?

[Guderstor]

Hvorfor blander du inn scientologi her?

 

For å understreke poenget mitt? Vi lever i 2011, så finnes det personer som velger å ignorere det helt. Alt innenfor scientologi stemmer ikke, men man kan ikke sperre all form for vitenskap unna på grunn av en eventyrbok.

[iChristian]

Beklager å måtte si det, men du er litt ute å kjøre:

Scientologi eller Scientologikirken er en bevegelse grunnlagt i 1951. Den beskrives av noen som en nyreligiøs bevegelse, mens for eksempel tyske myndigheter beskriver den som en autoritær, antidemokratisk og kommersiell organisasjon. Opprinnelig ble organisasjonen startet som et alternativ til psykoterapi av science fiction-forfatteren L. Ron Hubbard, men i 1953 valgte han å omdefinere det til en religiøs bevegelse, da religiøse organisasjoner i USA ikke betaler skatt.

 

Scientologikirken påberoper seg «millioner av medlemmer» i 159 land. [1].

 

Den baserer seg på «dianetikk» eller «mental helsevitenskap». [2].

http://no.wikipedia.org/wiki/Scientologi

 

Det du tenker på er VITENSKAP eller SCIENCE...

Vitenskap er en metode for fremskaffelse av objektiv kunnskap, samt betegnelsen på kunnskap som er fremskaffet ved hjelp av vitenskapelig metode. For at kunnskap skal regnes som vitenskap, er det et krav at den er etterprøvbar. Det vil si at fagfeller skal ha muligheter for å tilbakevise tidligere forskningsfunn på grunnlag av observasjoner, resonnement eller eksperimenter. Forskning er aktivitet som har til hensikt å skape, etterprøve eller systematisere vitenskapelig kunnskap.

http://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskap

Science (from Latin: scientia meaning "knowledge") is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe.[1][2][3][4] An older and closely related meaning still in use today is that of Aristotle, for whom scientific knowledge was a body of reliable knowledge that can be logically and rationally explained (see "History and etymology" section below).[5]

http://en.wikipedia.org/wiki/Science

[Guderstor]

Beklager å måtte si det, men du er litt ute å kjøre:

Scientologi eller Scientologikirken er en bevegelse grunnlagt i 1951. Den beskrives av noen som en nyreligiøs bevegelse, mens for eksempel tyske myndigheter beskriver den som en autoritær, antidemokratisk og kommersiell organisasjon. Opprinnelig ble organisasjonen startet som et alternativ til psykoterapi av science fiction-forfatteren L. Ron Hubbard, men i 1953 valgte han å omdefinere det til en religiøs bevegelse, da religiøse organisasjoner i USA ikke betaler skatt.

 

Scientologikirken påberoper seg «millioner av medlemmer» i 159 land. [1].

 

Den baserer seg på «dianetikk» eller «mental helsevitenskap». [2].

http://no.wikipedia.org/wiki/Scientologi

 

Det du tenker på er VITENSKAP eller SCIENCE...

Vitenskap er en metode for fremskaffelse av objektiv kunnskap, samt betegnelsen på kunnskap som er fremskaffet ved hjelp av vitenskapelig metode. For at kunnskap skal regnes som vitenskap, er det et krav at den er etterprøvbar. Det vil si at fagfeller skal ha muligheter for å tilbakevise tidligere forskningsfunn på grunnlag av observasjoner, resonnement eller eksperimenter. Forskning er aktivitet som har til hensikt å skape, etterprøve eller systematisere vitenskapelig kunnskap.

http://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskap

Science (from Latin: scientia meaning "knowledge") is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe.[1][2][3][4] An older and closely related meaning still in use today is that of Aristotle, for whom scientific knowledge was a body of reliable knowledge that can be logically and rationally explained (see "History and etymology" section below).[5]

http://en.wikipedia.org/wiki/Science

 

Litt kluss med ordene. Men ja, håper du så poenget mitt. Liker heller ikke at du faktisk prøver å sette meg inn mot et hjørne som om jeg bare er en tilfeldig idiot på nettet mens du er guru'en med alle svar. Så ikke at du var religiøs før nå (noe jeg går utfra du er pga navnet ditt og quoten din). Men la meg gjøre det enda enklere mister, bibelen er så mye som en dårlig pornofilm fra middelalderen der alle går rundt i kapper og kostymer.

[iChristian]

Litt kluss med ordene. Men ja, håper du så poenget mitt. Liker heller ikke at du faktisk prøver å sette meg inn mot et hjørne som om jeg bare er en tilfeldig idiot på nettet mens du er guru'en med alle svar. Så ikke at du var religiøs før nå (noe jeg går utfra du er pga navnet ditt og quoten din). Men la meg gjøre det enda enklere mister, bibelen er så mye som en dårlig pornofilm fra middelalderen der alle går rundt i kapper og kostymer.

1. Du fortjener å bli satt inn i et hjørne når du blander vitenskap og scientologi. Særlig når du forsøkte å bruke SCIENCE istedenfor Vitenskap for å være stor.
   
2. Nei, jeg har ikke alle svar.
   
3. Nei, jeg er ikke religiøs, verken mot kristendommen eller Apple, jeg hadde bare litt for mange eple-dingser når jeg valgte ut nicket mitt og jeg gadd ikke finne på noe originalt.
   
4. Jeg studerer fred og konfliktstransformasjon, derav signaturen.
   
5. Just one more line just to say
   
6. Jeg er litt usikker på hva slags porno du ser på, men det er lite sex og MYE grov vold, drap og tortur i bibelen...
   
7. Bibelen er en fiffig historiebok, litt ala Knausgård, det er vanskelig å vite hva som er sant.
   
8. Det er også slik med bibelen at selv om du ikke tror på miraklene, at Jesus er Guds sønn og så videre så kan boken fremdeles inneholde store deler livsvisdom og fornuftige leveregler (Selv om de fleste av forbudene/påbudene antagelig var nyttigere den gang den ble skrevet enn nå.
   

[fabeljohn]

Jeg så en gang en episode southpark, der vennegjengen Cartman, Kyle, Stan og Kenny bestemmer seg for å skrive en bok. Boken skal være så ekkel som mulig. En dag finner moren til Stan boken, den er så ekkel at hun spyr mens hun leser den. Etter å konfrontere Stan med dette legger han skylden på butters. Men butters får ikke kjeft, de ser på han som et geni. Etter et mislykket forsøk på å prøve å overbevise alle om at boken er deres, sier de at boken ikke er noe gjennomtenkt i det hele tatt. Svaret de får er at de ikke forstår, man må se mellom linjene. Det er store betydninger i boken som kun de voksne klarer å se.

 

Bibelen; En bok skrevet for veldig lenge siden i et forsøk på å gi svar på meningen med livet. "Veien til gud". En samling av eventyr som jeg ikke forstår. Jeg må lære meg å se mellom linjene. Det er store betydninger i boken som kun de kristne klarer å se.

Det er jo fordi du leser det som står der med et vanntro sinn. Gud åpner seg ikke for vanntro, som bevisst går inn for å lede andre inn i den fryktelige fristelsen det er å ikke tro. Eller for eksempel Gnostikere, som går ut med den vranglære om at verden er skapt av en ond demiurg, og bruker dette som et bilde på de naturlige skaperkreftene i verden. Både vanntro og vranglærere vil ikke kunne se den åpenbare sannheten som utfolder seg i Bibelen, Guds ufeilbarlige ord.

 

Hvorfor skrive jeg dette?

Det er fordi du er besatt. Du er besatt av Ham, Den Onde. Hans navn må ikke nevnes.

Han får deg til å tenke slik, fordi da kan du komme nærmere hans forhåndsbestemte ild.

 

Jeg mener det er latterlig at så mye blir påvirket på grunn av denne boken.

Latterlig at så mye er blitt påvirket? Hva mener du her? Boken er ment til å være en bruksanvisning for mennesker, og hvordan mennesker skal være mot hverandre. Det gis opplysninger der om at vi har mulighet til et evig liv, dersom vi setter lit til Herren. At noen velger å ikke gjøre dette, er ikke Guds problem, det må i såfall være ditt, da du med all sannsynlighet vil bli stekt på begge sider og vel så det, i en all evighet, dersom du ikke ser sannheten i øynene og vender om.

 

Dette er ikke et forsøk på å "angripe de kristne". Jeg drar Islam under samme kam. For meg er Bibelen/Koranen en samling av eventyr historier som er fulle av hull og feil som i et dårlig forsøk prøver å gi mening med livet.

Jo dette er et angrep på alle oss kristne. Og det vet du meget godt selv. Hva er ellers baktanken? Du sammenlikner jo Bibelen, den hellige skrift, med en vennegjeng i southpark som forsøkte å skrive en bok som var så ekkel som mulig. Og insinuerer at Bibelen er en bok med ekkle ting, skrevet av en vennegjeng i oldtiden som ønsket å spre om seg med fandenskap. Hva sier du da til kristne? Jo du viser dem billedlig talt fingeren, og spytter på deres tro.

 

Poenget mitt er; vi tenker for mye, hva om det bare er like dumt å enkelt som vi leser det?

Nå syntes jeg du stiller dumme spørsmål... Poenget er jo at dumme folk, vil oppfatte det som dumt, mens smarte folk, vil oppfatte det annerledes.

 

HVORFOR er vi så fast bestemt på at det er noe mere bak dette? At betydningen er større enn vi som tar avstand fra dette tror?

Fordi gudstroen er innebygget i mennesket fra fødselen av. Det er innebygget i vår natur at vi er gudssøkende mennesker, som søker gud.

 

Så spørsmålet mitt er enkelt; Er jeg en uviten atheist som ikke klarer å se mellom linjene eller har jeg et poeng?

Du har intet poeng. Du bruker det amerikanske uttrykket for ateist, og viser deg som totalt uvitende sånn generelt sett når det kommer til bibelen, og religion. Til vettug tolkning og så videre. Det du trenger er å se inn i bibelen og inn i guds rike med åpent sinn. Du trenger å åpne hjertet ditt og slippe Jesus inn. Når du har sluppet Jesus inn i ditt sinn, så vil du kunne tolke og se realitetene av hva du leser i bibelen, og du vil forstå, stykkevis og delt. Ingen kan noen sinne forstå Guds ord fult og helt, da Gud er en overnaturlig kraft utenfor referansegrunnlaget til oss mennesker. Vi vil ikke fatte hans Guddommelige intellekt, eller hvorfor han har formidlet ordene på en slik måte han har gjort i bibelen. Bibelen er skrevet av en smart Gud, til dumme mennesker. Så du er ikke alene om å ha vanskeligheter med å lese bibelen slik Gud ville lest og forstått bibelen.... Bare Gud kan lese og forstå bibelen slik bibelen skal forståes.

[Guderstor]

Litt kluss med ordene. Men ja, håper du så poenget mitt. Liker heller ikke at du faktisk prøver å sette meg inn mot et hjørne som om jeg bare er en tilfeldig idiot på nettet mens du er guru'en med alle svar. Så ikke at du var religiøs før nå (noe jeg går utfra du er pga navnet ditt og quoten din). Men la meg gjøre det enda enklere mister, bibelen er så mye som en dårlig pornofilm fra middelalderen der alle går rundt i kapper og kostymer.

1. Du fortjener å bli satt inn i et hjørne når du blander vitenskap og scientologi. Særlig når du forsøkte å bruke SCIENCE istedenfor Vitenskap for å være stor.
   
2. Nei, jeg har ikke alle svar.
   
3. Nei, jeg er ikke religiøs, verken mot kristendommen eller Apple, jeg hadde bare litt for mange eple-dingser når jeg valgte ut nicket mitt og jeg gadd ikke finne på noe originalt.
   
4. Jeg studerer fred og konfliktstransformasjon, derav signaturen.
   
5. Just one more line just to say
   
6. Jeg er litt usikker på hva slags porno du ser på, men det er lite sex og MYE grov vold, drap og tortur i bibelen...
   
7. Bibelen er en fiffig historiebok, litt ala Knausgård, det er vanskelig å vite hva som er sant.
   
8. Det er også slik med bibelen at selv om du ikke tror på miraklene, at Jesus er Guds sønn og så videre så kan boken fremdeles inneholde store deler livsvisdom og fornuftige leveregler (Selv om de fleste av forbudene/påbudene antagelig var nyttigere den gang den ble skrevet enn nå.
   

 

Det jeg skrev om scientology skyldtes lite søvn. Var veldig borte i hue så det ble litt kluss. Bare for å skrive så du ser hva jeg faktisk mener; Altså, jeg angriper ikke bibelen, ok, kanskje den betyr mye for noen. Men at den betyr så mye i Norge, er jo latterlig. Mens Koranen er folk lei, ingen som tør å se stygt på den, da ender det med steining i guds navn. Et første steg kan være å skille stat og kirke. (Ja, diskusjonen blir dratt over på noe helt annet). Men det jeg sier da, i omformulerte ord er at Bibelen er hokus pokus. Noen tror ikke på dette hokus pokuset, mens noe gjør det. Men akkurat som vitenskap som de kristne tar avstand fra føler jeg vi må HVERTFALL ta avstand fra bibelen. Skjønner du hva jeg sier? Om jeg skulle beskrevet kristne, så ser jeg desperate mennesker som har behov for svar, svaret de velger å slutte seg til er en gammel mann som bor på skykanten med stokk som har skapt vår vakre Verden.

 

Noe jeg kanskje har glemt å sette inn her er hvorfor er det ingen i norge som sier noe? ER folk redde? Eller er jeg en tilbakestående uviten atheist?

[iChristian]

Bare Gud kan lese og forstå bibelen slik bibelen skal forståes.

Dette var vel faktisk ditt eneste relevante poeng til saken...

Og det er virkelig sant, vi mennesker pleier stort sett å lese ting slik vi vil at de skal leses.

 

Vi har i tillegg hatt en lengre debatt om misjonering der det ikke er relevant og det er slik jeg ser det ikke relevant med misjonering i denne tråden.

[iChristian]

Det jeg skrev om scientology skyldtes lite søvn. Var veldig borte i hue så det ble litt kluss. Bare for å skrive så du ser hva jeg faktisk mener; Altså, jeg angriper ikke bibelen, ok, kanskje den betyr mye for noen. Men at den betyr så mye i Norge, er jo latterlig. Mens Koranen er folk lei, ingen som tør å se stygt på den, da ender det med steining i guds navn. Et første steg kan være å skille stat og kirke. (Ja, diskusjonen blir dratt over på noe helt annet). Men det jeg sier da, i omformulerte ord er at Bibelen er hokus pokus. Noen tror ikke på dette hokus pokuset, mens noe gjør det. Men akkurat som vitenskap som de kristne tar avstand fra føler jeg vi må HVERTFALL ta avstand fra bibelen. Skjønner du hva jeg sier? Om jeg skulle beskrevet kristne, så ser jeg desperate mennesker som har behov for svar, svaret de velger å slutte seg til er en gammel mann som bor på skykanten med stokk som har skapt vår vakre Verden.

 

Noe jeg kanskje har glemt å sette inn her er hvorfor er det ingen i norge som sier noe? ER folk redde? Eller er jeg en tilbakestående uviten atheist?

Jeg er ikke redd for å se stygt på koranen, selv om jeg sjelden gjør det. Jeg har den også. Den og bibelen ligger på toppen av hver sin hylle i bokhyllen (likt nivå også faktisk).

 

Skille kirke/stat ser jeg ikke hvorfor du trekker inn, det blir en helt annen debatt.

 

Det er veldig få kristne som tar avstand fra religion. De fleste tror på begge deler uten problemer, noen kristne tar avstand eller ser på deler av det bare som teorier som ikke er sanne. Det er mye grått mellom svart og hvitt...

 

Hvorfor skulle noen i Norge si noe i forhold til dette. De fleste i Norge er kristne og de fleste av dem igjen er veldig "grå" kristne...

[Guderstor]

Jeg så en gang en episode southpark, der vennegjengen Cartman, Kyle, Stan og Kenny bestemmer seg for å skrive en bok. Boken skal være så ekkel som mulig. En dag finner moren til Stan boken, den er så ekkel at hun spyr mens hun leser den. Etter å konfrontere Stan med dette legger han skylden på butters. Men butters får ikke kjeft, de ser på han som et geni. Etter et mislykket forsøk på å prøve å overbevise alle om at boken er deres, sier de at boken ikke er noe gjennomtenkt i det hele tatt. Svaret de får er at de ikke forstår, man må se mellom linjene. Det er store betydninger i boken som kun de voksne klarer å se.

 

Bibelen; En bok skrevet for veldig lenge siden i et forsøk på å gi svar på meningen med livet. "Veien til gud". En samling av eventyr som jeg ikke forstår. Jeg må lære meg å se mellom linjene. Det er store betydninger i boken som kun de kristne klarer å se.

Det er jo fordi du leser det som står der med et vanntro sinn. Gud åpner seg ikke for vanntro, som bevisst går inn for å lede andre inn i den fryktelige fristelsen det er å ikke tro. Eller for eksempel Gnostikere, som går ut med den vranglære om at verden er skapt av en ond demiurg, og bruker dette som et bilde på de naturlige skaperkreftene i verden. Både vanntro og vranglærere vil ikke kunne se den åpenbare sannheten som utfolder seg i Bibelen, Guds ufeilbarlige ord.

 

Hvorfor skrive jeg dette?

Det er fordi du er besatt. Du er besatt av Ham, Den Onde. Hans navn må ikke nevnes.

Han får deg til å tenke slik, fordi da kan du komme nærmere hans forhåndsbestemte ild.

 

Jeg mener det er latterlig at så mye blir påvirket på grunn av denne boken.

Latterlig at så mye er blitt påvirket? Hva mener du her? Boken er ment til å være en bruksanvisning for mennesker, og hvordan mennesker skal være mot hverandre. Det gis opplysninger der om at vi har mulighet til et evig liv, dersom vi setter lit til Herren. At noen velger å ikke gjøre dette, er ikke Guds problem, det må i såfall være ditt, da du med all sannsynlighet vil bli stekt på begge sider og vel så det, i en all evighet, dersom du ikke ser sannheten i øynene og vender om.

 

Dette er ikke et forsøk på å "angripe de kristne". Jeg drar Islam under samme kam. For meg er Bibelen/Koranen en samling av eventyr historier som er fulle av hull og feil som i et dårlig forsøk prøver å gi mening med livet.

Jo dette er et angrep på alle oss kristne. Og det vet du meget godt selv. Hva er ellers baktanken? Du sammenlikner jo Bibelen, den hellige skrift, med en vennegjeng i southpark som forsøkte å skrive en bok som var så ekkel som mulig. Og insinuerer at Bibelen er en bok med ekkle ting, skrevet av en vennegjeng i oldtiden som ønsket å spre om seg med fandenskap. Hva sier du da til kristne? Jo du viser dem billedlig talt fingeren, og spytter på deres tro.

 

Poenget mitt er; vi tenker for mye, hva om det bare er like dumt å enkelt som vi leser det?

Nå syntes jeg du stiller dumme spørsmål... Poenget er jo at dumme folk, vil oppfatte det som dumt, mens smarte folk, vil oppfatte det annerledes.

 

HVORFOR er vi så fast bestemt på at det er noe mere bak dette? At betydningen er større enn vi som tar avstand fra dette tror?

Fordi gudstroen er innebygget i mennesket fra fødselen av. Det er innebygget i vår natur at vi er gudssøkende mennesker, som søker gud.

 

Så spørsmålet mitt er enkelt; Er jeg en uviten atheist som ikke klarer å se mellom linjene eller har jeg et poeng?

Du har intet poeng. Du bruker det amerikanske uttrykket for ateist, og viser deg som totalt uvitende sånn generelt sett når det kommer til bibelen, og religion. Til vettug tolkning og så videre. Det du trenger er å se inn i bibelen og inn i guds rike med åpent sinn. Du trenger å åpne hjertet ditt og slippe Jesus inn. Når du har sluppet Jesus inn i ditt sinn, så vil du kunne tolke og se realitetene av hva du leser i bibelen, og du vil forstå, stykkevis og delt. Ingen kan noen sinne forstå Guds ord fult og helt, da Gud er en overnaturlig kraft utenfor referansegrunnlaget til oss mennesker. Vi vil ikke fatte hans Guddommelige intellekt, eller hvorfor han har formidlet ordene på en slik måte han har gjort i bibelen. Bibelen er skrevet av en smart Gud, til dumme mennesker. Så du er ikke alene om å ha vanskeligheter med å lese bibelen slik Gud ville lest og forstått bibelen.... Bare Gud kan lese og forstå bibelen slik bibelen skal forståes.

 

takk for at du klargjorde saken for meg! Et praktfult eksempel av en kristen (eller så trenger du hjelp). Men greit, det kommer til å bli en praktfull reise! Blir vell å gifte meg med "DenOnde".

[iChristian]

takk for at du klargjorde saken for meg! Et praktfult eksempel av en kristen (eller så trenger du hjelp).

Fundamentalistisk kristen, eller også kalt, antagelig, gjenfødt eller pinsevenn...

 

Du må skille mellom kristne som gruppe og den sub-gruppen som er fundamentalister

 

Men greit, det kommer til å bli en praktfull reise! Blir vell å gifte meg med "DenOnde".

Du trenger ikke gifte deg, du er jo allerede besatt av han

[Guderstor]

Det jeg skrev om scientology skyldtes lite søvn. Var veldig borte i hue så det ble litt kluss. Bare for å skrive så du ser hva jeg faktisk mener; Altså, jeg angriper ikke bibelen, ok, kanskje den betyr mye for noen. Men at den betyr så mye i Norge, er jo latterlig. Mens Koranen er folk lei, ingen som tør å se stygt på den, da ender det med steining i guds navn. Et første steg kan være å skille stat og kirke. (Ja, diskusjonen blir dratt over på noe helt annet). Men det jeg sier da, i omformulerte ord er at Bibelen er hokus pokus. Noen tror ikke på dette hokus pokuset, mens noe gjør det. Men akkurat som vitenskap som de kristne tar avstand fra føler jeg vi må HVERTFALL ta avstand fra bibelen. Skjønner du hva jeg sier? Om jeg skulle beskrevet kristne, så ser jeg desperate mennesker som har behov for svar, svaret de velger å slutte seg til er en gammel mann som bor på skykanten med stokk som har skapt vår vakre Verden.

 

Noe jeg kanskje har glemt å sette inn her er hvorfor er det ingen i norge som sier noe? ER folk redde? Eller er jeg en tilbakestående uviten atheist?

Jeg er ikke redd for å se stygt på koranen, selv om jeg sjelden gjør det. Jeg har den også. Den og bibelen ligger på toppen av hver sin hylle i bokhyllen (likt nivå også faktisk).

 

Skille kirke/stat ser jeg ikke hvorfor du trekker inn, det blir en helt annen debatt.

 

Det er veldig få kristne som tar avstand fra religion. De fleste tror på begge deler uten problemer, noen kristne tar avstand eller ser på deler av det bare som teorier som ikke er sanne. Det er mye grått mellom svart og hvitt...

 

Hvorfor skulle noen i Norge si noe i forhold til dette. De fleste i Norge er kristne og de fleste av dem igjen er veldig "grå" kristne...

 

Jeg skriver for mye, å gjør det for komplisert. Så la meg forenkle alt sammen. Bibelen; Et dårlig forsøk på å gi svar på livet basert på observasjoner gjort 2 000 år siden. HVORFOR betyr bibelen så mye den dag i dag? Skjønner du hva jeg skriver? Slutt på lange svar, bare svar kort, HVORFOR lærer folk at disse eventyrhistoriene er sanne?

[iChristian]

De lærer det fordi at foreldrene deres tror på det eventuelt at de selv opplever det som sant.

 

Bibelen kan fortsatt gi svar på livet den dag i dag, men det krever at du utelater deler av bibelen eller deler av vitenskapen.

 

Å følge de 10 bud gjør de fleste av oss i dag og deler av ideologien fremsatt av Jesus og senere Frans av Assisi er brukbar fremdeles.

[Guderstor]

For meg er det ikke så mange typer kristne. Men grensen går ved jesus. Enten så tror du at han finnes, eller så gjør du ikke det og automatisk ikke er en kristen. Så har vi ekstremister som tar bibelen ord for ord..

[iChristian]

Det finnes mange typer kristne, akkurat som det finnes mange typer ateister...

 

Så hvordan ser du forresten på Jehovas Vitner, er de kristne?

[Guderstor]

Det finnes mange typer kristne, akkurat som det finnes mange typer ateister...

 

Så hvordan ser du forresten på Jehovas Vitner, er de kristne?

 

Har ikke så mye innsikt innenfor Jehovas Vitner. Men om de ignorerer noen av hovedpunktene i bibelen, så er de ikke kristen. (Nok engang blir diskusjonen dratt i en annen rettning). Da kommer vi til "Hva skal man følge i bibelen". Idag så er det slikt at man plukker kun ut det som passer folk fra kristendommen (man tar ut det man vet samfunnet ikke aksepterer, for eksempel bekjempelse av homofili), så man vet såvidt hva en kristen er. Jeg vil si at om du tror på Jesus så er du kristen. Er vanskelig å svare på hva som er hva. Men når det kommer til Jehovas Vitner blir det mye "jeg syntes" og "jeg mener" som jeg i en viss grad hater. For det er dette folkets tro til bibelen er basert på. Så jeg kan ikke svare på hva som er hva, men etter min mening kan man ikke ignorere hovedpunkter i bibelen og så kalle seg kristen. Uansett hvor mange det er snakk om, eller hvem.

[iChristian]

Jehovas vitner er det mye kontrovers om er kristne eller ikke, men jeg skal ikke ta det her. Poenget mitt er at det er mye mellom Fundamentalist og ateist...