Valg på internett

[Ingen-tvang]

Og uten å bli helt Fjordman er jeg redd at i mannsdominerte miljøer (ingen nevnt, ingen glemt) vil far i huset ta valget.

 

Stemming via internett er en åpenbar uthuling av demokratiet. Demokrati krever hemmelige valg. Det er ikke mulig å sikre hemmelige valg i stuene til folk. Det er ikke bare umulig å skjule hva folk stemmer (tastatur og museloggere), men også umulig å sikre uhildet stemmegivning. Stemming via internett er dessuten perfekt tilrettelegging for kjøp/salg av stemmerett. Det er idag ikke mulig å kjøpe andres stemmer i noen meningsfull forståelse av "kjøpe" da det ikke er mulig å sikre seg at en har fått varen en betaler for. (I stemmelokalet sikres hver urne imot at det er mer enn en person i urnen om gangen)

 

Likevel er jeg sterk tilhenger av stemming via internett. Dette er antagelig den eneste realitiske måte å skaffe flertall for et parti som ønsker å legge ned demokratiet. Jeg er for å legge ned demokratiet.

 

Applisert demokrati er når en gjeng psykopater rotter seg sammen, roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele tyvegods om de er lydige ved å oppsøke et valglokale. Tyvegodset som den ene gjeng psykopater lover sine velgere skal i større grad komme fra supporterne av den konkurerende gjeng psykopater. Den absolutt eneste grunn til at det er mulig å få folk til å gidde å oppsøke et valglokale ligger i håp om å få være med å dele noe som ikke moralsk tilhører dem.

 

Slik er applisert demokrati i realiteten en appell til folks kriminelle sinnelag.

[Strappado]

Var en sak i VG nå som tok for seg valg på nett. Det var visst ingen suksess rent oppslutningsmessig:

 

Til tross for at så mange VG Nett-lesere snakker varmt om internettvalg, så er det ikke spesielt positive tall å ta med seg fra de 10 kommunene som i år hadde nettopp en slik forsøksordning.

 

I Bodø, Bremanger, Hammerfest, Mandal, Radøy, Re, Sandnes, Tynset, Vefsn og Ålesund kunne alle velge å avgi sin stemme på internett frem til og med fredag 9. september. Til sammen 27635 personer gjorde nettopp det.

Likevel: I de ti kommunene var oppslutningen i snitt bare 1,72 prosentpoeng bedre enn for fire år siden. Det er en betraktelig mindre økning enn på landsbasis.

 

Ellers:

- Nettstemming hadde vært helt supert for sånne som meg. Da slipper vi å yte en stor innsats, men har likevel mulighet til å bidra. Jeg vet jo at det er viktig å bruke stemmeretten, sier Grønnbekk.

 

- Jeg var på jobb fra før stemmelokalene åpnet til etter de var stengt. Det er bare pensjonister og de som jobber i offentlig sektor som har tid til å stemme, skriver Jarle (42) fra Haugesund.

Du kunne stemt på søndag.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2011/artikkel.php?artid=10010106

[Slimda]

Det er vel ingen som sier at det er enten nettstemming eller stemming i lokaler? Man kan jo ha begge deler, så kan man benytte seg av det man føler for?

 

I min familie er vi alle åpne om hvem som stemmer hva. Vi har faktisk ofte diskusjoner rundt dette temaet rundt middagsbordet. Så for oss hadde det ikke vært noe problem. Om andre har problem, kunne jo de tatt i bruk stemmelokalene.

[Pivotal]

Strappado: Ja, de argumentene for e-valg i VG-artikkelen gjør meg bare til en større motstander av e-valg. Om folk ikke gidder dra til stemmelokalet gjør de demokratiet en tjeneste ved å bli hjemme.

 

Jeg er selvklart helt imot e-valg. Hemmelige valg kan ikke sikres og det er umulig å hindre elektronisk juks. Dette er ikke bare synsing, men backes opp av alle jeg kjenner som studerer datateknikk eller jobber med softwareutvikling og it-sikkerhet.

 

Om det en gang i tiden blir mulig å gjøre det hemmelig og sikkert kan jeg vurdere, men selv da vil jeg være skeptisk fordi jeg vil at folk skal ihvertfall måtte bevege seg til valglokalet for å stemme. Om de ikke gidder å gjøre den innsatsen så kan vær så snill å la være.

[Strappado]

I min familie er vi alle åpne om hvem som stemmer hva. Vi har faktisk ofte diskusjoner rundt dette temaet rundt middagsbordet. Så for oss hadde det ikke vært noe problem. Om andre har problem, kunne jo de tatt i bruk stemmelokalene.

Hos oss er vi også åpne om dette, men min bekymring er hustander som er mindre harmoniske.

[Slimda]

Og der har man fortsatt stemmelokalene til rådighet.

[Strappado]

Og der har man fortsatt stemmelokalene til rådighet.

 

"I kveld blir vi hjemme fordi vi har allerede stemt på nett"

[Slimda]

Er ingen problemer å gjøre dette mens man er en tur ute å handler. Om man bor i et hjem hvor man er forfulgt og kontrollert til hele døgnets tider, burde man kanskje se litt nærmere på dét problemet, fremfor hvor anonym man er når man stemmer.

[Camlon]

Jeg vil ha internettvalg for oss i utlandet.

 

I Norge er det unødvendig, fordi det er ikke lange avstander til stemmelokalet.

[Pivotal]

Camlon: Problemene er jo mange av de samme der da, selv om kanskje behovet er litt større. Men folk som bor i utlandet kan da stemme ved ambassader og sånt?

[Dauemannen]

Det er vel i hovedsak to argumenter som har blitt brukt mot e-valg i denne tråden, og jeg mener begge to er syltynne.

 

Å sikre et hemmelig valg er ikke noe som helst problem så lenge man fortsatt har muligheten til å stemme på "gamlemåten". Hvis en person både stemmer over internett og på papir, vil alltid papirstemmen gjelde, slik at hvis noen føler seg tvunget til å stemme på et visst parti av en annen i husholdningen, er det bare å dra til valglokalet å stemme. Det er også mulig å forhåndsstemme i over en måned før valget.

 

Det med datasikkerhet er heller ikke et problem. Stemmene blir lagret kryptert såpass godt at det er umulig å dekryptere den innenfor en rimelig tid selv med all datakraft tilgjengelig i dag. Det er sikkert mulig å bryte seg inn og endre dem, men hva hjelper det når det finnes sikkerhetskopier.

 

Jeg synes e-valg er en god ide fordi det senker terskelen for å stemme, og det er mindre arbeid både for den som stemmer og for de som skal behandle stemmene.

[Camlon]

Camlon: Problemene er jo mange av de samme der da, selv om kanskje behovet er litt større. Men folk som bor i utlandet kan da stemme ved ambassader og sånt?

Ja, men nå er det gjerne bare en ambassade og et par konsulater i de fleste land. Og de er ofte langt unna.

 

Dauemannen forklarte godt problemene og hvorfor de er irrelevant.

[Pivotal]

Dauemannen: Hva datasikkerhet angår så har jeg mer tro på softwareutviklerene og datateknikkstudentene når de sier at det ikke kan gjøres sikkert. Dette er ikke snakk om at det bare kan krypteres. Det er ikke lagringen av dataen som er et problem, det er hele systemet som må til som er problemet.

 

Hvorfor er det bra at det blir mindre arbeid for de som skal stemme?

 

Ang hemmelig valg er jeg til en viss grad enig der at så lenge ordningen er slik du beskriver så er det ikke nødvendigvis et stort problem.

[Nihilist1]

Ved online-valg kan man revolusjonere samfunnet vårt.

 

Kortversjon. Per idag = jeg stemmer for at kristne skal ha trosfrihet, kristne stemmer for at barna mine skal indoktrineres i skolen.

Jeg stemmer for at damer ikke skal måtte gå i millitæret, damer stemmer for at alle unge skal tvinges til dette.

 

Hemmelig valg gjør at FANGEDILLEMMAET gjør seg gjeldende. Det er som doping i idretten, det er kun samvittigheten din som hindrer deg i å være drittsekk.

 

Jeg vil ha et valgssystem som tillater valget mitt å være følgende:

 

Ønsker du fravær av religion i skolen?

1. Ja

2. Nei

Forutsetninger: 1. Ta de som stemmer for at Norge skal ha statsreligion OG samtidig ønsker at barn skal måtte gå på skole.

2. Dersom flertallet av overnevnte gruppe stemmer for at Norge skal ha kristen statsreligion, så er min stemme i spm om privatskoler og frihet forandret. Frihet skal da ikke gjelde overnevnte gruppe.

FORKLARING: De som kan skripte i f.eks ruby, python, lua, e.l kan få manipulere sin egen stemme til å være avhengig av hva andre mennesker stemmer i hvert eneste spm.

 

Dette vil gi et snillere samfunn, hvor snillere betyr "gjensidighet," slik basisen av moralen vi alle indoktrineres med, og som i enkeltinteraksjoner er sett på som godt, også blir dominerende i et ukjent valg.

 

Dette vil gjøre at det blir tiltakende lønnsomt å være liberal. Dersom du tillater andre frihet, vil de nemlig tillate deg frihet. For dersom de ikke gir deg frihet til f.eks å røyke rev, eller å la deg slippe millitæret, så sier stemmen din f.eks at det skal være dødsstraff for å være kristen eller over 50 år, for å sette det HELT på spissen.

 

Vi kommer da til å se kampanjer hvor folk på internett kommer til å anbefale hverandre hvilke "else-(ellers)" klausuler man bør samarbeide om, for å få mange nok konservative gamle til å straffes for at unga ikke får røyke planter uten å jages av onkel blå. (f.eks)

 

Jeg er som alle ser, ingen moralist. Men enda viktigere er å få fram at alle som snakker om moral, i virkeligheten er noen egodrittsekker, som nekter å innrømme sin egen megaegoisme av sosiale grunner. Det er som hyklerske religiøse.

 

Mitt system gjør at selv de menneskene med lite samarbeid i sin livsstrategi, kommer til å ha en fordel av å velge på en måte som gir andre mennesker frihet. Når jeg da sier frihet, så betyr det autonome valg, siden hver og en av oss ønsker autonome valg (selv om viljen måtte være tilfeldig eller forutbestemt vitenskapelig).

 

Det er fortsatt mulig å ha valgene semi-hemmelige. Fordi identifiseringen av hvem som stemmer hva, går etter hva de stemmer i andre saker. Jeg fant ut hvem som var "kristen" ikke ved å gå etter navn, men etter hvem som hadde stemt ja til statskirke, og ja til indoktrinering.

 

Det vil være en jobb å forandre dette systemet. Men jeg mener bestemt at det vil være et bedre system.

[robertaas]

Valg over nettet betyr at man åpner for salg av stemmer. Idag kan man gi noen penger for å avgi en bestemt stemme, men man kan ikke kontrollere om de faktisk stemmer på dette. Med stemmegivning over nettet kan man betale en person for all info man trenger for å stemme i denne personens sted over nettet. Dette åpner et helt nytt marked.

 

De som tror dette ikke vil skje... vel, jeg har en bro de kan få kjøpt billig.

[Camlon]

Valg over nettet betyr at man åpner for salg av stemmer. Idag kan man gi noen penger for å avgi en bestemt stemme, men man kan ikke kontrollere om de faktisk stemmer på dette. Med stemmegivning over nettet kan man betale en person for all info man trenger for å stemme i denne personens sted over nettet. Dette åpner et helt nytt marked.

 

De som tror dette ikke vil skje... vel, jeg har en bro de kan få kjøpt billig.

Dette har du rett i. Jeg tror problemet kan bli løst av å bare la folk i utlandet få stemme.

[robertaas]

Og hvordan skulle man bli medlem i "folk i utlandet"? Ved å ha sendt adresseending til folkeregisteret? Og kan man ikke fremdeles stemmer på ambassader og konsulater?

[Camlon]

Og hvordan skulle man bli medlem i "folk i utlandet"? Ved å ha sendt adresseending til folkeregisteret?

Adressendring er en lett måte å se hvor de bor. (ja, jeg vet ikke alle som bor i utlandet har forandret addressen deres)

 

Og kan man ikke fremdeles stemmer på ambassader og konsulater?

Ikke hvis man ikke bor i korrekt by. F.eks. er det bare i Auckland og Wellington i New Zealand som har et konsulat. Bor du på sørøya må du fly inn til Wellington om du ønsker å stemme. I USA er det enda verre, selv byer som Phoenix, og Dallas mangler konsulater. Bor du i Mexico kan du bare stemme i Mexico City. Det ville blitt mye enklere å stemme i utlandet om de kunne stemme online.