Reklamsjon på laptop med flere mangler og en selvforskyldt feil

[ArneMaiden]

Saken er:

 

Min laptop (under 1 år gammel) feiler tre ting:

- HDMI-utgangen har sluttet å overføre lyd

- HDD mister sporadisk kontakt

- 3.5mm lydutgang er ødelagt p.g.a av slitasje

 

Acer har sendt meg dokumentasjon på hvorfor 3.5mm utgangen ikke dekkes av garanti eller reklamasjon. Og dokumentasjonen virker grei nok. De to andre problemene er per def mangler, da de ikke skyldes ytre påvirkning. Acers forslag til reparasjon er å skifte hovedkortet. De mener at dette ikke går på reklamasjon fordi mini-jack ut er skadet. Og det hadde jo vært greit nok om det var det eneste problemet.

 

Jeg sendte en henvendelse og spurte om de kun kunne reparere HDMI og HDD, og la jack-en bli som den er. Deres svar var at for å gjøre dette måtte de skifte hovedkortet. Dette gikk, i følge dem, ikke på reklamasjon, da mini-jack utgangen var skadet.

 

Jeg kjenner ikke jussen bak dette, men synes det virker veldig rart. HDMI og HDD problemene er jo uavhengige mangler til jack-utgangen. Er ikke da Acer pliktige til å ordne opp i disse problemene (gitt at jeg meldte i fra om manglene innen to måneder etter jeg oppdaget dem og alt det der)?

 

På forhånd takk

Casper

Endret 5. august 2011 av ArneMaiden

[Niinja47]

Tro meg 3.5mm lydutgange er defekt på alle bærbare fra Acer eller i vært fall bærbare i 5740-serien. Jeg og broren min har begge 5741G og den er defekt på begge

[cfg]

Du har rett på å få dette erstattet gratis da selv en 3.5mm jack skal vare i over 1 år ifølge forbrukerloven - dette gjelder ihvertfall PCer generelt om jeg ikke husker feil. Så alt det andre som er defekt pga mangler hos selger, skal du også selvfølgelig få erstattet gratis.

 

Jeg kunne sikkert funnet fram diverse lover o.l for deg, men akkurat dette er jeg mer eller mindre 100% på, da jeg selv hadde liknende problemer for en liten tid tilbake.

[ArneMaiden]

Okei!

 

Det var jo for så vidt det samme som jeg tenkte, men det hjelper meg lite i diskusjon med Acer. Jeg trenger paragrafer! xD

 

Hadde satt umåtelig stor pris på om noen som vet litt mer enn meg om dette hadde noen paragrafer å referere til.

 

Det blir vel å kontakte forbrukerrådet på mandag uansett men =/.

[kjetilkl]

Hvis den defekte 3.5mm porten er selvforskyldt så dekkes det selvsagt ikke av reklamasjonsretten eller garantien. (Mulig unntak hvis du reklamerte før pc'en er 6mnd)

 

Men det fritar selvsagt ikke Acer for å rette problemene som er dekket av garanti/reklamasjonsrett. - Hvordan de reparere dette er for deg som kjøper uinteressant, og hvis det har den hyggelige bi-effekten at de må bytte minijacken også så er jo det bare positivt. -Du får forklare for de at du ikke godtar deres løsning og be de rette de feilene som er omfattet av garantien snarest.

Endret 5. august 2011 av kjetilkl

[Black Star]

Her finner du lovteksten

 

Feilen med mini-jacken, som påstås er en selvforskyldt skade, er en isolert feil. Feilen med HDD og HDMI er mangler som i dette tilfellet skal dekkes av garanti eller reklamasjon.

 

Så lenge den isolerte feilen ikke kan ha hatt påvirkning på mangelen ved maskinen, skal ikke den brukes som argument for å nekte garanti eller reklamasjon. Det står ingenting i Forbrukerkjøpsloven som skulle tilsi dette.

[ArneMaiden]

Tusen takk for hjelpen folkens!

 

Har sendt en "paragrafrytter"-tekst til Acer nå, får se hva de har å si til godt. Har jeg lært å kjenne dem rett klarer de nok å unngå å svare på spørmålene mine og nekte meg reparasjon. Ender vel med å klage saken videre til forbrukerrådet. Blir uansett spennende!

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Du har rett på å få dette erstattet gratis da selv en 3.5mm jack skal vare i over 1 år ifølge forbrukerloven - dette gjelder ihvertfall PCer generelt om jeg ikke husker feil. Så alt det andre som er defekt pga mangler hos selger, skal du også selvfølgelig få erstattet gratis.

 

Jeg kunne sikkert funnet fram diverse lover o.l for deg, men akkurat dette er jeg mer eller mindre 100% på, da jeg selv hadde liknende problemer for en liten tid tilbake.

 

1. Det er ikke noe som heter "forbrukerloven". Du tenker på forbrukerkjøpsloven.

 

2. Det står ikke noe spesifikt i forbrukerkjøpsloven om hverken jack-innganger eller PCer, og hvor lenge de er ment å vare. Det står imidlertid at du har to års frist til å reklamere på en mangel, fem år dersom produktet eller deler av det er ment å vare vesentlig lengre enn to år. Det må foreligge en mangel for at trådstarter skal få dekket reparasjon av jack-inngangen. Da vi ikke har sett dokumentasjonen fra verkstedet, er det umulig for oss å si om det faktisk er tilfellet eller ikke.

 

3. Du bør ikke uttale deg så bastant og si at du er 100% sikker, når du åpenbart ikke har helt kontroll på hva du snakker om.

[frankhaugen]

Under forbrukerkjøpsloven er også dette med "normal bruk" altså skal min-jacken tåle normalt bruk og det at den går i stykker skal ikke kalles "selvforskyldt" og derfor ikke dekkes av reklamasjonen, (reklamasjonstiden er forøvrig 5 år).

 

relevant lovtekst:

Kapittel 4. Tingens egenskaper, mangler mv.

 

§ 15. Tingens egenskaper

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

c) passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, hvis selgeren har akseptert dette formålet eller forbrukeren ellers har hatt rimelig grunn til å bygge på selgerens sakkunnskap og vurdering

d) ha egenskaper som selgeren har vist til ved å legge frem en prøve eller modell

e) være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen

f) være i samsvar med offentligrettslige krav som stilles i lovgivningen eller offentlig vedtak i medhold av lov på den tid kjøpet inngås, hvis ikke forbrukeren har til hensikt å anvende tingen på en slik måte at kravet er uten betydning

g) være fri tredjepersons rett i tingen, for eksempel eiendomsrett eller panterett. Likeså skal tingen være fri tredjepersons krav på å ha rett i tingen når dette bestrides, unntatt når kravet er klart ugrunnet.

§ 16. Mangel

Tingen har en mangel dersom

a) den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15

b) selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet

c) den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet

d) nødvendige opplysninger om installering, montering, bruk, stell og oppbevaring ikke følger med tingen.

Første ledd bokstav c gjelder tilsvarende for opplysninger noen annen enn selgeren har gitt på tingens innpakning, i annonse eller annen markedsføring på vegne av selgeren eller tidligere salgsledd.

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe han eller hun kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe som har sin årsak i materialer som er levert av forbrukeren. Dette gjelder likevel ikke dersom selgeren på grunn av materialenes uegnethet burde ha frarådet bruken av dem.

 

-frank

[cfg]

 

1. Det er ikke noe som heter "forbrukerloven". Du tenker på forbrukerkjøpsloven.

 

2. Det står ikke noe spesifikt i forbrukerkjøpsloven om hverken jack-innganger eller PCer, og hvor lenge de er ment å vare. Det står imidlertid at du har to års frist til å reklamere på en mangel, fem år dersom produktet eller deler av det er ment å vare vesentlig lengre enn to år. Det må foreligge en mangel for at trådstarter skal få dekket reparasjon av jack-inngangen. Da vi ikke har sett dokumentasjonen fra verkstedet, er det umulig for oss å si om det faktisk er tilfellet eller ikke.

 

3. Du bør ikke uttale deg så bastant og si at du er 100% sikker, når du åpenbart ikke har helt kontroll på hva du snakker om.

 

Nåja, er ett par år siden jeg har hatt rettslære, og jo kan uttale meg på dette i og med at jeg faktisk vet hva jeg snakker om da jeg klaget på dette selv for ei stund tilbake, og måtte finne fram relevante lover for å få de til å faktisk høre på meg (Acer dette her også), som du sa er det forbrukerkjøpsloven, og var ikke spesifikt i mitt innlegg, men at det var en selvforskyldt feil - og produktet er ment til å vare vesentlig lenger enn to år, og det foreligger jo forøvrig en mangel.

 

Jeg kommenterte ikke mini-jacken som hovedpunktet, men derimot de andre manglene som foreligger - dessuten for å unnskylde meg mer så er jeg ganske så slapp med å formulere innlegget mitt, noe du selvfølgelig plukket opp på, og skulle virkelig 'daske' meg med. Selv når jeg igrunnen ikke hadde noe feil, men feil formuleringer. Greit nok.

 

 

Fred?

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Vel, innholdet i innlegget ditt blir ikke mer riktig om du mener du bare har formulert det feil. Ja, en PC er ment å vare vesentlig lengre enn to år, og den har da fem års reklamasjonsrett, noe som også da inkluderer jack-inngangen. Men trådstarter har ikke rett til å få utbedret feilen uansett årsak, det må som sagt foreligge en mangel, og det er det umulig å si noe om uten mer informasjon om saken. Dersom trådstarter f.eks. har utsatt minijack-kontakten for en fysisk påkjenning, vil ikke dette være en mangel.

 

Sett at jeg hadde mistet mobiltelefonen jeg kjøpte for to år siden i gulvet og knust skjermen. Jeg kan ikke reklamere på den bare fordi høyesterett har avgjort at en mobiltelefon skal vare i tre til fire år.

[Flodec]

Ingen rett på å få rettet jack-pluggen, men de andre feilene kan han likevel reklamere på så framt dette ikke er følgefeil på grunn av de feilene verkstedet mener han har påført jack-pluggen.

[krikkert]

Avhjelp, som reparasjon er en del av, betyr egentlig at forbrukeren krever oppfyllelse av kjøpsavtalen. Han har fått et produkt som ikke var i samsvar med § 15, og ønsker et produkt som er. Dette er han berettiget til. For min del legger jeg til grunn at audiojacksvikten er forårsaket av TS, slik TS selv legger til grunn.

 

Spørsmålet her er hvorvidt selger kan nekte avhjelp under henvisning til at den pliktige avhjelpen (reparasjon av HDMI-utgang og HDD-kontakt) også vil reparere en selvforskyldt mangel (3.5mm-audiojack). Dette er åpenbart ikke holdbar argumentasjon - for at det skal foreligge en mangel må komponenten ha vært mangelfull på salgstidspunktet (jfr. forbrukerkjøpsloven § 18). Det vil si at selgers kontraktsbrudd inntrådte først ved at han solgte mangelfull vare (uavhengig av om han visste om det eller ei). Hva som skjer med den aktuelle komponenten etterpå kan ikke få betydning for selgers plikt til å erstatte komponenten (hvis det er dette som må til for reparasjon). Det er derfor ikke grunnlag for å nekte avhjelp.

 

 

Det kan stilles spørsmål ved om TS bør betale et berikelsesvederlag i og med at reparasjonen beriker ham med en fordel han ellers ikke ville hatt - "med på kjøpet" får han jo rettet en mangel han selv forårsaket. Det blir dog litt på siden av det TS inviterer oss til å svare på, så jeg går ikke nærmere inn på det.

[ArneMaiden]

Saken er nå inne til forbrukerrådet. Her er hva forbrukerrådet skriver:

 

Slik det fremgår av e-posthenvendelsene mellom partene, godtar innklagede reklamasjonen på feil

ved harddisken og HDMI-utgangen, men ikke på feil ved mini-jack utgangen. De ønsker imidlertid

ikke å reparere harddisken og HDMI-utgangen da dette medfører at også mini-jack utgangen blir

reparert.

 

Forbrukerkjøpsloven begrenser ikke selgers ansvar for mangler selv om en reparasjon vil medføre

at feil, som ikke er en mangel i forbrukerkjøpslovens forstand, blir rettet. Dersom en reparasjon

medfører at en slik feil blir rettet, slik at tingen er mer verdt enn den var med feilen, kan imidlertid

kjøper måtte betale verdiøkningen til selger.

 

PC-en er nå igjen sendt inn til Acer for at de skal foreta enda en undersøkelse, forhåpentligvis rette opp i problemene. Men så langt kan jeg ikke si annet enn at kundeservicen deres har vært helt avskrekkelig. De har brukt uhorvelig lang tid på å svare på spørsmål. Unnlatt å svare på mye. Alt i alt synes jeg de har vært lite behjelpelige.

 

Som et eksempel. Jeg spurte dem 05.08 om de ville fikset HDMI og HDD hvis jacken ikke var skadet. De svarer samme dag:

 

"Ja. Hade det bara varit fabrikationsfel så hasde vi kunnat byta det på garanti/reklamasjon, men i och med att mini-jack porten också är skadad pga yttre åverkan och den sitter på moderkortet så går det inte på garanti."

 

Ti dager (etter jeg har sendt inn klage til forbrukerrådet) kommer denne:

 

"Acer kan bevise en direkte sammenheng mellom HDMI, HDD og denne skaden.

En slik skade på et hovedkort vil føre til begrenset funksjonalitet å derfor kan ikke denne dekkes som garanti eller reklamasjon.

Videre tror jeg forbrukerrådet forstår at hovedkort som selvskades på en slik måte som i denne saken ikke er spørsmål om garanti eller reklamasjon eller blir aktuelt å avkreve, og derfor rett til reklamasjon bortfaller.

Forbrukerrådets vurdering i denne saken er kun basert på innspill å ikke de faktiske bevis av skade noe som vil fremlegges ved eventuelle spørsmål fra de."

 

Hva mener de egentlig med det jeg har uthevet? Er det et forsøk på å bevise noe? Videre så prøver de å fraskrive seg sine plikter med hva de tror forbrukerrådet vil mene om saken. At de trenger mer enn en begrunnelse tyder jo bare på at de ikke stoler på sitt "bevis".

 

/frustert

Endret 5. september 2011 av ArneMaiden

[Flodec]

Der lærte jeg noe nytt. Forbrukerrådet mener altså at selger plikter seg å fikse hdmi og hdd samtidig som TS da plikter å måtte betale for rep av mini-jack om selger krever dette. Det er i allefall slik jeg tolker svaret. Det hadde jeg ikke trudd av det så ellers forhandlerfientlige forbrukerrådet.

[ArneMaiden]

Hehe, jeg ble også litt overrasket over det. Men jeg vil tro at enhver forhandler med litt fornuft i behold lar være å kreve dette. Det skaper jo ikke akkurat fornøyde kunder. Lurer også på hvordan de vil regne ut den eventuelle prisøkningen.

[Flodec]

I utgangspunktet ville jeg ha sagt at prisøkning = pris på rep, men siden rep av minijack samtidig fikser feil som skal fikses på reklamasjon, så blir jo saken noe komplisert.

[ArneMaiden]

Det har seg slik at pris på rep er ca. 5k. Det vil si mer enn en tilsvarende PC koster ny i dag. Så jeg tviler på at det regnskapet holder mål.

[Flodec]

Spør selger hvor mye de synes PC'n har falt i verdi siden mini-jack ikke fungerer, og så tar du det som et utgangspunkt. Det finnes mange fine headset som bruker USB.

[ArneMaiden]

Ja, jeg får nå se hva de har å si til godt. Sendte PC-en avsted i dag.