Oppskarpede bilder, hvilken filtype?

[Nikona]

Hvilken filtype er gunstigst å lagre oppskarpede filer i (Adobe elements)etter unsharp mask? Jeg har lagret dem i JPEG. Erstatter dere disse filene, eller lagrer dere en oppskarpet kopi?

[Bruker-88036]

Mener du at du redigerer på orginalen som er jpeg?

Behold alltid orginalen, så lagre all redigering som en kopi.

[Trondster]

Jeg beholder originalen uendret. Alltid. Jeg redigerer så i en kopi, eller som layers i et Photoshop-dokument.

 

Når jeg skal ha et eksemplar i en oppløsning, så resizer jeg til ønsket oppløsning, skarper opp og lagrer en ny skalert oppskarpet kopi i en ny fil. Lagrer ellers hverken oppskarpingen eller skaleringen i Photoshop-fila.

[Simen1]

Normalt fotograferer jeg med råformat + jpeg for å kunne se gjennom jpeg-bildene raskt som en første utsiling. Da sletter jeg unna alt som er utenfor rekkevidde av å bli til noe fornuftig (råfil + jpeg). Så sletter jeg som regel originale jpeg-filer og begynner finsorteringa av råfiler som har potensiale. Alle råfiler som overlever første sortering tas vare på.

 

Råfilene med mest potensiale setter jeg meg ned og jobber med. Jeg lager gjerne flere versjoner av det redigerte bildet i jpeg, tilpasset ulike visningsmåter. F.eks i 1440x900 til projektøren i fotoklubben, 1920x1080 til visning på TV-er og full størrelse til utskrift på papir. Eventuelt med annen aspekt-ratio som fyller enten bredden eller lengden på visningsmediet.

 

Originaler som overlever første sortering og alle versjoner av redigerte jpeg-filer tas vare på.

Endret 5. august 2011 av Simen1

[Nikona]

OK. Men er det mest hensiktsmessig å lagre den oppskarpede filen som JPEG, eller er det andre filformat som egner seg bedre etter unsharp mask? Ser at programmet foreslår tiff som lagringsfil, er det bare tifeldig?

Og til hva er de andre filformatene hensiktsmessige? bmp f. eks.

[Nikona]

Mener du at du redigerer på orginalen som er jpeg?

Behold alltid orginalen, så lagre all redigering som en kopi.

Har til nå utført "unsharp mask" i originalen. Men forstår at det ikke er så smart.

[se#]

Mener du at du redigerer på orginalen som er jpeg?

Behold alltid orginalen, så lagre all redigering som en kopi.

Har til nå utført "unsharp mask" i originalen. Men forstår at det ikke er så smart.

 

Hvis du ikke har lagret den ennå så gjør det ikke noe. Det er først når du lagrer at du ødelegger originalen.

 

Siden oppskapring er det siste du gjør, og oppskarpeingen avhenger av hva bildet skal brukes til er det vanligvis like greit å lagre det i JPG.

[Nikona]

Jeg har lagret noen i det siste ved å erstatte originalen. Men jeg bruker som regel ikke bildene til annet enn visning på pc eller lage papirkopier. Blir filene "ødelagt" (forringet) eller blir de bare forandret?

[se#]

Jeg har lagret noen i det siste ved å erstatte originalen. Men jeg bruker som regel ikke bildene til annet enn visning på pc eller lage papirkopier. Blir filene "ødelagt" (forringet) eller blir de bare forandret?

 

Ødelagt er litt for sterkt, men du endrer bildene så du aldri kan komme tilbake til utgangspunktet. Og siden oppskarping er avhengig av hva du skal bruke bildet til har du nå kun mulighet for mer oppskarping, ikke å redusere den igjen. Du forringer dessuten bildekvaliteten hver gang du lagrer et JPG-bilde på nytt. Bruker du JPG som originalformat og skal editere en del lønner det seg å åpne originalen, lagre i et format som PSD eller TIFF og så begynne editeringen. Til slutt lagrer du resultatet igjen i JPG (hvis du ikke trenger den mellomlagrede PSD/TIF-filen som blir mye større).

 

På den annen side, er det bilder som du åpner, gjør litt med og så lagrer over originalen en eller et par ganger er det neppe noen katastrofe, spesielt hvis du bare skal lage noen små kopier eller bruke bildene på nettet.

[Vitalis]

Hvilken filtype er gunstigst å lagre oppskarpede filer i (Adobe elements)etter unsharp mask? Jeg har lagret dem i JPEG. Erstatter dere disse filene, eller lagrer dere en oppskarpet kopi?

Har en RAW fil som blir gjort om til PSD fil. Denne blir oppskarpet etter at den er skalert i den størrelsen den skal ha. Men beholder alltid RAW filen uforandret. VH Tom

[Trondster]

Lagre som TIFF eller Photoshop-filer (eller hva for et redigeringsprogram du nå bruker) hvis du vil ha ukomprimert så det ikke er noen form for kvalitetstap i redigeringen.

Lagre som JPEG hvis du vil ha mindre filer. Ville ikke være bekymret for store kvalitetstap ved gjentatt jpeg-lagring.

 

Men - skal du redigere filene - lagre heller i TIFF eller annet som støtter Layers - at du beholder originalen og bare redigerer på "toppen" av dette.

 

.BMP er totalt ubrukelig som filformat.

 

 

Om bildene er oppskarpet eller ikke er uinteressant for valg av filformat.

 

 

Arbeidsflyt - når du er "ferdig" med et bilde anbefaler jeg å ikke oppskarpe det som siste steg før lagring. Lagre uoppskarpet. Når du endrer størrelse på et oppskarpet bilde får du nemlig dårligere kvalitet enn om du endrer størrelse og så oppskarper når det er i riktig størrelse.

 

Altså:

1) Ta alltid kopi av/vare på originalfila.

2) Redigere og lagre den "ferdig" redigerte fila.

 

3) Når du skal bruke et eksemplar av bildet - ta den ferdig redigerte fila, skaler til ønsket størrelse og så skarper du opp. Lagre det resulterende bildet som en ny fil. IKKE lagre skalering og oppskarping i den ferdig redigerte fila fra forrige trinn.

[Nikona]

Ok, takk for informative svar

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

1) Ta alltid kopi av/vare på originalfila.

2) Redigere og lagre den "ferdig" redigerte fila.

 

3) Når du skal bruke et eksemplar av bildet - ta den ferdig redigerte fila, skaler til ønsket størrelse og så skarper du opp. Lagre det resulterende bildet som en ny fil. IKKE lagre skalering og oppskarping i den ferdig redigerte fila fra forrige trinn.

 

 

Hva med "Sharpening" under "Details" som gjøres i Camera Raw/Lightroom? Blir jo to steg med oppskarping, under details tab'en og i siste steget når man lagrer ferdig redigert fil.

[Jann - Ove]

Oppskarping ved råkonvertering er nesten en nødvendighet, og bør så og si alltid finne sted. Det gir mer å jobbe med videre.

 

Så ja, det blir to steg med oppskarping, og eliminerer du det første så mister du mye av skarpheten som fins i råfila. Man kan redde inn litt med aggressiv oppskarping ved ønsket oppløsning, men det blir ikke like bra som med lett oppskarping ved råkonvertering + normal oppskarping ved ønsket oppløsning.

 

Det hender at jeg ved å droppe denne oppskarpingen får marginalt bedre resultat når jeg skyter på høyere iso enn hva huset mitt liker - i kombinasjon med rette innstillinger i råkonvertering i nx2 så klarer jeg å få gode nok resultater i iso3200 til at jeg er fornøyd.

 

Sitat herifra: http://photo.net/nikon-camera-forum/00MRVh som er meget relevant:

 

Michael Rubin , Sep 26, 2007; 12:38 p.m.

NO! NO! NO! NO! NO!

 

Please bare with me and my rant.

 

NEVER turn in-camera sharpening off. That is part of the problem with your soft images.

 

Eric Hyman (of Bibble) and I explained this on another forum a few months ago.

 

The in-camera sharpening-regardless of brand-is essential to your image capture.

 

All digital SLR cameras (not just Nikon) today have what is called an Optical Low Pass Filter; this filter sits on the sensor. It is designed to reduce moire patterns (curved lines that appear that are caused by intersecting near perpendicular straight lines).

 

These filters slightly soften the image. The in-camera sharpening is designed to counter that softening during the raw processing. So if you have a JPEG, keep it on. If you have a RAW file-keep it on too.

 

The settings you use are up to you, but since you shoot RAW, you can change them later; the advantage of having it on is:

 

a) your images will be sharp even when RAW out of the camera. b) you will save time as you won't have to turn on in-camera sharpening or change as many settings later when you convert or print the image

 

Now as far as sharpening with Unsharp Mask (USM) or High-Pass (my personal favorite since it sharpens Luminance (lightness) rather than color, should be done last, before JPEG conversion, after any resizing and before any printing.

 

But please do not confuse In-Camera Sharpening (Base Adjustments in Capture NX; in camera setting for the actual camera model) with sharpening for output.

 

These are 2 completely separate processes.

 

In-Camera sharpening should be done and should be first.

 

Output sharpening should be done last.

 

Personally I use lower In-Camera sharpening for portraits, higher for more detailed or high contrast subjects (unless I want to reduce contrast).

 

I hope this clarifies this misinformation on the Internet.

 

Best,

 

Michael Rubin, Nikon Inc.

 

mrubin (at) nikon (dot) net

[Trondster]

Hva med "Sharpening" under "Details" som gjøres i Camera Raw/Lightroom? Blir jo to steg med oppskarping, under details tab'en og i siste steget når man lagrer ferdig redigert fil.

Du kan gjerne ta en svak grunn-oppskarping i det du konverterer Raw-fila - avhengig av hvor sterkt/svakt AA-filter det er på sensoren din - mindre på 5DmkII, mer på 7D, ikke i det hele tatt på Olympus E-5.