Demokratene

[Zaftig]

 

Ja, det er forståelig. Men jeg forstår ikke hvorfor dette skulle vært bra for noen, altså det ytterst til høyre som du tror norge ville blitt et himmelsk land av.. Alt tyder jo på at det bare er elendighet som fører med dette systemet ditt. Ditt parti virker på meg som noe av det samme som Tea Party står for.

Det skremmer meg...

 

Nei uff det må du ikke tro! Det Liberale Folkepartiet og Tea Party er veldig forskjellige, TP later som de er liberalistiske, men de er imot abort, mange er imot et fritt marked, de er imot legalisering av narkotika og de er rett og slett en gjeng med kristen konservative som gikk helt feil på et eller annet punkt.

 

Jeg tror ikke Norge ville blitt et paradis, men jeg tro det hadde blitt mer fritt og rettferdig og gitt mye mer valgfrihet.

[Notelitten]

Så du syntes at folk som ikke har råd med sykehus, heller skal dø.. og at det er riktig?

 

Hvis dette er tilfellet, hvorfor har vi ikke offentlig ansvarsforsikring på bil?

 

Forøvrig, å bli operert bør være en menneskerett, å få det sponset av folket, burde ikke være det.

 

For resultatet blir jo det, dersom DLF overtar styringa... Det vil bare være private aktører, og kun de som har nok penger i samfunnet vil overleve, og mange av disse vil det gå rett i dass med før eller siden...

 

Snarere tvert imot. Private aktører er ute etter noe staten ikke er, å tjene penger på deres tjenester. I dag har vi vanvittig lange køer på sykehus, dette fordi det er ufattelig få sykehus; samt at sykehusene bryr seg lite om de opererer ti elller femten personer. Hadde sykehus vært private, hadde sykehusene vært effektive, samt mer gjestfrie, siden de ønsker langvarige kunder.

 

En annen fordel er at vi slipper betale så dyrisk mye skatt, for sykehus med dagens middelmådige sykehus.

 

Her er det snakk om å gi så mye skattelette til de aller rikeste, at vi må ut med det tidobbelte av det vi gjør i dag for de samme helsetjenestene.... og så videre.... De rikeste finansierer veldig mye for oss..

DLF ønsker også skattelette for de fattige, snarere, de ønsker en flat skatt; den mest rettferdige skatten som er.

 

Helsetjenester blir billigere dersom de blir privatisert, dette er et faktum.

 

Men med DLF politikk vil de nesten ikke betale skatt i det hele tatt, og det vil resultere i en meget skjev fordeling og store sosiale forskjeller. Men dette er ikke så viktig for deg. For rettferdigheten er jo selvsagt at de fattige fortjener å lide, mens de rike fortjener å leve i overflod og mye mer enn det..... Da spør jeg: Hvorfor det? Dette må jo være det mest forferdelige partiet i norge? Demokratene er jo bedre enn dette systemet her....

 

Hvordan lever de fattigere dårligere, når de må betale like mye skatt som de rike. Dette funket jo i USA i 1920, da nesten alle ble millionærer.

[тurbonєℓℓo]

Syntes det er litt dumt at det ikke eksisterer partier på venstresida som vil stoppe en del av innvandringa. Jeg må desverre bare godta all innvandringa på grunn av resten av den gode politikken. Høyrepolitikken skremmer vannet av meg... Den vil bare gjøre det vanskeligere å leve, da jeg er arbeidsufør, og de høyrevridde partiene driter i de som har minst i samfunnet og ønsker: Flat skatt. Det mest urettferdige systemet man kan få, da de rikeste har blitt rike på samfunnet og at det derfor er en selvfølge at rettferdigheten er at de også gir mest til samfunnet, da de tar mest fra samfunnet...

Høyre-politikk vil aldri bli min politikk. Jeg anser den som umenneskelig og egoistisk... Med den politikken kan man ikke lenger skylle på politikerne, men bare seg selv... siden politikerne ikke gjør annet enn å tenke høyre straffer, mer politi, øke kriminaliteten og så videre, ved å legge til rette for dårligere kår, for dem som ikke har klart seg like bra.... vel, nei, jeg kommer aldri til å stemme på på høyrepartier... Selve symbolet til partiet Høyre er et blått kaldt hjerte som sier mye om hva slags rettning høyre er, og jo mer kaldt og umenneskelig det blir dessto lenger ut til høyre man kommer. Blir man høyre-ekstrem, så er veien til massemord av venstrefolk ganske kort.... Jeg tror i veldig stor grad at FrP og DLF politikk ville skapt Norge om til et Helvete, og jeg ville da ha flyttet til Sverige.. Godt de er så små at de ikke er noen trussel... Jeg mener DLF og sånt.

 

[FredTrump]

Syntes det er litt dumt at det ikke eksisterer partier på venstresida som vil stoppe en del av innvandringa. Jeg må desverre bare godta all innvandringa på grunn av resten av den gode politikken. Høyrepolitikken skremmer vannet av meg... Den vil bare gjøre det vanskeligere å leve, da jeg er arbeidsufør, og de høyrevridde partiene driter i de som har minst i samfunnet og ønsker: Flat skatt. Det mest urettferdige systemet man kan få, da de rikeste har blitt rike på samfunnet og at det derfor er en selvfølge at rettferdigheten er at de også gir mest til samfunnet, da de tar mest fra samfunnet...

Høyre-politikk vil aldri bli min politikk. Jeg anser den som umenneskelig og egoistisk... Med den politikken kan man ikke lenger skylle på politikerne, men bare seg selv... siden politikerne ikke gjør annet enn å tenke høyre straffer, mer politi, øke kriminaliteten og så videre, ved å legge til rette for dårligere kår, for dem som ikke har klart seg like bra.... vel, nei, jeg kommer aldri til å stemme på på høyrepartier... Selve symbolet til partiet Høyre er et blått kaldt hjerte som sier mye om hva slags rettning høyre er, og jo mer kaldt og umenneskelig det blir dessto lenger ut til høyre man kommer. Blir man høyre-ekstrem, så er veien til massemord av venstrefolk ganske kort.... Jeg tror i veldig stor grad at FrP og DLF politikk ville skapt Norge om til et Helvete, og jeg ville da ha flyttet til Sverige.. Godt de er så små at de ikke er noen trussel... Jeg mener DLF og sånt.

 

Jeg synes det er rart at man stemmer DLF hvis man er kritisk til innvandring. Litt ironisk siden DLF vil ha fri innvandring, men strengere straff for kriminelle.Ja, med DLF blir vi friere, akkurat som storebror USA. Welcome, Policestate!

[Endeby]

høyrevridde partiene driter i de som har minst i samfunnet og ønsker: Flat skatt. Det mest urettferdige systemet man kan få, da de rikeste har blitt rike på samfunnet og at det derfor er en selvfølge at rettferdigheten er at de også gir mest til samfunnet, da de tar mest fra samfunnet...

 

Tror du har missforstått hva flat skatt handler om. Det er ikke slik at du betaler like mye eller mindre skatt om du tjener mer, men at du betaler samme prosentandel. Altså vil man med en skatteprosent på 10 % betale 100 000 om man tjener 1 mill, 40 000 om man tjener 400 000.

 

 

Personlig er jeg på generelt sett stor tilhenger av flat skatt, ettersom det dermed ikke kan straffe seg å jobbe (situasjonen i dag: Jo mer du tjener, jo større skatteprosent må du betale). At folk jobber er bra, at folk skaper verdier er bra. Skatt burde brukes for å styre samfunnet i riktig retning, ikke for å straffe folk som jobber og viser skaperkraft.

 

Samtidig ser jeg hvordan ren flat skatt straffer fattige mest, og mener derfor at skatteprosentet burde være en del mindre for de som har minst å rute med. Tjener du 120 000 kr i året trenger du nok det meste selv. Derfor er jeg skeptisk til fullstendig flat skatt, men er stor tilhenger av den generelle ideeen. Det siste vi i Norge ønsker oss er et samfunn der folk heller trygder seg enn å arbeide, nei vent...

 

tl;dr: Flat skatt er i utgangspunktet bra siden det belønner arbeid, men er ikke uten problemer.

 

 

 

Når det gjelder Demokratene så er det kanskje det eneste "store" partiet jeg er mindre enig med enn Rødt (med mindre man teller med NKP). Tolk det som dere vil.

 

edit: Mye rot her. Fikset nå (håper jeg).

Endret 5. august 2011 av Disk

[Hopperesque]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/listekandidat-hos-demokratene-truet-med-massedrap-3552308.html

 

"Det er ikke det jeg mener". For en gjøk

[bolleboi]

Blir man høyre-ekstrem, så er veien til massemord av venstrefolk ganske kort....

 

Den var kanskje å dra den litt langt!?

 

anyways

 

if u don't like it, don't do it!

 

tanker om bilde?

[V?rbris]

Reagerer mere på at lederen for Demokratene Vidar Kleppe jamret seg over ødelagt ferie enn dette utsagn.

 

Utsagnet i seg selv var helt forkastelig og kan sikkert også betegnes som avskyelig.

 

Men med klipp på en avspiller så vet jeg ikke i hvilken setting dette ble sagt.

Jeg vet ikke om den som tok opp denne samtale hadde en førende samtale med disse Demokrater som førte til slike utsagn.

 

Vet heller ikke hvorfor denne samtale har blitt "gjemt" til nå siden i vinter, synes det kan ligge en agenda bak her.

 

Ellers synes jeg Demokratene er for Israel "vennlige" etter min smak, og samme gjelder kristendommen, alt for "gammeldagse".

 

Her i Nord-Norge har mange uttrykk blitt brukt, også barn og ungdom i mellom.

 

Har sikkert under min oppvekst som barn og ungdom lovet både den ene og andre både juling og at jeg skulle slå dem i hjel når jeg fikk fatt i dem jeg var forbannet på.

 

Eventuelt slå dem helselause som sikkert ikke er mye bedre.

 

Ordet å vri hodet rundt på er også blitt mye brukt, og alle vet at når noen får hodet vridd rundt så er det ingen vei tilbake.

Dette godt ispedt mye bannskap.

 

Samme utsagn har jeg selv fått som barn og ungdom fra andre jevngamle rett som det var.

Kanskje ikke hver uke, men sikkert flere ganger i måneden.

 

Drapstrusler?

 

Nei oppfattet det ikke slik i ordets rette betydning, men enten var noen skikkelig forbannet på meg eller motsatt, og var noen skikkelig forbannet på meg var det beste å holde seg unna en stund til ting hadde roet seg.

 

Når dèt er sagt så bør en forvente seg ett helt annet språk fra voksne enn hva som kommer fra barn og unge.

 

Disse hadde satt seg som mål å komme i politiske posisjoner.

Like greit at de forsvinner, tror de har lite eller intet i politikken å gjøre.

 

På mange måter får de gitt ett verv fra oss velgere, og disse fortjener det ikke ut fra mitt ståsted.

Endret 5. august 2011 av Vårbris

[Notelitten]

Personene bak utsagnene blir nå bedt om å melde seg ut, gjør de ikke dette, vil de bli kastet ut.

 

http://www.demokratene.no/2011/08/rovokatorer-kastes-ut-av-demokratene/#more-3894

[тurbonєℓℓo]

høyrevridde partiene driter i de som har minst i samfunnet og ønsker: Flat skatt. Det mest urettferdige systemet man kan få, da de rikeste har blitt rike på samfunnet og at det derfor er en selvfølge at rettferdigheten er at de også gir mest til samfunnet, da de tar mest fra samfunnet...

 

Tror du har missforstått hva flat skatt handler om. Det er ikke slik at du betaler like mye eller mindre skatt om du tjener mer, men at du betaler samme prosentandel. Altså vil man med en skatteprosent på 10 % betale 100 000 om man tjener 1 mill, 40 000 om man tjener 400 000.

Okei. Trodde det var at alle betaler det samme jeg. =)

 

 

Personlig er jeg på generelt sett stor tilhenger av flat skatt, ettersom det dermed ikke kan straffe seg å jobbe (situasjonen i dag: Jo mer du tjener, jo større skatteprosent må du betale). At folk jobber er bra, at folk skaper verdier er bra. Skatt burde brukes for å styre samfunnet i riktig retning, ikke for å straffe folk som jobber og viser skaperkraft.

 

Samtidig ser jeg hvordan ren flat skatt straffer fattige mest, og mener derfor at skatteprosentet burde være en del mindre for de som har minst å rute med. Tjener du 120 000 kr i året trenger du nok det meste selv. Derfor er jeg skeptisk til fullstendig flat skatt, men er stor tilhenger av den generelle ideeen. Det siste vi i Norge ønsker oss er et samfunn der folk heller trygder seg enn å arbeide, nei vent...

 

tl;dr: Flat skatt er i utgangspunktet bra siden det belønner arbeid, men er ikke uten problemer.

 

 

Trygder blir bare gitt dersom du har legeerklæring og så videre... Det er ikke å straffe folk som tjener mest å skattlegge dem mer. De tjener fortsatt mer enn andre...

 

Jeg mener at det er viktig med et spleiselag, der man gir etter evne. Det er mange rikinger som stemmer på arbeiderpartiet... De står det respekt av, mener jeg =)

 

Når det gjelder Demokratene så er det kanskje det eneste "store" partiet jeg er mindre enig med enn Rødt (med mindre man teller med NKP). Tolk det som dere vil.

 

edit: Mye rot her. Fikset nå (håper jeg).

Enig med deg her. Rødt er bedre enn Demokratene. Tror ikke jeg vil stemme rødt selv, ved mindre jeg ser en overflod av DLFere rundt om kring. =) Når jeg forestiller meg et samfunn med DLF, så ser jeg for meg en skjev fordeling av godene, jeg ser for meg massevis av fattige mennesker på gata. Jeg ser for meg folk med psykiske lidelser som ikke har råd med psykisk behandling som raver rundt i gatene, og som oftest befinner seg i fengsler i stedet for psykriatriske behandlingsteder... Jeg ser for meg en politistat der kriminaliteten er høy på grunn av den skjeve fordelinga. og så videre...

[Notelitten]

Trygder blir bare gitt dersom du har legeerklæring og så videre... Det er ikke å straffe folk som tjener mest å skattlegge dem mer. De tjener fortsatt mer enn andre...

Og hadde alle leger vært feilfrie ved deres dømmekraft, ville slike trygder funket som bare det.

 

Jeg er en oppegående mann, har jobbet lenge, og har en medium inntekt. Dersom jeg ønsker det, kan jeg langtidssykemelde meg straks, da jeg kjenner en "liberal" lege.

 

Jeg mener at det er viktig med et spleiselag, der man gir etter evne. Det er mange rikinger som stemmer på arbeiderpartiet... De står det respekt av, mener jeg =)

På samme måte som det står respekt av fattige som stemmer Frp? (eller er dette bare ren hykleri?)

 

Det som er saken er at rike betaler etter evne, selv med flat skatt. Dersom jeg tjener 300,000 i året, mens sjefen min tjener 3,000,000 i året; betaler han mer skatt enn meg, uansett hvordan du vrir og vrenger på det.

 

Ønsker at du tar deg fem minutter til å se denne videoen:

 

Enig med deg her. Rødt er bedre enn Demokratene. Tror ikke jeg vil stemme rødt selv, ved mindre jeg ser en overflod av DLFere rundt om kring. =)

Politisk sabotasje? Vell, det er jo din demokratiske rett.

 

Når jeg forestiller meg et samfunn med DLF, så ser jeg for meg en skjev fordeling av godene, jeg ser for meg massevis av fattige mennesker på gata. Jeg ser for meg folk med psykiske lidelser som ikke har råd med psykisk behandling som raver rundt i gatene, og som oftest befinner seg i fengsler i stedet for psykriatriske behandlingsteder... Jeg ser for meg en politistat der kriminaliteten er høy på grunn av den skjeve fordelinga. og så videre...

 

Hvordan i alle dager kan du sammenlikne DLF og en politistat? Er det noen som går etter en politistat, er det de populistiske partiene som AP og Høyre. DLD er jo inngangsdøren til en politistat.

 

Forøvrig, ja, det vil bli en skjev fordeling av godene under DLF, men det er dette som gir oss lysten til å streve for å oppnå noe, noe som betyr at vi jobber hardt for å skape ressurser til samfunnet.

 

Som tidligere nevnt i andre tråder rundt dette, skal det sies, at dersom jeg tjener marginalt mer som ingeniør, i forhold til McDonalds; hadde jeg tatt jobben på McDonalds (eller evt en annen, mindre tung jobb).

[Dux ducis]

Jeg har ikke satt meg veldig godt inn i hva demokratene mener, men jeg må virkelig si at de mener mye rart. Jevnt over ser det ikke ut til at de har klare planer om hvordan de skal redusere offentlige utgifter, men de har i vært fall store planer om å bruke penger og kutte offentlige inntekter fra skatter/avgifter. Bare planene deres om økt straffenivå vil sannsynligvis koste mye. Det er også nevnt ressursbruk i tilknytning til psykiatrisk helsevern, skole, eldre ...

 

De skriver blant annet at "Ingen skal være nødt til å flytte for å ta ny jobb, eller å opprettholde sine rettigheter". Samtidig så snakker de om et fritt marked med mindre byråkrati. Demokratene snakker varmt om det frie marked i mange tilfeller, men ser ut til å ønske stor involvering fra staten (helse, skole, osv).

 

Partiprogrammet deres inneholder flere ting som er litt motstridene: "Det må ryddes opp i det tunge byråkratiet som eksisterer i dag. Kontorarbeid kan utføres av kontorpersonell, slik at helsepersonellet kan få bedre tid til behandling av pasienter." En kontorperson som gjør kontorarbeid er vel et godt eksempel på en byråkrat? Eller har jeg misforstått? Jeg antar det er billige stemmer å hente dersom du snakker negativt om byråkratiet.

 

Egentlig så hater jeg å lese partiprogrammer. De er så utrolig lite oversiktlige og ofte fulle av svada.

[тurbonєℓℓo]

Blir man høyre-ekstrem, så er veien til massemord av venstrefolk ganske kort....

 

Den var kanskje å dra den litt langt!?

Ja. Hehe... Men blir man høyreekstrem nok... (....)

 

anyways

 

if u don't like it, don't do it!

 

tanker om bilde?

Bra.

Men jeg tror ikke på fullstendig frihet... Jeg tror ikke noe på frihet til å ødelegge, frihet til å gjøre livet til andre surt, frihet til å bygge over alt, til å ødelegge flotte naturområder, frihet til å tjene seg styrtrik på andres død... og så videre...

 

Jeg vil ikke ha fullstendig frihet. Jeg vil ha en fornuftig og forsvarlig frihet, som innebærer at alle får det godt i samfunnet, og at ingen kan ødelegge for andre, og andres liv...

 

Når Høyre og DLF og andre høyrevridde partier snakker om frihet og sånt, så går det i mitt hode, mer under denne kategorien: http://en.wikipedia.org/wiki/Glittering_generality

 

Det forteller ikke noe om hvor mange ulemper vi vil møte på... Ingen av de høyreorienterte partiene forteller noe om sine negative bieffekter... Nå mener jeg ikke at partiet Høyre er det værste partiet, snarere tvert i mot, så mener jeg at alle som er høyrevridde burde stemme Høyre da det er det eneste fornuftige valget på høyresida... Men jeg tenker på alle ander høyrepartiene som er mer til høyre enn partiet Høyre: disse er ikke noe opptatt av rettferdighet i formen: alle skal ha det godt. (Rettferdighet er så mangt, men når det kommer til rettferdighet i et samfunn, så mener jeg det må være at alle har det godt, ikke at alle betaler det samme i skatt....)

[Dux ducis]

Jeg mener at det er viktig med et spleiselag, der man gir etter evne. Det er mange rikinger som stemmer på arbeiderpartiet... De står det respekt av, mener jeg =)

På samme måte som det står respekt av fattige som stemmer Frp? (eller er dette bare ren hykleri?)

 

Det som er saken er at rike betaler etter evne, selv med flat skatt. Dersom jeg tjener 300,000 i året, mens sjefen min tjener 3,000,000 i året; betaler han mer skatt enn meg, uansett hvordan du vrir og vrenger på det.

 

Ønsker at du tar deg fem minutter til å se denne videoen:

 

 

Videoen din forenkler vår komplekse virkelighet og vårt skattesystem. Se bare her:

 

 

Men, du argumenterer vel strengt tatt for noe som går litt utenfor begge disse videoene? Du vil ha et flatt skattesystem hvor alle betaler xx % skatt? Et slikt system fører vel strengt tatt ikke til at folk betaler etter evne (de kan ha større eller mindre evne enn den flate skattesatsen).

Endret 5. august 2011 av Dux ducis

[тurbonєℓℓo]

Trygder blir bare gitt dersom du har legeerklæring og så videre... Det er ikke å straffe folk som tjener mest å skattlegge dem mer. De tjener fortsatt mer enn andre...

Og hadde alle leger vært feilfrie ved deres dømmekraft, ville slike trygder funket som bare det.

 

Jeg er en oppegående mann, har jobbet lenge, og har en medium inntekt. Dersom jeg ønsker det, kan jeg langtidssykemelde meg straks, da jeg kjenner en "liberal" lege.

Vel, men det er umoralsk. Men uansett vil denne politikken din gå ut over folk som virkelig trenger det. Det finnes også styrtrike folk som sitter på ræva å ikke gjør en damn shit... Det finnes personer som jukser til seg penger og så videre.... Det finnes folk som utnytter ethvert system...

 

Men hva som lønner seg er åpenbart. Når du jobber tjener du det mangedobbelte av hva du tjener dersom du får trygd...

 

Jeg mener at det er viktig med et spleiselag, der man gir etter evne. Det er mange rikinger som stemmer på arbeiderpartiet... De står det respekt av, mener jeg =)

På samme måte som det står respekt av fattige som stemmer Frp? (eller er dette bare ren hykleri?)

Jeg tror at svært mange av de som stemmer FrP ikke er klar over "resten av politikken" deres. Jeg vil tro at de aller fleste av de som stemmer på partiet og som ikke er medlemmer, er folk som er kritiske til innvandring og sånt. De fleste jeg har snakket med som sympatiserer med FrP er i alle fall av den oppfatninga, eller har vært. For meg er ikke innvandringspolitikken så viktig som alt det andre jeg tror på innen politikk. Selv om jeg syntes man burde roe seg ned snart, med tanke på at hele bydeler i Oslo består av nesten bare fremmedkulturelle, fremmedspråklige folk og liknende. Det burde ha vært et alternativ på den venstre siden, som hadde liknende politikk som FrP har på innvandringspolitikken...

 

Det som er saken er at rike betaler etter evne, selv med flat skatt. Dersom jeg tjener 300,000 i året, mens sjefen min tjener 3,000,000 i året; betaler han mer skatt enn meg, uansett hvordan du vrir og vrenger på det.

 

Ønsker at du tar deg fem minutter til å se denne videoen:

Har nå sett hele videoen.

Jeg mener fortsatt at de rikeste skal gi mest til samfunnet da de henter mest penger fra samfunnet.

Jeg mener IKKE at de skal betale mer for en brus (for eksempel) enn andre... Det gjelder kun skatt.

Skattesystemet skal være slik at de rikeste løfter de fattigste ut av håpløsheten. Samfunnet burde være et samfunn der alle jobber for hverandres beste, og ikke bare for sitt eget beste. Derfor skal de som har mest, gi mest, og de som har minst gi minst....

 

Flat skatt, vil kanskje tilsvare at de rikeste betaler mer, da også, men jeg foretrekker det slik det er nå. Og slik det er nå, så er de rike, mer enn rike nok, og har ikke noe å klage over... The Tea Party er en gjeng med småunger som skriker i en godtebutikk... De er barnslige og tåpelige.... Hva med Afrikas Horn? Disse kristne blærene gir faen i det meste, og ønsker bare sitt eget beste og ingen andres...

 

Enig med deg her. Rødt er bedre enn Demokratene. Tror ikke jeg vil stemme rødt selv, ved mindre jeg ser en overflod av DLFere rundt om kring. =)

Politisk sabotasje? Vell, det er jo din demokratiske rett.

Vel... Når folk strømmer til ytterst til høyre fløy, blir det rimelig nødvendig at vi andre strømmer til ytterst til venstre fløy... På den måten kan man opprette en mellomting igjen... Noe i den retningen der ...

 

Når jeg forestiller meg et samfunn med DLF, så ser jeg for meg en skjev fordeling av godene, jeg ser for meg massevis av fattige mennesker på gata. Jeg ser for meg folk med psykiske lidelser som ikke har råd med psykisk behandling som raver rundt i gatene, og som oftest befinner seg i fengsler i stedet for psykriatriske behandlingsteder... Jeg ser for meg en politistat der kriminaliteten er høy på grunn av den skjeve fordelinga. og så videre...

Hvordan i alle dager kan du sammenlikne DLF og en politistat? Er det noen som går etter en politistat, er det de populistiske partiene som AP og Høyre. DLD er jo inngangsdøren til en politistat.

Fordi staten bare bevilger penger til forsvar, politi og rettsvesen... Og det vil komme så mye vondt ut av det.. Det vil øke fattigdommen, det vil gjøre livet til de fattigste vanskeligere (siden de rikeste ikke er med på å hjelpe dem) og da vil det bli mer kriminalitet, som da høyresiden svarer på med mer politi, strengere straffer og så videre, som ikke i virkeligheten gjør noe annet enn vondt verre...

 

FrP folk er for eksempel folk som tror at strengere straffer vil forhindre folk som Breivik i å gjøre det han gjorde.. Noe som er så FAIL som du får det... Breivik sier selv at hans eget liv ikke har noen betydning, og at han gjorde det fordi det var nødvendig... Han ville ikke latt seg stoppe av strengere straffer... Det er bare naivt og tåpelig å tro... Det er for simpelt og enfoldig å tenke....

 

Forøvrig, ja, det vil bli en skjev fordeling av godene under DLF, men det er dette som gir oss lysten til å streve for å oppnå noe, noe som betyr at vi jobber hardt for å skape ressurser til samfunnet.

Folk jobber hardt nok fra før... Hensikten med mitt system er å skape et så godt samfunn som overhodet mulig for alle. Mens ditt er å skape et samfunn med store forskjeller blant folk for å kunne skape "bedre tjenester og bedre luksusvarer for de rikeste"....

 

Som tidligere nevnt i andre tråder rundt dette, skal det sies, at dersom jeg tjener marginalt mer som ingeniør, i forhold til McDonalds; hadde jeg tatt jobben på McDonalds (eller evt en annen, mindre tung jobb).

Jeg mener at man skal tjene mer på en jobb som ingeniør enn en jobb på McDonalds.... Og sånn er det og vil alltid være... Og du vil tjene mer uansett... Det vil ikke være noe synd på deg i alle fall...

Endret 5. august 2011 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Jeg har ikke satt meg veldig godt inn i hva demokratene mener, men jeg må virkelig si at de mener mye rart. Jevnt over ser det ikke ut til at de har klare planer om hvordan de skal redusere offentlige utgifter, men de har i vært fall store planer om å bruke penger og kutte offentlige inntekter fra skatter/avgifter. Bare planene deres om økt straffenivå vil sannsynligvis koste mye. Det er også nevnt ressursbruk i tilknytning til psykiatrisk helsevern, skole, eldre ...

 

De skriver blant annet at "Ingen skal være nødt til å flytte for å ta ny jobb, eller å opprettholde sine rettigheter". Samtidig så snakker de om et fritt marked med mindre byråkrati. Demokratene snakker varmt om det frie marked i mange tilfeller, men ser ut til å ønske stor involvering fra staten (helse, skole, osv).

 

Partiprogrammet deres inneholder flere ting som er litt motstridene: "Det må ryddes opp i det tunge byråkratiet som eksisterer i dag. Kontorarbeid kan utføres av kontorpersonell, slik at helsepersonellet kan få bedre tid til behandling av pasienter." En kontorperson som gjør kontorarbeid er vel et godt eksempel på en byråkrat? Eller har jeg misforstått? Jeg antar det er billige stemmer å hente dersom du snakker negativt om byråkratiet.

 

Egentlig så hater jeg å lese partiprogrammer. De er så utrolig lite oversiktlige og ofte fulle av svada.

 

Jeg har lest igjennom hele partiprogrammet til demokratene nå jeg også. Som jeg har gjort med de fleste andre.. Det er det dummeste jeg har lest noen sinne, og jeg har lest mye....

 

Jeg er fullstendig enig i din måte å omtale dette partiet på... Selvsagt har de missforstått hva byråkrati er.. Og de skriver ned sin missforståelse ulikt andre partier som klager på byråkratiet...

Og hva er alternativet til byråkrati? Behandler man folk kjappere dersom noe er privat? Det kan jeg vanskelig tro på.. Men jeg tror kanskje at privat betyr at ikke alle får råd, og dermed vil det bli mindre kø, siden de som ville ha stått i køen ikke ville hatt råd til det... Det blir selvsagt mindre kø, dersom man hindrer de fattigste i å få stå i helsekø.. De rikeste får får kjappere behandling selvsagt, fordi de får så stor handlefrihet, og enda større muligheter enn de fattigste til å ha et godt liv...

 

Demokratenes merkeligste politikk er vel dette:

Elektromagnetiske felt/kraftlinjer:

Demokratene i Norge mener at helsefaren fra elektromagnetiske felt er tilstrekkelig dokumentert. Vi vil derfor arbeide for at det innføres forskrifter med grunnlag i "føre var" prinsippet for sikkerhetsavstander mellom kraftinstallasjoner og boliger/institusjoner/lekeplasser m.m.

 

Høyspentlinjer som i dag ligger tett opp mot boligfelt/hyttefelt og institusjoner skal fortrinnsvis legges i kabel.

 

Også lavenergistrålinger fra baseantenner, mobiltelefoner, trådløse rutere og andre kilder

 

Elektromagnetisk stråling underlegges forsiktighetsprinsippet.

 

Slike forslag støtter ikke Frp i "praktisk" politikk.

 

Ekteskaps-politikken er også litt rar.... Politikken er også gjennomsyret av Nytestamentlig oldtids-tenkning... Med dette partiet kan kvinner raskt bli pålagt å gå med burka. (Fordi Bibelens nye testamentet er tydelig på at det at kvinnen skal dekke til håret og at det er en skam for mannen å ha langt hår...

[Sandsvei]

We cannot doubt that self-interest is the mainspring of human nature. It must be clearly understood that this word is used here to designate a universal, incontestable fact, resulting from the nature of man, and not an adverse judgment, as would be the word selfishness.

 

- Bastiat

[Notelitten]

 

Videoen din forenkler vår komplekse virkelighet og vårt skattesystem. Se bare her:

 

 

Men, du argumenterer vel strengt tatt for noe som går litt utenfor begge disse videoene? Du vil ha et flatt skattesystem hvor alle betaler xx % skatt? Et slikt system fører vel strengt tatt ikke til at folk betaler etter evne (de kan ha større eller mindre evne enn den flate skattesatsen).

 

Nå skal det sies at videoen du kommer med er med Richard D. Wolff, en veldig kontroversiell marxist, som hovedsaklig er kjent for sitt marxistisk-økonomiske syn.

 

Personlig syntes jeg han kommer med tullete utsagn i videoen, og nærmest går inn på konspirasjonsteorier (det er mulig dette er mitt høyre-vridde syn).

 

Det skal også sies at "bar stool economics" er en akseptert tenkemåte blant mange økonomer.

 

 

Videre, ja jeg argumenterer utenfor dette, men så på det som en produktiv tilføying til diskusjonen. Selv støtter jeg en flat skatt, men i og med at ikke alle her gjør det, kan historien være lærerik.

 

 

Og hadde alle leger vært feilfrie ved deres dømmekraft, ville slike trygder funket som bare det.

 

Jeg er en oppegående mann, har jobbet lenge, og har en medium inntekt. Dersom jeg ønsker det, kan jeg langtidssykemelde meg straks, da jeg kjenner en "liberal" lege.

Vel, men det er umoralsk.

Og DET er grunnen til at velferdsstaten er på vei utfor klippen. Samfunnet vårt er basert på at vi skal oppføre oss moralsk; er man ikke det, kan man lure til seg millioner av den naive velferdsstaten.

 

Men uansett vil denne politikken din gå ut over folk som virkelig trenger det. Det finnes også styrtrike folk som sitter på ræva å ikke gjør en damn shit... Det finnes personer som jukser til seg penger og så videre.... Det finnes folk som utnytter ethvert system...

Det er der vi er uenig. Staten gir blanke i om du skatter en million, eller om de betaler deg en million. Dette fordi pengene ikke betyr det samme for staten, som for deg og meg. For oss er 5000kr en formue, for staten er dette en dråpe i havet.

 

Altså, hadde folk ved et fritt marked lurt til seg penger, hadde det vært mange som hadde reagert. Trygd er en annen sak, staten vet at en person er erklært ufør, og derfor får han penger.

 

Jeg mener at trygd er en uting, og at vi heller burde fokusere på forsikrings-alternativ, eller veldedighet.

 

Det skal også sies at du ikke finner mennesker som tjener penger på det frie markedet uten å tilføre ressurser. Hverken du eller jeg ønsker å gi penger bort.

 

Men hva som lønner seg er åpenbart. Når du jobber tjener du det mangedobbelte av hva du tjener dersom du får trygd...

 

Ikke nødvendigvis. Dersom min fortsatte stilling muligens blir terminert, kan jeg lang-tidssykemelde meg, og dermed ha høy inntekt i 6-12 øvrige måneder.

 

Jeg tror at svært mange av de som stemmer FrP ikke er klar over "resten av politikken" deres. Jeg vil tro at de aller fleste av de som stemmer på partiet og som ikke er medlemmer, er folk som er kritiske til innvandring og sånt. De fleste jeg har snakket med som sympatiserer med FrP er i alle fall av den oppfatninga, eller har vært. For meg er ikke innvandringspolitikken så viktig som alt det andre jeg tror på innen politikk. Selv om jeg syntes man burde roe seg ned snart, med tanke på at hele bydeler i Oslo består av nesten bare fremmedkulturelle, fremmedspråklige folk og liknende. Det burde ha vært et alternativ på den venstre siden, som hadde liknende politikk som FrP har på innvandringspolitikken...

Der er jeg nok en gang sterkt uenig. Spør du Frp-ere om personvern, og lavere skatter, tror jeg at du vil se at de er enige også her.

 

Det kan jo også sies at jeg som er en sterk DLD motstander, tok til gatene tidlig i april, og delte ut anti-DLD flyveblader. Både høyre og AP sympatisører var sterkt imot dette, men var lite klar over at deres parti støttet det. Altså, nordmenn er generelt sett dårlig informert, om det er på høyre eller venstre-siden.

 

Har nå sett hele videoen.

Jeg mener fortsatt at de rikeste skal gi mest til samfunnet da de henter mest penger fra samfunnet.

Jeg mener IKKE at de skal betale mer for en brus (for eksempel) enn andre... Det gjelder kun skatt.

Skattesystemet skal være slik at de rikeste løfter de fattigste ut av håpløsheten. Samfunnet burde være et samfunn der alle jobber for hverandres beste, og ikke bare for sitt eget beste. Derfor skal de som har mest, gi mest, og de som har minst gi minst....

Flott at du tok deg tid til å se videoen.

 

Saken er at uansett om vi har flat skatt, eller ikke, vil de rike betale mer skatt enn de som tjener mindre. Altså, de som har mer, vil alltid gi mer.

 

Det er dog ikke rettferdig at du betaler 25% skatt, og sjefen din 40%. Da vil det sistnevnte i videoen forekomme; de rike migrerer til land som ikke skal utnytte inntekten deres.

 

Flat skatt, vil kanskje tilsvare at de rikeste betaler mer, da også, men jeg foretrekker det slik det er nå. Og slik det er nå, så er de rike, mer enn rike nok, og har ikke noe å klage over...

 

Slik det er i dag er det et helvete å ha høy inntekt, og å være rik i Norge. Formueskatten er også en av synderne her.

 

The Tea Party er en gjeng med småunger som skriker i en godtebutikk... De er barnslige og tåpelige.... Hva med Afrikas Horn? Disse kristne blærene gir faen i det meste, og ønsker bare sitt eget beste og ingen andres...

Har selv møtt opp ved flere Tea-party møter i USA, og må si jeg nærmest ser på dem som politiske helter. Jeg beundrer også måten de beholder roen i forhold til andre. Selv vise-president Joe Biden har gått ut og sagt at tea-party aktivistene er "terrorister" (http://www.thegatewaypundit.com/2011/08/uproar-builds-over-joe-bidens-tea-party-terrorist-remarks/)

 

 

Fordi staten bare bevilger penger til forsvar, politi og rettsvesen... Og det vil komme så mye vondt ut av det.. Det vil øke fattigdommen, det vil gjøre livet til de fattigste vanskeligere (siden de rikeste ikke er med på å hjelpe dem) og da vil det bli mer kriminalitet, som da høyresiden svarer på med mer politi, strengere straffer og så videre, som ikke i virkeligheten gjør noe annet enn vondt verre...

 

Hvis du peker til et sterkt politi, må jeg si at det er ønskelig. Men når jeg tenker på "politistat" er det nok AP som står for den fronten. Du kan se hvordan de innfører DLD (massiv overvåking), samt at de strammer inn ytringsfriheten; DET er en politistat.

 

DLF har høyere sannsynlighet for å gjøre Norge til et anarki enn en politistat; og takk gud for det.

 

 

FrP folk er for eksempel folk som tror at strengere straffer vil forhindre folk som Breivik i å gjøre det han gjorde.. Noe som er så FAIL som du får det... Breivik sier selv at hans eget liv ikke har noen betydning, og at han gjorde det fordi det var nødvendig... Han ville ikke latt seg stoppe av strengere straffer... Det er bare naivt og tåpelig å tro... Det er for simpelt og enfoldig å tenke....

 

Nei, Frp-ere ser på rettssystemet som fremstilt. Breivik hadde gjort hva han gjorde uansett, da han var forberedt på å gå i døden.

 

Det som er forskjellen mellom Frp-ere og folk på venstresiden, er rett og slett at Frp-ere har hardere for å tilgi hardbarkede kriminelle. Personlig mener jeg at Arfinn Nesset (http://en.wikipedia.org/wiki/Arnfinn_Nesset) som forgiftet og drepte opp til 27 personer; men sier selv han drepte opp mot 138 pasienter, fortjener å sitte i fengsel i mer enn 12 år, slik han gjorde. (han slapp ut for god oppførsel)

 

 

Folk jobber hardt nok fra før... Hensikten med mitt system er å skape et så godt samfunn som overhodet mulig for alle. Mens ditt er å skape et samfunn med store forskjeller blant folk for å kunne skape "bedre tjenester og bedre luksusvarer for de rikeste"....

Du misforstår. Prøv å se det fra et høyre-perspektiv. Vi ønsker ikke skape mest mulig luksusvarer for de rike, men snarere gjøre det slik at du har noe å arbeide for.

 

Selv forstår jeg ditt økonomiske system som marxistisk (kan godt være jeg er på tryne feil her), og det vil gjøre hele samfunnet til én klasse, og det er en lavere klasse. Istedenfor at en liten del av befolkningen lever dårlig, skal alle ha det slik at de såvidt overlever. Frihet blir en uting, det blir også luksus, man vil ikke lenger få muligheten til å leve slik vi gjør i dag. Folk vil bo i dritt-hus, kjøre skrap-biler samt leve av billig-mat. Sparing av penger blir en uting, da dette skader økonomien.

 

Jeg mener at man skal tjene mer på en jobb som ingeniør enn en jobb på McDonalds.... Og sånn er det og vil alltid være... Og du vil tjene mer uansett... Det vil ikke være noe synd på deg i alle fall...

Hvor ble det av rettferdigheten din da? (Hvis den kommer i form av skatt, er det samme problemstilling. Om man tjener 20000, og må gi fra deg 5000, eller om du tjener 25000 og må skatte 10000, er jo akkurat det samme)

 

PS; beklager kortfattet innlegg, PCen er treg, det gjør nærmest vondt å skrive.

 

edit, dobbelpost

Endret 5. august 2011 av Notelitten

[ingvaraaberge]

Heile den venstresida som har gått saman om å ta knekken på Demokratene er medskuldige i framveksten til FrP, for når folk får det inntrykket at Demokratene "er for ekstreme til at ein kan ta dei seriøst", så er det ferre alternativ att for dei som har kome litt på kant med mainstreamen i norsk politikk. Ein lagar jo FrP-sympatisørar på den måten.

 

Gjerne heller Demokratene enn FrP, sjølv om begge to kanskje er litegrann ekstreme. Demokratene er i alle fall så langt ikkje på langt nær så manipulative som FrP.

 

Derimot er Demokratene på godt og vondt ein saus av nokså mykje likt og ulikt, der dei ulike ideane får veksa og trivast nokså uhindra. Det gjer partiet litt uryddig og litt verre å forhalda seg til for utanforståande, og ein må akseptera litt meir forskjellig frå den kanten, og godta at ikkje alt akkurat er representativt for partiet. Det er meir litt slik som Anders Langes Parti var, før Hagen overtok og laga det straumlinjeforma maskineriet FrP.

Endret 8. august 2011 av ingvaraaberge

[iChristian]

Jeg må innrømme at jeg gir blaffen i om demokratene-velgerne stemmer frp eller ikke, ettersom partiene antagelig hadde samarbeidet på Stortinget uansett og jeg ikke hadde merket forskjell...