Partiet som lekte med ilden.

[Chivas]

Dummeste jeg har hørt.

Å? Har du aldri hørt om f.eks. Mustafa-brevet?

Det interessante med det brevet, er at det er ingenting der som er direkte feil(?)...like det, eller ei.

[Clarkson]

Det er ingen i tråden her som har lagt skylden på eller hetset FrP.

 

FrP er jo selv enige i at retorikken må tones litt ned, ikke politikken.

 

Retorikken bør tones ned blant flere politikere enn FrP sine.

 

Men påstanden din er beviselig feil. Turbonella skriver jo at FrP har vært med å fyre opp under ABB, kgun har opplagt det samme standpunkt som utgangspunkt for tråden, selv om han påstår noe annet, og SindreK skriver at FrP tjener på å bygge opp hat mot muslimer. Og det er i denne tråden alene.

 

Alt dette er helt legalt og greit, og jeg støtter deres rett til å mene hva de vil om FrP, og å hate FrP. De har til og med rett til å koble FrP til terrorangrepene. Men jeg har og rett til min mening, og den er at det er feigt og usmakelig å bruke terrorhandlingene til ABB politisk. Når det i tillegg er de samme menneskene som som anklager FrP for å være medansvarlige i terrorhandlingene til ABB som forsvarer islam hver gang noen stiller religionen til ansvar for alle de mindre hyggelige handlingene som nesten hver dag blir begått i navnet dens, så synes jeg det låter ganske falskt.

[Pjassop]

Dummeste jeg har hørt.

Å? Har du aldri hørt om f.eks. Mustafa-brevet?

Hva med det?

[Gjest Slettet+9871234]

FrP har intet ansvar for Behrings Breiviks handlinger. Han ble også ekskludert fra partiet så vidt jeg vet.

 

..., kgun har opplagt det samme standpunkt som utgangspunkt for tråden, ...

Jeg formidler lenke til en artikkel i en av våre største aviser.

 

Alt dette er helt legalt og greit, og jeg støtter deres rett til å mene hva de vil om FrP, og å hate FrP.

 

Så tilbake til den opprinnelige posten med lenken til originalartikkelen. Kommenter heller den siden det er den som er temaet for denne tråden.

1. Er artikkelen usann? I så fall hvordan?
   
2. Hvordan er symbolbruken i artikkelen? Er den uaktuell?
   

Du kan jo begynne med å kommentere dette:

Dagbladet har i flere tiår på lederplass slått ned på Fremskrittspartiets grove og unyanserte utspill med brodd mot innvandrere og muslimer. Vår argumentasjon har i hovedsak dreid seg om at Frp nører opp under fremmedfrykt for å skaffe seg stemmer - det er nødvendig for å bli et stort og mektig parti - og dels at argumentasjonen er farlig. Den bidrar til å øke konfliktnivået i samfunnet, sette grupper opp mot hverandre og hemmer dermed integreringen. Dagbladet har selvfølgelig ikke vært alene om å angripe Frp på denne delen av politikken. Partiets holdninger er hovedforklaringen på at partiet ikke har kommet i regjeringsposisjon. KrF, Venstre og i lang tid også Høyre, har ikke ønsket å samarbeide med et parti som er så innvandrerfiendtlig. Høyres Per-Kristian Foss har mer enn en gang arrestert Frp for hets, kraftigst etter Siv Jensens advarsel om snikislamisering.

For meg synes det som om FrP er bygget på to pilarer:

1. Misnøye og sutring. Angrep på vår velferdsstad, den sosiale kontrakten mellom landets innbyggere, spleiselaget bygd opp over årtier til fordel for økt privat forbruk for de som allerede har det høyeste forbruket.
   
2. Sette ulike grupper opp mot hverandre.
   

 

Ovenfor uhevet jeg:

og dels at argumentasjonen er farlig.

 

Det siste famøse utspillet kom fra stortingsrepresentant Christian Tybring-Gjedde i en kronikk i Aftenposten i mai. «Vil vi hjelpe Ap med å bytte ut norsk kultur med flerkultur? Aldri!». «For vi tror ikke på flerkultur. Vi tror det er en drøm fra Disneyland. Rotløshet satt i system. Idioti på lang sikt, og vi tror det kan komme til å rive landet vårt i filler.»

Der er jeg helt enig med Stein Aabø. Heldigvis represnterer han (forhåpentligvis) en minoritet innen en minoritet.

Endret 9. august 2011 av Slettet+9871234

[Konto brukes ikke]

Ovenfor uhevet jeg:

og dels at argumentasjonen er farlig.

 

Ja, du kan vel si det til alle kvinnene som er blitt voldtatt i overfallsvoldtekter i Oslo og andre plasser de siste årene.

 

Noen vil vel også kalle dette fremmedfrykt? (som er feil og som det idag missbrukes hele tiden med for å fremme en negativ framstilling av de som er litt kritiske til politikken på innvandring)

Du bør skjønne at begge sider bruker retorikk som er på kanten. Begge 'sider' kjemper med nebb og klør for sitt syn og da bruker dessverre begge parter skremselspropaganda. Høyresiden er ikke verre enn venstre.

 

Begge sider bør moderere seg litt og se på fakta og problemer på en konstruktiv måte og finne gode løsninger istedet for å drive propaganda for sitt syn på ytterkant hele tiden. (er det ikke ekstreme holdninger man vil til livs også btw)

[Gjest Slettet+9871234]

Ja, du kan vel si det til alle kvinnene som er blitt voldtatt i overfallsvoldtekter i Oslo og andre plasser de siste årene.

1. Kan du begrunne (bevise) at der hadde vært ferre voldtekter med FrP ved makten?
   
2. Kunne der vært flere voldtekter med FrP ved makten?
   
3. Kunne der vært flere drap ved FrP ved makten?
   
4. Hvorfor er overfallsvoldtekter egnet til å belyse temaet som tas opp i denne tråden?
   

Du kan begynne med å svare på det siste spørsmålet med uthevet skrift.

Endret 9. august 2011 av Slettet+9871234

[Konto brukes ikke]

1. Kan du begrunne (bevise) at der hadde vært ferre voldtekter med FrP ved makten?
   
2. Kunne der vært flere voldtekter med FrP ved makten?
   
3. Kunne der vært flere drap ved FrP ved makten?
   
4. Hvorfor er overfallsvoldtekter egnet til å belyse temaet som tas opp i denne tråden?
   

Du kan begynne med å svare på det siste spørsmålet med uthevet skrift.

 

Utifra ditt utsagn "For meg synes det som om FrP er bygget på to pilarer". Du tar selv opp FRP i sin helhet utifra slik du ser de og du får et svar på et punkt. Du får la være å ta opp utenfor tema hvis du ikke vil ha svar.

 

Med FRP så hadde det vært færre innvandrere og regner du da prosenter. La oss si det har vært 50% mindre innvandrere. Da hadde det vært 50% mindre sjanse for at akkurat de som begår kriminelle handlinger har gjort dette i sitt eget hjemland (eller annet) enn i Norge.

Kanskje busssjåføren som ble knivdrept av en mental syk innvandrer/asylsøker hadde vært i livet i dag hvis FRP hadde fått gjennomslag for at vi først må sørge for at vi klarer å ta oss av de vi allerede har her før vi tar inn flere - altså sørget for skikkelig psykisk behandling over tid og ikke bruke våre kjøre nye landsmenn med behov for oppfølging som noen kasteballer.

 

Nå stemmer ikke jeg FRP bare så det er sagt, men jeg syns krisemaksimeringen av FRP uttalelser blir litt bagateller når vi har en politikk og oppfølging av denne som indirekte fører til drap, voldtekter, organisert kriminalitet i dagens Norge - dette er noe vi VET og som er fakta. Det er politikken som føres og er ført, og hverken du eller jeg vet om det hadde blitt mer eller mindre av dette med FRP i maktposisjon. Det er bare synsing, la oss heller holde oss til fakta og prøve å gjøre noe med den.

[Clarkson]

Du kan jo begynne med å kommentere dette:

Dagbladet har i flere tiår på lederplass slått ned på Fremskrittspartiets grove og unyanserte utspill med brodd mot innvandrere og muslimer. Vår argumentasjon har i hovedsak dreid seg om at Frp nører opp under fremmedfrykt for å skaffe seg stemmer - det er nødvendig for å bli et stort og mektig parti - og dels at argumentasjonen er farlig. Den bidrar til å øke konfliktnivået i samfunnet, sette grupper opp mot hverandre og hemmer dermed integreringen. Dagbladet har selvfølgelig ikke vært alene om å angripe Frp på denne delen av politikken. Partiets holdninger er hovedforklaringen på at partiet ikke har kommet i regjeringsposisjon. KrF, Venstre og i lang tid også Høyre, har ikke ønsket å samarbeide med et parti som er så innvandrerfiendtlig. Høyres Per-Kristian Foss har mer enn en gang arrestert Frp for hets, kraftigst etter Siv Jensens advarsel om snikislamisering.

For meg synes det som om FrP er bygget på to pilarer:

1. Misnøye og sutring. Angrep på vår velferdsstad, den sosiale kontrakten mellom landets innbyggere, spleiselaget bygd opp over årtier til fordel for økt privat forbruk for de som allerede har det høyeste forbruket.
   
2. Sette ulike grupper opp mot hverandre.
   

 

Ovenfor uhevet jeg:

og dels at argumentasjonen er farlig.

 

Beklager, men jeg greier ikke å se forskjell på retorikken din og de som man beskylder for muslimhets. Dere sier de samme tingene, du mener FrP er farlige og angriper velferdstaten, de andre sier at islam er farlig og angriper velferdstaten. Hva er egentlig forskjellen på deg og dem? Du mener selvfølgelig at forskjellen er at du har rett og FrP tar feil, men hvordan kan du vite det? Jeg blir litt skremt av mennesker som er så sikre på at de har rett, det rettferdiggjør ofte handlinger som ikke hører hjemme i et fritt samfunn, hensikten helliger midlene og så videre.

[Gjest Slettet+9871234]

Med FRP så hadde det vært færre innvandrere og regner du da prosenter. La oss si det har vært 50% mindre innvandrere. Da hadde det vært 50% mindre sjanse for at akkurat de som begår kriminelle handlinger har gjort dette i sitt eget hjemland (eller annet) enn i Norge.

For det første begår du minst to fundamentale feil:

1. FrP hadde regjert sammen med et dominerende Høire.
   
2. Det virker som du forutsetter at alt annet enn innvandringspolitikken hadde vært konstant med FrP ved makten.
   

Til 1. er det å si at den forrige borgerlige regjeringen med Høire ved makten ikke hadde noen bedre innvandringspolitikk enn den nåværende. Til 2. kan man hevde at der hadde vært mye større sosial uro med FrP ved makten. Det er ikke bare sannsynlig, men kan dokumenteres empirisk ved å vise til andre land. Et nærliggende eksempel er det som nå skjer i England under David Cameron og som skjedde under Margaret Thatcher, begge Høire dominerte regjeringer.

 

I tillegg og det er ikke minst viktig. Politikk krever penger. FrP trekker alltid på et oljefond som ikke hadde eksistert med dem ved makten (Jfr Anders Langes og Carl I Hagens utsagn om at oljeskattene skal finansiere folkets skatter). Reduserte inntekter og økte offentlige utgifter på mange felt henger kort sagt ikke i hop. Under siste stortingsvalg hadde Høire programfestet og kutte skattene med 25 milliarder, mens FrP ville kutte dem med 75 milliarder. Asvarlig politikk koster penger. Innvandringspolitikk krever penger. Norge er dessuten avhengig av arbeidskarften til tusener av innvandrere. Mange innvandrere (flyktninger), sikkert de mest traumatiserte, kommer fordi Norge er medlem at et internasjonalt samfunn og Fn og vi er pålagt å ta imot en viss andel.

 

Det er veldig sannsynlig at sosial uro, voldtekter og drap ville vært større med en FrP regjering, ikke minst fordi polariseringen i landet ville økt betraktelig.

 

Beklager, men jeg greier ikke å se forskjell på retorikken din og de som man beskylder for muslimhets.

Hvilke briller bruker du om jeg tør spørre?

 

Dere sier de samme tingene, du mener FrP er farlige og angriper velferdstaten, ...

Det er en påstand du får begrunne.

 

... de andre sier at islam er farlig og angriper velferdstaten.

Hele FrP's politikk er etter mitt syn et angrep på velferdsstaten. Er du i tvil om hva jeg mener kan du lese mine poster i denne

 

Kan Frp styre Norge?

 

tråden.

 

Hva er egentlig forskjellen på deg og dem? Du mener selvfølgelig at forskjellen er at du har rett og FrP tar feil, men hvordan kan du vite det? Jeg blir litt skremt av mennesker som er så sikre på at de har rett, det rettferdiggjør ofte handlinger som ikke hører hjemme i et fritt samfunn, hensikten helliger midlene og så videre.

 

Les ovennevnte tråd.

 

Tybring Gjedde er medlem av FrP. Hans politikk håper jeg vi aldri få se et snev av her i landet. Jeg er helt enig i det som skrives om ham i Dagblad lenken det vises til i min opprinnelige post som gjentas her:

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/04/kultur/debatt/politikk/utoya/terror/17555669/

Endret 11. august 2011 av Slettet+9871234

[Konto brukes ikke]

For det første begår du minst to fundamentale feil:

1. FrP hadde regjert sammen med et dominerende Høire.
   
2. Det virker som du forutsetter at alt annet enn innvandringspolitikken hadde vært konstant med FrP ved makten.
   

 

Essensielt her er 'dominerende høyre' og de hadde vel ikke flertall på stortinget? Tross alt må man ha flertall for å få gjennom sine saker og den gangen var det kun FRP nesten som hadde klare meninger om begrensinger på dette punkt.

 

Forutsetter ingenting om andre ting - poenget mitt var innvandringspolitikken og at enkelte så seg blind på at det ikke også fører med seg negative ting, de ser kun de positive. AP f.eks og flere med dem har da begynt å innse litt mer på dette punktet og endret sin politikk noe - men enkelte som diskuterer her har et veldig svart/hvit syn og det gagner ingen. Få fram positive og negative ting og ikke skyv ting under bordet og driv politikk deretter - det er alle tjent med uansett hvilket område det gjelder.

 

De svartmalte også FRP når de var kritiske tidlig, men det er nå merksnodig at de er på 'gli' i den retningen selv. Sånn er det når man skal stå steilt imot i ytterkant bare for at det er politisk riktig istedet for å se på fakta. FRP overdriver på sin kant og meningsmotstandere gjør samme feil som sagt før - alle er tjent med at man hopper med fra sin høye hest og moderere seg litt og prøver å vurdere andres syn enn bare å forkaste det tvert.

[Clarkson]

Hvilke briller bruker du om jeg tør spørre?

 

Er det alt du kan komme opp med?

 

Jeg bruker ikke briller, hverken fysiske eller ideologiske, og har derfor et noe mer avslappet forhold til virkeligheten enn deg. Jeg ser ingen fiender så må nedkjempes med alle midler og får meg til å skrive lange hatefulle tirader om dem.

[Gjest Slettet+9871234]

Er det alt du kan komme opp med?

Så det var alt du fikk ut av posten min og du forsto ikke hva jeg mente med spørsmålet?

 

Jeg ser ingen fiender så må nedkjempes med alle midler og får meg til å skrive lange hatefulle tirader om dem.

Personlig ser jeg farlige høyre krefter i sving på dette og på andre forum. Du er blind om du ikke har sett hyllest av Hitler her inne og fornekting av Holocaust. Du er blind om du ikke har sett og ser Jøde, Muslim, multikulturisme og annet hat. Noen av de som skriver her og andre steder leker med ilden.

 

Jeg sier ikke at det er FrP tilhengere.

 

Tybring-Gjedde angrer omstridt kronikk

 

Men nå har pipen fått en annen lyd.

 

I et debattinnlegg som står på trykk i dagens Aftenposten, innrømmer Tybring-Gjedde at han kanskje kunne ha spart seg for de aller krasseste formuleringene.

 

«Vi har alle opp gjennom tidene ordlagt oss feil, sagt ting vi burde formulert annerledes og ja, noe burde helt sikkert vært usagt. Slik er det også for meg. Blant annet er min kronikk fra i fjor, «Drøm fra Disneyland» av mange trukket frem som uklok bruk av ord. Jeg innrømmer at kronikken var i overkant krass og kategorisk, og at den ga lite rom for nyanser. Det har jeg tatt lærdom av,» skriver Tybring-Gjedde.

 

Kronikken «står fjellstøtt politisk»

 

Han slår allikevel fast at han vil fortsette å engasjere seg i innvandringsdebatten.

 

For selv om han nå angrer formuleringene, mener han at kronikken «står fjellstøtt politisk.» Tybring-Gjedde påpeker at fremstående utenlandske politikere som Angela Merkel, David Cameron og Nicolas Sarkozy har pekt på det samme som ham, nemlig at multikulturalismen har feilet.

 

Tybring-Gjedde skriver at det er en kamp om verdier, ikke en kamp om religion, og at mangfold er en viktig faktor for vekst og fremgang i samfunnet.

Kilde: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4196795.ece

 

Kronikken «står fjellstøtt politisk»

Det vil jo tiden vise.

 

Det er ikke gitt at den som leker med ilden, stifter en brann. Men faren for å brenne seg og andre er overhengende, skriver Stein Aabø.

Det er det saken dreier seg om. FrP har lekt med ilden og vil vel fortsette å leke med den. Tybring Gjedde heller besin på bålet. Hvordan kan Aftenposten ta inn kronikker av Gjedde? Hvordan kan FrP ha den politikeren og ikke ta avstand fra det han skriver?

 

Det er ikke gitt at bålet fører til brann, men det kan om omgivelsene er (tørre nok - les klar for det).

 

Intet tyder på at FrP + Høyre villle føre en bedre total innvandringspolitikk enn dagen regjering. Deres politikk ville mest sannsynlig ført til økte konfrontasjoner mellom folkegrupper. Det er en av pilarene partiet hviler på å sette grupper opp mot hverandre.

 

Intet tyder på at deres turbokapitalisme som gagner de få og fører til sterkt økt privat forbruk for de som forbruker mest fra før av ville bidra til en mer harmonisk samfunnsutvikling. Ta av dere brillene og se dere om i verden.

 

Tybring Gjedde er voksen nok til å innrømme feil. Noen på dette forumet burde gjøre det samme.

Endret 11. august 2011 av Slettet+9871234

[Konto brukes ikke]

Personlig ser jeg farlige høyre krefter i sving på dette og på andre forum. Du er blind om du ikke har sett hyllest av Hitler her inne og fornekting av Holocaust. Du er blind om du ikke har sett og ser Jøde, Muslim, multikulturisme og annet hat. Noen av de som skriver her og andre steder leker med ilden.

 

Personlig ser jeg begge sidene av de ekstreme holdningene. Like farlig begge deler. På meg virker det som at du bare ser den ene siden - DET er farlig det, det blir som en boble som ikke vil se alt, men bare kritisere den 'ene siden'. Man ser det blant annet på demonstrasjoner, der motdemonstranter også møter opp - begge sider øser seg opp og det ender med voldeligheter fra begge sider - f.eks når nynazister går i tog.

[Clarkson]

@kgun, du ser farlige krefter, men ser dem bare et sted (der hvor du helst vil se dem), jeg synes hverken FrP eller islam er fullt så farlige. Kanskje jeg trenger briller, eller kanskje er du litt for oppslukt av farer som bare du ser?

[Gjest Slettet+9871234]

22 juli kom ikke overraskende på meg.

 

Her er en av grunnene (tråden får ikke gratis reklame i form av en lenke).

[www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1297511]

 

Se svar #3 i den tråden.

Og kvifor har du Mercader, ein leigemordar som avatar? Rettferdiggjer du drap på kommunistar? (ikkje meint som personangrep)

På engelsk har man et godt begrep social mood som knaskje best oversettes med sosial steming. Massepsykologi er nær relatert.

 

Muligens kunne 22 juli ekstrapoeres av steminger på dette og mer ekstreme forum. Før eller siden måtte det kanskje smelle her i landet også.

 

Men det overrasket meg personlig at det ikke med en gang det smalt i Oslo var minst tre (militær)helikoptre i luften over Oslo.

 

Jeg definerer meg som i sentrum av norsk politikk. Liberal sosialdemokrat om det henger på greip.

Endret 11. august 2011 av Slettet+9871234

[Konto brukes ikke]

22 juli kom ikke overraskende på meg.

 

Her er en av grunnene (tråden får ikke gratis reklame i form av en lenke).

[www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1297511]

 

Se svar #3 i den tråden.

Og kvifor har du Mercader, ein leigemordar som avatar? Rettferdiggjer du drap på kommunistar? (ikkje meint som personangrep)

 

Så det overasker deg ikke hvis jeg er en dyremishandler - er det det du vil fram til?

[Gjest Slettet+9871234]

Så det overasker deg ikke hvis jeg er en dyremishandler - er det det du vil fram til?

Er du dyremishandler, overrasker det meg ikke om de dyrene du mishandler dør på en grufull måte. Det ville dermed ikke overraske meg om du satte fyr på en låve med mange dyr i.

Endret 11. august 2011 av Slettet+9871234

[Konto brukes ikke]

Er du dyremishandler, overrasker det meg ikke om de dyrene du mishandler dør på en grufull måte. Det ville dermed ikke overraske meg om du satte fyr på en låve med mange dyr i.

 

Der skjønner man jo hvor seriøst man skal ta deg. Jeg trodde fra starten av at du hadde et seriøst budskap/meningsytring, men det har du da her kraftig dementert selv.

[Gjest Slettet+9871234]

Der skjønner man jo hvor seriøst man skal ta deg. Jeg trodde fra starten av at du hadde et seriøst budskap/meningsytring, men det har du da her kraftig dementert selv.

Det er et svar uten substans man kan forvente av en papegøye. Jeg gir deg 10 minutter til å komme med noe med innhold i før jeg logger ut.

[Konto brukes ikke]

Det er et svar uten substans man kan forvente av en papegøye. Jeg gir deg 10 minutter til å komme med noe med innhold i før jeg logger ut.

 

Det skal du få. Pling!