Forskjell på Høyre og Venstre?

[VikingF]

Jeg sa ikke at det var logisk, jeg sa at det antagelig var derfor. Jeg synes verken noe om begrepet høyreekstrem og venstreekstrem.

 

Ja, egentlig får man vel ta til seg de ordene Willoch sa i et tv-program (tror det var Sommertid på TV2): Egentlig så passer ikke denne type synspunkt på noe sted på den norske skalaen. Det han snakker om er hverken typisk venstre eller høyre. Derfor er det feil å kalle det hverken venstrekstremt eller høyreekstremt. (Fritt oversatt).

 

Willoch er en klok mann.

[Lycantrophe]

Noe jeg i grunn synes er interessant - man snakker "aldri" om venstreekstreme ideologier, og hvis tilfelle bruker man gjerne kommunist. Det er ikke helt utenkelig at norsk venstreside er i stand til å sko seg som et alternativ til nettopp "høyreekstremismen", nettopp fordi de virker så forskjellige fra de. Igjen svært komisk at NSDAP, som er malen på høyreekstrem, i svært mange detaljer lignet veldig på DNA.

[VikingF]

Noe jeg i grunn synes er interessant - man snakker "aldri" om venstreekstreme ideologier, og hvis tilfelle bruker man gjerne kommunist. Det er ikke helt utenkelig at norsk venstreside er i stand til å sko seg som et alternativ til nettopp "høyreekstremismen", nettopp fordi de virker så forskjellige fra de. Igjen svært komisk at NSDAP, som er malen på høyreekstrem, i svært mange detaljer lignet veldig på DNA.

 

 

Nettopp. NSDAP var det tilsvarende partiet til AP i Tyskland på denne tiden. Ikke at man skal trekke linjer mellom det norske AP i dag og Tysklands NSDAP på den tiden, men å skyve skylden over på høyresiden blir like fullt dårlig gjort. Jeg tror hverken V, H eller FRP vil ha det på seg at de har noen fellestrekk med dette partiet. Greit nok at FRP stiller spørsmål til integreringspolitikken i Norge, men de blir jo ikke nazister av den grunn...

[Endeby]

Jeg ble veldig skuffet når jeg oppdaget at denne tråden ikke handlet om partiene Høyre og Venstre. For der hadde jeg et svar klart.

 

Ellers vil jeg si at "venstresiden" og "høyresiden" er overvurderte begreper. Personlig er jeg glad for at vi ikke har for mye av de mest ekstreme sidene til noen av delene.

[Red Frostraven]

Nsdap var bare arbeiderparti i navnet. Om jeg kaller et militærdiktaturisk kommunistparti for liberal-konservativt høyreparti ville det ikke vært det.

 

De brukte mye anbud til private aktører, og fascisme er verken høyre eller venstreorientert.

[Burke]

Jeg ligger nok på Venstre fløyen, altså ytterst. Tenker meg at jeg liker å tenke på at man kan ha et klasseløst samfunn (som er kommunistisk) og at man har en bedre styring i økonomien.

Synd å måtte si dette. Men her vil du bli mobbet dersom du sier du er kommunist.

Har lest en god del på dette forumet nå. Og her virker de fleste å ha et særdeles negativt syn på venstresiden. Mange går så langt at de kaller alt som er til venstre for seg selv for marxister og kommunister. Og sosialist er et skjellsord. Men du må bare vite, at det er også folk på venstresiden her, ikke bare bøller fra høyresida.

Ytterliggående politiske bevegelser ble minimert i størrelse for mange år siden og dere har ennå ikke innsett at vi lever i et samfunn hvor vi har demokrati og ytringsfrihet. Mange på venstresiden liker å leke seg med tanken om at "skal være snill og fordele alt (alle skal få!) selv om situasjonen er mer komplisert enn som så.

 

Alle vet at kommunisme bare vil gjøre vondt til verre, alle vet at DLF sin politikk vil skape et mafiasamfunn. Dere på de ytre fløyene skal vite at dere er i mindretall og at dere aldri kommer til å få noe som helst innflytelse.

[fabeljohn]

Jeg ligger nok på Venstre fløyen, altså ytterst. Tenker meg at jeg liker å tenke på at man kan ha et klasseløst samfunn (som er kommunistisk) og at man har en bedre styring i økonomien.

Synd å måtte si dette. Men her vil du bli mobbet dersom du sier du er kommunist.

Har lest en god del på dette forumet nå. Og her virker de fleste å ha et særdeles negativt syn på venstresiden. Mange går så langt at de kaller alt som er til venstre for seg selv for marxister og kommunister. Og sosialist er et skjellsord. Men du må bare vite, at det er også folk på venstresiden her, ikke bare bøller fra høyresida.

Ytterliggående politiske bevegelser ble minimert i størrelse for mange år siden og dere har ennå ikke innsett at vi lever i et samfunn hvor vi har demokrati og ytringsfrihet. Mange på venstresiden liker å leke seg med tanken om at "skal være snill og fordele alt (alle skal få!) selv om situasjonen er mer komplisert enn som så.

 

Alle vet at kommunisme bare vil gjøre vondt til verre, alle vet at DLF sin politikk vil skape et mafiasamfunn. Dere på de ytre fløyene skal vite at dere er i mindretall og at dere aldri kommer til å få noe som helst innflytelse.

For mye av noe, er aldri helt bra. Uansett. Kommunismen som idé har blitt missbrukt. Det har også andre ideologier. Ideologier som i seg selv er basert på tanker som rettferdighet, og at alle skal ha det bra, og så videre. Men det blir helt klart feil når en diktator, eller en liten gruppe skal diktere alle andre, da er det mot sin hensikt. Kommunisme finnes i mange former. Mange av de beste ideene er delvis satt ut i livet. Vi trenger ytterst til venstre og høyre, for at andre folk igjen, lettere kan forstå forskjell på høyre og venstre.

 

Se for deg at du kjører bil. Du svinger til høyre og til venstre. Og veien og svingene er en språkelig metafor på spørsmål man møter underveis. I noen svinger er det riktig å svinge til venstre, i andre svinger er det riktig å svinge til høyre. Vi trenger begge sider, og vi trenger ytterpunktene, for å forstå oss på hva som er moderat. Ytterpunktene er ofte de som påvirker alt som er i mellom i meget stor grad, og veldig ofte. For eksempel kan Rødt, påvirke SV, som igjen kan påvirke AP. Rødt vil da ha alt fullt og helt, SV vil ha det i litt mindre grad, og AP vil delvis ha det. For eksempel når det gjelder offentlig tannhelsetjenester. Der vil AP at tannhelsetjenestene skal være gratis for eldre folk over 70år, mens SV vil ha for alle. Rødt vil ha både dette, og de vil ha offentlig buss, og tok etc. som er sponset igjennom skatten.

[fabeljohn]

Jeg ble veldig skuffet når jeg oppdaget at denne tråden ikke handlet om partiene Høyre og Venstre. For der hadde jeg et svar klart.

 

Ellers vil jeg si at "venstresiden" og "høyresiden" er overvurderte begreper. Personlig er jeg glad for at vi ikke har for mye av de mest ekstreme sidene til noen av delene.

Høyre-siden ønsker lavere skatter, og vi får dermed mindre offentlige gratistilbud. Og de som ikke har råd, for eksempel med sykehus, de må klare seg uten. Venstresiden, ser mer positivt på skatt og ønsker å bruke pengene på offentlige sykehus, offentlige aldershjem og så videre, for skattepengene våre. Dette går ut over de rikeste. Mens dersom høyresiden får styre, går det ut over de fattige. Venstresiden er opptatt av menneskenes ve og vell. Høyresiden er mer overfladiske og ønsker økonomisk frihet, handlefrihet og så videre. Frihet som kan gå ut over andre på en negativ måte, i verste fall, og så videre.

[DBM]

Dere kan jo alltids prøve Aftenpostens valgautomat om dere er usikre.

 

Den mente at jeg skulle stemme SP, så den testen kan de bare ta ned igjen

[Endeby]

Jeg ble veldig skuffet når jeg oppdaget at denne tråden ikke handlet om partiene Høyre og Venstre. For der hadde jeg et svar klart.

 

Ellers vil jeg si at "venstresiden" og "høyresiden" er overvurderte begreper. Personlig er jeg glad for at vi ikke har for mye av de mest ekstreme sidene til noen av delene.

Høyre-siden ønsker lavere skatter, og vi får dermed mindre offentlige gratistilbud. Og de som ikke har råd, for eksempel med sykehus, de må klare seg uten. Venstresiden, ser mer positivt på skatt og ønsker å bruke pengene på offentlige sykehus, offentlige aldershjem og så videre, for skattepengene våre. Dette går ut over de rikeste. Mens dersom høyresiden får styre, går det ut over de fattige. Venstresiden er opptatt av menneskenes ve og vell. Høyresiden er mer overfladiske og ønsker økonomisk frihet, handlefrihet og så videre. Frihet som kan gå ut over andre på en negativ måte, i verste fall, og så videre.

Morsomt ord det der. For jeg synes at innlegget ditt er ganske så overfladisk.

 

Ingen partier på høyresiden (minus DLF, som uansett nesten ikke har oppslutning) er imot satsingen på offentlige sykehus og skoler. Ikke engang den største stygge høyreulven selv, FrP. Angående FrP ønsker de også å pøse inn enda mer skattepenger i aldershjem/aldershoteller, og alt annet vi egentlig ikke har råd til. Men nok om det.

 

Dessuten er forskjellene mellom forskjellige partier på de to sidene veldig store. Venstre og FrP ligger for eksempel på to forskjellige ytterkanter når det gjelder klima og miljø. Rødt og AP har helt forskjelige holdninger når det gjelder Norges rolle i Afghanistan. Verden er ikke så svarthvitt som begrepene "venstresiden" og "høyresiden" legger opp til at det er.

 

Jeg vil påstå at høy skatt går ikke bare utover de rikeste. Skattepenger som blir brukt feil går utover de fleste. Nøyaktig hvordan man skal bruke skattepengene er ingen av partiene enige med hverandre i.

Endret 8. august 2011 av Disk

[Nerowulf]

Jeg ser for meg at Høyre-siden er de som vil ha lavere skatt, som igjen fører til at bedriftene tjener mer, som igjen skaper flere arbeidsplasser og mer skatteinntekter. Mens Venstre-siden vil påføre høyere skatter, som fører til at man tjener raske penger, som igjen man kan bruke på omsorg nå.

 

Så mitt syn er at Høyre-siden tenker langsiktig, og Venstre-siden tenker kortsiktig. Venstre-siden har jo en god holdning moralsk sett (alle skal ha det like bra), men er noe med å være realistisk også.

 

Når det går bra med et land, blir det til at man lever på latsiden og nyter hverdagene. Men plutselig kommer det harde tider, og da er man ikke forberedt på å ta i et tak. Norge er et ny-rikt land, og da er det lett å havne på latsiden. Derfor mener jeg at man må kjøre på og forberede seg mot framtiden. Bygg opp en solid industri som kan bære oss i tiden fremover.

[Gjest Slettet+981234897]

... klasseløst samfunn (som er kommunistisk) og at man har en bedre styring i økonomien.

Styrt klasseløst samfunn. Javel ja.

 

Jeg står for at man skal ha høy skatt for dem som er rike, og ha et klasse løst samfunn, ...

Du altså vil ha et klasseløst samfunn der "de rike" klassen skattelegges hardt av herskerklassen.

 

 

Der de rike skatter litt mere en det de gjør, jeg sa ikke noe med at staten skulle ta pengene å dele de ut.

 

Er det ikke litt rart å erklære deg selv som kommunist før du vet hva høyresiden står for?

 

Tror ikke det, hvorfor mener du det? Jeg står for at man skal ha høy skatt for dem som er rike, og ha et klasse løst samfunn, mens høyresiden vil at vi skal ha mindre skatt og avgifter.

 

Jeg vet prinsippet ved Høyre og Venstre.

 

 

Det mener du vel ikke. Du mener at alle skal betale 100 % skatt til staten. Deretter kan staten dele ut pengene igjen etter behov, slik at alle får det de har behov for, men ikke det de har lyst på.

 

Nei, jeg mener ikke å betale 100%. Jeg mener at de som er rike, skal betale litt mere i skatt, det å betal 100% i skatt ville jo vært som dere referer til å stjele.

 

Jeg må le når jeg leser det du skriver. Du skal ha et klasseløst samfunn samtidig som du vil ha rikinger som skal betale "litt" mer skatt!. Hvordan i alle dager får du det til å stemme?

Kommunisme handler om at staten skal eie alt innen landets grenser (Ingen privat eiendomsrett) og at alt skal bli delt likt bland befolkningen. Dette blir mer som at landet er et stort fengsel der innbyggerne kun kan arbeide for ledelsen og få utdelt rasjoner som alle andre. før du kaller deg kommunist/ sosialist burde du google det først

[StormEagle]

Nå er jeg ikke ekspert på Kommunisme heller, og har ikke så mye peiling med Økonomi, men jeg er en Sosialist og ikke Kommunist. Jeg liker tankegangen med Klasseløshet.

 

Men dette er ditt perspektiv. Selv ser jeg på en ideel verden som en hvor jeg kan streve hardt for å kunne klatre i klassene.

 

Per i dag lever jeg under middel-klassen, men jeg har et meget flott liv, jeg lever ingen nød. Og jeg har råd til en heftig guttetur en gang i året. Jeg har ikke noe problem med at mange av mine venner tjener mer enn jeg gjør på ett år, i løpet av en måneds tid.

 

Forøvrig er det jo mulig at du og jeg en dag klatrer i klassene. Uten dette incentivet, hadde man vært fornøyd med en mcdonalds-jobb vell?

 

Jeg har såvidt begynn å tenke på å tjene penger selv, men håper å få meg en Foto Jobb, og det er en middelsklassen. Men jeg liker det Sosialisme og Kommunisme har på Økonomien, derfor jeg tror jeg skal stemme på Rødt. Btw, så er jeg ennå på VGS, og har ikke fått meg jobb, men har tenkt til å streve selv for å få en bra jobb.

Uten kapitalismen ville det ikke ha fantes et kamera som du kunne ha brukt til denne fotojobben. Fordi ingen hadde giddet å legge ned så mye resurser som skal til for å lage dette kameraets teknologi uten at de hadde fått noe belønning for det.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Bump.

[Irrasjonell]

Forskjellen mellom sosialisme(venstre) og kapitalisme(høyre) er at i et sosialistisk system vil man kunne tjene seg rik på eget arbeid, i et kapitalistisk system vil man tjene seg rik på andres arbeid. Det verste av alt er at det er ikke tull engang. Jeg vil likevel tro at en forutsetning vil være en form for markedssosialisme.

 

Uten kapitalismen ville det ikke ha fantes et kamera som du kunne ha brukt til denne fotojobben. Fordi ingen hadde giddet å legge ned så mye resurser som skal til for å lage dette kameraets teknologi uten at de hadde fått noe belønning for det.

 

Det er ikke sant med mindre du forutsetter at et sosialistisk samfunn ville vært styrt med planøkonomi, og det ville vært forbud mot private selskaper og næringsliv.

[Yavel]

Viss vi tar Norge som eksempel som er et Sosialistisk kapitalistisk land, så kan vi se tydelig forskjellene.

 

Ekp1. Norge er kapitalistisk på den måten at du kan handle fritt med hvem du vil. Men vi er sosialistiske på den måten at vi har tollmurer og kvoter. Vi er kapitalistiske på den måten at du kan reise fritt innenlands og ut av Norge.

 

Ekp2. Vi er sosialistiske på den måten at alt du gjør ekstra straffes hardt, dvs, viss du jobber overtid så er det noen helt drøye skatter du må betale, Det er også bestemt hvor mye du får lov til å jobbe. Vi er sosialister på den måten at viss du velger å ha en ekstra jobb, så tjener du fort så mye at du får toppskatt slik at du må betale enda mer! Og viss planen din er å spare disse pengene til bolig, fordi du ikke vil ha lån, så må du attpåtil betale formueskatt!

 

ekp3. I et kapitalistisk styre, så er det hvor mye du jobber og hvor flink du er, som har noe å si. Dvs viss jeg har 2 jobber, er kjent for å være flink i mitt arbeid, så vil jeg bli ettertraktet, noe som øker lønnen min!

[Camlon]

Nsdap var bare arbeiderparti i navnet. Om jeg kaller et militærdiktaturisk kommunistparti for liberal-konservativt høyreparti ville det ikke vært det.

 

De brukte mye anbud til private aktører, og fascisme er verken høyre eller venstreorientert.

NSDAP var ikke bare et arbeiderparti i navnet. Tar du en titt pa den okonomiske politikken deres, sa passer det godt innenfor markedsosialisme. I markedsosialisme, sa lar man noen fa bedrifter ta over markedet og regulerer dem kraftig.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

bump