Forskjell på Høyre og Venstre?

[Notelitten]

(De utelater moral aksen).

Hvordan da? Det virker uansett merkelig å skille noen som helst form for politikk fra moral.

 

(Spør du meg er for eksempel "moral aksen" opp og ned på den skalaen.)

 

Følger du lenken i mitt sitat-felt finner du en diskusjon rundt tema.

 

Det har blitt tatt opp før, mange mener at mangelen på en separat "moral akse" fører til at personer med totalt forskjellige syn havner likt.

 

Som en liberalistisk kristen høyre-ekstremist, kan jeg fort minne om en autoritær høyre-ekstremist, bare fordi jeg har andre syn på abort og homoseksuelt ekteskap, og eventuelt andre saker. Moral-aksen er ikke nødvendigvis det samme som den sosiale-aksen.

[Pasi]

Nei, jeg mener ikke å betale 100%. Jeg mener at de som er rike, skal betale litt mere i skatt, det å betal 100% i skatt ville jo vært som dere referer til å stjele.

 

Så hvis jeg tar halvparten av pengene dine men ikke alt, så er det ikke å stjele?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

... klasseløst samfunn (som er kommunistisk) og at man har en bedre styring i økonomien.

Styrt klasseløst samfunn. Javel ja.

 

Jeg står for at man skal ha høy skatt for dem som er rike, og ha et klasse løst samfunn, ...

Du altså vil ha et klasseløst samfunn der "de rike" klassen skattelegges hardt av herskerklassen.

 

 

Der de rike skatter litt mere en det de gjør, jeg sa ikke noe med at staten skulle ta pengene å dele de ut.

Wat?

 

Hvis ikke pengene skal "deles ut"/brukes etter herskerklassens ønsker, ha skal da skje med dem? Skal de begraves i et dypt hull??

 

Nei, det skal det ikke. De skal ikke deles ut, de skal beholdes, jeg mener at tilslutt blir det igjen ingen klasse, alle tjener likt, og alle er fornøyd. Skatt blir vell etter behov for staten.

 

Edit: Ja det ser ut som du har blitt litt forvirret, jeg også. Jeg mener ikke at man skal stjele fra borgere, men at man skal gi penger likt (altså like lønn), ved å gjøre det blir alle glad, fordi da er det ikke å diskriminere kvinner som det faktisk skjer i Norge pga at menn tjener mest. Et klasseløst samfunn finnes det ikke rike eller fattige, det finnes bare like lønn.

 

 

Nei, jeg mener ikke å betale 100%. Jeg mener at de som er rike, skal betale litt mere i skatt, det å betal 100% i skatt ville jo vært som dere referer til å stjele.

 

Så hvis jeg tar halvparten av pengene dine men ikke alt, så er det ikke å stjele?

 

 

Hvordan er like lønn å stjele?

Endret 4. august 2011 av Slettet-x7D6du0Hjb

[bolleboi]

Hvis man lever i et kommunistisk sammfunn, hvorfor gidde å utdanne seg i flere år for å tjene det samme som et som ikke har noen form for utdanning? samt at en som studerer ender med et høyt studielån, noe de som ikke studerer slipper! og høyere skatt for de rike har vi allerede i dag!

Endret 4. august 2011 av bolleboi

[Thitorkin]

Hvordan er like lønn å stjele?

 

Hva er motivasjonen for å bli rik, om det bare resulterer i høyere skatter? Hva er motivasjonen for å tilføye samfunnet "ressurser" i form av arbeidsplasser, idèer og oppfinnelser om man bare skal skatte enda mer og da ikke få det man har arbeidet for?

[Notelitten]

Hvordan er like lønn å stjele?

 

Jeg tror at dersom det var likelønn, hadde jeg nok heller jobbet som noe enkelt. Hvem gidder å ta seg en ingeniør-utdannelse for å få en MCdonalds lønn?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Nå er jeg ikke ekspert på Kommunisme heller, og har ikke så mye peiling med Økonomi, men jeg er en Sosialist og ikke Kommunist. Jeg liker tankegangen med Klasseløshet.

[Notelitten]

Nå er jeg ikke ekspert på Kommunisme heller, og har ikke så mye peiling med Økonomi, men jeg er en Sosialist og ikke Kommunist. Jeg liker tankegangen med Klasseløshet.

 

Men dette er ditt perspektiv. Selv ser jeg på en ideel verden som en hvor jeg kan streve hardt for å kunne klatre i klassene.

 

Per i dag lever jeg under middel-klassen, men jeg har et meget flott liv, jeg lever ingen nød. Og jeg har råd til en heftig guttetur en gang i året. Jeg har ikke noe problem med at mange av mine venner tjener mer enn jeg gjør på ett år, i løpet av en måneds tid.

 

Forøvrig er det jo mulig at du og jeg en dag klatrer i klassene. Uten dette incentivet, hadde man vært fornøyd med en mcdonalds-jobb vell?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Nå er jeg ikke ekspert på Kommunisme heller, og har ikke så mye peiling med Økonomi, men jeg er en Sosialist og ikke Kommunist. Jeg liker tankegangen med Klasseløshet.

 

Men dette er ditt perspektiv. Selv ser jeg på en ideel verden som en hvor jeg kan streve hardt for å kunne klatre i klassene.

 

Per i dag lever jeg under middel-klassen, men jeg har et meget flott liv, jeg lever ingen nød. Og jeg har råd til en heftig guttetur en gang i året. Jeg har ikke noe problem med at mange av mine venner tjener mer enn jeg gjør på ett år, i løpet av en måneds tid.

 

Forøvrig er det jo mulig at du og jeg en dag klatrer i klassene. Uten dette incentivet, hadde man vært fornøyd med en mcdonalds-jobb vell?

 

Jeg har såvidt begynn å tenke på å tjene penger selv, men håper å få meg en Foto Jobb, og det er en middelsklassen. Men jeg liker det Sosialisme og Kommunisme har på Økonomien, derfor jeg tror jeg skal stemme på Rødt. Btw, så er jeg ennå på VGS, og har ikke fått meg jobb, men har tenkt til å streve selv for å få en bra jobb.

[Ståle Nordlie]

Nei, det skal det ikke. De skal ikke deles ut, de skal beholdes, jeg mener at tilslutt blir det igjen ingen klasse, alle tjener likt, og alle er fornøyd. Skatt blir vell etter behov for staten.

 

Edit: Ja det ser ut som du har blitt litt forvirret, jeg også. Jeg mener ikke at man skal stjele fra borgere, men at man skal gi penger likt (altså like lønn), ved å gjøre det blir alle glad, fordi da er det ikke å diskriminere kvinner som det faktisk skjer i Norge pga at menn tjener mest. Et klasseløst samfunn finnes det ikke rike eller fattige, det finnes bare like lønn.

 

Pengen skal ikke graves ned i et dypt hull, de skal "beholdes". Formodentlig et annet sted enn et dypt hull. Alle skal bli fornøyde ved at ingen belønnes for å gjøre godt arbeide. Det vil faktisk ikke være noen som vet hva som utgjør "godt arbeide", siden det å plukke seg i nesa vil anses som likeværdig med å pumpe opp olje fra nordsjøen. Skatt skal bestemmes av herskerklassen etter deres behov.

 

Dette virker ikke så gjennomtenkt...

 

TheMightyUnknown, jeg tror jeg har identifisert noe av problemet. Du har som så mamge andre sosialister/kommunister fiksert på penger, et symbol for faktiske ressurser, i stedet for ressursene selv.

 

Tenk deg at du skaper verdier andre mennesker er villige til å betale 1000 kroner for. Jeg kommer på døra med en pistol, tvinger til meg det du har skapt, og slenger til deg en 100-lapp i det jeg går.

 

Er du ranet? Kan du forstå at enkelte ikke vil være 100% lykkelige om noe slikt skjer daglig?

 

Eller for å ta et annet eksempel; jeg tvinger til meg mobiltelefonen fra 1000 mennesker. Som plaster på såret får alle jeg har tatt mobilen fra 500 kroner. Beviser det at jeg har gitt alle like mye at jeg ikke har stjålet noe? Beviser det at ingen vil være sure for at jeg har tatt mobilen deres? Husk, alle har "fått like mye".

Endret 4. august 2011 av Ståle Nordlie

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Nei, det skal det ikke. De skal ikke deles ut, de skal beholdes, jeg mener at tilslutt blir det igjen ingen klasse, alle tjener likt, og alle er fornøyd. Skatt blir vell etter behov for staten.

 

Edit: Ja det ser ut som du har blitt litt forvirret, jeg også. Jeg mener ikke at man skal stjele fra borgere, men at man skal gi penger likt (altså like lønn), ved å gjøre det blir alle glad, fordi da er det ikke å diskriminere kvinner som det faktisk skjer i Norge pga at menn tjener mest. Et klasseløst samfunn finnes det ikke rike eller fattige, det finnes bare like lønn.

 

Pengen skal ikke graves ned i et dypt hull, de skal "beholdes". Formodentlig et annet sted enn et dypt hull. Alle skal bli fornøyde ved at ingen belønnes for å gjøre godt arbeide. Det vil faktisk ikke være noen som vet hva som utgjør "godt arbeide", siden det å plukke seg i nesa vil anses som likeværdig med å pumpe opp olje fra nordsjøen. Skatt skal bestemmes av herskerklassen etter deres behov.

 

Dette virker ikke så gjennomtenkt...

 

TheMightyUnknown, jeg tror jeg har identifisert noe av problemet. Du har som så mamge andre sosialister/kommunister fiksert på penger, et symbol for faktiske ressurser, i stedet for ressursene selv.

 

Tenk deg at du skaper verdier andre mennesker er villige til å betale 1000 kroner for. Jeg kommer på døra med en pistol, tvinger til meg det du har skapt, og slenger til deg en 100-lapp i det jeg går.

 

Er du ranet? Kan du forstå at enkelte ikke vil være 100% lykkelige om noe slikt skjer daglig?

 

Eller for å ta et annet eksempel; jeg tvinger til meg mobiltelefonen fra 1000 mennesker. Som plaster på såret får alle jeg har tatt mobilen fra 500 kroner. Beviser det at jeg har gitt alle like mye at jeg ikke har stjålet noe? Beviser det at ingen vil være sure for at jeg har tatt mobilen deres? Husk, alle har "fått like mye".

 

Jeg forstår ikke hvorfor dere bruker stjeling som svaret på hva kommunisme "er".. Hvorfor mener dere at å ha like lønn er å stjele, jeg ser ikke problemet med like lønn annet enn at man tjener samme som naboen.

[Ståle Nordlie]

Jeg forstår ikke hvorfor dere bruker stjeling som svaret på hva kommunisme "er".. Hvorfor mener dere at å ha like lønn er å stjele, jeg ser ikke problemet med like lønn annet enn at man tjener samme som naboen.

Hva tenker du om eksempelene mine?

[Notelitten]

Grunnen til at likelønn ikke vil fungere har dype røtter i vårt økonomiske system.

 

I dag er en McDonalds-arbeider meget erstattelig og er derfor en vanlig og lite verd ressurs, mens personer som ingeniører er vanskeligere å komme over (grunnet krav til utdannelse). Det er rett og slett vanskeligere å komme over ingeniører enn McDonalds-ansatte.

 

I dagens samfunn betales du etter hva du gjør, som Ståle sa, 100kroner sier at du har utført ressurser for denne verdien. En ingeniørs tid er mer ressursfull samt at den er vanskeligere å komme over. På samme måte som en Lamborghini koster mer enn en Volkswagen. Eller Gull koster mer enn sølv.

 

Personer som driver firma, som tjener vanvittig mye penger, er også sterke ressurser for samfunnet, sjefen min har multi-millionlønn, men til gjengjeld lønner han jo meg og 50 andre, noe som gjør han til en meget viktig ressurs i dagens samfunn. Skal jeg klage over at jeg må svette meg igjennom lange og tunge arbeidstider, mens han ikke en gang blir varm? Om vi så tjente det samme hadde det jo vært urettferdig.

 

I dag betales man etter hva man gjør for samfunnet, og slik er den eneste måten jeg ser på som logisk.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg forstår ikke hvorfor dere bruker stjeling som svaret på hva kommunisme "er".. Hvorfor mener dere at å ha like lønn er å stjele, jeg ser ikke problemet med like lønn annet enn at man tjener samme som naboen.

Hva tenker du om eksempelene mine?

 

Jeg tenker det er gode eksempel på å stjele..

[Notelitten]

Forøvrig, å definere skatt som tyveri er å ta hardt i, selv om det per definisjon faktisk er det.

 

Kilde: Tyveri er en kriminell handling, som går ut på at en person tar noe som ikke tilhører ham/henne og som er i noen andres besittelse, uten besitterens samtykke

[Ståle Nordlie]

Jeg tenker det er gode eksempel på å stjele..

Ja det er det, men det var ikke det som var poenget.

 

I det første eksempelet skaper du verdier (andre mennesker verdsetter) til 1000 kroner, men på grunn av min bruk av tvang får du bare 100 kroner. Siden du er enig i at det er stjeling er du antakelig også enig i at du ikke vil være så glad i en slik situasjon.

 

Så hva endrer seg i et samfunn der herskerne har bestemt at alle skal ha lik lønn på 100 kroner dagen? I stedet for at "Ståle Nordlie" står på døra med pistol er det "Ståle Nordlie, fra departementet for lik lønn" som order opp. Du vil kanskje ikke at staten skal konfiskere det folk skaper direkte, så i tilleg har jeg en vilt fremmed med meg når jeg dukker opp. Han skal ta verdiene du har skapt, og ikke bare får du ikke lov til å be om mer enn 100 kroner for jobben, han får ikke lov til å betale deg mer. Dette er ikke en oppskrift på lykke eller effektivitet.

 

"Men alle har det likt - det er det viktigste", sier du kanskje. Vel, personen som nettopp fikk verdier til 1000 kroner for en 100-lapp ligger bedre an en deg i regnestykket. Men ellers kommer vi inn på det andre eksempelet mitt. Dersom noen stjeler mobiltelefoner og etterpå "betaler" folk mindre enn det de fleste synes den stjålne mobilen var verd, ja da skaper det sinne og misnøye. Og en person som ble frastjålet en ny mobil som kostet 5000 har det ikke "likt" som en som ble frastjålet en 10 år gammel billig mobil. Selv om begge sitter igjen med en 500 lapp i hånda.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Okey da forsto jeg det, men uansett så tror jeg vi sporet litt av. Jeg spurte om hva som er forskjellen på Venstre og Høyre siden.

[Zaftig]

Okey da forsto jeg det, men uansett så tror jeg vi sporet litt av. Jeg spurte om hva som er forskjellen på Venstre og Høyre siden.

 

Venstresiden: Mer kontroll på økonomien og en mye større stat.

 

Høyresiden: Mindre kontroll på økonomien og en mye mindre state.

 

Det er ikke rakettforskning akkurat

[Notelitten]

Okey da forsto jeg det, men uansett så tror jeg vi sporet litt av. Jeg spurte om hva som er forskjellen på Venstre og Høyre siden.

 

Venstresiden: Mer kontroll på økonomien og en mye større stat.

 

Høyresiden: Mindre kontroll på økonomien og en mye mindre state.

 

Det er ikke rakettforskning akkurat

 

I bunn og grunn er det jo det, NSDAP var jo høyrevridd, men hadde sosialistiske holdninger?

[Zaftig]

Okey da forsto jeg det, men uansett så tror jeg vi sporet litt av. Jeg spurte om hva som er forskjellen på Venstre og Høyre siden.

 

Venstresiden: Mer kontroll på økonomien og en mye større stat.

 

Høyresiden: Mindre kontroll på økonomien og en mye mindre state.

 

Det er ikke rakettforskning akkurat

 

I bunn og grunn er det jo det, NSDAP var jo høyrevridd, men hadde sosialistiske holdninger?

 

Ja, Men personlig synes jeg at det blir vanskelig å putte dem på et spesielt sted, de var imot Kommunisme, Kapitalisme og var ikke så glade i Sosialisme.