Flere skyttere i Utøya-massakren.

[RoaldN]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10069643

 

"Viser ikke de sterkeste dødsbildene

Vil skåne de etterlatte i Breivik-rettssaken"

 

Ignorering av bevismateriale.

 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

RoaldN kan du gi din teoretiske fremstilling av hva du tror skjedde på utøya? Hadde vært interessant å lese ...

[Hugo_Hardnuts]

Edit: lurer på hva som er forskjellen på et privat og profesjonelt vitne.

Jeg vil anta forskjellen ligger i at profesjonelle vitner er personer som vitner på bakgrunn av deres kompetanse, feks. rettsmedisinere o.l., mens private vitner er folk som har hørt eller sett noe (for å si det banalt).

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10069643

 

"Viser ikke de sterkeste dødsbildene

Vil skåne de etterlatte i Breivik-rettssaken"

 

Ignorering av bevismateriale.

 

I stedet ønsker påtalemakten å bruke enten en anatomisk dukke, 3D-grafikk på en dataskjerm eller illustrasjoner på papir, får VG opplyst.

 

- Det er ikke uvanlig at vi bruker dukke. Det er uproblematisk for oss, sier Kari Ormstad, som er avdelingsdirektør for rettspatologi og klinisk rettsmedisin ved Folkehelseinstituttet.

Det er altså ikke snakk om å ignorere bevismateriale, men fremlegge det vha. alternative metoder som utgjør en mindre emosjonell belastning for pårørende og overlevende. Dette er mao. ikke noe særegent for denne rettssaken, og jeg kan særdeles godt forstå at man velger å gjøre dette. Har selv gått igjennom en obduksjonsrapport tidligere, og det er ikke noe vakkert syn akkurat. Hvordan dette vil oppleves for en person med tilknytning til den på bildene kan jeg ikke en gang begynne å forestille meg.

[Psykake]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10069643

 

"Viser ikke de sterkeste dødsbildene

Vil skåne de etterlatte i Breivik-rettssaken"

 

Ignorering av bevismateriale.

 

 

 

Du imponerer stadig!

[RoaldN]

Men det er fortsatt en rettsak og beviser uansett hvor ubehagelig de er skal de legges frem. Om folk trenger å "skånes" så har de ingenting i en rettsal å gjøre.

 

"Problemet" slik jeg ser det er nok hvordan lik ligger og hvordan skuddsårene ikke er forenelig med teorien om "den ensomme soloterrorist".

 

Dette er ren og skjær undertrykkelse av informasjon.. ikke noe annet.

[Hugo_Hardnuts]

Tiltalte + forsvarer vil fortsatt ha tilgang til dokumentene, og vil således kunne komme med innvendinger hvis de mener bevisene, slik de fremstilles i rettssalen, ikke stemmer overens med de faktisk bildene.

[Psykake]

Men det er fortsatt en rettsak og beviser uansett hvor ubehagelig de er skal de legges frem. Om folk trenger å "skånes" så har de ingenting i en rettsal å gjøre.

 

"Problemet" slik jeg ser det er nok hvordan lik ligger og hvordan skuddsårene ikke er forenelig med teorien om "den ensomme soloterrorist".

 

Dette er ren og skjær undertrykkelse av informasjon.. ikke noe annet.

 

Du skjønner virkelig ikke hva som er situasjonen? Når de sier at de ikke vil vise de sterkeste bildene ,vil det si at de holder tilbake bilder hvor det ligger ungdommer med kjeven skutt av, maltrakterte ansikt, hjernemasse osv.

Å kalle dette for

ren og skjær undertrykkelse av informasjon

poengterer nok en gang at du er så hinsides alt håp at jeg synes synd på de som må omgås deg til vanlig. Endret 17. februar 2012 av Neptjune

[Simon Aldra]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10069643

 

"Viser ikke de sterkeste dødsbildene

Vil skåne de etterlatte i Breivik-rettssaken"

 

Ignorering av bevismateriale.

 

Nåja. Det som skulle være bevist med slike bilder måtte vel være at noen har drept ofrene, og kanskje hvordan de rent visuelt så ut etter at det hadde skjedd.

 

Dersom påtalemyndigheten skal påvise slikt kan de stort sett holde seg til de minst grafiske bildene de trenger, så lenge disse illustrerer bevisets stilling tilstrekkelig.

 

Dersom forsvaret ønsker å bruke bildene i sitt forsvar av klienten står de jo fritt til å gjøre det.

 

Uenig?

 

[RoaldN]

Nei, det er langt i fra kun at ofrene har blitt drept som bevises av bildene. F.eks så kan man vurdere hvorfra skuddene har kommet, hva slags kaliber som har blitt benyttet og lignende. Det er mye informasjon som blir neglisjert når man skal ha en Teletubby-rettsak.

[RoaldN]

Tiltalte + forsvarer vil fortsatt ha tilgang til dokumentene, og vil således kunne komme med innvendinger hvis de mener bevisene, slik de fremstilles i rettssalen, ikke stemmer overens med de faktisk bildene.

En advokat som har sagt noe slikt som at "vi må huske på at det er kun en ansvarlig og det er gjeringsmannen selv".

[Hugo_Hardnuts]

Men fortsatt en forsvarer ønsket av tiltalte selv og som han står fritt til å bytte ut hvis han ønsker det. Og tiltalte har selv også tilgang til alle saksdokumentene og står i sin fulle rett til å bestride det som fremkommer her. Enn så lenge har han ikke gjort dette, med unntak av sakkyndigvurderingen av hans psykiske helse som jo nå faktisk det kommer en ny vurdering på.

[herzeleid]

Så lenge forsvarerne har tilgang på informasjonen politiet har og obduksjonsrapportene ser jeg ikke hva poenget skulle være med å vise istykkerskutte kropper osv. Hva tjener påtalemyndighetene på å vise ved illustrasjoner?

 

Om alt dette er en enorm jødekonspirasjon kunne vell bildene vært redigert og iscenesatt uansett?

 

Det virker igjen som det er en eller annen form for skrudd logikk her som bare ett par veldig "spesielle" mennesker ser.

[Psykake]

Om alt dette er en enorm jødekonspirasjon kunne vell bildene vært redigert og iscenesatt uansett?

 

 

Too....Much...Logic... Can`t...Resist it.

[Abigor]

Men det er fortsatt en rettsak og beviser uansett hvor ubehagelig de er skal de legges frem. Om folk trenger å "skånes" så har de ingenting i en rettsal å gjøre.

 

"Problemet" slik jeg ser det er nok hvordan lik ligger og hvordan skuddsårene ikke er forenelig med teorien om "den ensomme soloterrorist".

 

Dette er ren og skjær undertrykkelse av informasjon.. ikke noe annet.

Hva mener du med lik? Det var ingen lik på utøya. Det du sier her er bare propaganda som Arbeiderpartiet vil at du skal tro på for å tjene deres sak.

Nei, det er langt i fra kun at ofrene har blitt drept som bevises av bildene. F.eks så kan man vurdere hvorfra skuddene har kommet, hva slags kaliber som har blitt benyttet og lignende. Det er mye informasjon som blir neglisjert når man skal ha en Teletubby-rettsak.

Ingen ble drept, alt er iscenesatt og redigert. Bilder beviser like mye som den nyeste James Bond filmen.

 

Hele rettssaken er et spill for galleriet. Overraskende å se at du som vanligvis gjennomskuer de mest utspekulerte konspirasjoner går fem på bare du ser noen overraskende artikler i VG.

Endret 17. februar 2012 av Griffar

[Simon Aldra]

Nei, det er langt i fra kun at ofrene har blitt drept som bevises av bildene. F.eks så kan man vurdere hvorfra skuddene har kommet, hva slags kaliber som har blitt benyttet og lignende. Det er mye informasjon som blir neglisjert når man skal ha en Teletubby-rettsak.

Nei, det er det strengt tatt ikke. På vanlige bilder er det faktisk ikke så lett å se hvor skudd kommer fra eller hvilket kaliber som brukes. Derfor er det normalt å bruke ekspertvitnemål, som faktisk vet hva de snakker om.

 

At man av rene pietetshensyn ikke bruker unødvendig bevismateriale som bare kan støte har jeg stor forståelse for. Teletubby-rettsak blir det absolutt ikke.

[RoaldN]

Copypaster denne fra hovedtråden om Utøya siden det meget godt kan være skytter nr 2 det er snakk om.

 

Burde være noe i arkivene til politiet om denne arrestasjonen. Meget interessant.

 

Snakket med kompis nå som var i byn når de holdt på med minnegreiene og stoppet en med våpen. Facechatlog:

 

 

DUDE

 

jeg fikk en fyr arrestert i dag

 

sa jeg det?

 

han hadde gunner

 

 

 

 

 

 

 

? lol

 

 

 

 

 

 

 

og ladet den med patroner

 

i aint shitting u

 

 

 

 

 

 

 

wat

 

Hvor?

 

 

 

 

 

 

 

jeg hadde akkurat komme til byn

 

 

 

 

 

 

 

Wtf

 

Fortell alt

 

 

 

 

 

 

 

så skulle jeg treffe agata med festplassen. så var hun sen. så så jeg en fyr sitte i et busskur, litt i svime. så hadde han en revolver i hendene, så mast han den på bakken mens han ladet revolver magasinet med patroner

 

så prøvde jeg å ringe politiet

 

kom ikke gjennom

 

spurtet bort på politistasjonen

 

og ja

 

 

 

 

 

 

 

wtf

 

Ble han tatt da?

 

 

 

 

 

 

 

¨ja

 

jeg så han ble pågrepet

 

står ingenting i avisene

 

tror kanskje det er fordi de ikke ville frigi noe info

 

 

 

Whoa, noen som vet noe som helst? Er dette sant?

Det er sant, det var jeg som så, løpte til politistasjonen og anmeldte det, løpte tilbake igjen til festplassen og så mannen bli arrestert. Han hadde en revolver av typen som jeg poster som bilde og ladet altså patroner i magasinet.

 

[RoaldN]

Med en revolver vil man kunne ta tomhylsene og stikke dem i lomma og dermed fjerne spor. Det forklarer mangelen på spor fra et tredje våpen og kan være med på å forklare hvorfor hit ratioen var såpass høy med tanke på antall tomhylser som ble funnet fra Glocken og Rugeren og antallet skudd på skadde og drepte i den usannsynlige offisielle forklaringen hvor "soloterroristen" skal ha truffet på rundt 80% av skuddene sine på bevegelige mål.

 

Det hadde vært interessant å få en uttalelse på hvilken bekledning personen som ble arrestert i busskuret hadde for om han hadde grå hettegenser så vil det være enda større sannsynlighet for at det er skytter nummer 2 det er snakk om. Han kunne riktignok ha skiftet klær i mellomtiden, men om så var tilfelle så er det et gjennombrudd.

[MrL]

Han var smart nok til å plukke tomhylser og rømme fra utøya, men sitter alikevel å lader pistolen i et bussskur, nærmest som en spontan handling i det som virker som et lite planlagt nytt angrep. Høres ikke logisk ut for min del, har nok ingen tilknytning med terroren å gjøre, da ville det også dukket opp i media iforhold til at han ville blitt dømt/siktet.

Endret 23. februar 2012 av MrLG

[RoaldN]

Sikkert blitt gjemsøkt av samvittigheten i ettertid.. hørt skrikene til ungdommene han nettopp hadde skutt og tydd til flaska.

 

Man plukker ikke tomhylser fra en revolver opp fra bakken, du løser ut alle når du er ferdig med å skyte alle seks eller sju og så stapper du dem i lomma.

[RoaldN]

Vel, uansett så er jo det at en person i fylla ble arrestert med revolver noe som burde være svært interssant for myndighetenes anti-våpen agenda og de ville ha hoppet på saken. Tatt i betraktning til dens nærhet til selve hendelsen synes jeg det er rart at ikke noen har gjort noen utredning eller etterforskning på akkurat dette.