Flere skyttere i Utøya-massakren.

[herzeleid]

Her får du sjansen til å forklare hva som er problemet med bomben, og hvorfor det må ha vært flere eller andre steder. Her har du sjansen til å få spredt ditt budskap.

 

Jeg har forklart det før.

Hvorfor skal jeg forklare de samme tingene gang på gang bare for at det skal blir oversett slik at dere kan fortsette å spørre om det samme ?

 

Og dette er ikke "mitt budskap" det er sannheten, og om dere ikke vil forstå eller vite om det så er det ok for min del.

Jeg har bare prøvd å advare slik at dere kan være forberedt og ikke la politikere og myndigheter lure dere og holde dere nede i uvitenhet.

 

Så vis hvor du har forklart dette da. Jeg skjønner ikke at du gidder å bruke så mye energi på å ralle om hvor dumme vi er, og så ikke orke å argumentere for påstanden din, som strengt tatt er mye viktigere

[MorganGaming]

har ikke skjekket nyhetene på lenge, men Breivik benektet aldri at det var en til gjernings mann?

[RoaldN]

Breivik hadde ubrukt våpen i fluktbilen

 

"Breivik er spurt i avhør om hvorfor haglen lå igjen i bilen."

 

"Da Breivik ble pågrepet på Utøya opplyste han til politiet at det var tre celler og tre angrep. Han løy og hevdet han ikke sto bak bomben i regjeringskvartalet. Det er ikke kjent om massedrapsmannen hadde en tredje plan eller om haglen lå igjen i bilen av andre årsaker."

[Salvo]

Og en konspiratorisk anlagt paranoid stormannsgal narsissist som Breivik er jo definisjonen på troverdighet.

[RoaldN]

Forventet respons fra deg.

 

[Salvo]

Aha. Så du mener Breivik er troverdig?

 

[traveldag]

Jeg prøver ikke å overbevise noen om noe som helst. For å bli overbevist om noe, så må du jo tenke litt selv også.

Hvorfor er du her på diskusjon.no da? innlegg der du ikke er i stand til å følge opp er å betrakte som søppel i mine øyne.

 

Og felles for alle her som kaller dette for "konspirasjonsteorier" og kaller dem som prøver å advare for paranoide osv. er jo at de tenker ikke, det er null tankevirksomhet i toppetasjen, de bare gjentar noe de har hørt andre si før, akkurat som papegøyer flest.

Her er en tankevekker. Du, jeg og politikere kommer jo så og si fra samme situasjon. Ingen har blitt skjermet eller utsatt for noe mer eller mindre enn den andre. Flott at du klarer å identifisere deg selv som et tenkende individ, uansett hvor skrullete tankene måtte være, men ikke fullt så flott at du ennå ikke har klart å identifisere andre med samme retten.

 

jeg har prøvd å advare om hva som er i ferd med å skje, og jeg er lei av folk som stikker hodet i sanden og leker struts, og attpåtil tror de er smarte når de avslører sin uvitende og uvilje til å følge med i hva som skjer rundt dem, mens de mobber dem som tenker selv og prøver å advare.

Jeg tror du bør lese dine egne poster og se hvordan du framstår. Tror du på gærningen som går rundt i gata med en plakat om at dommedagen er nær og det er på tide å møte gud? omtrent samme troverdighet og kritisk sans viser du.

 

Disse falsk flagg aksjonene i Oslo og på utøya var et ledd i politikernes arbeid for en ny verdensorden.

Denne samme taktikken "problem,reaction, solution" er brukt i USA, og har ført til at USA nå i praksis er en lukket politistat med daglig overvåking og trakkasering av folket, dette er nå kommet til Norge og falsk flagg aksjonene i Oslo og på utøya var bare begynnelsen.

Det er bare ett problem i denne logikken din, da en uforskyldt hendelse vil føre til akkurat samme reaksjonsmønster fra myndighetene.

 

Det er ikke mer tid igjen til å kaste bort tid på diskutere rundt grøten, enten så må folk forstå hva som skjer, eller så får de forbli i uvitenhet inntil det er for sent.

Du kan jo da prøve å gi en forklaring på det opprinnelige spørsmålet mitt om hvorfor det måtte ha vært en bombe inne på et kontor og hvordan det ikke har kunnet være en bilbombe. Tullet ditt om hjernevasking fungerer rett og slett ikke, og det eneste du beviser er hvor dårlig kritisk evne du selv har.

 

Hadde jeg selv sittet på samme informasjon, så ville det jo ha vært greit å bevise dette gjennom en utredning av for eksempel skadeomfang bilbomber/bakkenivå kontra bomber innenfra/høyere opp.

[Bozzeye]

Det er ikke mer tid igjen til å kaste bort tid på diskutere rundt grøten, enten så må folk forstå hva som skjer, eller så får de forbli i uvitenhet inntil det er for sent.

Det er du som diskuterer rundt grøten. Du hevder å ha bevis, samtidig som du nekter å komme med dem. Du anklager andre for å være en mobbegjeng, samtidig som du slenger rundt deg med ord som hjernevasket, tanketom, insinuerer at alle andre er dummere enn sauer og geiter, de ikke tenker selv. Du er en hykler.

[monzilla]

Elsker at Baltazar mener han sitter på fakta, mens i andre innlegg angriper han oss andre fordi vi stoler blindt på fakta.

 

 

Forøvrig, hvis du vet sannheten, hvorfor i alledager har ikke konspirasjonen tatt deg av dage?

[Salvo]

Baltazar er en false-flag operasjon. Det er åpenbart for alle som kan tenke selv og ikke er hjernedøde zombier, hjernevasket av myndighetene.

Endret 11. januar 2012 av Salvo

[traveldag]

konspirasjonsteoretikere er vel på en måte hypokonderne i samfunnsopplysning

[frankhaugen]

Hele denne tråden er full av synsing og konspirasjonsteorier som bygger på antagelser ifra folk som ikke har fagkunnskap. Noen her prøver å være kritiske KUDOS til dere, men dere som er fulle av disse konspirasjonsteoriene trenger å komme med noe konkret, detter er det samme som konspirasjonsteoristene etter 9/11; masse meninger men ingen fakta, ingen konkrete tall. Her er en påstand om at en bilbombe ikke kunne ødelagt så mye som den gjorde, men fakta er at det var ikke mye ødeleggelser av strukturen på bygningen, derimot var vinduene blåst ut, men det skal ikke mye trykk til å få til.

 

Å kalle folk naive og dumme er ikke debattering, men hersketeknikk, kom med tall, kom med grafer, kom med uttalelser fra folk med en DR. forann navnet sitt som støtter dette, og ikke filmer som setter 1000 flere spørsmål enn man svarer. Det er ingen kildehenvisning, eller når det er det er det til bloggposter som påstår ting uten kildehenvisninger.

 

Gi oss noe håndfast så kan vi ha en seriøs debatt og ikke denne drittslengingen fram og tilbake!!

 

-frank

[RoaldN]

http://www.dagbladet.no/2012/01/13/kultur/debatt/22_juli/politi/19780448/

 

 

OPPGJØR: Kjetil Stormark tar i denne kronikken et oppgjør med politimester Anstein Gjengedal (t.v.) i Oslo — og gjengir det som skal være trusler politimesteren skal ha uttalt i plenum i politiet. Visepolitimester i Oslo, Sveinung Sponheim, til høyre i bildet

 

Politimester i utakt

Politimester Anstein Gjengedal vil ikke svare på spørsmål om 22.7. Men innad krever han blind lojalitet og forsøker å strupe kritiske stemmer.

 

Den frykten som er i ferd med å bre seg internt i politietaten etter 22. juli, på grunn av politiledere som velger å møte diskusjoner og internkritikk med hatske motangrep og trusler, er alvorlig. Politiledelsens reaksjonsform kan, uavhengig av hva som er den bakenforliggende intensjonen, føre til at vesentlig informasjon om hendelsene 22.7. aldri kommer fram. Derfor bør 22. juli-kommisjonen granske ikke bare hendelsene 22. juli, men også inngående hvordan saken i ettertid er blitt håndtert av politimestrene og andre sentrale polititopper.

Endret 13. januar 2012 av RoaldN

[RoaldN]

Hele denne tråden er full av synsing og konspirasjonsteorier som bygger på antagelser ifra folk som ikke har fagkunnskap. Noen her prøver å være kritiske KUDOS til dere, men dere som er fulle av disse konspirasjonsteoriene trenger å komme med noe konkret, detter er det samme som konspirasjonsteoristene etter 9/11; masse meninger men ingen fakta, ingen konkrete tall. Her er en påstand om at en bilbombe ikke kunne ødelagt så mye som den gjorde, men fakta er at det var ikke mye ødeleggelser av strukturen på bygningen, derimot var vinduene blåst ut, men det skal ikke mye trykk til å få til.

 

Å kalle folk naive og dumme er ikke debattering, men hersketeknikk, kom med tall, kom med grafer, kom med uttalelser fra folk med en DR. forann navnet sitt som støtter dette, og ikke filmer som setter 1000 flere spørsmål enn man svarer. Det er ingen kildehenvisning, eller når det er det er det til bloggposter som påstår ting uten kildehenvisninger.

 

Gi oss noe håndfast så kan vi ha en seriøs debatt og ikke denne drittslengingen fram og tilbake!!

 

-frank

 

Slik skriver en som ikke har lest tråden eller fått med seg alle vitnemålene om flere skyttere.

 

Bare svada.

[monzilla]

Den frykten som er i ferd med å bre seg internt i politietaten etter 22. juli, på grunn av politiledere som velger å møte diskusjoner og internkritikk med hatske motangrep og trusler, er alvorlig. Politiledelsens reaksjonsform kan, uavhengig av hva som er den bakenforliggende intensjonen, føre til at vesentlig informasjon om hendelsene 22.7. aldri kommer fram. Derfor bør 22. juli-kommisjonen granske ikke bare hendelsene 22. juli, men også inngående hvordan saken i ettertid er blitt håndtert av politimestrene og andre sentrale polititopper.

 

Det er jeg faktisk helt enig i.

 

Slik skriver en som ikke har lest tråden eller fått med seg alle vitnemålene om flere skyttere.

 

Bare svada.

 

Nei, det som er bare svada er hva alle konspirasjonsteoretikere har liret av seg i denne tråden. Svada fra ende til annen, ikke ett eneste moment som kan tas noenlunde seriøst.

[RoaldN]

Bare slenger denne ut her. Jeg vet at det også er flere vitneobservasjoner som tilsier flere skyttere og setter pris på om dere poster dem i denne tråden.

 

----------------------------------------

 

Torbjørn Vereide: Skytterne kledde seg ut som politi, så lurte dei oss til å komme fram før dei begynte å skyte oss, skriver han.

 

Andre overlevende mener at det må ha vært flere gjerningsmenn, etter som det ligger flere mennesker livløse spredt over et større område.

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7723321

 

----------------------------------------

 

Kristoffer forteller at han på det tidspunktet trodde det var flere gjerningsmenn fordi skuddene lød forskjellig.

 

http://www.dagbladet.no/2011/07/23/nyheter/terror/innenriks/17431034/

 

----------------------------------------

 

En rekke vitner skal ha beskrevet at de så to gjerningsmenn - og i motsetning til pågrepne Anders Behring Breivik hadde ikke den andre mannen politiuniform på seg.

 

 

http://www.dagbladet.no/2011/07/23/nyheter/terroraksjon/oslo/utoya/innenriks/17426104/

 

----------------------------------------

 

Som VG Nett meldte tidligere i dag forteller en rekke av ungdommene som overlevde skytemassakren på Utøya at det må være to gjerningsmenn. Flere har også beskrevet utseende på mann nummer to til VG.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080633

 

----------------------------------------

 

“- Jeg kunne høre flere serier med skyting, og det kunne virke som om det kom fra flere forskjellige steder, sier Onsager til Aftenposten.no.

 

Hun forteller at hun oppfattet skytelydene som forskjellige.”

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4180908.ece

 

----------------------------------------

 

"I dag sier vitner VG Nett har vært i kontakt med, at det må ha vært èn person til som skjøt og drepte ungdommene på Utøya.

 

- Jeg er overbevist om at det var to personer som skjøt, sier Aleksander Stavdal (23).

 

Til VG sier ungdommer at den andre mannen ikke var iført politiuniform. Han var ifølge dem rundt 180 centimeter høy, hadde tykt mørkt hår og så nordisk ut. I høyrehånden hadde han en pistol, på ryggen et gevær."

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080627

[Psykake]

Gi oss noe håndfast så kan vi ha en seriøs debatt og ikke denne drittslengingen fram og tilbake!!

 

-frank

 

Det går ikke å ha en seriøs debatt når motparten (foliehatt folka) har bestemt seg for hva som er sant og avfeier alt annet som idioti.

[herzeleid]

Hva skjedde med skarpskytterne i båt? Synes det er litt rart når man er så skråsikker på at det må ha vært skarpskyttere fra landsiden eller i en båt, at man ikke nevner noe mer om det. Noe nytt Roald?

[RoaldN]

Trenger ikke være en "skarpskytter" fra båt.. da holder det å kjøre rimelig kloss innpå og plaffe løs. Uansett hva som hadde blitt framlagt for deg så vil det være det samme som å kaste perler for svin siden hedninger tror på akkurat hva de selv ønsker å tro på.. i dette tilfellet betyr det myndighetenes versjon siden den gir mest behag.

 

/ignore

Endret 13. januar 2012 av RoaldN

[herzeleid]

Trenger ikke være en "skarpskytter" fra båt.. da holder det å kjøre rimelig kloss innpå og plaffe løs. Uansett hva som hadde blitt framlagt for deg så vil det være det samme som å kaste perler for svin siden hedninger tror på akkurat hva de selv ønsker å tro på.. i dette tilfellet betyr det myndighetenes versjon siden den gir mest behag.

 

/ignore

 

Ok, så de har flyttet seg fra landsideb, som du var helt sikker på, til en båt som kjørte langs vannkanten ved øya og medie ned folk. Ingen så denne båten som kjørte rundt og skjøt folk?

 

Forøvrig morsomt at de mener jeg vil nekte å høre på

Dokumentasjon, samtidig som du ikke klarer å bevise, eller en gang sannsynliggjøre påstanden din. Er vell ganske klart hvem av oss som tror på det han bil tro på