Flere skyttere i Utøya-massakren.

[Pjassop]

Herregud, jeg må bare le av utsagnene til Rhetorica og Baltazar94. Et av de beste er kommentaren om at "hver gang det er et terrorangrep har det alltid vært en øvelse like før".

 

Eh, ja, folkens. Det er øvelser absolutt hele tiden! Bare beredskapstroppen trener jo kontinuerlig, og så har du andre etater og organisasjoner.

 

Logikk er ikke et sterkt punkt hos alle...

[RoaldN]

Det er vitnebeskrivelser fra Utøya som ligger til grunn for at politiet jobber med å avklare om det er en gjerningsmann på frifot etter skytingen på Utøya og bombeeksplosjonen i Oslo sentrum fredag ettermiddag. Det melder VG Nett.

Uavklart

 

 

En rekke overlevende ungdommer som var på Utøya forteller at det må være to gjerningsmenn som står bak massakren.

 

- Vi har hørt akkurat de samme vitnebeskrivelsene om at det skal være en gjerningsmann nummer to. Vi jobbet på høytrykk med å avklare situasjonen i går kveld og jobber fortsatt på spreng for å avklare om det er en nummer to, opplyser politiinspektør Einar Aas i Oslo politidistrikt til VG.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4181342.ece

[dotten☻]

Artikkelen du linker til er fra 23. juli. Det har senere blitt bekreftet at det bare var en skytter.

[RoaldN]

Nei, det har ikke blitt bekreftet. Det har blitt dekket over. Vesentlig forskjell med andre ord.

[dotten☻]

Nei, det har ikke blitt bekreftet. Det har blitt dekket over. Vesentlig forskjell med andre ord.

 

Dette er til nå bare dine ord. lang vei fra det og fakta.

Etter å ha sett hva du har skrevet de siste minuttene ser jeg ingen grunn til å stole på det du sier.

[RoaldN]

"På et tidspunkt ser jeg en annen person jeg kjenner gå ut mot vannet. Deretter hører jeg et plask og jeg antar at han har lagt på svøm. Han er langt ifra den eneste. På et tidspunkt gikk det ganske mange forbi der vi kunne se ut. Vi hadde dårlig utsikt og håpet av innsikten var minst like dårlig. Vi hører at de legger på svøm. Plutselig skytes det. Denne gangen er smellene veldig høye. Tre-fem skudd blir avfyrt og noen av de som gikk ned mot vannet kommer løpende opp igjen og skriker at det skytes fra landsiden. Da mistet jeg egentlig alt håper. Jeg trodde der jeg lå at det var flere på Utøya som skjøt, og nå sa noen at det i tillegg skytes fra landsiden. Når politiet da kommer, om de kommer, så må de faktisk sikre landsiden før de kan ta seg over til Utøya. Og dersom det er mange bomber i Oslo, så vil de (slik jeg oppfattet det der og da) ha masse tid til å saumfare hele øya og skyte alle sammen som er der. Dette er nok gjennomtenkt og det er neppe, tenkte jeg, mangel på ammunisjon."

 

http://www.minblogg.net/min-utoya-historie/

[dotten☻]

Det ble ikke skutt fra landsiden. Det viser jo bare hvor forvirrende det kan være i en slik situasjon. Ekko, høy lyd og panikk gjorde at noen trodde at det var flere skyttere.

[RoaldN]

Jepp, flerfoldige personer plassert på forskjellige plasser tok samtlige feil samtidig tilfeldigvis.

[dotten☻]

Ja, så feil kan man ta.

 

Synes du ikke det er litt rart at folkene som befant seg på landsiden aldri hørte noen skudd da?

[RoaldN]

Det er interessant at du sier det, man skulle tro det fantes videoopptak som bekreftet det du sier i nå som nettverksteknologien er et faktum slik at man kunne høre lydsignaturen og dermed stadfeste mere grundig, men den eneste videoen som finnes er et ihjelklipt opptak.

 

Kanskje du kan hoste opp en tilfredstillende video som avkrefter mine antagelser en gang for alle?

[Salvo]

Det er interessant at du sier det, man skulle tro det fantes videoopptak som bekreftet det du sier i nå som nettverksteknologien er et faktum slik at man kunne høre lydsignaturen og dermed stadfeste mere grundig, men den eneste videoen som finnes er et ihjelklipt opptak.

 

Kanskje du kan hoste opp en tilfredstillende video som avkrefter mine antagelser en gang for alle?

Kan jeg få anbefale examen philosophicum?

[RoaldN]

 

Her er en video hvor man kan høre noe skyting, men veldig begrenset. Det er også en annen hvor man ser delta komme kjørende til feil posisjon, men det er et ihjelklipt opptak hvor man får slengt i trynet at det er et "ukjent opphold" i videoen titt og ofte.

 

Om noen fant RAW utgave av videoen jeg snakker om så hadde jeg satt stor pris på det.

 

Noen som greier å frembringe videoer gjerne tatt fra landsiden mens skytingen pågår? Det må da finnes noen.

 

Myndighetene ville ikke ha reagert slik om de ikke hadde noe å frykte. Tydelig at disse guttene kom over noe som måtte holdes borte fra offentligheten. Min teori er ganske enkelt det at de fryktet at kontoene på disse sosiale nettverkssidene skulle bli koblet opp mot der de hører hjemme.. hos PST.

 

http://www.dagbladet...noria/19448819/

 

Hacker (17) pågrepet i eget hjem, kastet på glattcelle og avhørt uten advokat

- Det er et overmaktsforhold som ikke likner noe, sier guttens advokat.

Endret 28. desember 2011 av Hårek

[Baltazar94]

Artikkelen du linker til er fra 23. juli. Det har senere blitt bekreftet at det bare var en skytter.

 

Det er ikke blitt "bekreftet"

 

Det er kun en påstand fra politiet, og går mot flere vitneutsagn og beskrivelser av minst to skyttere på utøya, muligens flere.

 

Politiet har ingen troverdighet i denne saken, de har prøvd seg med åpenbare løgner flere ganger.

Ingen bør tro på politiets påstander hvis politiet ikke samtidig legger fram beviser som viser med en viss rimelighet at det de sier er sant, og det har de ikke gjort til nå i denne saken.

[monzilla]

Det kan ha noe med at beviser legges fram i en rettsak, og ikke i media. Men hvorfor forespør du beviser, du godtar de jo ikke uansett?

[Baltazar94]

Herregud, jeg må bare le av utsagnene til Rhetorica og Baltazar94. Et av de beste er kommentaren om at "hver gang det er et terrorangrep har det alltid vært en øvelse like før".

 

Eh, ja, folkens. Det er øvelser absolutt hele tiden! Bare beredskapstroppen trener jo kontinuerlig, og så har du andre etater og organisasjoner.

 

Logikk er ikke et sterkt punkt hos alle...

 

 

Hvorfor går du automatisk ut fra at de som faktisk tenker selvstendige tanker og stiller spørsmål ved den offisielle historien er dumme ?

 

Du avslører jo egentlig din egen dumskap hvis du virkelig tror at det er bare en isolert hendelse som gjør at vi er overbevist om at det var en falsk flagg aksjon.

 

I dette tilfellet med denne øvelsen, så er det ikke selve øvelsen som er spørsmålet, men tid og sted for øvelsen, samt likheten med andre falsk flagg aksjoner.

Dette kobles igjen til andre momenter og uregelmessigheter, og direkte løgner fra politiets side.

Alt dette danner så tilsammen grunnlaget for påstanden om at dette var en falsk flagg aksjon.

 

Mao etterforskning og grundig tankevirksomhet, og virkelig anstrengelser for å finne ut hva som egentlig har skjedd.

Og hva har så dere å stille opp med ?

Jo dere godtar uten spørsmål politiets og regjeringens versjon av historien.

Hvilken garanti har dere for at de ikke lyver?

De kan jo fortelle de løgnene de vil, og dere tror på dem.

Politikerne lyver jo stort sett for oss hele tiden, og politiet har både løyet og forfalsket beviser før.

Så hvilken garanti har vi for at de sier sannheten nå, når de i tillegg åpenlyst prøver å skjule ting for oss ved å skylde på hensynet til ofrene, og/eller hensynet til etterforskningen og evt andre gjerningsmenn ol ?

[Baltazar94]

Det ble ikke skutt fra landsiden. Det viser jo bare hvor forvirrende det kan være i en slik situasjon. Ekko, høy lyd og panikk gjorde at noen trodde at det var flere skyttere.

 

Hvordan kan du vite det ?

Var du der slik at du kunne se eller høre det selv ?

 

Det er ikke så vanskelig å høre forskjellen på et skudd avfyrt i nærheten og et avfyrt på avstand.

Og noe "forvirrende ekko" oppstår ikke i et åpent landskap.

 

At politiet slipper unna med slike direkte dumme påstander som dette er bare fordi folk flest har null kunnskap om våpen.

 

Jeg tror nok også at de som blir beskutt, fort lærer å høre hvor skuddene kommer fra og forskjell på lyden av skuddet.

Å automatisk avvise utsagn fra øyenvitner slik politiet gjør, er også tvilsomt og i høyeste grad mistenkelig.

[Baltazar94]

Det kan ha noe med at beviser legges fram i en rettsak, og ikke i media. Men hvorfor forespør du beviser, du godtar de jo ikke uansett?

 

Hvis politiet hadde virkelige beviser å legge frem så ville jeg godtatt det.

Men jeg stiller krav til beviser.

Kun påstander fra politiet er ikke beviser, heller ikke en hvit varebil som de påstår er Breiviks bil, eller et dårlig stillbilde av en person med våpen og hjelm som de påstår er ABB og opptak fra et overvåkingskamera, selv om vi tydelig kan se at dette viser en person som er mindre og spinklere bygd enn Breivik.

I det hele så er slike "beviser" fulgt av påstander om hva dette viser stort sett ikke verdt noe som helst.

Slike "beviser" er ganske enkelt en fornærmelse fordi det viser med all tydelighet at politiet og media tror vi er dumme som brød, og at det egentlig ikke spiller noen rolle hvilke løgner de forteller oss fordi vi tror alt de sier uansett.

Endret 28. desember 2011 av Baltazar94

[herzeleid]

Det ble ikke skutt fra landsiden. Det viser jo bare hvor forvirrende det kan være i en slik situasjon. Ekko, høy lyd og panikk gjorde at noen trodde at det var flere skyttere.

 

Hvordan kan du vite det ?

Var du der slik at du kunne se eller høre det selv ?

 

Det er ikke så vanskelig å høre forskjellen på et skudd avfyrt i nærheten og et avfyrt på avstand.

Og noe "forvirrende ekko" oppstår ikke i et åpent landskap.

 

At politiet slipper unna med slike direkte dumme påstander som dette er bare fordi folk flest har null kunnskap om våpen.

 

Jeg tror nok også at de som blir beskutt, fort lærer å høre hvor skuddene kommer fra og forskjell på lyden av skuddet.

Å automatisk avvise utsagn fra øyenvitner slik politiet gjør, er også tvilsomt og i høyeste grad mistenkelig.

 

Må nesten spørre, hvor mye erfaring har du med våpen? For en trent soldat, kan det å finne retningen på ett skudd være ekstremt vanskelig. Ofte knipser kulen høyere når den passerer deg, enn lyden du vil høre fra våpenet. hvordan mener du at disse menneskene skulle "lære seg" å høre hvor det ble skutt fra? Under stress og i vill panikk. Det er lett å høre retningen en skytebane ligger, eller hvor det blir skutt fra på jakt. Å skulle høre hvor man blir skutt på fra under forhold tilsvarende nærstrid er mye vanskeligere. Å tro at dette er noe sivile barn og ungdommer skulle ta på strak arm blir simpelthen for dumt.

[herzeleid]

Det kan ha noe med at beviser legges fram i en rettsak, og ikke i media. Men hvorfor forespør du beviser, du godtar de jo ikke uansett?

 

Hvis politiet hadde virkelige beviser å legge frem så ville jeg godtatt det.

Men jeg stiller krav til beviser.

Kun påstander fra politiet er ikke beviser, heller ikke en hvit varebil som de påstår er Breiviks bil, eller et dårlig stillbilde av en person med våpen og hjelm som de påstår er ABB og opptak fra et overvåkingskamera, selv om vi tydelig kan se at dette viser en person som er mindre og spinklere bygd enn Breivik.

I det hele så er slike "beviser" fulgt av påstander om hva dette viser stort sett ikke verdt noe som helst.

Slike "beviser" er ganske enkelt en fornærmelse fordi det viser med all tydelighet at politiet og media tror vi er dumme som brød, og at det egentlig ikke spiller noen rolle hvilke løgner de forteller oss fordi vi tror alt de sier uansett.

 

Men gjelder ikke dette alt av beviser? Om man har som forutsetning at alle styresmakter i utgangspunktet er del i en kjempekonspirasjon for å ta oss, hva er da tilfredstillende bevis? Alt kan vell forfalskes, og alle kan tenkes å være med i jødekonspirasjonen. Isåfall vil all informasjon kunne avfeies. Da er man også avhengig av å bygge seg sin egen forklaring, for det meste gjennom fantasien, fordi man ikke kan stole på noen.

 

Jeg forholder meg til det myndighetene sier, er kritisk til en del av det, men aksepterer at det antagelig er sannheten. Men jeg stoler heller ikke 100% på denne, ting kan endre seg. Men for å akseptere din forklaring må jeg akseptere ett verdensbilde jeg mener det finnes minimalt med beviser for, og akseptere din fantasi, eventuelt fantasere opp en egen virkelighet. Det er kanskje derfor de fleste av dine meningsfeller ser ut til å være like uenige med hverandre som med oss.

[dotten☻]

Hvis politiet hadde virkelige beviser å legge frem så ville jeg godtatt det.

 

Jauda, tror du virkelig at alt av beviser i en sak legges ut før rettsaken?

Beklager, men jeg ser ingen grunn til å diskutere meg deg. Det du gjør er å trekke fram påstander med minimalt grunnlag og presentere dem som fakta.

Du har problemer med kildekritikk og du er ikke åpen for å skifte mening. Alt du gjør er å komme med kontroversielle påstander å absolutt alt, du diskuterer ikke på en skikkelig måte.

 

Ingen bør tro på politiets påstander hvis politiet ikke samtidig legger fram beviser som viser med en viss rimelighet at det de sier er sant, og det har de ikke gjort til nå i denne saken.

 

Hvorfor skal vi ikke tro på det. Det du gjør er å bestemme deg for at alt som kommer fra myndighetene er falsk informasjon.