Flere skyttere i Utøya-massakren.

[Pjassop]

Jeg skrev:

 

"Og det er blank løgn at de var helt sikre på at det var bare en gjerningsmann."

 

Dette svarte du på.

Endret 23. november 2011 av Pjassop

[herrnimrod]

Nå viser det seg jo at politihelikopteret hadde vært inne til vedlikehold, og ikke ble klart før lenge etter pågripelsen.

 

Operasjonsleder sa også at han hadde gitt ordre om at absolutt alle mannskaper skulle kalles inn, inkludert de som jobbet med helikopteret. Men når man nå vet at det var til vedlikehold så kan det jo ha vært en misforståelse et eller annet sted.

 

Alle mannskaper ble nemlig beordret kalt inn, men helikopteret var altså ikke klart til avgang.

 

Og det er blank løgn at de var helt sikre på at det var bare en gjerningsmann. De er jo ikke 100% sikre i dag heller, selv om de anser det som lite sannsynlig at det er flere.

 

Skjerpings.

 

Problemet er at du har to parter som sier forskjellige ting. Du velger å tro politiet (ledelsen). Jeg velger å tro vanlige politifolk som har gått ut i media og sagt de fikk beskjed om å ikke komme på jobb, og at de har fått munnkurv av ledelsen til å uttale seg. Jeg ser grunn til at ledelsen prøver å dekke over egen inkompetanse, men jeg ser liten grunn til at godtroende norske politifolk skulle gå ut og fare med løgn midt i en slik etterforskning.

 

Politiet har åpnet for flere gjeringsmenn utenfor Utøya, men ikke på selve Utøya. Etter de par første dagene har singel gjeringsmann blitt pumpet på oss og jeg har iallefall ikke sett noen seriøse forsøk på å forholde seg litt avventende. Konklusjoner ble dratt meget tidlig og meget bastant.

[herrnimrod]

Og hvis det faktisk stemmer...

 

..vil du ikke få vite om det mest sannsynlig. Om ett år er mesteparten av dette glemt, og det er jo det de vil ved å flytte denne rettsaken så langt.

[Glavalavala]

Jeg skrev:

 

"Og det er blank løgn at de var helt sikre på at det var bare en gjerningsmann."

 

Dette svarte du på.

 

 

Å ja der men ikke helt ordrett. Jeg søkte på ordene og fant ikke noe sted.

 

Men de som aksjonerte hadde fått beskjed om at det var en, og sier at de trodde det bare var en på bakgrunn av info. via samband og observasjoner slik som at det bare ble avfyrt et våpen av gangen.

De sier selv at de aksjonerte ut i fra en gjerningsmann, og det er jo det som er påenget.

At man ikke kan være helt sikker på en masse ting her i livet er jo sant, men vi handler jo ut i fra det vi tror.

 

Det du sier blir nærmest likestilt med at ingen kan si at det ikke kommer til å rase snø fra taket ditt i morgen selv om det ikke er snø i dag. typ. Men jeg setter glassbordet ditt ut alikevel jeg ut i fra hva jeg vet , tror og hva som er meldt på yr.no .

 

Umulig å si hva en person har tenkt eller trodd så lenge men ikke vet, men når de sier at de trodde og handlet etter det så er det nok slik.

 

Blir like teit å spørre deg om at du var helt sikker på at du ikke skulle bli påkjørt i går. Hvordan kunne du være det ? Noen kunne jo ha kjørt deg ned.

 

Slik svarte de som ble spurt om en eller flere gjerningsmenn også.

De kunne ikke vite som du sier 100%. Ingen ting i livet er 100%.

Endret 23. november 2011 av Glavalavala

[herrnimrod]

Da politiet i forrige uke la fram utskrift av samtalene, viste de at operatøren i begge tilfellene spurte Breivik hvilket nummer han ringte fra. Samtidig uttalte politimester Hammer at politiet i begge tilfellene – forsøkte – å ringe tilbake.

 

– Det at vi forsøker og ikke lykkes kan både bety at vi ikke kommer igjennom, og det kan bety at forsøket stoppes av ufullstendige opplysninger som gjorde det umulig å kontakte gjerningsmannen tilbake, sier hun i en e-post til NTB.

 

Høres ut som politiet ror igjen.

 

Han fortalte at selv om Anders Behring Breivik så langt har vært samarbeidsvillig, er det enkelte spørsmål han ikke ønsker å svare på. Den terrorsiktede 32-åringen fastholder fortsatt at han var alene om å utføre udåden, men det er rundt dette temaet det er enkelte spørsmål han ikke ønsker å besvare, ifølge politiet.

 

Denne er ikke ny, men interessant satt i sammenheng med alt det andre som har blitt avdekket til nå.

Endret 24. november 2011 av herrnimrod

[Pjassop]

Nå viser det seg jo at politihelikopteret hadde vært inne til vedlikehold, og ikke ble klart før lenge etter pågripelsen.

 

Operasjonsleder sa også at han hadde gitt ordre om at absolutt alle mannskaper skulle kalles inn, inkludert de som jobbet med helikopteret. Men når man nå vet at det var til vedlikehold så kan det jo ha vært en misforståelse et eller annet sted.

 

Alle mannskaper ble nemlig beordret kalt inn, men helikopteret var altså ikke klart til avgang.

 

Og det er blank løgn at de var helt sikre på at det var bare en gjerningsmann. De er jo ikke 100% sikre i dag heller, selv om de anser det som lite sannsynlig at det er flere.

 

Skjerpings.

Problemet er at du har to parter som sier forskjellige ting. Du velger å tro politiet (ledelsen). Jeg velger å tro vanlige politifolk som har gått ut i media og sagt de fikk beskjed om å ikke komme på jobb, og at de har fått munnkurv av ledelsen til å uttale seg. Jeg ser grunn til at ledelsen prøver å dekke over egen inkompetanse, men jeg ser liten grunn til at godtroende norske politifolk skulle gå ut og fare med løgn midt i en slik etterforskning.

 

Politiet har åpnet for flere gjeringsmenn utenfor Utøya, men ikke på selve Utøya. Etter de par første dagene har singel gjeringsmann blitt pumpet på oss og jeg har iallefall ikke sett noen seriøse forsøk på å forholde seg litt avventende. Konklusjoner ble dratt meget tidlig og meget bastant.

Vi har ikke to parter som sier forskjellige ting. Vi har en konkret uttalelse fra en konkret leder i politiet, og vi har påståtte, anonyme, navnløse personer som media påstår har sagt noe.

 

Men dette er jo irrelevant, da det faktisk kan være slik at selv om ledelsen gir ordre om at absolutt alle skal kalles inn så kan det ha oppstått misforståelser underveis som gjorde at dette ikke skjedde. Det vet vi ikke.

 

Politiet har åpnet for flere gjerningsmenn både på og utenfor Utøya. Tidlige rapporter handlet jo om to forskjellige drapsmenn på Utøya.

 

At media trekker bastante slutninger får de selv stå for.

 

Da politiet i forrige uke la fram utskrift av samtalene, viste de at operatøren i begge tilfellene spurte Breivik hvilket nummer han ringte fra. Samtidig uttalte politimester Hammer at politiet i begge tilfellene – forsøkte – å ringe tilbake.

 

– Det at vi forsøker og ikke lykkes kan både bety at vi ikke kommer igjennom, og det kan bety at forsøket stoppes av ufullstendige opplysninger som gjorde det umulig å kontakte gjerningsmannen tilbake, sier hun i en e-post til NTB.

 

Høres ut som politiet ror igjen.

På hvilken måte?

Endret 29. november 2011 av Pjassop

[Pjassop]

Jeg skrev:

 

"Og det er blank løgn at de var helt sikre på at det var bare en gjerningsmann."

 

Dette svarte du på.

 

 

Å ja der men ikke helt ordrett. Jeg søkte på ordene og fant ikke noe sted.

 

Men de som aksjonerte hadde fått beskjed om at det var en, og sier at de trodde det bare var en på bakgrunn av info. via samband og observasjoner slik som at det bare ble avfyrt et våpen av gangen.

De sier selv at de aksjonerte ut i fra en gjerningsmann, og det er jo det som er påenget.

At man ikke kan være helt sikker på en masse ting her i livet er jo sant, men vi handler jo ut i fra det vi tror.

 

Det du sier blir nærmest likestilt med at ingen kan si at det ikke kommer til å rase snø fra taket ditt i morgen selv om det ikke er snø i dag. typ. Men jeg setter glassbordet ditt ut alikevel jeg ut i fra hva jeg vet , tror og hva som er meldt på yr.no .

 

Umulig å si hva en person har tenkt eller trodd så lenge men ikke vet, men når de sier at de trodde og handlet etter det så er det nok slik.

 

Blir like teit å spørre deg om at du var helt sikker på at du ikke skulle bli påkjørt i går. Hvordan kunne du være det ? Noen kunne jo ha kjørt deg ned.

 

Slik svarte de som ble spurt om en eller flere gjerningsmenn også.

De kunne ikke vite som du sier 100%. Ingen ting i livet er 100%.

Sammenligningen din er usaklig og tåpelig. Faktum er at det var rapporter om minst to forskjellige gjerningsmenn på Utøya. Videre ante politiet ikke hvor mange det var. Meldingen er "en gjerningsmann med våpen", noe som betyr at det er bekreftet at det er en gjerningsmann med våpen. Med våpen er det viktige her, ikke antallet. Så lenge man ikke vet hvor mange det er holder man seg til det man vet. Hvor mange det var visste man faktisk ikke.

[Br0dskive]

Å ja der men ikke helt ordrett. Jeg søkte på ordene og fant ikke noe sted.

 

Men de som aksjonerte hadde fått beskjed om at det var en, og sier at de trodde det bare var en på bakgrunn av info. via samband og observasjoner slik som at det bare ble avfyrt et våpen av gangen.

De sier selv at de aksjonerte ut i fra en gjerningsmann, og det er jo det som er påenget.

At man ikke kan være helt sikker på en masse ting her i livet er jo sant, men vi handler jo ut i fra det vi tror.

 

Det du sier blir nærmest likestilt med at ingen kan si at det ikke kommer til å rase snø fra taket ditt i morgen selv om det ikke er snø i dag. typ. Men jeg setter glassbordet ditt ut alikevel jeg ut i fra hva jeg vet , tror og hva som er meldt på yr.no .

 

Umulig å si hva en person har tenkt eller trodd så lenge men ikke vet, men når de sier at de trodde og handlet etter det så er det nok slik.

 

Blir like teit å spørre deg om at du var helt sikker på at du ikke skulle bli påkjørt i går. Hvordan kunne du være det ? Noen kunne jo ha kjørt deg ned.

 

Slik svarte de som ble spurt om en eller flere gjerningsmenn også.

De kunne ikke vite som du sier 100%. Ingen ting i livet er 100%.

Håpløst å forstå argumentene dine. For det første skriver du veldig uoversiktlig og rotete. For det andre bruker du helt usaklige eksempler. Come on.. Når meldingen er "en gjerningsmann med våpen" er det som sagt ordet "våpen" som er viktig. Ikke hvorvidt politiet trodde det var en eller to.

Endret 29. november 2011 av Br0dskive

[herrnimrod]

Vi har ikke to parter som sier forskjellige ting. Vi har en konkret uttalelse fra en konkret leder i politiet, og vi har påståtte, anonyme, navnløse personer som media påstår har sagt noe.

 

Høres ut som to historier for meg. Med mindre du mener disse rapportene farer med løgn, for hvor elles skulle politiet få sin informasjon av senere om ikke akkurat disse "anonyme" kildene? Dette var jo folk på Utøya som sa. Det rare er at politiet som stod helt utenfor var sikre på noe helt annet på et tidlig tidspunkt, ifølge dem selv.

 

De første politimennenen fra Buskerud ble bedt om å vente, fordi de fikk beskjed om flere gjerningsmenn.

 

Så kommer politiet ut og sier, nei, vi gav beskjed om en gjerningsmann. Enten hallusinerer disse politifolkene, eller så prøver ledelsen å dekke ryggen.

 

Men dette er jo irrelevant, da det faktisk kan være slik at selv om ledelsen gir ordre om at absolutt alle skal kalles inn så kan det ha oppstått misforståelser underveis som gjorde at dette ikke skjedde. Det vet vi ikke.

 

Nei, for de tar jo ingen selvkritikk og gir sine ansatte munnkurv. Vi kan derimot anta at grunnen for dette er at de faktisk har noe å skjule.

Politiet har åpnet for flere gjerningsmenn både på og utenfor Utøya. Tidlige rapporter handlet jo om to forskjellige drapsmenn på Utøya.

 

Rapporter fra politiet?

 

 

Da politiet i forrige uke la fram utskrift av samtalene, viste de at operatøren i begge tilfellene spurte Breivik hvilket nummer han ringte fra. Samtidig uttalte politimester Hammer at politiet i begge tilfellene – forsøkte – å ringe tilbake.

 

– Det at vi forsøker og ikke lykkes kan både bety at vi ikke kommer igjennom, og det kan bety at forsøket stoppes av ufullstendige opplysninger som gjorde det umulig å kontakte gjerningsmannen tilbake, sier hun i en e-post til NTB.

 

Høres ut som politiet ror igjen.

På hvilken måte?

 

Et forsøk tyder på at man har hatt muligheter for å kontakte, men ikke har klart det. Svaret fra politiet er typisk advokatsvada for å holde alle muligheter åpne, men ikke si noe konkret. Det kaller jeg roing i frykt for å bli tatt i løgn.

 

Det blir som om et hemmelig nummer ringer til meg. Hvordan skal jeg da forsøke å ringe opp igjen? Jeg vil jo bare innfinne meg i at jeg ikke kan ringe opp igjen.

[Pjassop]

Svaret fra politiet tyder på at de har latt seg presse til å gi ut informasjon altfor tidlig (før det er kvalitetssikret). Det er rimelig idiotisk å først rakke ned på politiet fordi de ikke gir ut all informasjon med en gang, for så å rakke ned på dem når informasjon som ble gitt ut prematurt viste seg å ikke være helt korrekt.

 

Uansett hva politiet gjør driver folk og bitcher og whiner som noen små drittunger.

 

Når det gjelder de to historiene har du ikke klart å komme med noe motargument. Jeg påpekte at vi har direkte uttalelser fra politiledelsen mot anonyme påstander i media. Det er faktisk ikke slik at bare den ene kan være riktig. Det kan være slik at ledelsen ga ordre om at alle skulle kalles inn, men så skjedde det en misforståelse underveis.

 

Men det vet vi altså ikke, for det er fortsatt ingen kilde på hvem disse helikoptermannskapene liksom skulle være. Og vi vet at media liker å lyve.

[Glavalavala]

Svaret fra politiet tyder på at de har latt seg presse til å gi ut informasjon altfor tidlig (før det er kvalitetssikret). Det er rimelig idiotisk å først rakke ned på politiet fordi de ikke gir ut all informasjon med en gang, for så å rakke ned på dem når informasjon som ble gitt ut prematurt viste seg å ikke være helt korrekt.

 

Uansett hva politiet gjør driver folk og bitcher og whiner som noen små drittunger.

 

Når det gjelder de to historiene har du ikke klart å komme med noe motargument. Jeg påpekte at vi har direkte uttalelser fra politiledelsen mot anonyme påstander i media. Det er faktisk ikke slik at bare den ene kan være riktig. Det kan være slik at ledelsen ga ordre om at alle skulle kalles inn, men så skjedde det en misforståelse underveis.

 

Men det vet vi altså ikke, for det er fortsatt ingen kilde på hvem disse helikoptermannskapene liksom skulle være. Og vi vet at media liker å lyve.

 

 

Nå må du faktisk skjerpe deg.

Er snakk om en alvorlig hendelse med mange etterlatte og pårørende.

Å si at de bitcher og whiner og er som noen små drittunger, er helt forkastelig.

 

Du uttaler deg som om du er overherre og almektig. Arrogante nedlatende uttalelser til

folk som har relevante opplysninger og spørsmål.

 

At det er sprikende opplysninger i fra ledelse og personene som var på stedet fysisk er jo tilfellet. At du ikke betviler hva "ledelsen" informerer om er jo ditt valg.

Men hvikle kilder som er mest relevnt og oppriktig kan ikke du bestemme.

 

At ikke personer her kan sende deg dokumentasjon på navnene til de som var helikoptermannskap og at det er likestilt med at du har rett er jo helt feil.

 

Du har absolutt ingen innsikt i saken utover hva du leser i media, og samtidig sier du at media lyver.

 

Du fremtrer som en hykler.

[Glavalavala]

[

Håpløst å forstå argumentene dine. For det første skriver du veldig uoversiktlig og rotete. For det andre bruker du helt usaklige eksempler. Come on.. Når meldingen er "en gjerningsmann med våpen" er det som sagt ordet "våpen" som er viktig. Ikke hvorvidt politiet trodde det var en eller to.

 

Har man dårlig tid blir det litt rotete av og til ja.

Beklager hvis det gjorde det vanskelig for deg å forstå.

 

Eksempelet er vel ikke så usakelig når det viser til et argument Pjassop i lengre tid referer til.

Man kan ikke spørre noen som var der i ettertid om de var 100% sikre på at det var en eller flere gjerningsmenn. Alle fatter at ingen kunne være 100% sikre på det.

 

Det jeg prøver å påpeke i eksempelt er hvorvidt politiet skal stole på hva de ikke kan si 100% og hva de får vite i fra ledelsen.

Politbetjenetene har uansett uttalt seg med at de trodde de bare var en, og aksjonerte ut i fra at det bare var en, men ikke kunne gå ut offentlig å si det 100%. Selvfølgelig må de ta høyde for det ved å sikre øya etter pågripelsen.

 

At enkelte vettskremte ungdommer som er i panikk frykter og tror de har sett flere uten at det er det, er ikke overraskende.

Både ambulanse og politipesonell vet at folk i panikk ikke alltid har fått alt riktig med seg i en slik sitvasjon, derfor ble det heller ikke rapportert om at det kunne være mer enn en over sambandet før etter at ABB var pågrepet.

[Rhetorica]

Man kan ikke annet enn å le av hvordan saken ble presentert i media. Og etter å ha lest denne tråden fra begynnelse til slutt er det tydelig at Norge går sammen veien som USA.

Alle dere som tviler på at regjeringen har iscenesatt terrorangrepet: åpne en historiebok. De som har studert historie vet at historien gjentar seg selv. Falske flagg er et av de eldste triksene i boken, og så lenge befolkningen tilfredsstilles med billig underholdning og mat på bordet kan man komme unna med nesten hva som helst. Utøya saken er et perfekt eksempel på dette.

Som barn tenker vi "det kommer aldri til å skje her", men så blir vi voksne og endrer oppfatning.

USA dreper kvinner og barn hver dag, men fordi det foregår i Irak angår det liksom ikke oss. Men nå, når det skjer i det ganske land skal vi gråte på kommando og mobiliseres mot "ondskapens ansikt", som media fremstiller han som for å skjule de som faktisk står bak. Og det funker. Idioter som underholdes av tribalistiske aktiviteter som fotball og annen lagidrett biter på med en gang. Så lenge det er vår stamme mot den onde stammen, spiller det ingen rolle hvem det er. Så lenge vi kan tråkke på noen som er lavere enn oss på rangstigen kan det være hvem som helst.

Globalistene har lenge fremstilt radikale Islam som fienden, og nå er det den andre sidens tur i god gammel splitt og hersk ånd. Se hva som skjer i USA. Det landet er som et orakel for resten av verden. Først konsentrerte de seg om radikale Islam, og nå er det Amerikanere som er terroristene. Du kan ikke fly innenlands i USA uten at bleikfeite idioter tar deg på tissen fordi du tror du har en bombe gjemt der.

Det er helt sykt. Og akkurat når økonomien er i ferd med å kollapse, strammer de grepet om befolkningen ved å omskrive NDAA slik at regjeringen kan arrestere og holde folk i fangenskap i ubegrenset tid uten noen som helst grunn. Minner det om noe? Nazi-tyskland kanskje?

 

Jeg husker den 22 juli som et vendepunkt. Nå er vi for alvor dratt inn i Globalistenes jerngrep. I det øyeblikket jeg så den latterlige måten media fremstilte det hele på ante jeg hva som var på ferde.

Det er ikke lenge før vi ender opp som USA. En gjeng geleklumper som svelger alt de serveres av propaganda fra det korrupte media så lenge de får billig underholdning.

 

Det blir spennende å se hva som skjer fremover. Tror ikke dere er så høye i hatten når Norge blir en politistat og alle er skyldige til det motsatte er bevist.

[monzilla]

Fordelen med at vi er på vei inn i et globalisert nazi-tyskaland-styrt av jøder (!)-lignende regime er at vi slipper at PRS-forumet blir forsøplet av konspirasjonsteoretisk oppgulp.

[traveldag]

"I de forvirrede timene etterpå trodde man det var to eller tre væpnede personer som hadde gått til angrep, hvorav den ene hadde tatt sitt eget liv, angivelig ved å skyte seg i hodet. Politiet jaktet på medsammensvorne, og beredskapsstyrken gjennomsøkte Tinghuset som ligger like ved. Der pågår nå en stor rettergang mot en forbryterbande i byen, og man fryktet dette var et forsøk på å befri noen av de tiltalte med våpen i hånd.

 

Men den 33 år gamle Nordine Amrani, en sveiser av yrke, bosatt i Liège ikke langt unna Place Saint Lambert, var aleine om ugjerningene."

 

Venter bare på konspirasjonsteoriene i denne saken også..

 

http://www.dagbladet.no/2011/12/13/nyheter/utenriks/terror/belgia/19408653/

[Rhetorica]

Fordelen med at vi er på vei inn i et globalisert nazi-tyskaland-styrt av jøder (!)-lignende regime er at vi slipper at PRS-forumet blir forsøplet av konspirasjonsteoretisk oppgulp.

 

Hvem siterer du nå?

Antisemittkortet er et verdiløst angrep når du ikke en gang kan referere til noen som har rettet kritikk mot jøder i denne tråden.

Dessuten er det viktig å skille mellom Zionisme og jødedom, som er to forskjellige ting. Det er som å si at alle muslimer er onde fordi en minoritet tilhører radikale Islam.

 

Det er mange idioter som stiller konspirasjonsteorier generelt i et dårlig lys fordi hverken de eller mannen i gaten kan skille mellom Zionisme og jødisk tro/opphav. Da er antisemittkortet et billig motangrep mot alle konspirasjonsteorier generelt, siden alle som er kritiske til massemedia og regjeringen tydeligvis er høyreekstreme antisemitter, siden en minoritet gir uttrykk for disse holdningene.

Seriøst.

[Baltazar94]

Antisemittkortet er et verdiløst angrep når du ikke en gang kan referere til noen som har rettet kritikk mot jøder i denne tråden.

 

Kritikk av jøder er heller ikke "antisemittisme" fordi jødene er ikke semitter.

[herzeleid]

Rhetorica: Slik jeg leser deg, er det at noen tidligere har brukt falsefalg operasjoner, dog jeldent av ett slikt kaliber, ett indirekte bevis på at også dette er en slik. Sitter vi ikke da igjen med en ganske motsatt bevisbyrde? Altså, at de onde globalistene står bak alltid, mer eller mindre uansett bevis, fordi alt er styrt av de onde globalistene? Blir ikke dette å forkaste alle kilder man får, og fritt fantasere utifra historiekunnskaper?

[Baltazar94]

Falsk flagg aksjoner er ikke sjeldne, det er slikt mndighetene bruker for å få det som de vil når det gjelder økt overvåking ol.

Det er heller ikke nytt, myndigheter har brukt dette opp gjennom hele historien for å få det som de vil.

Det har vært flere falsk flagg aksjoner i utlandet og USA før denne, den mest kjente er kanskje 9/11 i USA. Denne aksjonen ble også beskrevet på illuminati-kortstokken som ble laget i 1994 og lagt ut for salg i 1995.

 

http://www.youtube.com/watch?v=eiwF_aEp4YI

Endret 15. desember 2011 av Baltazar94

[Rhetorica]

Det faktum at kaukasiere nå blir fremstilt som terrorister er en tydelig indikasjon. Som jeg sa, først skulle de sverte Islam, og nå er det de andres tur. I USA har det gått mye lengre med NDAA, TSA som tafser på fem år gamle jenter fordi de kan være "terrorister" med bomber i skrittet. Der har de nå flyttet fokus fra religiøse ekstremister til "domestic threats" og vips er tyrraniet i gang. Utøya angrepet var perfekt timing globalt sett. Dette er grunnen til at de valgte en høyreekstremistisk nordmann som spillebrikke og ikke en radikal Islamist. De har holdt på lenge nok med Islam nå, men vil så klart fortsette befolkningsreduksjonen I Irak så lenge de kan.

 

9/11 og pearl harbor var falske flagg, langt mer alvorlige enn Utøya(uten å bagatellisere tragedien så klart).

 

Ta en titt på dette: http://www.youtube.com/watch?v=20E1EZ7I974

Søk opp "NDAA bill". Dette er resultatet av mange nok falske flag på kort tid. Alle og enhver blir en trussel. Om de får fortsette I Norge ender vi opp som USA snart. Tenk deg å ikke kunne reise fra Oslo til Trondheim uten at bleikfeite idioter tar deg på tissen fordi de tror du har en bombe der. Eller å bli arrestert og innesperret på ubestemt tid uten rettsak eller domstol. Dette er realiteten!

 

Våre politikere går på Bilderberg møter der den globale agenda diskuteres bak lukkede dører. Siv Jensen har vært der, og det spekuleres på om Jonas Gahr Støre også har deltatt. Vi er ikke beskyttet fra globalistenes klør. Er det da så utenkelig at norske myndigheter kan ha blitt utpresset?