Flere skyttere i Utøya-massakren.

[Juviking]

Ja, og hva eksakt er faktum og hvordan kom du til den konklusjonen?

 

Ved å lese i dagbladet og ved å se på NRK?

 

Sannheten er den at de som snakker om vitner som er utsatt for stress etc tar den veien med minst motstand og gjør det ut av et ønske om at myndighetenes versjon er den korrekte og har ikke noe med søken etter sannhet å gjøre, men er heller en feig, refleksiv handling for å slippe å komme til konfrontasjon med de sataniske krefter som stod bak denne massakren og som iscenesatte den for å oppnå politiske mål. Det er hvem "vi andre" er i denne saken.

 

Med andre ord en bunch feigskiter som er fullstendig låst fast.

Endret 19. november 2011 av Juviking

[ChaosPredicted]

Ja, og hva eksakt er faktum og hvordan kom du til den konklusjonen?

 

Ved å lese i dagbladet og ved å se på NRK?

 

Sannheten er den at de som snakker om vitner som er utsatt for stress etc tar den veien med minst motstand og gjør det ut av et ønske om at myndighetenes versjon er den korrekte, har ikke noe med søken etter sannhet å gjøre, men er heller en feig, refleksiv handling for å slippe å komme til konfrontasjon med de sataniske krefter som stod bak denne massakren og som iscenesatte den for å oppnå politiske mål. Det er hvem "vi andre" er i denne saken.

 

Med andre ord en bunch feigskiter som er fullstendig låst fast.

 

Sannheten ja... Dette høres ut som en ny påastand uten kilder til å dekke den opp... Forøvrig: Satanistisk? Virkelig? Denne skal du få lov til å forklare, for hva har en mytisk, arketypisk konstruksjon med Utøya å gjøre?

[Juviking]

Nei, det er ikke en påstand. Om du har evnen til å lese og samtidig absorbere det du leser så kan du gå tilbake i denne tråden og se hvor mange ganger dette dukker opp.

 

"hmm, noen som sier det var flere skyttere sier du? Det må være på grunn av stress og at det kan være vanskelig å avgjøre hva som er hva når kulene flyger rundt en herderp" Og akkurat der stopper det.

[ChaosPredicted]

Nei, det er ikke en påstand. Om du har evnen til å lese og samtidig absorbere det du leser så kan du gå tilbake i denne tråden og se hvor mange ganger dette dukker opp.

 

Selvfølgelig er det en påstand, det spiller liten rolle hvor mange ganger det blir sagt. Om det er antallet ganger en setning gjentas som avgjør om det er en påstand eller fakta, burde ytringen "Allah hu akbar" være det nærmeste vi kommer til fakta her i verden. Litt mer oppadgående mennesker krever indisier, håndfaste bevis og offisielle dokumenter for å underbygge påstandene sine.

 

Men for all del, forklar de "satanistiske kreftene", dette blir spennende.

[Juviking]

Du krever håndfaste beviser sier du? Hva har du?

 

Kristoffer forteller at han på det tidspunktet trodde det var flere gjerningsmenn fordi skuddene lød forskjellig.

 

http://www.dagbladet.no/2011/07/23/nyheter/terror/innenriks/17431034/

 

 

 

En rekke vitner skal ha beskrevet at de så to gjerningsmenn - og i motsetning til pågrepne Anders Behring Breivik hadde ikke den andre mannen politiuniform på seg.

 

 

 

http://www.dagbladet.no/2011/07/23/nyheter/terroraksjon/oslo/utoya/innenriks/17426104/

 

 

Som VG Nett meldte tidligere i dag forteller en rekke av ungdommene som overlevde skytemassakren på Utøya at det må være to gjerningsmenn. Flere har også beskrevet utseende på mann nummer to til VG.

 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080633

 

 

“- Jeg kunne høre flere serier med skyting, og det kunne virke som om det kom fra flere forskjellige steder, sier Onsager til Aftenposten.no.

 

Hun forteller at hun oppfattet skytelydene som forskjellige.”

 

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4180908.ece

 

 

"I dag sier vitner VG Nett har vært i kontakt med, at det må ha vært èn person til som skjøt og drepte ungdommene på Utøya.

 

- Jeg er overbevist om at det var to personer som skjøt, sier Aleksander Stavdal (23).

 

Til VG sier ungdommer at den andre mannen ikke var iført politiuniform. Han var ifølge dem rundt 180 centimeter høy, hadde tykt mørkt hår og så nordisk ut. I høyrehånden hadde han en pistol, på ryggen et gevær."

 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080627

Endret 19. november 2011 av Juviking

[ChaosPredicted]

...og slik er måten ting bør gjøres på et debattforum, legg ved kilder. Flott!

 

Jeg har ikke tatt noen side, men når man beskylder motparten for å komme med løse påstander, bør man umiddelbart ikke gjøre samme feil selv. Denne posten var mye bedre, og her kan noen hvertfall ta utgangspunkt i kildene for videre debatt.

 

Du har ikke lyst til å kommentere de "satanistiske kreftene" ser jeg.

[Juviking]

...og slik er måten ting bør gjøres på et debattforum, legg ved kilder. Flott!

 

Jeg har ikke tatt noen side, men når man beskylder motparten for å komme med løse påstander, bør man umiddelbart ikke gjøre samme feil selv. Denne posten var mye bedre, og her kan noen hvertfall ta utgangspunkt i kildene for videre debatt.

 

Du har ikke lyst til å kommentere de "satanistiske kreftene" ser jeg.

Ikke med en hedning som har null kjennskap til det demoniske eller himmelske.

[ChaosPredicted]

Ikke med en hedning som har null kjennskap til det demoniske eller himmelske.

 

Ah, du er selværklært tankeleser ser jeg. Synd du tar feil, men forklar meg gjerne hvilket livssyn jeg forholder meg til. Lykke til.

[Juviking]

Forøvrig så er disse kildene lagt i hovedinnlegget og burde derfor være noe du hadde kjennskap til, men din deltagelse i denne tråden er vel heller motivert av det å angripe personer med vikende perspektiver på en kontroversiell hendelse slik at du skal få fortsette å leve i din ignoranse og uvitenhet.

[ChaosPredicted]

Forøvrig så er disse kildene lagt i hovedinnlegget og burde derfor være noe du hadde kjennskap til, men din deltagelse i denne tråden er vel heller motivert av det å angripe personer med vikende perspektiver på en kontroversiell hendelse slik at du skal få fortsette å leve i din ignoranse og uvitenhet.

 

Når ble denne tråden en amatørmessig psykologtime egentlig? Du er glad i å spekulere i motivene og religiøs (eller mangel på) tilhørighet til dine meddebbatanter, men dette er ekstremt off topic. Om du vil vite mine motiver for å svare deg, er det for å prøve å pense diskusjonen inn på noe mer matnyttig, ikke for å angripe. Du vet jo ikke engang hva min mening om Utøya er, så å kalle meg ignorant og uvitende sier egentlig mer om deg enn meg.

[Juviking]

Underhold oss.

 

Fortell oss din mening om Utøya.

[ChaosPredicted]

Underhold oss.

 

Fortell oss din mening om Utøya.

 

Jeg har foreløpig ikke kommet til noen fast konklusjon, nettopp fordi jeg vil se gjennom de tekniske bevisene, få muligheten til å lese avhørsrapportene og høre forklaringen til Breivik selv før jeg danner meg en bastant mening om hendelsene og motivasjonen som ligger bak.

 

Din tur: Fortell oss hva du mener med "satanistiske krefter".

[Juviking]

Syrligheten din har skint gjennom fra første stund. Dypt inne så vet du hva jeg mener når jeg sier at sataniske krefter stod bak Utøya.

[ChaosPredicted]

Syrligheten din har skint gjennom fra første stund. Dypt inne så vet du hva jeg mener når jeg sier at sataniske krefter stod bak Utøya.

 

Om du oppfatter meg syrlig er det kanskje fordi du ikke akkurat innbyr til konstruktive meningsutvekslinger selv. Innerst inne har jeg kanskje en idé om hva du mener om "satanistiske krefter", men jeg vil gjerne høre deg si det selv.

[Juviking]

Hvordan kan man kalle det å slakte 70 ungdommer og barn for noe annet enn satanisk? Det du vil frem til er at du selv ikke har noen tro på en himmel og helvete og at jeg da sier satanisk er for deg noe eksotisk, noe å le av, noe å henge seg opp i.

 

Gå videre, prøv å angripe denne saken med et åpent sinn i stedet for å være en djevelens advokat lik så mange andre.

 

Det er faktisk slike som deg som gjør at de til stadighet slipper unna med slike forbrytelser. Din villige ignoranse og stolthet over å oppføre deg slik.

[ChaosPredicted]

Hvordan kan man kalle det å slakte 70 ungdommer og barn for noe annet enn satanisk? Det du vil frem til er at du selv ikke har noen tro på en himmel og helvete og at jeg da sier satanisk er for deg noe eksotisk, noe å le av, noe å henge seg opp i.

 

Gå videre, prøv å angripe denne saken med et åpent sinn i stedet for å være en djevelens advokat lik så mange andre.

 

Hehe, ikke akkurat en innertier, men jeg ser poenget ditt. Var i grunnen noe slikt jeg forventet. Det er helt greit å bruke at du bruker begrepet, men det blir rimelig synonymt med det andre kaller en "ond handling", og du "eksluderer" ikke like mange på denne måten. Uansett, du får ha en fin dag videre. Jeg har fått svar på det jeg lurte på i denne omgang.

 

 

Det er faktisk slike som deg som gjør at de til stadighet slipper unna med slike forbrytelser. Din villige ignoranse og stolthet over å oppføre deg slik.

 

Ah, og der redigerte du posten, for å få inn et siste lite stikk. Vel, jeg er glad i deg også. Hadde du vært her skulle du fått en klem, for slikt sinne er ikke bra for hverken kropp eller sjel.

Endret 19. november 2011 av ChaosPredicted

[Juviking]

Ta deg tid til å lese artiklene med det samme du er i gang.

[nomore]

Eg observerer at motivet til gjerningsmannen har skiftet fra politisk til religiøst, bare fordi drivkraften i tråden er en annen bruker.

[traveldag]

Det er komisk synes jeg hvordan enkelte gjentar det samme ugyldige argumentet til traveldag over her om at disse vitnene har vært utsatt for stress og derfor er deres uttalelser ugyldige eller ikke kan tas alvorlig, men samtidig så gjelder ikke dette for de som mener at det kun har vært en skytter.

 

 

Jeg anser dette som en form for paralysering, en fullstendig forblendelse.

 

Politiet besitter selvfølgelig ikke det verktøyet eller jobber på den platformen som er nødvendig for å kunne filtrere ut og bearbeide informasjon etter krisesituasjoner? De har vel selvfølgelig ikke hvert gjennom prosessen med å bearbeide informasjon fra personer som har opplevd syke kriminelle handligner før?

 

Er det ikke sannsynlig at politiet sitter på ganske mye mer informasjon enn den vi har fra pressen, og kan med rimelig sikkerhet slå fast at det bare var en skytter?

 

de siste 300 år med psykologi og testing børr vel bare forkastes fordi det ikke støtter teorien din?

 

Den psykologiske profilen til Breivik begynner å helle mot at dette dreier seg om en handling som ikke nødvendigvis har rot i ideologien i seg selv, men mer en syk form for selvrealisering. Her gir det ikke mening i at ABB skulle ha hatt med seg en partner. Men igjen bør vel psykologien forkastes for din teori basert på 0 psykologi.

 

 

Igjen, at personer i ettertid mener deres oppfatning av hva som har skjedd er veldig avvikende fra det som faktisk har skjedd er ingen ny oppdagelse i psyokologien. under særdeles stressende situasjoner er detaljer det siste vi tenker på. For noen er det nok at de hørte en person rope "han kommer fra brygga" når du selv er sikker på at han måtte ha vært på et annet sted, for så å dra konklusjonen om at det må være to personer.

[herrnimrod]

Politiet besitter selvfølgelig ikke det verktøyet eller jobber på den platformen som er nødvendig for å kunne filtrere ut og bearbeide informasjon etter krisesituasjoner? De har vel selvfølgelig ikke hvert gjennom prosessen med å bearbeide informasjon fra personer som har opplevd syke kriminelle handligner før?

 

Når vi ser hvordan de snublet over hverandre 22 juli, ikke nødvendigvis. Tvert imot har vi skremmende mange eksempler på saker hvor påtalemyndigheten har blundret så mye at det grenser til det kriminelle.

 

Er det ikke sannsynlig at politiet sitter på ganske mye mer informasjon enn den vi har fra pressen, og kan med rimelig sikkerhet slå fast at det bare var en skytter?

 

Så hvorfor vil de ikke dele denne informasjonen? Så lenge dette er hemmelig er det umulig å vite hva de egentlig sitter med og hvor sterke eller svake konklusjonene deres er. Normalt sett er dette et tegn på at man prøver å skjule noe.

 

de siste 300 år med psykologi og testing børr vel bare forkastes fordi det ikke støtter teorien din?

 

Psykologi er ingen vitenskap, og uansett vet du jo ingenting om hvilke undersøkelser som har blitt tatt. Dette er jo hemmelig.

 

Den psykologiske profilen til Breivik begynner å helle mot at dette dreier seg om en handling som ikke nødvendigvis har rot i ideologien i seg selv, men mer en syk form for selvrealisering. Her gir det ikke mening i at ABB skulle ha hatt med seg en partner. Men igjen bør vel psykologien forkastes for din teori basert på 0 psykologi.

 

Du vet ikke engang hva Breivik har hevdet. Du vet ingenting om han utenom det politiet kontrollert har lekket til media.

 

 

Igjen, at personer i ettertid mener deres oppfatning av hva som har skjedd er veldig avvikende fra det som faktisk har skjedd er ingen ny oppdagelse i psyokologien. under særdeles stressende situasjoner er detaljer det siste vi tenker på. For noen er det nok at de hørte en person rope "han kommer fra brygga" når du selv er sikker på at han måtte ha vært på et annet sted, for så å dra konklusjonen om at det må være to personer.

 

Minnet er en skrøpelig ting. Er derfor media er så tidlig ute med å hamre inn bastante og premature konklusjoner. Illusjonen skal bygges fra grunnen av. Etter det er det ikke så viktig om dekoret forandres litt.