Nei til flerkultur!

[Nihilist1]

Monokultur er det du finner i en liten bygd langt opp i sirdalen. Hvem vil ha monokultur? Det er jo en jævla konform tvangstrøye.

 

Er det så ille å bo i New York, mon tro? De har jo ikke monokultur der. Man må bare spre ting litt bedre, enn å opprette rosengårder rundt omkring i landet, eller rene araberområder som Furuset, Stovner, Haugen, Holmlia. Må ha litt mer differensiering, og må slutte å ta inn flyktninger, dvs si opp internasjonale avtaler i smug. Ta inn akademiker-lykkejegere!

[Gjest medlem-141789]

Eg meinar at det er ganske idiotisk å arbeide for å skape eit samfunn med mange forskjellige folkeslag.

 

Om det er så idiotisk, hva mener du da er riktig løsning på "sameproblemet"? Skal nord-Norge løsrives fra Norge og alle nordmenn så tvangsflyttes til sør-Norge eller skal vi rett og slett ta en Milosevic og satse på etnisk rensning?

 

Du veit vel at det har vert ein del problem med samane opp gjennom åra? Dette er faktisk eit klassisk eksempel på at fleir folkeslag ikkje kan leve saman, sjølv om dei er så like som nordmenna og samane. Etter det siste eg hørde så budde samane stort sett oppe på vidda og nordmenna nede ved sjøen og på øyane, vi kan vel helst ikkje kalle heile nord-norge for sameland. Du får lede ann du som er så intrissert i etnisk rensing, saml saman følge ditt du, så kjem eg kanskje etter.

 

Synes det er merkelig at du ikkje kommenterer det andre eg skriver, som faktisk er poengen i innlegget.

Endret 3. august 2011 av medlem-141789

[тurbonєℓℓo]

Jeg sier nei pga.

Hvorfor ska vi inrette oss til andre kulturer?

Vi må jo ikke innrette oss til andre kulturer. Hadde vi gjort det, så ville det jo ikke vært multikultur lenger... Multikultur betyr jo at flere kulturer lever side om side. Etterhvert som tida går, så vil disse skillene sannsynligvis vannes ut, eller bli en ny kultur. En rikere kultur... Nordmenn har innrettet seg til kulturer mange ganger, og det må nødvendigvis bli sånn da dette er helt naturlig dersom det eksisterer flere kulturer. Det går ikke an å lage en kultur og et samfunn som er imun mot andre kulturer. Hitler klarte dette bare så vidt i nazityskland, men de fleste slike styrer går etterhvert i oppløsning av naturlige grunner.

 

Dem som flykter fra krig og ondskap og vil oprette sin kultur her i norge og ellers i europa

Kulturen i østen er Krig og Vold Mishandling.

Selvsagt vil de dra med seg noen laster... De vil ta med seg tidligere tenkemåter og tradisjoner.

Kulturen i østen er langt i fra bare krig, vold og mishandling. Det er hvordan deres samfunn er der, som gjør at de flykter... Det er vel rart at noen av dem ønsker å opprette et slik samfunn her. Uansett: Det er nok ikke de fleste... De fleste er bare mennesker som deg og meg. Flertallet av de som kommer hit, er ingen trussel, på noen måte, selv om noen føler det slik... At folk tror på ulike ting er ikke i seg selv noe farlig... Buddhister, hinduister, og kristne kan fint leve i et multikulturelt samfunn sammen, og muslimer kan selvsagt leve side om side med alle disse gruppene (og så videre)...

Kultur, er noe som er konstant i forandring hele tiden; har alltid vært, og vil alltid være det uten at noen har mulighet til å forhindre den i å gjøre det. Kultur er ikke det samme som et samfunnsystem, som for eksempel "demokrati"... Tror man også bør gå inn å forsøke å forstå hva "kultur" er for noe, dersom man faktisk sier at man er i mot fler-kultur...

 

http://merkur4.cappelendamm.no/c394091/merkurmodul/vis.html?tid=394119

Det finnes mange tanker om hva kultur er, og mange definisjoner av begrepet. Bare i faget sosialantropologi hadde man over 150 definisjoner allerede for 30 år siden. Det man imidlertid er enig om, er at kultur er lært og ikke medfødt. Edward B. Taylor (britisk kulturforsker fra slutten av 1800-tallet), formulerte det slik: ”Kultur er det komplekse hele som inkluderer kunnskap, tro, kunst, lover, moral, skikker og alle ferdigheter og vaner som folk har lært i egenskap av å være samfunnsmedlemmer.”

 

 

Hvorfor eksisterer det kulturforskjeller?

Kulturforskjeller eksisterer fordi kultur er betinget av menneskers kunnskap og erfaringsgrunnlag. Forskjellen i kultur gjør at kommunikasjonen blir vanskeliggjort. For de som skal drive forretningsvirksomhet på tvers av landegrenser er det viktig å forstå dette. Kulturforskjeller gjør at vi må arbeide mer med kommunikasjonen vår. Men husk at kulturen i seg selv ikke trenger å ha noe med nasjonalitet å gjøre, det er individenes erfaringer og kunnskap som gjør den forskjellig.

Man ser jo på nyhetne at mange blir drept hele tiden i østen

Jeg har ikke noe i mot innvandring men jeg forventer at dem inretter seg til norsk kultur

Det må de alle gjøre... De må innrette seg og de innretter seg jo hele tiden.

Det er de, og ikke vi, som innretter seg... Hva de tror på er helt irrelevant da det er tros-frihet.

 

Jeg mener dem bør stenge grensene for østlige land hvis dem ikke inretter seg. sånn som jeg ser det nå så gir dem godt faen om kulturen.

Jeg vet det er mange Kommunister/sosialister her men man må innse at Europa rister uansett politisk ståsted

Her er det fint lite kommunister... Fint lite sosialister også for den sakens skyld, dersom du ikke er høyreekstrem og mener at alt som ikke er høyreekstremt er sosialisme da.....

 

Andre ord jeg er Redd for at dette drar ned den flotte kulturen som våre forfedre har bygget opp sammen med kristendommen.

Kristendommen er ikke noe annet enn en gammel religion fra midtøsten. Våre forfedre kom først og fremst fra Afrika, og siden har de kommet fra alle kanter... Det du tror er opprinnelig "norsk" har bare vært det i bare noen få tusen år... Kanskje ikke det engang...

 

fortsetter dette i 70 år til vil vi mest sannsynlig ha moskeer over alt i landet evt Sharia lover

I så fall vil det si at vår kultur er alt for svak, og at vi har dårligere kultur.... Dessuten er ikke multikultur et samfunn hvor det bare er moskeer over alt i landet, og det er sharia lover... Da er det ikke multikultur, da er det vel nærmere et "monokulturelt samfunn" ... Uansett vil ikke sharia lover bli noen realitet uansett hvor mye man frykter for dette, eller lager seg dommedagsprofetier om det... Det er i det hele tatt usannsynlig... Det vil ikke skje noen gang...

 

Mitt siste ord er Jeg er REDD for landet og mitt etterkommere ikke kommer til og ha det så bra som vi har det.

Vel... Da skal du vite at mange tusenvis av mennesker frykter uten noen reel grunn... Noen frykter dommedag i 2012 og så videre... Samfunnet og utviklingen går fremover, ikke bakover. Antar man at alt reverseres, så gjerne tro at Norge vil bli et diktatur med sharialover. Dersom du tror at samfunnet og kulturene vil påvirke hverandre til utvikling, så er frykt helt ubegrunnet tomsnakk.

[PgUp]

Hva er det konkret som egentlig er galt med innvandrere? Dere vet at 9/10 voldtekter begås av en offeret alt kjenner? At til tross for innvandring og rødgrønn regjering i snart 8 år, har kriminaliteten gått ned? At USA, som har vært flerkulturellt i mangfoldige år, opplever mindre kriminalitet i 2011 enn noensinne?

At i 2009 var det rekodmange innvandrere som tok utdanning i norge, og det blir stadig flere integrerte innvandrere? At vi stadig trenger mer og mer arbeidskraft utenfra?

 

Denne tråden trenger mer fakta, mindre håpløse teorier.

 

http://www.smp.no/naeringsliv/article353845.ece

http://www.dagbladet.no/2009/03/04/nyheter/innvandrere/innenriks/utdanning/5130182/

http://www.ssb.no/minifakta/

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/mindre-kriminalitet-enn-paa-20-aar-3459736.html

[V5R1X]

Cuz: Hva med overfallsvoldtekter? Hvordan ligger det ann med fakta der?

[PgUp]

Cuz: Hva med overfallsvoldtekter? Hvordan ligger det ann med fakta der?

Mellom 2006 og 2008, altså over 3 år, var det 41 overfallsvoldtekter begått av innvanndrere med ikke-vestlig bakgrunn. Dette er forholdsvis få, og veldig synd at de må ødelegge ryktet til alle andre.

 

Link: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3028203.ece

 

Det finnes 303 000 ikke-vestlige innvandrere i norge. At det forekommer 41 voldtekter utav en folkegruppe på 303 000 mennesker er jo ekstremt lite og kan på ingen måte brukes til å generalisere denne gruppen.

 

En fersk artikkel fra Aftenposten skriver at det hittil iår er anmeldt 475 voldtekter i norge.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4167194.ece

 

Altså 475 (7 måneder ut i året) voldtekter mot de 14 gjennomsnittlige (per år i denne perioden) overfallsvoldtektene av ikke vestlige personer. Ganske markant forskjell spør du meg.

Endret 4. august 2011 av Cuz

[Camlon]

Nå spesifiserer du ikke helt hva du mener med "på denne tiden", men det er da åpenbart at asiatisk kultur i flere hundre år har vært en markant del av USA. Om man heller trekker fram mellom-amerikanere er dette også en gruppe som har satt sitt spor på de sørlige delene av USA, for å ikke snakke om italiensk og irsk innflytelse. I New Orleans har den franske innflytelsen aldri helt sluppet taket, og den afrikanske kulturen er helt fremtredende i Karibien. Jeg er heller ikke enig i at ulike europeiske kulturer nødvendigvis veldig like, selv i dag er det stor forskjell mellom kulturene i Italia, Island, Storbritannia og Tyskland, selv om de selvsagt er "likere" enn om du sammenlikner Norge med Somalia.

Ikke riktig. Ta en titt på denne kilden http://www.census.gov/prod/2002pubs/censr-4.pdf på side 73

 

Da vil du se at andre raser enn svart var ikke i stort antall før 1970. Jeg sier ikke at det ikke ville fungert, men jeg sier at verden har generelt sett vært et homogent sted. Det er ikke stor forskjell mellom den innfødte befolkningen i Island, Storbritania og Tyskland ihvertfall. Det er selvfølgelig såforskjeller, men de er forsatt veldig like. Og Italianerene kom ikke til Norge.

 

Du mener kanskje Russland er et dårlig eksempel fordi tankene flyr til Beslan-tragedien? Da bør du vite at det i Russland i dag bor over 150 ulike etniske grupper, og i all hovedsak lever disse sammen i beste velgående.

Jeg tenker hovedsakelig på konflikten mellom muslimer og hvite i Russland, hvor folk banker opp andre på gata fordi de har feil relgion. F.eks. Chezen folk.

 

De gruppene som lever fint sammen er ikke vesentlig forskjellige. Det går tilbake til hva jeg sa tidligere, multikultur fungerer når gruppene ikke er vesentlig forskjellige og de respekterer hverandre. Det er hva de gjør her i New Zealand. Det skjer desverre ikke i Norge, fordi forskjellen er så stor at vi grupperer oss.

 

Dette er helt ok å mene, men da snakker vi om grader av flerkultur, noe som blir litt ullent å forholde seg til. Å si at norsk og tysk kultur er ganske like er sant, men det er tross alt forskjellige kulturer. Kanskje man skal være så ærlig å si at "man er bekymret for flerkultur når kulturen det er snakk om skiller seg veldig fra vår egen", og ikke skyve under en stol at norsk kultur faktisk har basert seg på andre (og likere) kulturer gjennom hele vår historie. Selv grunnloven (en bauta av norsk kultur?) var svært inspirert av fransk tankegang og filosofi.

Jeg anser det ikke som flerkultur å ha tyskere i Norge. Det blir som og folk i nord-norge flytter sør og så kalle det flerkultur. Jeg anser flerkultur som å ha flere forskjellige kulturer leve i landet. Jeg forventer også at antallet blir høyt nok og at de bor sammen. USA er nå flerkulturelt, det er også New Zealand siden de har Maori, pasifics, asiatere og hvite. Norge er ikke flerkulturelt, fordi antallet er for lavt og de bor for konsentrert i et område.

 

For å gi et annet eksempel, det blir ikke en flerkulturelt fest, fordi du har en fest med folk fra forskjellige deler av Norge, og det blir ikke en flerkulturell fest om du har med deg en svart person.

[ChaosPredicted]

Ikke riktig. Ta en titt på denne kilden http://www.census.gov/prod/2002pubs/censr-4.pdf på side 73

 

Da vil du se at andre raser enn svart var ikke i stort antall før 1970. Jeg sier ikke at det ikke ville fungert, men jeg sier at verden har generelt sett vært et homogent sted. Det er ikke stor forskjell mellom den innfødte befolkningen i Island, Storbritania og Tyskland ihvertfall. Det er selvfølgelig såforskjeller, men de er forsatt veldig like. Og Italianerene kom ikke til Norge.

 

Jeg snakker ikke om tall, men hvorvidt flerkultur fantes. Fra ca. 1840 fikk man en massiv innvandring av asiatere til USA, og selv om det tok tid ble de gradvis en del av det amerikanske samfunnet. "China-towns" poppet opp i de fleste storbyer i USA. Louisiana og New Orleans spesielt ble grunnlagt av franskmenn, og har fremdeles preg av dette. Italienere og irer har også satt sitt preg på store deler av USA. Flerkultur handler ikke utelukkende om tallet på innvandrere, men i hvilken grad de ulike kulturene påvirker hverandre og sameksisterer, noe som må sies å ha funnet sted i USA.

 

Jeg tenker hovedsakelig på konflikten mellom muslimer og hvite i Russland, hvor folk banker opp andre på gata fordi de har feil relgion. F.eks. Chezen folk.

 

Man har altså kristendom (majoriteten er ortodokse, men vi finner også katolske og protestantiske kirker), islam, buddhisme, sjamanisme og andre religioner i Russland. I all hovedsak lever disse greit sammen, men selvsagt finner man i verdens største land (i areal) områder hvor det forekommer gnisninger mellom religiøse grupper. Om dette argumentet skulle holde vann burde vi gjennomgående se denne tendensen over hele verden, men religiøst basert vold er mindre i omfang enn man gjerne skulle tro. I Iran (som mange sikkert tror kun har muslimer) finnes det jødiske, zoroastristiske, kristne og baháistiske minoriteter som lever i beste velgående. De som der opplever mest trakkasering er baháistene, mens jøder, kristne og zoroastristene har egne reserverte seter i parlamentet.

 

De gruppene som lever fint sammen er ikke vesentlig forskjellige. Det går tilbake til hva jeg sa tidligere, multikultur fungerer når gruppene ikke er vesentlig forskjellige og de respekterer hverandre. Det er hva de gjør her i New Zealand. Det skjer desverre ikke i Norge, fordi forskjellen er så stor at vi grupperer oss.

 

Jeg har ikke noen tall å vise til, men om jeg tar min egen omgangskrets som eksempel finner jeg buddhister, muslimer, kristne og ateister, og disse har bakgrunn fra land som Serbia, Vietnam, ulike land i Afrika, Russland, Egypt, Korea, samt en hel rekke land i Europa. Om dette er representativt eller ei vet jeg ikke, men alle som én omfavner verdiene våre her i Norge, så jeg kjenner meg personlig ikke igjen i det du skisserer her.

[Notelitten]

Cuz: Hva med overfallsvoldtekter? Hvordan ligger det ann med fakta der?

Mellom 2006 og 2008, altså over 3 år, var det 41 overfallsvoldtekter begått av innvanndrere med ikke-vestlig bakgrunn. Dette er forholdsvis få, og veldig synd at de må ødelegge ryktet til alle andre.

 

Hvordan kan du se 41 som lite voldtekter?

 

Hver 29 dag forekom det en overfallsvoldtekt, og sannsynligheten for at denne overfallsvoldtekten var utført av en person av ikke-norsk opphav er 100%.

 

Noe som betyr at dersom vi ikke hadde godtatt disse innvandrerene opphold, hadde disse 41 personene aldri blitt voldtatt.

 

Jeg siterer DIN kilde:

- Vi ser at flere av dem har et kvinnesyn som tilsier at de når som helst kan ta kontroll over andre personer, da helst kvinner, sier Rohde.

[LMH1]

Spørsmålet blir vel heller, hvorfor utlendiger utfører voldtekt?

Er det hevn eller ren fornærmelse?

[Camlon]

Jeg snakker ikke om tall, men hvorvidt flerkultur fantes. Fra ca. 1840 fikk man en massiv innvandring av asiatere til USA, og selv om det tok tid ble de gradvis en del av det amerikanske samfunnet. "China-towns" poppet opp i de fleste storbyer i USA. Louisiana og New Orleans spesielt ble grunnlagt av franskmenn, og har fremdeles preg av dette. Italienere og irer har også satt sitt preg på store deler av USA. Flerkultur handler ikke utelukkende om tallet på innvandrere, men i hvilken grad de ulike kulturene påvirker hverandre og sameksisterer, noe som må sies å ha funnet sted i USA.

Det var selvfølgelig byer som var multikulturelle. USA er et stort land. Men jeg snakker om USA generelt. Ikke enkeltsteder. USA besto generelt sett av to etnisteter før 1970 og det var svarte og hvite.

 

 

Man har altså kristendom (majoriteten er ortodokse, men vi finner også katolske og protestantiske kirker), islam, buddhisme, sjamanisme og andre religioner i Russland. I all hovedsak lever disse greit sammen, men selvsagt finner man i verdens største land (i areal) områder hvor det forekommer gnisninger mellom religiøse grupper. Om dette argumentet skulle holde vann burde vi gjennomgående se denne tendensen over hele verden, men religiøst basert vold er mindre i omfang enn man gjerne skulle tro. I Iran (som mange sikkert tror kun har muslimer) finnes det jødiske, zoroastristiske, kristne og baháistiske minoriteter som lever i beste velgående. De som der opplever mest trakkasering er baháistene, mens jøder, kristne og zoroastristene har egne reserverte seter i parlamentet.

Vet du hvor få ikke-muslimer det er i Iran? Det er litt under 2% som ikke er muslimer i Iran. 0.03% er jøder. Baháistene er den største gruppen. Det er en av årsakene de blir trakasert. Det ville vært langt mer konflikter i Iran om antall jøder hadde vært flere. Det er fordi det er interessekonflikter om hvordan samfunnet skal styres. F.eks. innvandringen til Norge og spesielt Sverige gikk langt bedre før antallet økte.

 

 

Jeg har ikke noen tall å vise til, men om jeg tar min egen omgangskrets som eksempel finner jeg buddhister, muslimer, kristne og ateister, og disse har bakgrunn fra land som Serbia, Vietnam, ulike land i Afrika, Russland, Egypt, Korea, samt en hel rekke land i Europa. Om dette er representativt eller ei vet jeg ikke, men alle som én omfavner verdiene våre her i Norge, så jeg kjenner meg personlig ikke igjen i det du skisserer her.

Min omgangskrets er ganske multikulturell den også. Jeg kjenner folk fra India, Kina, Korea, Taiwan, Japan, Malaysia, Vietnam, Thailand, Iran, Kazakstan, Pakistan, Irak, Marokko, Somalia, Afganistan, etc. Det har ingenting med saken å gjøre, fordi jeg henger med folk som deler mine verdier. Ingen av de muslimene som jeg forsatt henger med er spesielt relgiøse. De er også høyt utdannet.

 

Det er noe helt annet du finner i Oslo. For det første er nordmenn ganske innelukket. Selv min væremåte blir ikke akseptert av mange nordmenn, fordi jeg har "feil" meninger, eller fordi jeg ikke synes drikking hver dag er spesielt morsomt. I tilegg er det noe helt annet å bo sammen med dem i en blokk, å tolerere at gangen lukter dritt, at de ikke stiller opp for dugnad, eller deres verdier mot homofile/ytringsfrihet. Det er ikke tvil om at etniske nordmenn ikke liker å bo rundt våre nye landsmenn. Etniske nordmenn flytter vekk fra østkanten, mens innvandre flytter inn. Hadde de ønsker å bo sammen med dem, så ville mange gjort det siden boligprisene der er lave.

 

Alt tyder på at det vil bli massive konfliter mellom etniske nordmenn og muslimer når det blir flere av dem.

Endret 4. august 2011 av Camlon

[nebrewfoz]

Nå spesifiserer du ikke helt hva du mener med "på denne tiden", men det er da åpenbart at asiatisk kultur i flere hundre år har vært en markant del av USA. Om man heller trekker fram mellom-amerikanere er dette også en gruppe som har satt sitt spor på de sørlige delene av USA, for å ikke snakke om italiensk og irsk innflytelse. I New Orleans har den franske innflytelsen aldri helt sluppet taket, og den afrikanske kulturen er helt fremtredende i Karibien. Jeg er heller ikke enig i at ulike europeiske kulturer nødvendigvis veldig like, selv i dag er det stor forskjell mellom kulturene i Italia, Island, Storbritannia og Tyskland, selv om de selvsagt er "likere" enn om du sammenlikner Norge med Somalia.

Ikke riktig. Ta en titt på denne kilden http://www.census.gov/prod/2002pubs/censr-4.pdf på side 73

 

Da vil du se at andre raser enn svart var ikke i stort antall før 1970.

Og hvis du leser litt på side 71 i samme rapport, så vil du finne følgende: "The 1970 census was the first to include a question on Hispanic origin, but it was asked only for a 5-percent sample of all households. Beginning with the 1980 census, information on Hispanic origin was collected on a 100-percent basis."

 

Så før 1980 ble de fleste hispanics regnet som hvite.

 

I tillegg finnes de fleste hispanics i de områdene av det nåværende USA som ble erobret fra Spania/Mexico (i.e. fra Texas til California), og i de områdene utgjør de en vesentlig del av populasjonen. Her kan man utvilsomt snakke om flerkulturelle samfunn. (Langs vestkysten har man også en betydelig asiatisk populasjon som gjennomgående er godt integrert i sine lokalsamfunn sammen med både hispanics, hvite og svarte.)

[nebrewfoz]

Det er noe helt annet du finner i Oslo. For det første er nordmenn ganske innelukket. Selv min væremåte blir ikke akseptert av mange nordmenn, fordi jeg har "feil" meninger, eller fordi jeg ikke synes drikking hver dag er spesielt morsomt. I tilegg er det noe helt annet å bo sammen med dem i en blokk, å tolerere at gangen lukter dritt, at de ikke stiller opp for dugnad, eller deres verdier mot homofile/ytringsfrihet.

Snakker du om nordmenn eller "våre nye landsmenn" nå?

 

Mine erfaringer med å bo i leilighet har til tider vært slik du beskriver det, og da var det bare etniske nordmenn som bodde der.

 

Det er ikke tvil om at etniske nordmenn ikke liker å bo rundt våre nye landsmenn. Etniske nordmenn flytter vekk fra østkanten, mens innvandre flytter inn. Hadde de ønsker å bo sammen med dem, så ville mange gjort det siden boligprisene der er lave.

Og det er også det de gjør. Det bor fortsatt mange etniske nordmenn på østkanten, og det også mange som bosetter seg der bl.a. fordi det er billigere enn å bo seg ihjel på vestkanten.

 

Alt tyder på at det vil bli massive konfliter mellom etniske nordmenn og muslimer når det blir flere av dem.

Det har allerede blitt "flere av dem". Uten at det har blitt massive konflikter.

Du burde bytte ut "alt tyder på" med: "jeg kan ikke skjønne annet enn".

Da får du bedre fram at dette er din personlige oppfatning.

[Camlon]

Og hvis du leser litt på side 71 i samme rapport, så vil du finne følgende: "The 1970 census was the first to include a question on Hispanic origin, but it was asked only for a 5-percent sample of all households. Beginning with the 1980 census, information on Hispanic origin was collected on a 100-percent basis."

 

Så før 1980 ble de fleste hispanics regnet som hvite.

 

I tillegg finnes de fleste hispanics i de områdene av det nåværende USA som ble erobret fra Spania/Mexico (i.e. fra Texas til California), og i de områdene utgjør de en vesentlig del av populasjonen. Her kan man utvilsomt snakke om flerkulturelle samfunn. (Langs vestkysten har man også en betydelig asiatisk populasjon som gjennomgående er godt integrert i sine lokalsamfunn sammen med både hispanics, hvite og svarte.)

Det var 6% av dem i 1980 og færre før. Altså, jeg tror ikke det var en signifikant mengde med hispanics i USA. De hispanics som var der, så ut som andre folk i sørstatene og hadde lite med Mexico å gjøre. Jeg har ikke sagt at USA ikke var flerkulturelt tidligere, men langt mindre enn hva nordmenn tror. Det var hovedsakelig hvite og svarte.

 

Snakker du om nordmenn eller "våre nye landsmenn" nå?

 

Mine erfaringer med å bo i leilighet har til tider vært slik du beskriver det, og da var det bare etniske nordmenn som bodde der.

 

Poenget ditt er? Dette er hva etniske nordmenn klager mest over i innvandrerleiligheter. Jeg har ikke sagt at det ikke kan være et problem andre steder.

 

Og det er også det de gjør. Det bor fortsatt mange etniske nordmenn på østkanten, og det også mange som bosetter seg der bl.a. fordi det er billigere enn å bo seg ihjel på vestkanten.

Nei, det er det ikke. Jeg har statistikk over dette området. Innvandre flytter inn, nordmenn flytter ut.

 

Det har allerede blitt "flere av dem". Uten at det har blitt massive konflikter.

Du burde bytte ut "alt tyder på" med: "jeg kan ikke skjønne annet enn".

Da får du bedre fram at dette er din personlige oppfatning.

 

For noe tull. Norge har nesten ikke innvandre og denne innvandringen har bare pågått i kort tid. Det er typisk norsk å tro at man er flerkulturell fordi man kjenner en svart person. Selv i Oslos gater er 4 av 5 etniske nordmenn. I andre byer som Trondheim må du lete for å kunne se noe annet enn hvit.

 

Når andelen øker, muslimer får mer makt, vi mister rettigheter som ytringsfrihet, staten må kutte og er i underskudd. Da vil du se konflikter. Det kan skje om 20 år. De store konfliktene kommer senere.

[nebrewfoz]

Og hvis du leser litt på side 71 i samme rapport, så vil du finne følgende: "The 1970 census was the first to include a question on Hispanic origin, but it was asked only for a 5-percent sample of all households. Beginning with the 1980 census, information on Hispanic origin was collected on a 100-percent basis."

 

Så før 1980 ble de fleste hispanics regnet som hvite.

 

I tillegg finnes de fleste hispanics i de områdene av det nåværende USA som ble erobret fra Spania/Mexico (i.e. fra Texas til California), og i de områdene utgjør de en vesentlig del av populasjonen. Her kan man utvilsomt snakke om flerkulturelle samfunn. (Langs vestkysten har man også en betydelig asiatisk populasjon som gjennomgående er godt integrert i sine lokalsamfunn sammen med både hispanics, hvite og svarte.)

Det var 6% av dem i 1980 og færre før. Altså, jeg tror ikke det var en signifikant mengde med hispanics i USA. De hispanics som var der, så ut som andre folk i sørstatene og hadde lite med Mexico å gjøre. Jeg har ikke sagt at USA ikke var flerkulturelt tidligere, men langt mindre enn hva nordmenn tror. Det var hovedsakelig hvite og svarte.

Det er meningsløst å operere med tall som 6% i gjennomsnitt for hele USA i og med at hispanics ikke bor jevnt fordelt over landet. Har du noen gang vært i San Francisco, Los Angeles eller San Diego? Der var det langt flere enn 6% hispanics i 1980. Samtidig var det sikkert ikke så mange i Montana og Wyoming.

 

Snakker du om nordmenn eller "våre nye landsmenn" nå?

 

Mine erfaringer med å bo i leilighet har til tider vært slik du beskriver det, og da var det bare etniske nordmenn som bodde der.

 

Poenget ditt er? Dette er hva etniske nordmenn klager mest over i innvandrerleiligheter. Jeg har ikke sagt at det ikke kan være et problem andre steder.

Poenget mitt er at dette er det folk som bor i blokk klager mest over, uansett om det bor innvandrere der eller ikke.

 

Og det er også det de gjør. Det bor fortsatt mange etniske nordmenn på østkanten, og det også mange som bosetter seg der bl.a. fordi det er billigere enn å bo seg ihjel på vestkanten.

Nei, det er det ikke. Jeg har statistikk over dette området. Innvandre flytter inn, nordmenn flytter ut.

Når innvandrerne har fått bedre råd og ønsker å flytte ut fra de trangbodde leilighetene på Tøyen, så må de jo flytte til et sted, ikke sant? Dette vil da nødvendigvis registreres som innvandring til det nye stedet. (Groruddalen, f.eks.) Om 20 år vil man kanskje registrere at flere "innvandrere" flytter til vestkanten; skal du slå opp det som en like stor sensasjon?

 

Det har allerede blitt "flere av dem". Uten at det har blitt massive konflikter.

Du burde bytte ut "alt tyder på" med: "jeg kan ikke skjønne annet enn".

Da får du bedre fram at dette er din personlige oppfatning.

 

For noe tull. Norge har nesten ikke innvandre og denne innvandringen har bare pågått i kort tid. Det er typisk norsk å tro at man er flerkulturell fordi man kjenner en svart person. Selv i Oslos gater er 4 av 5 etniske nordmenn. I andre byer som Trondheim må du lete for å kunne se noe annet enn hvit.

 

Når andelen øker, muslimer får mer makt, vi mister rettigheter som ytringsfrihet, staten må kutte og er i underskudd. Da vil du se konflikter. Det kan skje om 20 år. De store konfliktene kommer senere.

Ja, da, "2083", "history will prove me right" og alt det der.

 

Det du sier i dag ble sagt av mange for 20 år siden. Samfunnet har ikke brutt sammen slik det da ble spådd.

Kan du fremlegge noe annet enn din egen overbevisning (=tro) for at dine spådommer vil slå til?

[PgUp]

Cuz: Hva med overfallsvoldtekter? Hvordan ligger det ann med fakta der?

Mellom 2006 og 2008, altså over 3 år, var det 41 overfallsvoldtekter begått av innvanndrere med ikke-vestlig bakgrunn. Dette er forholdsvis få, og veldig synd at de må ødelegge ryktet til alle andre.

 

Hvordan kan du se 41 som lite voldtekter?

 

Hver 29 dag forekom det en overfallsvoldtekt, og sannsynligheten for at denne overfallsvoldtekten var utført av en person av ikke-norsk opphav er 100%.

 

Noe som betyr at dersom vi ikke hadde godtatt disse innvandrerene opphold, hadde disse 41 personene aldri blitt voldtatt.

 

Jeg siterer DIN kilde:

- Vi ser at flere av dem har et kvinnesyn som tilsier at de når som helst kan ta kontroll over andre personer, da helst kvinner, sier Rohde.

Det er lite iforhold til de voldtektene nordmenn utfører, og hvor stor befolkningen er. Skal vi sende ut 303 000 personer fordi de er "genetisk" anlagt til å utføre en overfallsvoldtekt? Mange av disse som er fullt integrerte flotte innvandrere? Eller burde vi ikke heller sende ut de som faktisk begikk voldtektene?

 

Hvis det har blitt anmeldt 475 voldtekter i løpet av 7 mnd, er dette over 2 voldtekter hver dag. En voldtekt hver 29. dag og 2 voldteker per dag er ganske stor forskjell. Det virker kanskje litt rart av meg å snakke om det på denne måten, men poenget er at jeg syntes det blir sterkt urettferdig å straffe alle fordi det finnes noen få rotne epler.

[Camlon]

Det er meningsløst å operere med tall som 6% i gjennomsnitt for hele USA i og med at hispanics ikke bor jevnt fordelt over landet. Har du noen gang vært i San Francisco, Los Angeles eller San Diego? Der var det langt flere enn 6% hispanics i 1980. Samtidig var det sikkert ikke så mange i Montana og Wyoming.

Det er langt ifra meningsløst. Det viser poenget mitt veldig godt, at USA ikke var så multikulturelt som nordmenn tror.

 

Poenget mitt er at dette er det folk som bor i blokk klager mest over, uansett om det bor innvandrere der eller ikke.

Jeg ser ikke hvordan dette har noe relevanse til det jeg skriver. Jeg bare nevner årsaker.

 

Når innvandrerne har fått bedre råd og ønsker å flytte ut fra de trangbodde leilighetene på Tøyen, så må de jo flytte til et sted, ikke sant? Dette vil da nødvendigvis registreres som innvandring til det nye stedet. (Groruddalen, f.eks.) Om 20 år vil man kanskje registrere at flere "innvandrere" flytter til vestkanten; skal du slå opp det som en like stor sensasjon?

Hvis de flytter fra Tøyen til Grorud så vil det stå at en innvandrer flyttet ut fra Tøyen og en flyttet til Grorud. En slik migrering vil være lett å se.

 

Jeg bare sier at migreringstatistikken er tydelig. Hadde etniske nordmenn ønsket å bo rundt innvandre ville de flyttet til innvandrerområder, de ville ikke flyttet vekk.

 

Ja, da, "2083", "history will prove me right" og alt det der.

 

Det du sier i dag ble sagt av mange for 20 år siden. Samfunnet har ikke brutt sammen slik det da ble spådd.

Kan du fremlegge noe annet enn din egen overbevisning (=tro) for at dine spådommer vil slå til?

Hyggelig at du setter meg opp med Breivik. Jeg vet ikke en gang hva 2083 står for. '

 

Omtrent ingen sa det jeg sier for 20 år siden, og det var nesten utelukkende rasister som uttalte seg da. De hadde ikke statistikk til å bygge opp argumentene sine og det var svært få innvandre i landet. Det var ca 30K muslimer i Norge, i dag er det 180K. Det var forresten ingen som forestilte seg alle problemene vi har i dag og hadde jeg nevnt i 1990 hvor mange muslimer det vil være i Norge i 2010, ville folk ledd av meg.

 

Det at du lever i ignoranse nå er er naturlig. Det er vanlig å forenkte problemer før man merker dem på kroppen. Spesielt hvis man ikke ønsker at de skal oppfylles. Men som jeg kan se er toleransen mellom nordmenn og muslimer i Norge lav og kulturforskjellen er stor. Folk som deg antar bare at muslimene vil bli som dere om noen tiår. Hvordan skal det skje om de ikke prater med en eneste nordmann? Konsentrasjonen øker med 2% hvert eneste år på østkanten.

 

Jeg har kommet med god argumentasjon tidligere for hva slags problemer innvandringen kan gi oss. Det vet du godt.

[Notelitten]

Det er lite iforhold til de voldtektene nordmenn utfører, og hvor stor befolkningen er. Skal vi sende ut 303 000 personer fordi de er "genetisk" anlagt til å utføre en overfallsvoldtekt? Mange av disse som er fullt integrerte flotte innvandrere? Eller burde vi ikke heller sende ut de som faktisk begikk voldtektene?

 

Hvis det har blitt anmeldt 475 voldtekter i løpet av 7 mnd, er dette over 2 voldtekter hver dag. En voldtekt hver 29. dag og 2 voldteker per dag er ganske stor forskjell. Det virker kanskje litt rart av meg å snakke om det på denne måten, men poenget er at jeg syntes det blir sterkt urettferdig å straffe alle fordi det finnes noen få rotne epler.

 

Jeg forstår deg godt, selv er jeg høyreekstrem, og føler meg selv truffet av dette som har skjedd, da jeg, og mange andre her på forumet i media blir fremstilt som "potensielle terrorister".

 

Jeg ønsker ikke feie skyld av skuldrene våre, men nå er det slik at ABB (Anders Behring Breivik) er én høyreekstrem, og antall voldtekter i Oslo er 41 på denne perioden. Så jeg er villig til å si at sannsynligheten for at en innvandrer voldtar enn at en høyreekstrem begår slike handlinger.

 

Videre, det er godt mulig du har misforstått kildene dine litt, den første viser til voldtekter i Oslo, mens den andre til voldtektsanmeldelser på landsbasis; så de kan ikke sammenliknes. Det skal derimot sies at dersom jeg sitérer den kilden, får vi også mye interessant.

 

- For det første hjalp det å øke straffene. Men i Stavanger gjorde de masse inn mot innvandrermiljøet, taxinæringen og skjenkestedene. Jeg oppfordrer andre byer som sliter med overfallsvoldtekter om å ta grep som Stavanger har gjort, sier Storberget.

[ChaosPredicted]

Det var selvfølgelig byer som var multikulturelle. USA er et stort land. Men jeg snakker om USA generelt. Ikke enkeltsteder. USA besto generelt sett av to etnisteter før 1970 og det var svarte og hvite.

 

Selvsagt var det byer som var flerkulturelle, på samme måte som det i hovedsak er byer som er flerkulturelle her i Norge også.

 

 

Vet du hvor få ikke-muslimer det er i Iran? Det er litt under 2% som ikke er muslimer i Iran. 0.03% er jøder. Baháistene er den største gruppen. Det er en av årsakene de blir trakasert. Det ville vært langt mer konflikter i Iran om antall jøder hadde vært flere. Det er fordi det er interessekonflikter om hvordan samfunnet skal styres. F.eks. innvandringen til Norge og spesielt Sverige gikk langt bedre før antallet økte.

 

Jeg motsier ikke tallene dine, men likevel finner vi altså rundt 11 synagoger i Teheran. Grunnen til at Baháistene blir trakkasert er ikke i hovedsak fordi de er størst, men fordi de er den eneste minoritetsreligionen som ikke er annerkjent i Iran, nettopp fordi den politiske ledelsen mener religionen er kjettersk og truer Islam. At dette er fullstendig frastøtende kan nok de fleste være enig i, men det forandrer ikke på at de fleste jøder og kristne i Iran ikke blir trakkasert i noen større grad enn muslimer i Norge.

 

 

Det er noe helt annet du finner i Oslo.

...

Alt tyder på at det vil bli massive konfliter mellom etniske nordmenn og muslimer når det blir flere av dem.

 

Det kan godt hende du har rett i at Oslo skiller seg fra resten av Norge på dette punktet, av de store byene i her i landet er Oslo omtrent den eneste byen hvor jeg ikke har bodd, så der har jeg ikke førstehåndskjennskap. I så fall er vi tilbake til integreringspolitikken som jeg gjerne ser blir utviklet og reorganisert. Jeg er likevel ikke enig i at det tyder på at det blir massive konflikter, men respekterer at du har et annet syn.

[nebrewfoz]

Ja, da, "2083", "history will prove me right" og alt det der.

 

Det du sier i dag ble sagt av mange for 20 år siden. Samfunnet har ikke brutt sammen slik det da ble spådd.

Kan du fremlegge noe annet enn din egen overbevisning (=tro) for at dine spådommer vil slå til?

Hyggelig at du setter meg opp med Breivik. Jeg vet ikke en gang hva 2083 står for. '

Hvorfor trakk du ikke fram George W. Bush ("history will prove me right") i stedet for å sammenligne deg selv med han andre?

(Jeg brukte 2083 som en kortversjon av "muslimene kommer til å ta over her i Europa, osv."; jeg mente ærlig talt ikke å slå deg i hartkorn med noen andre.)

 

Jeg kjenner meg ikke igjen i den beskrivelsen du gir av dagens Norge og finner heller ikke din argumentasjon om "den muslimske fare" særlig overbevisende. Lignende ting har vært fremlagt før - inkludert statistisk materiale med ymse varianter av fremskrivninger -, og det har ikke slått til. Det er muligens din store geografiske avstand fra Norge og ditt utvalg av kilder til hva som "skjer her", som gjør at du kommer fram til andre svar enn det jeg gjør.