Nei til flerkultur!

[ChaosPredicted]

Kan du si hvorfor utlendinger må i hovedsak bo i norge?

Går det ikke ann å finne et annet land de kan bo trygt?

 

Norge er ikke det eneste landet som tar imot flyktninger, dette er allmennkunnskap. De aller fleste industrialisterte land tar i større eller mindre grad imot flyktninger, dette er overhodet ikke enestående for Norge.

[Camlon]

Så Alexander den store bidro ikke til å blande den greske kulturen med andre kulturer? Romerriket gjorde heller ikke det samme, hvor romersk kultur ble inkorporert med den lokale kulturen i provinsene? Og om du nå klager på at jeg drar frem svært gamle eksempler, har vi ikke her i Norge (og store deler av vesten) omfavnet store deler av amerikansk kultur, gjennom media, språk og tankemåte? For å ikke snakke om at USA er en eneste gedigen smeltepott av ulike kulturer fra store deler av verden.

Det er ganske forskjellig å presse sin kultur på fattige bønder uten utdannelse, enn å få to grupper med forskjellig kultur til å bo sammen. Ergo romeriketsammenligningen din gir lite mening.

 

USA var et av eksemplene mine på unntak, og med tanke på slaveriet, apartheid og KKK kan jeg ikke si det var en massiv suksess. Vi snakket om historiske eksempler, ikke nyere eksempler.

 

USA har en ganske lik kultur som Norge. Men igjen det er en vesentlig forskjell mellom å hente deler av en kultur fra et annet land, å få to helt forskjellige kulturer til å bo sammen fredelig. Det har fungert noen ganger når forskjellene ikke er for store og toleransen på begge sider er høy, men det har også ført til massedrap, rasisme og apartheid.

[Camlon]

Norge er ikke det eneste landet som tar imot flyktninger, dette er allmennkunnskap. De aller fleste industrialisterte land tar i større eller mindre grad imot flyktninger, dette er overhodet ikke enestående for Norge.

Norge kan forsatt ta imot langt færre asylsøkere. Det er bare se på Danmark. Norge er nummer 3 i 2009.

 

[ChaosPredicted]

USA var et av eksemplene mine på unntak, og med tanke på slaveriet, apartheid og KKK kan jeg ikke si det var en massiv suksess. Vi snakket om historiske eksempler, ikke nyere eksempler.

 

Det er da flere kulturer enn kun den svarte som dannet grunnlaget for flerkultur i USA. Ulike europeiske kulturer møttes, asiatere, sorte og sør-amerikanske.

 

Men igjen det er en vesentlig forskjell mellom å hente deler av en kultur fra et annet land, å få to helt forskjellige kulturer til å bo sammen fredelig. Det har fungert noen ganger når forskjellene ikke er for store og toleransen på begge sider er høy, men det har også ført til massedrap, rasisme og apartheid.

 

Australia, Canada, Argentina, USA og Russland er bare noen land jeg kan trekke frem hvor det flerkulturelle lever i beste velgående. Noen ganger går det skikkelig dårlig, f.eks. Sør-Afrika under Apartheid, men ellers har slike land vist en enorm evne til å tilpasse seg. Forøvrig er "norsk kultur" en god sammenblanding av mye, ta en titt på typisk norske etternavn og du vil finne spor etter hanseaterne, nederlenderne, dansker, svensker og briter, for å nevne noen få. Norsk "kultur" er nemlig et resultat av flerkulturelle impulser, men det er kanskje ikke så lett å se når kulturene det i hovedsak er snakk om er "hvite".

 

Norge kan forsatt ta imot langt færre asylsøkere. Det er bare se på Danmark. Norge er nummer 3 i 2009.

 

...og det er en helt legitim diskusjon. Poenget var at innlegget sa at "utlendinger i hovedsak må bo i Norge", og dette blir veldig feil på verdensbasis.

[ChaosPredicted]

Det er ganske forskjellig å presse sin kultur på fattige bønder uten utdannelse, enn å få to grupper med forskjellig kultur til å bo sammen. Ergo romeriketsammenligningen din gir lite mening.

 

Romerne hadde ganske stor innflytelse i blant annet Egypt, og en sammenblanding av kulturene der kan vanskelig sies å være resultat av "å presse sin kultur på fattige bønder", da den politiske ledelsen i Egypt var svært avansert. Men ikke glem at påvirkningen gikk i begge retninger, det var lenge svært populært i ta del i Isis-ritene i Roma blant den kulturelle overklassen.

 

Forøvrig tviler jeg på at de krigerske kelterne og grekerne (som også ble inkorporert i det romerske imperiet) ville satt pris på å bli stemplet som "fattige bønder uten utdannelse. Det var relativt vanlig for rike romere å ansette grekere som rådgivere, nettopp fordi de var regnet for å være høyt skolerte.

Endret 3. august 2011 av ChaosPredicted

[Camlon]

Det er da flere kulturer enn kun den svarte som dannet grunnlaget for flerkultur i USA. Ulike europeiske kulturer møttes, asiatere, sorte og sør-amerikanske.

De ulike europerike kulturene var hovedsakelig veldig like. Asiatere og sør-amerikanere eksisterte nesten ikke i USA på den tiden.

 

 

Australia, Canada, Argentina, USA og Russland er bare noen land jeg kan trekke frem hvor det flerkulturelle lever i beste velgående. Noen ganger går det skikkelig dårlig, f.eks. Sør-Afrika under Apartheid, men ellers har slike land vist en enorm evne til å tilpasse seg. Forøvrig er "norsk kultur" en god sammenblanding av mye, ta en titt på typisk norske etternavn og du vil finne spor etter hanseaterne, nederlenderne, dansker, svensker og briter, for å nevne noen få. Norsk "kultur" er nemlig et resultat av flerkulturelle impulser, men det er kanskje ikke så lett å se når kulturene det i hovedsak er snakk om er "hvite".

Det er omtrent ingen forskjell mellom Nedlendere, Svensker, Britter og nordmenn. Det er ikke en gang mange av dem. Norge har vært et ekstremt homogent land. Norge er ikke en gang multikulturelt i dag. (man blir ikke multikulturelt fordi man får noen muslimer i en by) Det er lett å se, fordi

hadde Norge vært mer multikulturelt ville ikke alle vært så enige rundt politikk.

 

Australia og Canada er de eneste på listen din som fungerer godt iforholdtil innvandring. USA fungerer ok, Argentina er ikke multikulturelt, og Russland er trolig det verste eksemplet du kunne dra frem. Men som sagt, multikultur fungerer om de ikke er altfor forskjellige og respekterer hverandre. Det gjør de i Australia og Canada, fordi de slipper inn folk som bidrar til landet.

[ChaosPredicted]

De ulike europerike kulturene var hovedsakelig veldig like. Asiatere og sør-amerikanere eksisterte nesten ikke i USA på den tiden.

 

Nå spesifiserer du ikke helt hva du mener med "på denne tiden", men det er da åpenbart at asiatisk kultur i flere hundre år har vært en markant del av USA. Om man heller trekker fram mellom-amerikanere er dette også en gruppe som har satt sitt spor på de sørlige delene av USA, for å ikke snakke om italiensk og irsk innflytelse. I New Orleans har den franske innflytelsen aldri helt sluppet taket, og den afrikanske kulturen er helt fremtredende i Karibien. Jeg er heller ikke enig i at ulike europeiske kulturer nødvendigvis veldig like, selv i dag er det stor forskjell mellom kulturene i Italia, Island, Storbritannia og Tyskland, selv om de selvsagt er "likere" enn om du sammenlikner Norge med Somalia.

 

Australia og Canada er de eneste på listen din som fungerer godt iforholdtil innvandring. USA fungerer ok, Argentina er ikke multikulturelt, og Russland er trolig det verste eksemplet du kunne dra frem.

 

Du mener kanskje Russland er et dårlig eksempel fordi tankene flyr til Beslan-tragedien? Da bør du vite at det i Russland i dag bor over 150 ulike etniske grupper, og i all hovedsak lever disse sammen i beste velgående.

 

Men som sagt, multikultur fungerer om de ikke er altfor forskjellige og respekterer hverandre. Det gjør de i Australia og Canada, fordi de slipper inn folk som bidrar til landet.

 

Dette er helt ok å mene, men da snakker vi om grader av flerkultur, noe som blir litt ullent å forholde seg til. Å si at norsk og tysk kultur er ganske like er sant, men det er tross alt forskjellige kulturer. Kanskje man skal være så ærlig å si at "man er bekymret for flerkultur når kulturen det er snakk om skiller seg veldig fra vår egen", og ikke skyve under en stol at norsk kultur faktisk har basert seg på andre (og likere) kulturer gjennom hele vår historie. Selv grunnloven (en bauta av norsk kultur?) var svært inspirert av fransk tankegang og filosofi.

[nebrewfoz]

Selv grunnloven (en bauta av norsk kultur?) var svært inspirert av fransk tankegang og filosofi.

Bortsett fra det med "jøder og jesuitter"; det var norsk tankegods ...

[ChaosPredicted]

Selv grunnloven (en bauta av norsk kultur?) var svært inspirert av fransk tankegang og filosofi.

Bortsett fra det med "jøder og jesuitter"; det var norsk tankegods ...

 

Hehe, point taken!

[ChaosPredicted]

Camolon, for å poengtere det. Jeg er ikke uenig i at man bør ha visse overordnete humanetiske mål man bør strebe etter i samfunnet vårt. Jeg ønsker ingenting annet enn at det skal være trygt og godt å bo i vårt land, og slik kan en mer fornuftig innvandrings- og integreringspolitikk være veien å gå. Der jeg kanskje skiller meg fra noen her i tråden er at jeg i utgangspunktet ikke ser på flerkultur som en utelukkende negativ ting, mange gode ting kommer fra andre kulturer også. En bred enighet om demokratiets verdi og medmenneskelig respekt (som går begge veier) i et flerkulturelt samfunn mener jeg absolutt kan føre til at Norge blir et godt land å bo i for oss alle.

[LMH1]

Så oslo er dyrt fordi man må bytte vinduer hele tiden? Du vet at man har mye høyere lønninger i Oslo som sørger for at prisene blir proposjonale? At lærerlønninger forhandles seperat? Oslo ser jo utrolig moderne og flott ut, bor du i byen selv? Eller er det innvandrerene på gaten som ødelegger "bildet" ditt?

 

Bor i bærum men det hender jeg reiser til oslo for å handle.

Nå kan man ikke regne med jobb i oslo, riktignok har man store muligheter å få jobb der.

Men noen ganger får man jobb andre steder f.eks i bærum er like stort hvis man bruker litt til å lete.

 

Mange andre land tar inn innvandrere, spørsmålet er ikke hvorfor de må bo i norge, men hvorfor de ikke må bo her.

 

Nå forstår jeg ikke hvorfor lønningene er høyere?

Flere folk = lavere lønninger, fleste går for de som enten har høy utdannelse, eller tilbyr lave lønninger, riktignok er det ikke lov å underbetale folk, men det finnes jo svar hva som er fornuftig også, slik at timelønn mellom 60 kr timen og 150 kr timen kan fort bli avgjørende.

[LMH1]

Men hvis vi snakker om terorrister, nynazister.

 

Ville det ikke bli bedre/billigere for samfunnet og prøve å redusere alle invandrere?

 

Er det ikke i prinsippet urettferdig hvis et land havner i krig, og vi skal ta inn 1000 personer, men kanskje 1.4 milioner personer skal i det landet oppleve krig og elendighet?

 

Så hvis vi skal ha "fri innvandringpolitikk" ender vi med et land vi ikke kan kalles for norge, vi bli EU altså ikke et land men en verdens stat.

 

Hva syns vi om det? Er det bra?

 

Se på USA, er mange stater med forskjellige lover og straffer, skal vi dele norge i 2 nordnorge skal være rent norsk sammfunn, mens Oslos grense skal være et innvandrer samfunn?

 

Er jo nesten slik det har blitt, og vil bli verre hvis ikke innvandringpolitikken forbedres.

Endret 3. august 2011 av LMH1

[ChaosPredicted]

Men hvis vi snakker om terorrister, nynazister.

 

Ville det ikke bli bedre/billigere for samfunnet og prøve å redusere alle invandrere?

 

Er det ikke i prinsippet urettferdig hvis et land havner i krig, og vi skal ta inn 1000 personer, men kanskje 1.4 milioner personer skal i det landet oppleve krig og elendighet?

 

Så hvis vi skal ha "fri innvandringpolitikk" ender vi med et land vi ikke kan kalles for norge, vi bli EU altså ikke et land men en verdens stat.

 

Hva syns vi om det? Er det bra?

 

Se på USA, er mange stater med forskjellige lover og straffer, skal vi dele norge i 2 nordnorge skal være rent norsk sammfunn, mens Oslos grense skal være et innvandrer samfunn?

 

Er jo nesten slik det har blitt, og vil bli verre hvis ikke innvandringpolitikken forbedres.

 

Jeg tror de aller fleste innser at fullstendig fri innvandring blir problematisk, og slik har vi det heller ikke i dag. Man kan selvsagt være uenig i estimatene som ligger til grunn for hvor mange man tar inn hvert år, men det er altså et tak i dagens innvandringssituasjon her i Norge.

 

Andre delen av spørsmålet ditt omhandler integrering, og der sier selv mange politikere at det finnes rom for forbedring. Større fokus på felles verdier, mindre "ghettofisering" og bedre oppfølging i form av norskundervisning, fritidstilbud og sosiale tilbud vil kanskje være områder som med fordel kunne forbedres.

[LMH1]

Hva mener dere kravet bør være for å få asyl i norge?

 

Forventingene mener jeg bestemt bør være hvis personene vil bo over 1 måned i landet bør de kunne snakke norsk, ellers har de ikke noe å gjøre i landet vårt.

 

De bør også skrive under på en avtale at hvis de har bodd under 5 år i norge vil de bli sendt ut ved større forbrytelse mot offentligheten som normalt straffes med 1 måneders fengsel. Eller 20 000 kr i bot som personene ikke kan betale. Da får de totalforbud å reise tilbake til norge.

 

Men hva mener dere skal til for å få oppholdstiltatelse i norge?

Eneste kravet at personen ikke får jobb, eller landet er i krig?

 

Klart de fleste utlendinger vil bo i norge fordi norge er bland de rikeste landene, men det er ikke plass, og er unødvendig for å oss å importere par milioner kinesere eller afrikanere.

 

Eller er det slik at vi kun tar i mot personer som kan være politisk engasjert å forebygge terror mellom forskjellige land?

 

Kan dere gi en grunn for flerkultur bør støttes? Siden jeg ikke ser en grunn som gjør innvandring til fordel for oss, vi klarer oss med importering fra utlandet.

Men ellers finner jeg ikke noen gode grunner å ha flere kulturer i landet mere en besøkende.

Endret 3. august 2011 av LMH1

[nebrewfoz]

Kan dere gi en grunn for flerkultur bør støttes? Siden jeg ikke ser en grunn som gjør innvandring til fordel for oss, vi klarer oss med importering fra utlandet.

Men ellers finner jeg ikke noen gode grunner å ha flere kulturer i landet mere en besøkende.

Tror du at det bare ville bli én kultur igjen i landet dersom alle "utlendinger" skulle forsvinne over natten?

Har du ikke lagt merke til at f.eks. SV og FrP har ganske vidt forskjellige oppfatninger av retningen de mener Norge bør utvikle seg i?

 

Og folk har nå ganske ulike stil både når det gjelder mat, musikk og påkledning, så flerkultur vil det bli uansett. Alle etniske nordmenn deler heller ikke samme religion, så selv der får vi flerkultur.

 

Er det det at mange utlendinger ser annerledes ut som plager deg? Er det det at de snakker på en annen måte? Jeg er for at norske statsborgere skal få lov til å gifte seg/bo sammen med den de vil, uansett hvem denne personen er eller hvor han/hun kommer fra (Thailand, Russland, Marokko, Israel,..) - mener du at det bør være forbudt?

 

Jeg ser ikke at f.eks. sørlendinger tilfører Østlandet noe mer enn f.eks. et barn av en pakistansk innvandrer, så da burde vi kanskje begrense eller stanse innflyttingen av sørlendinger også, da? (De befinner seg jo allerede på norsktoppen av trygdemottakere.)

 

Et "rent Norge for hvite nordmenn" blir som en avdeling i en zoologisk hage; kunstig, unaturlig, og det er ikke alle dyr som trives i et slikt miljø.

[Gjest medlem-141789]

Eg meinar at det er ganske idiotisk å arbeide for å skape eit samfunn med mange forskjellige folkeslag. Ofte snakkar dei om å skape eit fleirkulturelt samfunn, men det er ikkje det det er snakk om. Viss vi ville hatt det, kunne vi lært oss om ulike kulturar og tatt det beste ut frå kvar enkelt og skapt eit slikt samfunn. Det som eigentleg er snakk om her er at dei liker desse innvandrerne, for det meste utsende. Det har med det enklaste av mennesket sine instinkt, sex. Og dette må eg sei er ganske så tragisk rett og slett. Vi veit jo ganske godt at samfunn med fleir folk som lever under same land som oftast opplever konflikter og faenskap, og at dei er villig til å ofre stabilitet (som faktisk er det viktigste for eit samfunn), berre for at dei skal ha dessa folka der. Logikk og vanlig mennesklig tankegang sei til alle, at innvandring langt i fra er positivt for eit samfunn der ein har gode kommunikasjonsmiddel.

Endret 3. august 2011 av medlem-141789

[norgi]

Vel vis noen fra vesten komme til et muslimsk eller islamsk land, innrette de seg ikke noe særlig heller, kanskje de bære hodeplagg for å være høflig, kanskje de prøve litt maten der, men der stoppe det. Se heller ikke problemet, hvorfor må alle som komme til Norge eller et annet vestlig land tilpasse seg så absolutt og 100%? Det går jo fint an å leve ved siden av hverandre uten å tvinge andre til å forlate demmes religion og ritualer. Her vil jeg poengtere at vold, voldtak og drap er ikke del av andres kulturer, for det trolig det som TS tror, noe som er veldig synd og trangsynt. Jeg har inntrykk at noen se ned på andre sin religion og leve måten og alle som ikke leve og tror slik som dem sjøl er avskum som ikke får lov til å komme inn. Noe som minne litt oppførselen i barnehage.

[LMH1]

Tror du at det bare ville bli én kultur igjen i landet dersom alle "utlendinger" skulle forsvinne over natten?

 

Folk kan jo velge kulturen sin selv. Og gjøre hva de vil innenfor norsk lov.

 

Har du ikke lagt merke til at f.eks. SV og FrP har ganske vidt forskjellige oppfatninger av retningen de mener Norge bør utvikle seg i?

Jo, arbeiderpartiet = feil stategi.

 

Er det det at mange utlendinger ser annerledes ut som plager deg? Er det det at de snakker på en annen måte?

 

Det som plager meg, er at de får mere makt en resten av befolkningen.

Og at de blir i større tall, jeg tør nesten ikke å reise i oslo/grønnland området om natten fordi det anses som like farlig som å luske rundt i ila kretsfengsel om natten. Folk kan mistenke jeg pønsker på noe, eller prøver å selge narkotika på den tiden eller være kriminelle.

 

For det andre kan de starte terror nettverk som beorder f.eks Al-Qaida gruppen med terror.

Beskymrer du ikke deg noe for dette? Og at flere terrorister som f.eks Anders Behring Breivik slår til med nye angrep.

 

Eller det verre både Al-Qaida + Breivik sammarbeider om 3 verdens krig?

 

Hva skal norge gjøre i det tilfelle, når vi ennå ikke har dødstraff eller noe som kan skremme disse folkene? Fengesel er tydligvis ikke nok.

 

Så da straffer vi mannen på gaten med høyere skatt isteden, er det løsningen?

Er det rettferdig? Og at uskyldige blir rammet med terror fordi Jens stoltenberg og hans parti ikke kan forstå at å redusere innvadring kan hjelpe på en del problemer?

 

Hvem tar ansvaret ved neste terrorangrep? Hvem vil være den som får mere skatt å betale i året?

Er det deg? for jeg nekter at det blir meg.

 

Er det noen som bør straffes her så er det Jens stoltenberg han velger jo å bagatilisere det hele ved å si (Tapt er tapt vi kjemper for vår sak, vi ønsker at norge skal fremstå som USA på det øknomiske planen.)

Endret 3. august 2011 av LMH1

[Agro44]

La oss bli enige om at "Islamophobia" ikke er et ekte ord.

[leipsland]

Eg meinar at det er ganske idiotisk å arbeide for å skape eit samfunn med mange forskjellige folkeslag.

 

Om det er så idiotisk, hva mener du da er riktig løsning på "sameproblemet"? Skal nord-Norge løsrives fra Norge og alle nordmenn så tvangsflyttes til sør-Norge eller skal vi rett og slett ta en Milosevic og satse på etnisk rensning?