Nei til flerkultur!

[Steinhjerte]

Denne siste grafen viser intet om andregenerasjonsinnvandrere, bare at somaliere popper ut unger.

Jeg tror ikke det er nok andregenerasjons norsk-somaliere i fruktbar alder til at SSB kan lage en meningsfull graf for dem.

[iChristian]

Steinhjerte har nok rett, men SSB viser også at de har klar nedgang nå etter hvert...Selv for 1. gen.

[Notelitten]

Klar nedgang, ja, men med mindre den ligges jevnt med norske kvinner, vil de til slutt overta for oss. Forøvrig, grunnen til at enkelte innvandrere fortsetter å ha et høyt fruktbarhetsnivå er nok fordi de innad i familien beholder sin kultur.

[HattyBusk]

Klar nedgang, ja, men med mindre den ligges jevnt med norske kvinner, vil de til slutt overta for oss. Forøvrig, grunnen til at enkelte innvandrere fortsetter å ha et høyt fruktbarhetsnivå er nok fordi de innad i familien beholder sin kultur.

Med andre ord viser grafen at samtlige invandrergrupper integrerer seg bra (over tid) siden grafen er synkende for alle grupper?

[Notelitten]

Klar nedgang, ja, men med mindre den ligges jevnt med norske kvinner, vil de til slutt overta for oss. Forøvrig, grunnen til at enkelte innvandrere fortsetter å ha et høyt fruktbarhetsnivå er nok fordi de innad i familien beholder sin kultur.

Med andre ord viser grafen at samtlige invandrergrupper integrerer seg bra (over tid) siden grafen er synkende for alle grupper?

 

Det blir som å si at siden innvandrere kommer her og lever på trygd, betyr det bare at vi har gjort en suveren jobb med å integrere dem til vår kultur.

[iChristian]

Nei, det er ikke det samme...

[Steinhjerte]

Klar nedgang, ja, men med mindre den ligges jevnt med norske kvinner, vil de til slutt overta for oss. Forøvrig, grunnen til at enkelte innvandrere fortsetter å ha et høyt fruktbarhetsnivå er nok fordi de innad i familien beholder sin kultur.

Med andre ord viser grafen at samtlige invandrergrupper integrerer seg bra (over tid) siden grafen er synkende for alle grupper?

Eller kanskje det er slik at noen i hver gruppe sekulariseres og får færre barn, mens andre beholder konservativ religion og får flere barn.

 

Hvis så er tilfelle vil andelen konservativt religiøse øke, forutsatt at barna skjermes for påvirkning fra storsamfunnet (gjennom privatskoler, ghettofisering, parallellsamfunn, etc.).

[bekimc]

Vi blir en del av den muslimske verden......

 

 

Du må være en hardbarket idiot. Vi er i en så tragedisk periode og du våger å ta opp saken Breivik bygde seg opp på? Det er jo folk som DEG jeg er redd for! Uff.

[Notelitten]

Vi blir en del av den muslimske verden......

 

 

Du må være en hardbarket idiot. Vi er i en så tragedisk periode og du våger å ta opp saken Breivik bygde seg opp på? Det er jo folk som DEG jeg er redd for! Uff.

 

Det er folk som deg jeg er redd for! Ytringsfriheten er ikke kjær hos deg, er den? Bare fordi breivik var en syk idiot betyr ikke at birdy113 er slik. Forumet her består av ufattelig mange høyre-ekstreme, så hvis du er redd for det, burde du muligens søke dekning.

 

Jeg våger også å ta opp saken Breivik bygde seg opp på, jeg er faktisk villig til å si at jeg personlig mener at multikultur er noe av det verste Norge kan utsette seg selv for.

[Steinhjerte]

Interessant perspektiv fra Tom C. Varghese på/mot multikulturalisme:

 

http://www.minervanett.no/2011/08/08/en-kulturell-zoo/

 

Den muslimske identiteten var ikke særlig sterk i Storbritannia på 80-tallet, men politikken skapte et muslimsk samfunn som tidligere ikke hadde eksistert: “De kan ha sett på seg selv som pakistanere, eller bengalere, eller kashmiri, eller sylhetier, eller asiater – eller, kanskje britiske – men svært sjelden som muslimer. Men når moskeene ble talsmenn for gruppen, så ble den muslimske identiteten stemplet på hvert individ som tilhørte den” (2009:77).

 

Det var ikke bare et moskeråd som ble etablert i Bradford, men også Federation for Sikh Organizations og Vishwa Hindu Parishad. Tre grupper, som tidligere hadde vært allierte i kampen mot sosial marginalisering og rasisme, skulle de neste årene gradvis begynne å bosette seg i egne områder, gå på ulike skoler og organisere seg i ulike organisasjoner. Når politisk makt og ressurser ble fordelt langs etniske og religiøse linjer, startet folk å identifisere seg med etniske eller religiøse grupper.

[bekimc]

Vi blir en del av den muslimske verden......

 

 

Du må være en hardbarket idiot. Vi er i en så tragedisk periode og du våger å ta opp saken Breivik bygde seg opp på? Det er jo folk som DEG jeg er redd for! Uff.

 

Det er folk som deg jeg er redd for! Ytringsfriheten er ikke kjær hos deg, er den? Bare fordi breivik var en syk idiot betyr ikke at birdy113 er slik. Forumet her består av ufattelig mange høyre-ekstreme, så hvis du er redd for det, burde du muligens søke dekning.

 

Jeg våger også å ta opp saken Breivik bygde seg opp på, jeg er faktisk villig til å si at jeg personlig mener at multikultur er noe av det verste Norge kan utsette seg selv for.

 

 

Beklageligvis har vi sett at dette komt til å skje en eller annen gang, er lite vi som innbyggere kan gjøre dessverre.

[Notelitten]

Beklageligvis har vi sett at dette komt til å skje en eller annen gang, er lite vi som innbyggere kan gjøre dessverre.

Grunnen til at Breivik aldri forsto at han var sprø er jo fordi han ikke fikk sluppet til i debatt. Dersom du har en hyggelig politisk samtale, og noen kommer med ideer som å drepe muslimer, vil dette tillate personen å få kritikk for sine ideer, men også konstruktiv kritikk som andre ideer, som f.eks, strengere asyl-politikk.

 

Dette hadde nok bidratt til å forhindre mye vold og terror.

[iChristian]

Ikke ble sluppet til i debatt? Var ikke han særdeles aktiv nettdebatant da?

[Endeby]

Ikke ble sluppet til i debatt? Var ikke han særdeles aktiv nettdebatant da?

Tror man mener at man ikke "slipper til debatt" i de store kanalene. Er ikke ofte man ser Norwegian Defence League ha innlegg i Dagbladet. Gjett hvorfor.

[Camlon]

Det er interesant, hvordan nordmenn sier noe helt annet enn de gjør. Man sier at man skal ha en åpnere debatt, men velger istedenfor å forti debatten.

Problemet er, det føles godt å si at man er for en åpnere debatt, men det føles også godt å hindre de med ubehagelige meninger til å uttale seg. Siden føleri er så viktig for nordmenn, så ender man opp med en sterk dobbeltmoral.

[Spartapus]

Jeg tror ikke Breivik er sprø. Jeg tror han er svært rasjonell, men fordi han har ekstreme og uvanlige synspunkt leder den rasjonaliteten til like forskjellige konklusjoner. Man er heller ikke nødvendigvis klinisk sinnsyk fordi man mangler empati, og såvidt jeg har forstått Breiviks uttalelser mangler han heller ikke empati, han bare valgte å overstyre den for det han så som et høyere mål, noe våre soldater i utlandet gjør på daglig basis.

[Clarkson]

Det er interesant, hvordan nordmenn sier noe helt annet enn de gjør. Man sier at man skal ha en åpnere debatt, men velger istedenfor å forti debatten.

Problemet er, det føles godt å si at man er for en åpnere debatt, men det føles også godt å hindre de med ubehagelige meninger til å uttale seg. Siden føleri er så viktig for nordmenn, så ender man opp med en sterk dobbeltmoral.

 

Jeg tror jeg må fjerne deg fra blokkeringslisten min igjen, for sjelden ser jeg innlegg som treffer spikeren på hodet som denne gjorde.

[Camlon]

Jeg tror ikke Breivik er sprø. Jeg tror han er svært rasjonell, men fordi han har ekstreme og uvanlige synspunkt leder den rasjonaliteten til like forskjellige konklusjoner. Man er heller ikke nødvendigvis klinisk sinnsyk fordi man mangler empati, og såvidt jeg har forstått Breiviks uttalelser mangler han heller ikke empati, han bare valgte å overstyre den for det han så som et høyere mål, noe våre soldater i utlandet gjør på daglig basis.

Han er sprø. Han minner meg om de som driver med skolemassakre. De bygger opp et hat mot en gruppe, og finner på unnskyldnigner for å kunne dehumanisere dem. At politikerene driver bevist å ødelegger Norge er en måte å dehumanisere dem på. Det er ingen tvil om at han har blitt eksludert i det sosiale liv, og det kan forklare hatet hans mot andre mennesker.

 

Han er heller ikke rasjonell. Det er ikke en rasjonell mening å tro at politikerene gjør dette bevist. Jeg har pratet med en del folk som er positive til dagens innvandring, og det jeg ser er at de mangler kunnskap og er ikke villig til å lytte til andre meninger, fordi det kan bryte med deres verdier. Hadde han vært rasjonell, ville han visst dette.

[baran]

Jeg sier nei pga.

Hvorfor ska vi inrette oss til andre kulturer?

Dem som flykter fra krig og ondskap og vil oprette sin kultur her i norge og ellers i europa

Kulturen i østen er Krig og Vold Mishandling. Man ser jo på nyhetne at mange blir drept hele tiden i østen

Jeg har ikke noe i mot innvandring men jeg forventer at dem inretter seg til norsk kultur

Jeg mener dem bør stenge grensene for østlige land hvis dem ikke inretter seg. sånn som jeg ser det nå så gir dem godt faen om kulturen.

Jeg vet det er mange Kommunister/sosialister her men man må innse at Europa rister uansett politisk ståsted

 

Andre ord jeg er Redd for at dette drar ned den flotte kulturen som våre forfedre har bygget opp sammen med kristendommen.

fortsetter dette i 70 år til vil vi mest sannsynlig ha moskeer over alt i landet evt Sharia lover

 

Mitt siste ord er Jeg er REDD for landet og mitt etterkommere ikke kommer til og ha det så bra som vi har det.

JAAA der kom du med de rette ordene.. kristendommen å arv....

 

Christianity, religion founded in Palestine by the followers of Jesus.

 

vent det er mer!

 

Europa, og i Europa var folk kristne. Nordmennene fikk derfor kjennskap til denne troen på reisene sine. Men de syntes lite om denne milde guden som var den rake motsetningen til krigsgudene de selv trodde på: Odin og Tor.

 

Kong Håkon den gode var blitt oppfostret i England hos kong Adelstein, og der var han blitt kristen. Da han ble konge i Norge, forsøkte han å innføre kristendommen som ny tro, men fikk få av lederne i Norge med på den tanken. Derfor gjorde ikke kongen så mye med dette. Håkon den gode døde i kamp i 960.

 

Den neste kongen som ble kristen, var Olav Trygvesson. Han ville innføre kristendommen i hele Norge, og han brukte makt og gikk hardt frem. Folkene fikk velge mellom å la seg døpe, eller å dø. Mange lot seg døpe, men etter at kongen var reist, falt de i mange tilfeller tilbake til den gamle troen. Olav Trygvesson fikk mange fiender på grunn av den nye troen, og disse slo seg sammen og vant over ham. Han døde i slaget ved Svolder i år 1000.

 

Olav Haraldsson ble konge i Norge i 1015. Han reiste i viking og ble kristen. Da han kom tilbake til Norge, ville han innføre kristendommen. Også han brukte makt og harde midler for å få folk til å ta den nye troen. Folk mente at når en så stor konge som Olav Haraldsson trodde på den nye guden, måtte det være en meget mektig gud. Den kristne lære visste de lite om på denne tiden, selv om både Håkon den gode, Olav Trygvesson og Olav Haraldsson hadde med seg prester som skulle lære folk opp.

 

De som valgte Olav Haraldsson til konge, måtte også ta den nye troen. Når høvdingen tok den nye troen, fulgte alle folkene hans med. På tinget, der de var samlet for å ta store avgjørelser, bestemte de seg for å ta troen og la seg døpe. Det avsluttende slaget sto på Stiklestad i Trøndelag 29.juli 1030. Da falt kong Olav Haraldsson.

 

Etterpå skjedde det så mange under med liket hans: Liket råtnet ikke, håret og neglene hans vokste, syke folk ble friske når de berørte liket. Alt dette gjorde at folk mente at Olav Haraldsson var hellig. Han ble derfor kalt Olav den hellige. Dette gjorde sitt til at flere og flere tok den nye troen, blant annet de som hadde vært med å drepe ham. Den hedenske gudedyrkelsen kunne ikke lenger foregå åpent, for kristendommen var blitt en rikstro.

 

Men tilbedelsen til både Odin og Tor fortsatte i det skjulte etter at kristendommen var innført. Mange brukte en amulett som kunne oppfattes både som torshammer og kors. Det var nok best å være på den sikre siden. Helt fram til 1800-tallet er det funnet spor etter den gamle gudetroen på avsidesliggende steder. For å oppnå ønskene sine, risset folk runer som de mente ville gi trolldomskraft fra de gamle gudene.

 

Helgendyrkelse ble vanlig, og Olav den hellige ble den mest populære helgenen i Norge. Han fikk en egen dag i kirkeåret: Olsok, som feires på dødsdagen hans, 29. juli.

 

Etter at Norge ble kristnet i 1030, ble det bygget mange kirker i landet. Flere av dem ble satt opp der de gamle hovene hadde stått. De første kirkene ble bygd av tre og konstruert på en spesiell måte. Vi kaller denne kirketypen for stavkirker. På stavkirkene finner vi igjen de samme drakene som på vikingskipene. Det er et mylder med utskjæringer av ormer og draker rundt kirkenes døråpninger. De skal forestille at disse onde maktene kjemper sin siste kamp mot de gode maktene. Inn i kirken får de onde ikke komme. I løpet av 1100 og 1200-tallet regner vi med at det ble bygget mellom 900 og 1200 stavkirker i Norge. I dag er det 31 igjen. Resten har brent ned eller blitt revet under reformasjonen på 1500-tallet.

 

der har du din kristne kultur arv der! DØPES ELLER DØ! ikke tro du er bedre enn andre se på din egen historie å ikke sleng dritt!

[Steinhjerte]

Vi blir en del av den muslimske verden......

Jeg fikk ikke sett videoene dine (fordi jeg ikke bruker flash), men dette radio-programmet (finnes i webm) kritiserer kildebruken og konklusjonene i "Må SE"-videoen din: