Nettleverandør dømt til å blokkere piratside

[Cuneax]

British Telecom er likevel fornøyde med dommen.

 

Nettleverandør dømt til å blokkere piratside

[- Slaktarn -]

One down, 9.999.999.999 to go.

Good luck with that.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Latterlig dom og latterlige dommere.

 

Hvorfor ikke alle søkemotorer blir gjort ulovlige i samme slengen er for meg totalt uforståelig. En link er link uansett hvordan siden er utformet. Bing, Google, Yahoo etc må stenges!

[007CD]

Ypperlig! Da kan vi jo ta Veivesenet for fortkjøring også om det skjer her til lands!

[Stigma]

Tåpelig...

 

Prinsipiellt feil OG totalt ineffektivt. The one-two punch of stupidity.

Er det i det hele tatt en eneste newsbin bruker som ikke vet hvordan man går rundt en DNS sperre? Forøvrig kommer jo det garantert til å være et halvt dusin aliaser oppe og går som en respons til dette slik at folk i praksis bare kan fortsette å bruke siden som normalt til og med uten DNS endringer.

 

Nå som platebrasjen har fått fremgang i å begynne å sensurere nettet etter sin egen vilje så er jo man rimeig dum om man tror de kommer til å stoppe her. Se frem til åresvis etter åresvis med totalt meningsløse rettssaker som tetter igjen rettssystemet for faktisk viktige ting. Ihvertfall blir nå advokatene glade...

 

-Stigma

Endret 2. august 2011 av Stigma

[Snabel]

'Forsker og internettviter Gisle Hannemyr' , internet viter, hva fa** er det? sannheten er at han som mange andre 'vitere' i diskusjonen rundt pirat varer er kjøpt og betalt.

 

Snabelen

[Stigma]

'Forsker og internettviter Gisle Hannemyr' , internet viter, hva fa** er det? sannheten er at han som mange andre 'vitere' i diskusjonen rundt pirat varer er kjøpt og betalt.

 

Snabelen

 

Å komme med "kjøpt og betalt" påstander er rimelig teit ved mindre du har håndfaste bevis å peke på til å støtte dette. Det er en rimelig alvorlig påstand og ikke noe du bare kan si som et trumph-kort til å undergrave hvem som helst som sier ting som du ikke liker.

 

Nå er jeg ikke enig med Gisle Hannemyr her selv, men rett må være rett og jeg er som sagt litt lei av at folk sier nettop slike ting uten å ha noe som helst å backe opp påstanden med.

 

-Stigma

[Terrasque]

'Forsker og internettviter Gisle Hannemyr' , internet viter, hva fa** er det? sannheten er at han som mange andre 'vitere' i diskusjonen rundt pirat varer er kjøpt og betalt.

 

Snabelen

 

Gisle Hannemyr er faktisk en av de få folka jeg har respekt for på dette feltet, og har trolig holdt på rundt dette feltet siden før du engang visste hva et modem er for noe.

 

Her er en artikkel han har skrevet, i 1997. Og som til og med trekker frem gode gamle The Story of Mel

 

Gisle har trolig glemt mer om nettet enn du vet tilsammen, og hvis du kommer slengende med slike kommentarer, så får du jammen meg vise til noe håndfast.

 

Edit: Typo

Endret 2. august 2011 av Terrasque

[ovrebekk]

– Sensur er noe som bryter med ytringsfriheten, og jeg ser ikke at denne typen aktivitet er beskyttet av ytringsfriheten. Vi lever i et samfunn som har visse lover, og hvis noen sprer noe som andre eier, er jo dette et lovbrudd, sier han til NRK.

Torrentsider sprer ikke noe som andre eier, det er jo hele poenget!

Det er jo nettopp derfor sider som Pirate Bay fremdeles er oppe.

 

Om man mener det burde være ulovlig å dele torrenter er en annen sak, men ifølge dagens lovverk er det ikke det.

[Malvado]

Om noe så har nok Gisle Hannemyr falt litt av vogna i mine øyne , nettopp fordi med dagens endringer så er ikke Internet det samme som det var for 5 eller 10 år siden , noen eksempler :

 

*Wikipedia har nå blitt en klar referansekilde for veldig mange og således ofte det første oppslagverktøyet før man i det hele tatt tenker på gode gamle biblioteker. Sånn sett så er det flere politikkere som har sett sitt for å komme med det forslaget at bibliotekene skal ta betalt for sine tjenester ( http://mobil.gd.no/k...icle5669194.ece ) og dermed tilgangen på informasjon / kultur.

 

*Svært mye av det som deles "ulovlig" , dvs uten at selskapet som har eierskap på åndsverket (og ikke nødvendigvis artisten som allerede har fått betalt en sum for musikken sin om han ikke har en god avtale) av musikk er kanskje den eneste måten en stor del av dagens ungdommer har til å oppdage ny musikk uten at man blir styrt av kommersielle kanaler som ønsker å lage "bestselgere" i fleng og bryr seg svært lite om det kulturelle og kvalitative innholdet i musikken.

Piratkopiering (personlig foretrekker jeg langt mer ordet kopiering ) har også den fordelen av at det ikke har noen form for sosial skilnad mellom samfunnsklassene og rike og fattige har lik tilgang på materialet som er fritt tilgjengelig på nettet.

 

*Newsbins / torrentsider eller andre fildeling-sider har også den fordelen av at man til en viss grad kan videreformidle anonymt både meninger og politisk satyre som sannsynligvis kan forårsake din egen død i det landet man kommer av. Med de riktige forhåndsreglene vil man oppleve en høy grad av anonymitet og derfor friheten til å uttrykke seg selv på et svært åpent medie eller formidle åndsverker som ikke er kommersielt tilgjengelige i landet der man bor fordi det bryter med regimets synspunkt.

 

Det som sakte men sikkert skjer både i USA og England (og ikke minst andre Europeiske land ) er jo nettop at de store selskapene får stadig mer fotfeste for gjennomslag i lov-forandringer som beskytter inntjenningene til disse selskapene mot at de støtter de politiske partiene økonomisk. Et veldig godt eksempel på hvor galt dette kan gå er for eksempel el Canon digital der store deler av pengesummen ble puttet rett i lomma til SEGAE som krevde inn "gebyrene" ofte uten god grunn ( flere som for eksempel har benyttet seg av musikk som er sluppet "gratis" / Creative Commons men fortsatt blitt krevd 5000€ året ) .

 

 

Edit : For å ikke nevne alle rettsakene i USA der folk som er døde eller ikke engang har hatt Internett har blitt stilt for retten...

 

Personlig så synes jeg Internet og samfunnet vårt er dessverre på feil retning , det går mot stadig mer statlig kontroll og overvåkning for "vårt eget beste"...

 

I fremtida blir det vel sånn at vi går over til å dele via Lan / Lokalt trådløst nett.

Endret 2. august 2011 av Malvado

[ahpadt]

Latterlig.

[VikinGz]

http://www.teknofil.no/artikler/-_nettilgang_er_en_menneskerett/99447

 

Blir ikke lenge, kan være sårt å få beholde DLD også...

[Eyefinity]

Det er vel ikke noe poeng å gjøre dette, folk vil jo bare koble seg til en vpn server og laste ned like mye som før..

[Malvado]

Det er vel ikke noe poeng å gjøre dette, folk vil jo bare koble seg til en vpn server og laste ned like mye som før..

 

Om du mener de som har over middels datakyndige så vil jeg anta at du har rett.

Resten av befolkninga vil ha problemer med å forstå både konseptet vpn server og hvordan de kan laste ned med mindre de har et program som gjør alt for dem (emule, edonkey , kazaa etc etc).

 

 

 

[ATWindsor]

– Sensur er noe som bryter med ytringsfriheten, og jeg ser ikke at denne typen aktivitet er beskyttet av ytringsfriheten. Vi lever i et samfunn som har visse lover, og hvis noen sprer noe som andre eier, er jo dette et lovbrudd, sier han til NRK.

Torrentsider sprer ikke noe som andre eier, det er jo hele poenget!

Det er jo nettopp derfor sider som Pirate Bay fremdeles er oppe.

 

Om man mener det burde være ulovlig å dele torrenter er en annen sak, men ifølge dagens lovverk er det ikke det.

 

Dette er vel ingen torrentside heller?

 

AtW

[NgZ]

'Forsker og internettviter Gisle Hannemyr' , internet viter, hva fa** er det? sannheten er at han som mange andre 'vitere' i diskusjonen rundt pirat varer er kjøpt og betalt.

Jeg er faktisk imponert (om enn en stor smule oppgitt) over at du presterer å skrive "internet viter", etter å ha sitert det riktig skrevet fire ord tidligere.

[robertaas]

Det er umulig for en ISP å effektivt "sperre ute" en site om den fortsatt er på nettet og det blir da helt galt at de skal bli dømt til å gjøre noe som er umulig.

 

Dette blir som om retten skulle be veivesenet om å stoppe transport av tyvegods langs veiene, man henvender seg til helt feil part.