Er Sv et sosialistisk eller småborgerlig parti?

[Ingeniør]

Jeg vil si at SV i likhet med de andre større partiene, med mulig unntak av FRP, bærer preg av elitisme og politisk profesjonalitet(fagbrev/doktorgrad i politikk med andre ord).

Fungerende praktisk politikk er en uting også der i gården.

Ideene er i utgangspunktet gode, men ideene er vikigste, ikke folkene de angår.

Mange av de som sitter på tinget for Arbeiderpartiet har knapt tatt i praktisk arbeid for å få mat på bordet, derimot har de gjort karriere som politikere.

[robertaas]

Jeg er overrasket over at ikke flere har gjennomskuet SV.

 

SV er et parti av og for personer med høyere stillinger i offentlig forvaltning. SV sikrer:

-at de får mest mulig makt, størst mulig budsjett og så mange ansatte under seg som mulig

-at brukerne ikke får noen rettigheter eller alternativer

-at de ikke utfordres av private initiativer

-at de beholder sine særrettigheter

 

Det første Kristin Halvorsen gjorde da hun ble finansminister var å gi denne gruppen den største skatteletten de noengang har fått.

[Gjest Slettet+9871234]

Det første Kristin Halvorsen gjorde da hun ble finansminister var å gi denne gruppen den største skatteletten de noengang har fått.

Det er vel en påstand du må dokumentere.

[robertaas]

Det er vel en påstand du må dokumentere.

http://pub.nettavisen.no/nettavisen/okonomi/article491564.ece

"SV har heller ikke gått stille i dørene med sin kritikk av Høyres skattelettelser til «de rike» de siste fire årene. Nå nyter også SV-toppene godt av sitt eget budsjettopplegg.

 

I likhet med de andre statsrådene i Stoltenberg-regjeringen vil Kristin Halvorsen og Øysteins Djupedal til neste år får en lønn på 910.000 kroner, dersom lønnskommisjonens forslag blir vedtatt.

 

Det betyr at SVs statsråder, med finansministeren i spissen, vil få skattelettelser på 17.126 kroner i 2006."

 

Jeg regner mad at mange ikke har fått dette med seg. Det er ikke så overraskende om man husker at det meste av media i Norge er styrt av venstreekstemister og de slår ikke opp ikke noe som bryte med den virkeligheten de ønsker å presentere.

Endret 10. september 2011 av robertaas

[Gjest Slettet+9871234]

Er det du skriver riktig, fremstår jo Sv som et mer og mer borgerlig parti.

 

Jeg er enig i at Kristin Halvorsens utsagn om å avsaffe fattigdommen i Norge var en flopp.

 

Man kan bare observere hvordan politikken i Norge vris mot høyre. Ingen partier våger å programfeste å fjerne det usosiale rentefradraget

 

Rentefradraget utgått på dato?

 

I Oslo våger ingen til høyre for Rødt å nevne eiendomsskatten selv om Oslo dermed går glipp av milliarder i skjønnsmidler som forutsetter at kommunen har utnyttet sitt inntektspotensiale.

 

Et parti som programfester å fjerne rentefradraget og samtidig fjerne inntekstskatten på inntekter under 3G vil bare på de to sakene ha et potensiale på 10 til 20 prosent oppslutning, avhengig av hvor god de er på andre saker.

[robertaas]

I Oslo våger ingen til høyre for Rødt å nevne eiendomsskatten selv om Oslo dermed går glipp av milliarder i skjønnsmidler som forutsetter at kommunen har utnyttet sitt inntektspotensiale.

Etter at Navarsete ble tatt for å lyve om endringer av instruksen påstod hun på tv at det akkurat hadde blitt sendt en ny instruks til fylkesmennene om at de skulle slutte med denne utpressingen. Det er selvsagt mulig at hun løy enda en gang, det er jo noe sosialistene har for vane å gjøre.

 

Et parti som programfester å fjerne rentefradraget og samtidig fjerne inntekstskatten på inntekter under 3G vil bare på de to sakene ha et potensiale på 10 til 20 prosent oppslutning, avhengig av hvor god de er på andre saker.

Siden du tydeligvis ønsker å frata vanlige folk makt og eiendeler burde SV være et passende parti for deg. Endret 10. september 2011 av robertaas

[Gjest Slettet+9871234]

Etter at Navarsete ble tatt for å lyve om endringer av instruksen påstod hun på tv at det akkurat hadde blitt sendt en ny instruks til fylkesmennene om at de skulle slutte med denne utpressingen. Det er selvsagt mulig at hun løy enda en gang, det er jo noe sosialistene har for vane å gjøre.

Høyre og FrP er rene lystløgnere i forhold til Navarsete.

 

At de ikke ble tatt hardere på økonomiske sammenhenger i gårsdagens partilederdebatt er uforstålig for en fagøkonom med 20 års erfaring fra forskningsavdelingen i Norges bank.

 

Det er lett å finanisere alt mulig når man er i opposisjon samtidig som man har programfestet skatteletter i 100 (FrP) og 30 (Høyre) millardklassen.

 

Høyre nærmer seg med Erna Solberg mer og mer et populistisk parti veteraner som Kåre Willoch gremmes av. Grunnen til partiets økte oppslutning er nok at FrP forvitrer etter den klønete valgkampen, hvor siste innspill er Gjeddes selvproklamerte "intelligente" reklamekampanje.

 

Hagens reklame er lagt død og Gjeddes usmakelige vil sikker skremme enda flere bort fra et parti i fritt fall.

Endret 10. september 2011 av Slettet+9871234

[robertaas]

Høyre og FrP er rene lystløgnere i forhold til Navarsete.

Om skjønnsmidler? Eller skal du komme med helt urelatert drittslenging om 3. varamann i et lokallag i østre Toten som den sosialistiske pressen har klar å spa opp og slått opp som toppsak i riksmedia?

 

Om man skal foreta drittslenging så må man vel helt tilbake til Einar Gerhardsen for å finne en sosialistisk statsminister som ikke har begått skattesvindel.

 

Det er lett å finanisere alt mulig når man er i opposisjon samtidig som man har programfestet skatteletter i 100 (frP) og 30 (Høyre) millardklassen.

La oss si at snittet med de to i regjering blir 65 milliarder, det kan de fort spare inn:

-Diktarorhjelpen er nå totalt på ca. 50 milliarder. Den kan lett strykes, men mange snyltere i Norge vil da minste sine privilegier så de vil protestere vilt og si det er verdens ende.

-lavere skattesatser vil øke aktiviteten i Norge, gi flere i arbeid, mere overtid og mindre sort økonomi. Og om ikke kutter for mye kan skattelettelser være selvfinansierende.

-vi kan begynne å følge internasjonale avtaler og kun akseptere asylsøknader fra de som kommer til Norge som første trygge land. Vi kan spare flere titalls milliarder årlig bare der.

Endret 10. september 2011 av robertaas

[robertaas]

Hagens reklame er lagt død og Gjeddes usmakelige vil sikker skremme enda flere bort fra et parti i fritt fall.

Fritt fall til 12%? Mens SV er på full fart med mot Rødt under sperregrensen hvor de hører hjemme på historiens søppeldynge for utdaterte ideologier.

[Gjest Slettet+9871234]

La oss si at snittet med de to i regjering blir 65 milliarder, det kan de fort spare inn:

Spare ved å etablere flere papirflyttere for å få en oversikt over de som står på venteliste i helsekøene, en kø som nok hadde vært mye lengre med de to partiene i posisjon.

 

1. Slike lister ville vel være foreldede i det de er utarbeidet.
   
2. Det er et mål å fjerne køene i stedet for å etablere flere papirflyttere, så listene skal være unødvendige.
   

Gjennomskubar krampetrekning.

 

Sosialøkonomen Kåre Willoch har sagt sitt om Ernas frieri til FrP og om FrP's kjøp av stemmer med å trekke på et oljefond som ikke hadde eksistert med FrP ved makten. Høyre vokser fordi det er trangt i døren i et brennende FrP hus. Jeg blir ikke overrasket eom partiet faller til godt under 10 % i valget og under sperregrensen ved neste stortingsvalg.

 

Resten av posten(e) holder et slikt nivå at ytterligere kommentar skulle være unødvendig. De taler for seg selv.

Endret 10. september 2011 av Slettet+9871234

[robertaas]

Spare ved å etablere flere papirflyttere for å få en oversikt over de som står på venteliste i helsekøene, en kø som nok hadde vært mye lengre med de to partiene i posisjon.

 

1. Slike lister ville vel være foreldede i det de er utarbeidet.
   
2. Det er et mål å fjerne køene i stedet for å etablere flere papirflyttere, så listene skal være unødvendige.
   

Gjennomskubar krampetrekning.

Helt utrolig, dette er ikke engang stråmannargumentasjon, det er ren surrealisme. Du sier at høyreregjering ville gjort enda mer av det de er mot, at de ville brukt enda mer av virkemidlene fra sosialistregjering å bekjempe virkningen av dette og at det er en krampetrekning at de gjør dette. Det er bare å gratulere deg at du klarer å "gjennomskue" dette.

 

Hvilken vei virker gravitasjonen i din fantasiverden? Og hvilken farge har polstringen på veggene?

 

Om Frp får nok makt i en slik regjering vil pasientene få juridiske rettigheter, noe sosialistregjeringen er mot og de vil la pengene følge pasienten slik at køene ville løst seg selv. Og alle byråkratene dine kan ta seg en tur til NAV eller finne noe konstruktivt å gjøre.

 

Resten av posten(e) holder et slikt nivå at ytterligere kommentar skulle være unødvendig. De taler for seg selv.

Ja, hold deg til å argumentere mot surrealistiske situasjoner du selv finner opp. Det er langt vanskeligere å diskutere med noen som har kontakt med virkeligheten.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg kommenterer kun dette da resten av din post er luft.

Helt utrolig, dette er ikke engang stråmannargumentasjon, det er ren surrealisme. Du sier at høyreregjering ville gjort enda mer av det de er mot, at de ville brukt enda mer av virkemidlene fra sosialistregjering å bekjempe virkningen av dette og at det er en krampetrekning at de gjør dette. Det er bare å gratulere deg at du klarer å "gjennomskue" dette.

FrP kommer jo stadig dragende med argumenter om for stort byråkrati og papirflytting. Ikke desto mindre vil de legge opp til å øke dette byråkratiet og papirflyttingen så lenge innspillet kan tjene som en siste krampetrekning i en for dem bedrøvelig valgkamp.

 

Helt utrolig, dette er ikke engang stråmannargumentasjon, det er ren surrealisme.

Nei det er sur realisme, der partiene i valgkampinnspurten tyr til virkemidler de selv er i mot.

 

Man skal ikke ha mye økonomisk innsikt for å forstå at med et gjennomsnittlig skattekutt på 65 milliarder kroner, så vil heleskøene bli lengre med FrP + Høyre.

 

Eventyrpolitikk kalles deres populistiske løsninger, nå endog med økt byråkrati og papirflyting som resultat.

 

Begge partier spiller på n-te dels effekten av at mange mennesker ikke ser lenger enn til egen nese. De ser ikke fordelen av et bedre helsevesen og bedre eldreomsorg før de selv trenger det.

 

De formidable skattelettene rimer ikke med ambisjonene til de to partiene er det sure faktum de to populistiske partiene vil møte i virkeligheten.

 

Sur realisme:

Det er lett å strø om seg med millarder, endog økt papirflytting og byråkrati så lenge man ikke må stå til ansvar for eventyrpolitikken.

 

Men dette er en avsporing av trådens opprinnelige tema. Vil du ha mitt svar på om kombinasjonen FrP + Høyre kan styre Norge, finner du mine grundigere svar her:

 

Kan FrP styre Norge?

[robertaas]

Man skal ikke ha mye økonomisk innsikt for å forstå at med et gjennomsnittlig skattekutt på 65 milliarder kroner, så vil heleskøene bli lengre med FrP + Høyre.

Klarer du også argumentere for dette?

 

Reduksjon av skattesatsene kan være selvfinansierende ved at man øker sysselsettingen, arbeidsinnsatsen og reduserer sort økonomi.

 

Reduksjon av helsekøene kan også være selvfinansiert ved at man folk kommer tilbake i produktivt arbeid og betaler skatt istedefor å motta trygd mens lidelsene utvikler seg til å bli enda mer kompliserte og kostbare.

 

Og som jeg viste er det ikke noe problem å kutte 65 milliarder på andre budsjetter selv om dette antagelig ikke blir nødvendig.

 

Din logikk bygger antagelig på følgende antagelser:

-skattelettelsene følger til en like stor reduksjon i bevilgninger

-reduksjonen kommer på helsebudsjettet

-en høyregjering vil organisere helsevesenet minst like ineffektivt som sosialistregjeringen med å bruke enda mer av solialistenes politikk og logikk

-en høyregjering vil nekte pasientene juridiske rettigheter på samme måte som sosialistregjeringen

 

Du må lete opp svært naive sosialister før du finner noen som biter på denslags. Hvis du mener du brukte noen andre forutsetninger for å komme til din konklusjon så underhold oss med å fortelle dem.

 

Begge partier spiller på n-te dels effekten av at mange mennesker ikke ser lenger enn til egen nese. De ser ikke fordelen av et bedre helsevesen og bedre eldreomsorg før de selv trenger det.

Sosialistregjeringen byygger idag ned velferdsstaten og nekter brukerne juridiske rettighter, er for en ineffektiv organisering og bryr seg ikke om at folk lider og dør i kø. Derfor er de som er for bedre helsestell og eldreomsorg mot sosialistregjeringen.

 

Men dette er en avsporing av trådens opprinnelige tema.

Det var du som dro Frp og Høyre inn i denne tråden og det er fullt synlig for alle. Men det ville vel ikke forhindre deg fra å prøver å omskrive historien, noe sosialister har for vane å prøve seg på. Endret 10. september 2011 av robertaas

[Gjest Slettet+9871234]

Det var du som dro Frp og Høyre inn i denne tråden og det er fullt synlig for alle. Men det ville vel ikke forhindre deg fra å prøver å omskrive historien, noe sosialister har for vane å prøve seg på.

Ja som et svar på dine usakligheter for å beskrive alternativet du prøver å fore trådleseres (under)bevissthet med.

 

Nå har jeg bedt deg om å fortsette den diskusjonen i en mer relevant tråd, men du forsetter med å fremheve populistisk fortreffelighet og en teori om virkninger av Laffer kurve og tilbuds side økonomi uten empirisk støtte samt reaganomics - også kalt voodoo economics som bragte USA fra å være verdens største kreditornasjon til å bli verdens største debitornasjon. Det er mitt korte svar.

 

Denne tråden spør om Sv kan betraktes som et sosialistisk eller småborgerlig parti og det evner du ikke å si noe fornuftig om uten å insinuere og starte med kjent høyrevridd skittkasting.

[robertaas]

Ja som et svar på dine usakligheter for å beskrive alternativet du prøver å fore trådleseres (under)bevissthet med.

Fordi jeg svarte på hva SV stod for var du nødt til å dra inn Høyre og Frp og begynne drittslenging mot dem? Hva med å prøve å møte argumenter med motargumenter? Jeg skjønner det kan være en uvant øvelse, men det er faktisk enkelte som forventer denslags på et diskusjonsforum.

 

Nå har jeg bedt deg om å fortsette den diskusjonen i en mer relevant tråd, men du forsetter med å fremheve populistisk fortreffelighet

jeg svare på påstander der hvor de blir framsatt, at du ikke klarer holde deg til tema er ditt problem.

 

og en teori om virkninger av Laffer kurve og tilbuds side økonomi uten empirisk støtte samt reaganomics - også kalt voodoo economics som bragte USA fra å være verdens største kreditornasjon til å bli verdens største debitornasjon. Det er mitt korte svar.

Var det et forsøk på Chewbacca Defence?

http://en.wikipedia.org/wiki/Chewbacca_defense

 

Ellers er du jo et oppkomme av avsporinger. Her drar du inn USA og om jeg svarer på det i denne tråden vil du sikkert henvise meg til å diskutere det i en annen tråd. Hva om jeg skulle begynne å dra inn Nord-korea siden du tråden handler om sosialister?

 

Ellers burde noen som påstår å være fagøkonom vite at Norges utenlandsgjeld per person er over dobbelt så stor som den USA har.

 

Denne tråden spør om Sv kan betraktes som et sosialistisk eller småborgerlig parti og det evner du ikke å si noe fornuftig om uten å insinuere og starte med kjent høyrevridd skittkasting.

Alle kan selv se hvem som har stått for avsporingene. Jeg har kun svart på tiltale.

 

Jeg kan gjenta hovedpoenget mitt før du startet avsporingene:

SV er et parti av og for personer med høyere stillinger i offentlig forvaltning.

[Gjest Slettet+9871234]

Ellers er du jo et oppkomme av avsporinger. Her drar du inn USA og om jeg svarer på det i denne tråden vil du sikkert henvise meg til å diskutere det i en annen tråd. Hva om jeg skulle begynne å dra inn Nord-korea siden du tråden handler om sosialister?

Norge har ikke erfaringer med selvfinansierende Laffer Kurve og tilbudsside økonomi. Det har USA og det virket ikke. Jeg svarer også på påstander.

 

Ellers burde noen som påstår å være fagøkonom vite at Norges utenlandsgjeld per person er over dobbelt så stor som den USA har.

Bruker du netto i stedet for brutto gjeld, får du nok et annet svar.

[knopflerbruce]

Så mye off topic/sludder rettet mot høyresiden har jeg knapt lest på så kort tid. Håpet på bedre kvalitet i en potensielt interessant tråd. Gud bedre!

Min tanke om topic: SV er selvsagt sosialistisk etter norsk målestokk. Dette handler om gradering, fasitsvaret på slike spørsmål er nesten aldri absolutt. De er dog langt mer sosialistiske enn sine sosialdemokratiske 'konkurrenter' Høyre og FrP, for eksempel. Akkurat hvor man plasserer disse partiene på aksen blir vel nærmest individuelt, avhengig av hvem man spør - men det synes klart at om et parti som SV skal dyttes i borgerlig retning i forhold til den "vanlige" plasseringen vil det være meget tett mellom alle de større partiene vi har, litt som det synlige lysets andel av hele det elektromagnetiske spekteret.

Forøvrig anser jeg det som legitimt å bumpe denne, da den ble linket til i en annen tråd med et mer eller mindre eksplisitt ønske om at noen postet her.