Ulovlig å lyve for politiet?

[unreliable]

Hei!

 

Det er forsåvidt redegjort for at det er ulovlig å spille poker om penger i Norge.

Er det ulovlig, i et vakum, å lyve for politiet om at man ikke spiller om penger?

Såvidt jeg har skjønt det har ikke politiet lov til å arrestere noen for en kriminell handling som ikke kvalifiserer til fengsel over seks måneder, med mindre de nekter å avslutte sin kriminelle aktivitet øyeblikkelig? Er det korrekt?

[r2d290]

1. Nei, det er ikke nødvendigvis ulovlig å spille poker om penger i Norge. I allefall ikke utifra hva jeg har forstått av en jurist. Har vært oppe i lagmannsretten det der. Mener det ble konkludert med at så lenge du bare spiller med venner (ikke venners venner), det spilles på et sted som ikke er offentlig tilgjengelig, samt at beløpet er under en viss grense (mener det var 500 pr. spiller), er det lov.

 

2. Du får ikke lov til å lyve til politiet. Du har i midlertid ingen forklaringsplikt til politiet. Det eneste du _må_ oppgi er personID, jobb og hvor du bor. Senere vil det bli rettssak, der du har krav på advokat, og her har du plikt til å si sannheten (om det motsatte blir bevist, kan du bli straffet for å komme med usannheter).

 

Siste delen har jeg prøvd meg på å kverrulere på selv, så den får noen andre svare på =)

[krikkert]

1) Det er ulovlig å gi falsk forklaring for retten (straffeloven § 163). Den som er siktet for en straffbar handling og lyver i forbindelse med denne, kan dog ikke straffes (§ 166). Man har ingen forklaringsplikt for politiet, men hvis man lyver i egen sak kan man heller ikke straffes for dette.

 

2) For at noen skal kunne pågripes må vilkårene i straffeprosessloven §§ 171, 172, eller 173 være oppfylt.

 

§ 171: Skjellig grunn til mistanke om overtredelse av straffebud som kan medføre fengsel i mer enn 6 måneder, og ett av følgende tilleggsvilkår: 1) Fare for at man vil flykte, 2) Fare for at man vil ødelegge bevis, 3) Fare for nye straffbare handlinger som kan medføre straff i mer enn 6 måneder, eller 4) Egen begjæring.

 

§ 172: Den straffbare handlingen kan medføre fengsel i mer enn 10 år (eller forsøk på slik handling) eller alvorlig voldsforbrytelse (straffesaken vil medføre bruk av straffeloven § 232), og det er særlig sterk mistanke.

 

§ 173: Treffes på fersk gjerning og ikke avstår fra den straffbare virksomhet.

 

I tillegg skal det ikke være et uforholdsmessig inngrep å pågripe personen, jfr. straffeprosessloven § 170a.

[jevli]

*snip*

 

2) For at noen skal kunne pågripes må vilkårene i straffeprosessloven §§ 171, 172, eller 173 være oppfylt.

 

§ 171: Skjellig grunn til mistanke om overtredelse av straffebud som kan medføre fengsel i mer enn 6 måneder, og ett av følgende tilleggsvilkår: 1) Fare for at man vil flykte, 2) Fare for at man vil ødelegge bevis, 3) Fare for nye straffbare handlinger som kan medføre straff i mer enn 6 måneder, eller 4) Egen begjæring.

 

§ 172: Den straffbare handlingen kan medføre fengsel i mer enn 10 år (eller forsøk på slik handling) eller alvorlig voldsforbrytelse (straffesaken vil medføre bruk av straffeloven § 232), og det er særlig sterk mistanke.

 

§ 173: Treffes på fersk gjerning og ikke avstår fra den straffbare virksomhet.

 

I tillegg skal det ikke være et uforholdsmessig inngrep å pågripe personen, jfr. straffeprosessloven § 170a.

 

 

Beklager hvis dette blir offtopic men dette syntes jeg var interressant

 

Jeg tenker på han som ble arrestert utenfor feriesenteret ved Utøya for å ha bært kniv. Vil det si at han hadde rett til å ikke bli arrestert? Hvis han helt frivillig lot de konfiskere kniven han bar.

[krikkert]

Nei, § 171 er selvstendig hjemmel her. § 352a setter straffen "med bøter eller fengsel inntil 6 måneder eller begge deler" for den som bærer kniv offentlig uten aktverdig formål. Siden man kan idømmes 6 måneders fengsel og bot er inngangsvilkåret i § 171 ("mer enn 6 måneder") oppfylt.

 

I tillegg har politiet en viss myndighet etter politiloven § 8 om innbringelse.

[jevli]

Okei, takk for kunnskapen

[illusjon]

Nei, § 171 er selvstendig hjemmel her. § 352a setter straffen "med bøter eller fengsel inntil 6 måneder eller begge deler" for den som bærer kniv offentlig uten aktverdig formål. Siden man kan idømmes 6 måneders fengsel og bot er inngangsvilkåret i § 171 ("mer enn 6 måneder") oppfylt.

 

I tillegg har politiet en viss myndighet etter politiloven § 8 om innbringelse.

Men hvilket spesielt vilkår mener du at de har brukt?

 

Det skal godt gjøres å argumentere for gjentakelsesfare, om vedkommende ikke sa til politiet noe slikt som "Bare ta denne kniven dere, jeg går hjem og henter en ny uansett." Bevisforspillelsesfare er også vanskelig å bruke, da de allerede har beslaglagt kniven. At han ville unndra seg straffeforfølgning er det heller ikke noe i offentlighetens lys som taler for. Ei heller at han selv begjæret det.