Bør jeg gå over til fullformat? (5DmkII erstatter 7D)

[LarsFromasj]

Hei!

 

Dette er kanskje et rart spørsmål som egentlig bare jeg kan besvare, men here goes.

Pr. dags dato ser mitt kamera- og objektivutvalg som er verdt å nevne slik ut:

 

- Canon EOS 7D

- Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

- Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM (Standardobjektivet mitt)

- Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM

 

I det siste har jeg blitt veldig glad i 10-22mm objektivet mitt, da jeg ikke synes 24mm går vidt nok for f.eks. feriefoto i bymiljø etc.

Jeg både liker og misliker dette objektivet. Et såpass dyrt objektiv, og allikevel ingen L, med tilhørende værtetting og byggekvalitet gir meg ingen god følelse.

 

Jeg elsker derimot 24-70mm objektivet, men som sagt skulle jeg ønske dette var litt videre.

Tanken min har derfor gått mye i å bytte ut EOS 7D med et 5Dmk2 kamerahus.

Men følelsen jeg sitter med er at 7D er et kamera spekket med snedige funksjoner og er godt utstyrt for å være et såpass "rimelig" kamerahus.

5Dmk2 derimot er kun fullformat, og that's it... ingen imponerende ekstrafunksjoner etc. etc.

 

Jeg liker skuddtakten veldig godt på 7D. Her har ikke 5D noe å stille opp med med kun 3,9 bilder pr. sekund.

Det går noe i sportsfoto, men veldig mye portrett og landskap. Så hva skal man prioritere her, er jo det store spørsmålet?

 

Når jeg var på ferie nå brukte jeg mye 10-22mm.

Desverre da var jeg jo nesten nødt til å drasse rundt på et 6kg fotosekk med alt av objektiver tilfelle jeg skulle snuble over en situasjon hvor 24-70mm eller et annet objektiv er perfekt.

Dette var noe jeg håpet å kunne unngå ved å alltid kunne ha montert 24-70mm og kunne gå en del videre på grunn av fullformat.

 

Alternativt kunne jeg gjerne tenke meg å beholde 7D, selge 10-22mm og kjøpe en EF 16-35mm f/2,8 L USM II for å allikevel kunne gå ganske vidt.

 

Jeg er en liten L-serie fanatiker, bare så det er sagt.

 

Tanker og innspill, og ikke minst erfaringer?

Endret 2. august 2011 av LarsFromasj

[Trondster]

Mange, mange tråder om dette. 7D er et bedre kamera i spesifikasjoner, men en større sensor har noen fordeler/forskjeller.

 

Les merher, her eller her - har også tidligere skrevet om det her.

 

Kan du vente ville jeg ventet til vinteren, hvor 5DmkIII ventes - mange tror 5D splittes opp i to ikke-proff fullframehus - så får vi se om de splitter opp i deluxe video + vanlig eller deluxe sport + vanlig.

Uansett kommer det nok et par 5DmkII på brukmarkedet når mkIII kommer..

[knutinh]

Hei!

 

Dette er kanskje et rart spørsmål som egentlig bare jeg kan besvare, men here goes.

Pr. dags dato ser mitt kamera- og objektivutvalg som er verdt å nevne slik ut:

 

- Canon EOS 7D

- Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

- Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM (Standardobjektivet mitt)

- Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM

 

I det siste har jeg blitt veldig glad i 10-22mm objektivet mitt, da jeg ikke synes 24mm går vidt nok for f.eks. feriefoto i bymiljø etc.

Jeg både liker og misliker dette objektivet. Et såpass dyrt objektiv, og allikevel ingen L, med tilhørende værtetting og byggekvalitet gir meg ingen god følelse.

 

Jeg elsker derimot 24-70mm objektivet, men som sagt skulle jeg ønske dette var litt videre.

Tanken min har derfor gått mye i å bytte ut EOS 7D med et 5Dmk2 kamerahus.

Men følelsen jeg sitter med er at 7D er et kamera spekket med snedige funksjoner og er godt utstyrt for å være et såpass "rimelig" kamerahus.

5Dmk2 derimot er kun fullformat, og that's it... ingen imponerende ekstrafunksjoner etc. etc.

 

Jeg liker skuddtakten veldig godt på 7D. Her har ikke 5D noe å stille opp med med kun 3,9 bilder pr. sekund.

Det går noe i sportsfoto, men veldig mye portrett og landskap. Så hva skal man prioritere her, er jo det store spørsmålet?

 

Når jeg var på ferie nå brukte jeg mye 10-22mm.

Desverre da var jeg jo nesten nødt til å drasse rundt på et 6kg fotosekk med alt av objektiver tilfelle jeg skulle snuble over en situasjon hvor 24-70mm eller et annet objektiv er perfekt.

Dette var noe jeg håpet å kunne unngå ved å alltid kunne ha montert 24-70mm og kunne gå en del videre på grunn av fullformat.

 

Alternativt kunne jeg gjerne tenke meg å beholde 7D, selge 10-22mm og kjøpe en EF 16-35mm f/2,8 L USM II for å allikevel kunne gå ganske vidt.

 

Jeg er en liten L-serie fanatiker, bare så det er sagt.

 

Tanker og innspill, og ikke minst erfaringer?

Kjøp en billig brukt 5D til 24-70mm og behold 7D med 70-200mm. Selg vidvinkelen. Da får du "L" vidvinkel og "L" sportstele. 2 kamera med fastmontert optikk i veska.

 

Skuddtakt er vel ikke så viktig når du bruker vidvinkel?

 

Jeg hadde en Sigma 10-20mm men endte med å selge den fordi den ble liggende i veska for ofte.

 

-k

Endret 2. august 2011 av knutinh

[T34]

Jeg fullførte 10 dagers byferie i Polen (Poznan, Wroclaw og Warswava) med mitt canon 450d og 10-22mm og 70-200 f/4. Sistnevnte ble ikke mye brukt. Hadde klart meg med bare 10-22mm'ern alene..

[Blouberg]

Jeg er midt i de samme vurderingene som deg, har i dag en 7D og en haug med L optikk. Jeg er ikke helt fornøyd med 7D, selv om jeg i enkelte tilfeller har veldig god nytte av avansert AF og høy skuddtakt. Men det dreier seg kanskje om i 1% av det jeg fotograferer. En 16-35 på 5D er jo like vid som 10-22 på 7D, så kanskje den optimale komboen er 5D, 16-35, 24-70, 70-200. Da er du jo godt dekket (:

 

Selv har jeg gått mer mot fastoptikk i det siste, det er så deilig å ha lyssterk optikk..

 

Det er mange som påstår at 5D II har veldig dårlig AF, dette er etter min mening en overdrivelse, har sett bra med "action" bilder tatt med 5DII. Snaue 4 bilder pr. sek er jo heller ikke så dårlig da (: I gode gamle analog tidene ville vi jo vært lykkelig av en slik skuddtakt.

 

Har du prøvd 5DII? Hvis ikke, har du mulighet for å låne en noen timer?

 

En annen mulighet er jo en brukt 1D-MKIII, litt fra begge verdener..

[TorVidle]

Jeg er usikker på hvor du egentlig vil hen?

 

Dersom du ikke tar mye bilder på høy ISO er det lite å hente rent filteknisk mellom 7D og 5DII. Med det mener jeg at neppe vil du oppleve at bildene rent teknisk blir særlig annerledes. Begge kameraene leverer supre resultater, så - som vanlig - er det fotografen som er det svakeste leddet.

 

24mm på crop er for smalt (etter min mening), særlig dersom du liker vide inntrykk. 15-16mm er mye bedre, og har du en passe normalzoom beregnet for crop så er du godt dekket for mange motivtyper. Jeg ville ment at prøv det først en periode.

 

Ellers, siden 5Dmk3 ikke kan være allverdens lang tid unna, ville jeg uansett ventet med å handle, mk2 vil nok falle litt i pris når arvtageren kommer - dessuten vil antatt bruktmarkedet inneholde flere mk2 når den tiden kommer.

 

Men få deg en skikkelig normalzoom for crop og prøv den en stund.

 

Tor

[IceBlitz]

Jeg er usikker på hvor du egentlig vil hen?

 

Dersom du ikke tar mye bilder på høy ISO er det lite å hente rent filteknisk mellom 7D og 5DII. Med det mener jeg at neppe vil du oppleve at bildene rent teknisk blir særlig annerledes. Begge kameraene leverer supre resultater, så - som vanlig - er det fotografen som er det svakeste leddet.

 

24mm på crop er for smalt (etter min mening), særlig dersom du liker vide inntrykk. 15-16mm er mye bedre, og har du en passe normalzoom beregnet for crop så er du godt dekket for mange motivtyper. Jeg ville ment at prøv det først en periode.

 

Ellers, siden 5Dmk3 ikke kan være allverdens lang tid unna, ville jeg uansett ventet med å handle, mk2 vil nok falle litt i pris når arvtageren kommer - dessuten vil antatt bruktmarkedet inneholde flere mk2 når den tiden kommer.

 

Men få deg en skikkelig normalzoom for crop og prøv den en stund.

 

Tor

 

 

Selv er jeg meget fan av 5d.

 

Syntes 7d er dårlig på video, mitt GH2 er mye bedre. Men 5d er helt sinnsvak på video, så god at det blir brukt til hele eller deler av en del storfilmer samt mye i populære serier.

 

Siste sesongen av House serien ble det kun brukt 5d kamera til innspillingen.

 

Videomessig er 5d helt uunværlig for en med interesse for dette og tykk nok lommebok.

 

I tillegg er fullformat utrolig spennende og kan ta vanvittige tøffe actionbilder da du kan stå så nærme. Med andre ord får du veldig mye perspektiv/dybde siden du kan stå langt nærmere. 7d har en crop på 1,6 om jeg ikke tar feil, så 5d har veeeldig mye større vidvinkel.

 

Men jeg er ingen ekspert på 7d og 5d. Kun ovennevnte jeg vet og har testet. Alle andre ting får noen andre forklare/argumentere for

[Trondster]

I tillegg er fullformat utrolig spennende og kan ta vanvittige tøffe actionbilder da du kan stå så nærme. Med andre ord får du veldig mye perspektiv/dybde siden du kan stå langt nærmere. 7d har en crop på 1,6 om jeg ikke tar feil, så 5d har veeeldig mye større vidvinkel.

Men 7D kan bruke crop-optikk - objektiver du ikke kan bruke på 5D - du bruker typisk et annet objektiv på 7D enn 5D hvis du skal ha annet utsnitt og det ikke er en zoom med overlapp i ønsket brennvidde. I steden for EF 16-35 bruker du EF-S 10-22 og får samme utsnitt. Så - dette er ikke et argument*). Spesielt siden muligens beste rettegnende vidvinkel hvis du skal ha det så vidt som mulig er Sigma 8-16, som ikke er laget for fullframe - da skal du bruke Sigma 12-24 for å få det like vidt - og den er ikke like bra.

 

 

*) Med mindre du skal ha spesiell optikk som er laget for fullframe - et enkelt fullframeobjektiv som Zeiss ZE 2.8/21 eller annet - da blir det selvfølgelig videre på et fullframehus.

Endret 4. august 2011 av Trondster

[Trondster]

Syntes 7d er dårlig på video, mitt GH2 er mye bedre. Men 5d er helt sinnsvak på video, så god at det blir brukt til hele eller deler av en del storfilmer samt mye i populære serier.

Eksakt hva er ellers den enorme forskjellen på 7D/5DmkII til video, så den ene er dårlig og den andre er sinnsvak? Hvilke funksjoner har den ene men ikke den andre? Trodde 7D hadde det meste fra 5DmkII?

 

(Vel - bortsett fra det åpenbare, da - at et spesifikt objektiv får annet utsnitt og at 5D har litt over et trinn mindre støy på samme ISO.)

[per-erik]

Ser heller ikke helt den store forskjellen på video. 5D mk2 er vel noe bedre mtp lyd...

 

 

 

Syns også denne videoen er litt artig. Fikk meg til å legge 5D mk2 drømmen på hylla for en stund..

 

 

 

 

P-E

 

Edit: skriveleif

Endret 4. august 2011 av per-erik

[Jørgen Sørheim]

Jeg har 7d, og kjøpte nylig 5D classic, og så 5D mk2 et par uker etterpå.

For meg er 5D bedre på de punktene jeg prioriterer (bildekvalitet, brukbar høy ISO, mindre dybdeskarphet) og gir et "riktigere" utsnitt med de objektivene jeg har. Jeg er veldig klar over at 7D er teknisk overlegen og er et kremkamera, men jeg har egentlig ikke bruk for mitraliøse-skuddtakt og digitalt vater. Autofokus er mer nøyaktig, ja, men jeg bruker bare det midterste fokuspunktet uansett. Jeg har aldri vært overstadig plaget av 5D mk2 mtp fokus.

 

Det har mye med følelse å gjøre, mer enn noe annet. For meg føles 5D mer ekte, mer riktig.

 

Sjekk ut 5D classic, ligger på 4-5000kr på bruktmarkedet. Liker du det ikke, selger du det videre for det samme.

[FnoFFen]

Jeg har 7d, og kjøpte nylig 5D classic, og så 5D mk2 et par uker etterpå.

For meg er 5D bedre på de punktene jeg prioriterer (bildekvalitet, brukbar høy ISO, mindre dybdeskarphet) og gir et "riktigere" utsnitt med de objektivene jeg har. Jeg er veldig klar over at 7D er teknisk overlegen og er et kremkamera, men jeg har egentlig ikke bruk for mitraliøse-skuddtakt og digitalt vater. Autofokus er mer nøyaktig, ja, men jeg bruker bare det midterste fokuspunktet uansett. Jeg har aldri vært overstadig plaget av 5D mk2 mtp fokus.

 

Betyr det at hvis man bruker kun det midterste punktet, så er autofokusen på 5DmkII like god som 7D's autofokus? Jeg trodde det lå mer i 7D' AF-system enn bare å ha like god fokus i de 18 andre punktene som det på midten...

 

Jeg har hørt mye "dårlig" om autofokusen på 5DmII - såpass at jeg holder meg unna kameraet (håper på snarlig introduksjon av 5DmkIII med 7D's AF-system ). Men autofokus på 5DmkII er vel neppe dårligere enn 40D som kom året før? Autofokus på 40D og 5DmkII - kan de sammenlignes?

 

Edit: skriveleifer

Endret 5. august 2011 av FnoFFen

[Trondster]

Men AF'en på 5DmkII er vel neppe dårligere enn 40D som kom året før? AF på 40D og 5DmII - kan det sammenlignes?

AF på 5DmkII skal ikke være noe dårligere enn 40D/50D, nei.

[potetskrell]

70-200 vil definitiv føles rettere ut med 5D når du skal ta portretter. En veldig bra rekkevidde, og du har kjempemuligheter til å gjøre bakgrunnen uklar.

 

For det du skal bruke det til så høres 5D ut som "the shit".

 

Btw, jeg synes autofokusen er kjempebra på min 5D classic. Bruker du L objektiver fra Canon vil du sjelden eller aldre bomme på fokus når du tar portretter og landskapsbilder. Jeg skjønner ikke hva folk maser om egentlig. AF er jo lynrask og dead-on.

[Jørgen Sørheim]

Det er jo litt avhengig av hva man sammenligner autofokusen med. 5D mk2 kommer litt til kort i forhold til 7D, som er ganske snappy. Det er ikke dermed sagt at den er dårlig. Av og til jakter fokus frem og tilbake i tilfeller hvor jeg _antar_ 7D ville satt umiddelbart, men det er ikke som å putte et Tamron-objektiv på 300D, akkurat.

 

Om man er fryktelig bekymret, så tar man med seg sitt mest brukte objektiv og stikker innom en lokal fotobutikk. "Hei, jeg lurer på å kjøpe 5D mk2, men lurer på autofokus. Kan jeg prøve dette objektivet på en?".

[olegunnaro]

7D er bedre på AF - sånn er det bare. Men om man trenger noe bedre AF enn den som er i 5D er en helt annen sak. Hadde på et tidspunkt både 1D III og 5D II i kamerabaggen - og valgte til slutt å selge unna 1D III (som har enda litt hvassere AF enn 7D). AFen i 5D II holder for min del iallefall - savner mer å ha to kamerahus enn AF og skuddtakt fra 1D...

[Joaaso]

Som det sies her, AF'en til 5D2 kunne vært bedre, men er på ingen måte direkte dårlig heller og er mer enn god nok til mitt bruk -som også inkluderer noe sportsfoto som du også sier. Vet ikke hva slags sport du sikter til, men for min del er det skihopping som jeg vil tro at ikke er det aller enkleste man kan la AF'en prøve seg på..

[IceBlitz]

Syntes 7d er dårlig på video, mitt GH2 er mye bedre. Men 5d er helt sinnsvak på video, så god at det blir brukt til hele eller deler av en del storfilmer samt mye i populære serier.

Eksakt hva er ellers den enorme forskjellen på 7D/5DmkII til video, så den ene er dårlig og den andre er sinnsvak? Hvilke funksjoner har den ene men ikke den andre? Trodde 7D hadde det meste fra 5DmkII?

 

(Vel - bortsett fra det åpenbare, da - at et spesifikt objektiv får annet utsnitt og at 5D har litt over et trinn mindre støy på samme ISO.)

 

Når jeg sier sinnsvak mente jeg bra. haha sorry for feil ordbruk.

 

I dagslys er 5d utrolig mye bedre på farger, skarphet med mer. Prøv selv så skjønner du fort hva jeg mener.

[TorVidle]

Syntes 7d er dårlig på video, mitt GH2 er mye bedre. Men 5d er helt sinnsvak på video, så god at det blir brukt til hele eller deler av en del storfilmer samt mye i populære serier.

Eksakt hva er ellers den enorme forskjellen på 7D/5DmkII til video, så den ene er dårlig og den andre er sinnsvak? Hvilke funksjoner har den ene men ikke den andre? Trodde 7D hadde det meste fra 5DmkII?

 

(Vel - bortsett fra det åpenbare, da - at et spesifikt objektiv får annet utsnitt og at 5D har litt over et trinn mindre støy på samme ISO.)

 

Når jeg sier sinnsvak mente jeg bra. haha sorry for feil ordbruk.

 

I dagslys er 5d utrolig mye bedre på farger, skarphet med mer. Prøv selv så skjønner du fort hva jeg mener.

 

Har du sett de to videoene over her? Hvis ingen sa hvilket som var hva ville du neppe sett forskjell eller visst hvilket som var hvilket kamera, selv om gjetting ga 50% sjanse for rett.

 

Det er blir ofte sagt mye både merkelig og rart angående crop og ff, men "konklusjonen" i den nedre videoen mellom 5DII og 7D er nok innom sannheten: Feelingen for ff - selv om i praksis i dag er det svært liten forskjell, om noen i det hele tatt. At noen bare må ha ff, betyr ikke at det vil automatisk gi de bedre bilder. De bare må ha ff fordi det er ff. Klart at noen så argumenterer med ditt eller datt for å prøve å forklare hvorfor de bare må ha ff, men i virkelighetens praktiske verden er deres argumenter vanskelige å bevise på en måte som overbeviser.

 

Dagens ff-kamera er stort sett alle noen år mens dagens cropkamera er ferskvare i forhold, og der har det skjedd endel saker på de årene.

 

Jeg har både 5DII og 7D så jeg tror jeg har en viss erfaring om forskjellene, de svært, svært få. Og fordelene går begge veier. De gir mye mye mer like resultater enn ulike når man koker ned til praksis.

 

Tor

[IceBlitz]

Syntes 7d er dårlig på video, mitt GH2 er mye bedre. Men 5d er helt sinnsvak på video, så god at det blir brukt til hele eller deler av en del storfilmer samt mye i populære serier.

Eksakt hva er ellers den enorme forskjellen på 7D/5DmkII til video, så den ene er dårlig og den andre er sinnsvak? Hvilke funksjoner har den ene men ikke den andre? Trodde 7D hadde det meste fra 5DmkII?

 

(Vel - bortsett fra det åpenbare, da - at et spesifikt objektiv får annet utsnitt og at 5D har litt over et trinn mindre støy på samme ISO.)

 

Når jeg sier sinnsvak mente jeg bra. haha sorry for feil ordbruk.

 

I dagslys er 5d utrolig mye bedre på farger, skarphet med mer. Prøv selv så skjønner du fort hva jeg mener.

 

Har du sett de to videoene over her? Hvis ingen sa hvilket som var hva ville du neppe sett forskjell eller visst hvilket som var hvilket kamera, selv om gjetting ga 50% sjanse for rett.

 

Det er blir ofte sagt mye både merkelig og rart angående crop og ff, men "konklusjonen" i den nedre videoen mellom 5DII og 7D er nok innom sannheten: Feelingen for ff - selv om i praksis i dag er det svært liten forskjell, om noen i det hele tatt. At noen bare må ha ff, betyr ikke at det vil automatisk gi de bedre bilder. De bare må ha ff fordi det er ff. Klart at noen så argumenterer med ditt eller datt for å prøve å forklare hvorfor de bare må ha ff, men i virkelighetens praktiske verden er deres argumenter vanskelige å bevise på en måte som overbeviser.

 

Dagens ff-kamera er stort sett alle noen år mens dagens cropkamera er ferskvare i forhold, og der har det skjedd endel saker på de årene.

 

Jeg har både 5DII og 7D så jeg tror jeg har en viss erfaring om forskjellene, de svært, svært få. Og fordelene går begge veier. De gir mye mye mer like resultater enn ulike når man koker ned til praksis.

 

Tor

 

Sier du virkelig nå at 5d og 7d er veldig like på video?

 

Da tror jeg ikke du kan mye om video gitt.

 

Du kan jo selv se her:

http://www.youtube.com/watch?v=HqJoq4FE-Jk

 

Her er jo mitt GH2 mye bedre enn 7d på farge, kontrast, skarphet, dynamikk og det som er.

 

Og hvis 7d er veldig likt 5d er vel mitt kamera bedre enn 5d også? haha det var morsomt.