Oppdaget alvolige feil etter bruktbilkjøp, har ennå ikke betalt, kan jeg heve kjøpet?

[durham]

Jeg har nettopp kjøpt meg en 4wd stasjonsvogn av et merke som har rykte på seg for å være svært pålitelig.

 

Siden det var langt for meg å kjøre for å se på bilen, så spurte jeg bileier om han kunne garantere at det ikke var noen graverende feil på bilen. Han bekreftet at det var helt feilfri bil, med kun små skjønnhetsfeil.

 

Bilen er en 1999-mod og har gått ca 150.000. Til tross for avstanden reiste jeg allikevel for å se på bilen, og for å få med meg en kjøpekontrakt som jeg kunne bruke i banken. Det gav meg mulighet til å prøvekjøre bilen. Før prøvekjøring forteller eier meg litt om bilen, og forklarer at etter en tids kjøring så vil bremse på den ene siden begynne å pipe litt. Jeg prøver bilen en halvtimes tid, og finner ike noe annet enn akkurat den lyden som ble beskrevet. Jeg bestemmer meg for å slå til, bremseklosser skifter jeg selv

 

Når papirer fra bank er i orden så drar jeg noen dager senere for å hente bilen. Etter omregistrering er det bare å sette banken i sving med å overføre penger.

 

Men på vei hjem begynner jeg å bli litt urolig. Kvitrelyden er der i perioder, men ikke noe plagsomt. Og når jeg bremser så forsvinner lyden. Når jeg skal gjennom byen så blir det en del stopp i lyskryss og krypekjøring fram mot disse. Det viser seg at clutch ikke er helt enkel, og etter en tid så begynner det å lukte litt. Ikke mye, men litt.

- Jeg åpner panser, og finner nå ut av kvitrelyden kommer fra motorens bakside. I området ved girkassen. Dette kan jo stemme med clutsj-problemer?

- Jeg oppdager så at to av mansjetter på den ene framakslingen er ødelagt. Ikke mye, men nok til at det har blitt kastet ut litt olje/gris.

- Neste dag oppdager jeg at start er litt problematisk, og når jeg nå sjekker med voltmeter så kan det se ut som om dynamo har dårlig effekt. Når jeg starter motor så øker voltstyrke med 1.5volt, men når jeg slår på diverse som trekker mye strøm, så er ladingen på under en 1/2 volt.

 

Så til spørsmålet. Er det for seint for meg å heve kjøpet, jeg har tross alt ikke ført over noen penger ennå. Vi brukte NAF sin standard kontrakt, og her er det krysset av for at selger ikke kjenner til noen feil. Er det andre ting jeg kan foreta meg?

 

Bilen er dessverre allerede omregistrert på meg.

 

Takknemlig for alle gode råd.

[haakkern]

Du merker om clutchen driver og blir gåen! tar den langt ute?

mener også du har 14 dager? tror jeg..

[agvg]

Vel, undersøkte du bilen i det hele tatt? Ulyden fikk du jo beskjed om var der, ergo så er den jo ikke ukjent, har du det skriftlig at det er bremsen? Hvordan var clutchen når du prøvekjørte?

 

Du har ingen lovfestet angrerett, og så er spørsmålet om du oppfylte din undersøkelsesplikt i og med du åpenbart sjekket div etter kjøpet.

[durham]

Kjøpsloven § 30. Innledende bestemmelse

(1)

Dersom det foreligger mangel og denne ikke skyldes kjøperen eller forhold på hans side, kan han etter §§ 31 til 40 kreve retting, omlevering, prisavslag, heving og erstatning samt holde kjøpesummen tilbake etter § 42. Hans rett til erstatning faller ikke bort ved at han gjør gjeldende andre krav eller ved at disse ikke kan gjøres gjeldende.

 

§ 31. Kjøperens undersøkelse etter leveringen

(1)

Etter levering skal kjøperen så snart han etter forholdene har rimelig høve til det, undersøke tingen slik god skikk tilsier.

(2)

Framgår det at tingen skal transporteres fra leveringsstedet, kan kjøperen vente med å undersøke den til den er kommet fram til bestemmelsesstedet.

(3)

Endrer kjøperen bestemmelsesstedet mens tingen er undervegs, eller sender han den videre uten at han har hatt rimelig høve til å undersøke den, og selgeren ved kjøpet kjente eller burde ha kjent til muligheten for slik omdirigering eller videresending, kan undersøkelsen utsettes til tingen er kommet fram til det nye bestemmelsesstedet.

 

 

 

I følge kjøpsloven så har jeg 2 års reklamasjonsrett, selv om det er en brukt bil.

[durham]

Du har ingen lovfestet angrerett, og så er spørsmålet om du oppfylte din undersøkelsesplikt i og med du åpenbart sjekket div etter kjøpet.

 

Forbrukerportalen skriver følgende:

 

Reklamasjon

 

Dersom du mener bilen har en mangel som selger er ansvarlig for, må du gi beskjed til selger senest to år etter at du overtok bilen.

 

Loven oppstiller i tillegg et krav om at du må reklamere til selger innen rimelig tid etter at du oppdaget, eller burde oppdaget, mangelen. Det vil normalt være tilstrekkelig at du reklamerer til selger innen to måneder etter at du oppdaget mangelen. Venter du lenger, kan selger avvise din klage.

 

Husk at selger har en rett til å avhjelpe mangelen selv, dersom dette skjer uten vesentlig ulempe for deg. Det er derfor viktig at du gir beskjed til selgeren før du utbedrer mangelen på eget initiativ. Dersom du ikke går frem på denne måten, risikerer du å miste ditt krav mot selger.

Hva kan du kreve dersom det foreligger en mangel?

 

Mangler ved bilen gir deg rett til å kreve prisavslag, eller retting for selgerens regning. Hvis mangelen utgjør et vesentlig kontraktsbrudd, kan kjøperen heve kjøpet, dvs. få pengene tilbake mot at bilen stilles til disposisjon for selger.

 

Som hovedregel kan du kreve erstatning for de økonomiske tap du eventuelt har blitt påført som følge av at bilen har en mangel.

[agvg]

Står denne påståtte bremsefeilen i kontrakten?

Hva slags selger var dette? Var det en pensjonert lærer som ikke vet hvordan man åpner panseret stiller du langt svakere enn hvis det var en som drev med bilomsetting som hobby og som har kunnskap om bil.

 

Hvis feilene er helt åpenbare og lett kan avsløres av prøvkjøringen eller er synlige ved en enkel inspeksjon kommer du neppe noen vei.

[durham]

Står denne påståtte bremsefeilen i kontrakten?

Hva slags selger var dette? Var det en pensjonert lærer som ikke vet hvordan man åpner panseret stiller du langt svakere enn hvis det var en som drev med bilomsetting som hobby og som har kunnskap om bil.

 

Hvis feilene er helt åpenbare og lett kan avsløres av prøvkjøringen eller er synlige ved en enkel inspeksjon kommer du neppe noen vei.

 

Bremsefeilen står ikke i kontrakten.

Selger var en kar i 30-årene, og virket normalt oppegående når det kommer til bil. Mer enn meg i alle fall.

 

Dynamo er jo ikke helt åpenbar når man prøvekjører, det tok et par dager før jeg ante uråd. Den begynte å strarte dårlig, og til slutt måtte jeg lade batteri for å få start.

 

Jeg la ikke merke til noen problem med Clutch da jeg prøvekjørte. Men på vei hjem med bilen så begynner det å lukte litt clutch etter at jeg har kjørt noen lange og bratte bakker i en fjellovergang. Siden jeg da er blitt obs på dette så begynner jeg å legge merke til at den er ujevn ved gasspådarag i lave gir. Under akselerasjon fra stille og oppover så virker det nesten som om clutch glipper av og til. Turtall øker jevn, mens speedometer henger litt igjen i noen små glimt.

[durham]

Jeg har nå funnet ut at fyren er bilkyndig, og har faktisk jobbet på subaruverksted tidligere.

[durham]

Har nå snakket med karen, og han innrømmer nå at han kjente til flere av feilene. Lyd fra clutch kjente han til, og beklager at han ikke informerte om. Akselmansjetter kjente han også til, noe han også beklagde at han ikke fortalte om. Jeg har alle disse kommentarenen på SMS, så jeg kan dokumentere at det er mangler ved annonse og kontrakt siden bilen har kjente feil som selger har unlatt å fortelle om. Men så spørs det om feilene er så pass graverende at jeg kan kreve kjøpet hvet, eller om karen har rett på å utbedre feilene først.

[aurstad]

Hva med å be om et prisavslag i samråd med selger?

[vbjornevik]

Om du har skrevet under på en kontrakt hvor det står at "bilen selges som den står" o.l., har du vell egentlig veldig lite du skulle sagt.

Om jeg selger min 99-mod, hadde jeg aldri respektert at kjøperen hadde kommet tilbake fordi noe var feil med bilen. 2 års reklamasjon? Det vil jo si at han kan kreve om motoren ryker, så skal jeg betale for rep. eller skift (eller ta bilen tilbake) i 2013.

[durham]

vbjornevik, det er nok ikke riktig så enkelt. Punktet "selges som den er" som finnes i de fleste standardkontrakter er ikke så mye verdt dersom selger bevisst har unnlatt å opplyse om feil. Hvis selger i tillegg er bilkyndig som i dette tilfellet, så kan han hellt ikke påberope seg å ha vært i god tro. Enkelt kan man si at jo eldre bilen er, jo billigere den er, og jo hardere og lengre den er kjørt, desto mindre kan man forvente av den. Hvis feilene derimot er unormale, ekstraordinære eller på andre måter er feil kjøperen ikke kunne regne med, kan selger være ansvarlig.

[1245112654122755325882462]

Glem alt av harde gørrkjedelige regler over her!

 

Har kjøpt og solgt biler i hytt å pine, av å til så ringer folk der det har oppstått et problem, gjerne etter 4-5 månder, var en kar som ringte etter 4 månder å meinte eg skulle betale for nye bremseklosser ..

 

En ringte også etter 1 uke da børstene på dynamoen var gåen

 

En kar har ringt da datt eksosanlegget av

 

En blei ikkje EU-godkjent 6 månder etter salget grunnet rust.

 

BUT THEN I SAY

 

Du var her å såg på bilen, du fekk vite det eg visste om bilen, dei har hatt mulighet til å inspisere å se på bilen like mye som eg har hatt, dei har hatt mulighet til å prøvekjøre den og se på akkurat det samme som det eg har sett. ergo dei har hatt utgangspunkt for å få den samme kunnskapen om bilen som eg har.

 

Det vil alltid holde tett i retten så lenge det er på den måten.

 

Dog så forstår eg det som om du er informert om at der er en feil med bilen, at feilen var såpass omfattande er vell heller noe du har vært mer uheldig med.

 

Men så kommer gullerota, visste selgeren om ditta? eller visste han bare at der var en feil?

 

Blir nok bare ord mot ord, men med mindre han er en kald fisk så kommer hannok tl å godta en viss form for forlik.

[durham]

Som jeg skrev over, så har jeg bekreftelse på SMS at dette var feil han kjente til og beklager at han ikke informerte om. Vi har gjort en avtale, og selger reduserer prisen med 10.000,-

[vbjornevik]

Det er jo akkurat det jeg vil frem til Priim.

Han fyren her følte tydeligvis med deg durham, men blir bare ord mot ord - du har dermed ingen krav på noe. Du kan ikke bevise at han visste om feilen (jada, han her innrømmet det på sms).

 

Men han har redusert prisen og alle er fornøyd

[1245112654122755325882462]

Jepp! finnest noen sånne ut på markede også

Men ha det i bakhodet når du kjøper bil

[vbjornevik]

Solgte selv en ATV i forrige uke. Om han hadde kommet nå og krevd penger o.l. hadde jeg bedt ham ryke og reise. Hadde selvfølgelig prøvd å HJELPE så godt jeg kunne. Gjerne kjøpt eventuelle deler på min rabatt osv, men kjøper man brukt, så kjøper man brukt.

[durham]

kjøpsloven skal beskytte kjøper slik at han ikke ender opp med katta i sekken. Det er nok ikke så enkelt som å be kjøper ryke og reise hvis selger har forsøkt seg på en spansk en eller to. Som selger har man opplysningsplikt, forsømman men seg her, eller sågår forsøker å dekke over mangler, så har man potensiellt sett et problem.

- Jeg oppdaget heldigvis feilene så kjapt, at jeg greide å holde pengene tilbake.

 

Dette sier forbrukerrådet om saker som dette:

 

"Særlig ved salg av brukte biler kan man ofte støte på «solgt som den er» eller liknende forbehold. Hensikten med et slikt forbehold, er å begrense kjøperens rettigheter og selgerens ansvar. Selv om bilen er solgt «som den er» eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger det mangel når bilen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om bilen, dens egenskaper eller bruk. Det kan også foreligge en mangel dersom selger har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved bilen eller dens bruk, som han måtte kjenne til, og som kjøperen hadde grunn til å regne med å få. Endelig kan det foreligge en mangel når bilen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å regne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers."

[1245112654122755325882462]

kjøpsloven skal beskytte kjøper slik at han ikke ender opp med katta i sekken. Det er nok ikke så enkelt som å be kjøper ryke og reise hvis selger har forsøkt seg på en spansk en eller to. Som selger har man opplysningsplikt, forsømman men seg her, eller sågår forsøker å dekke over mangler, så har man potensiellt sett et problem.

- Jeg oppdaget heldigvis feilene så kjapt, at jeg greide å holde pengene tilbake.

 

Dette sier forbrukerrådet om saker som dette:

 

"Særlig ved salg av brukte biler kan man ofte støte på «solgt som den er» eller liknende forbehold. Hensikten med et slikt forbehold, er å begrense kjøperens rettigheter og selgerens ansvar. Selv om bilen er solgt «som den er» eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger det mangel når bilen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om bilen, dens egenskaper eller bruk. Det kan også foreligge en mangel dersom selger har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved bilen eller dens bruk, som han måtte kjenne til, og som kjøperen hadde grunn til å regne med å få. Endelig kan det foreligge en mangel når bilen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å regne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers."

 

Du tar feil og henviser til mitt innlegg lenger oppe.

 

Så lenge du har sett, prøvekjørt, og hatt mulighet til og drøfte kjøpet ( ta dei kontrollane du ønsker ol ) så har du 0 og niks rettigheter, siden du kan sjekke opp historikk på bilen ved hjelp av biltilsynet for kolisjonsskader.

teoretisk sett så har du rettigheter, men i praksis så er det "Case denied"

 

blir ord mot ord.

 

Med mindre det er dokumenter som kommer fram i ettertid som dog du må få tak i, som gjerne selger har forsikret seg aldri kommer fram i dagenslys, en verksted rapport etc.

 

Men så lenge du har muligheten til å reise og se på bilen, prøvekjøre den og selger ikkje nekter deg og sjekke noke så har du ingen rettigheter siden utgangspunktet gir dere samme kunnskap om bilen.

[durham]

Det du sier er at kjøper i prinsippet ikke har noen rettigheter i det hele tatt, og at det er fritt fram for alle sleske selgere å lure kjøpere trill rundt hvis de får til det.