Hva er en høyreekstrem?

[Pasi]

Jeg trodde at høyre og venstre var en beskrivelse av økonomisk politikk, og at opp og ned handlet om sosial politikk.

 

Er det da ikke galt å kalle nasjonal sosialister, tempelriddere osv. for høyreekstreme, ettersom de ikke er opptatt av et fritt økonomisk marked?

 

Hjelp meg.

[Simon Aldra]

Det er et mye feiloppfattet tema.

 

Man kan være høyreekstrem innen økonomisk politikk. Dette er ikke akkurat hva man forbinder med høyreekstremisme til daglig, siden det fremfor alt handler om markedsliberalisme.

 

Men jeg er av den oppfatning at høyreekstremisme også kan handle om sosialpolitikk. Jeg ser ikke noe motsetningsforhold så lenge man er klar over dette.

[Salvo]

Jeg trodde at høyre og venstre var en beskrivelse av økonomisk politikk, og at opp og ned handlet om sosial politikk.

 

Er det da ikke galt å kalle nasjonal sosialister, tempelriddere osv. for høyreekstreme, ettersom de ikke er opptatt av et fritt økonomisk marked?

 

Hjelp meg.

Du har helt rett i at høyre/venstre aksen er utilstrekkelig. Det fins allikevel et samlebegrep basert på historiske ideologiske likheter som er ganske dekkende for "tempelriddere" á la ABB og nasjonalsosialister. De kalles fascister.

 

Fra wikipedia:

 

Fascism ( /ˈfæʃɪzəm/) is a radical, authoritarian nationalist political ideology.[1][2] Fascists advocate the creation of a totalitarian single-party state that seeks the mass mobilization of a nation through indoctrination, physical education and family policy including eugenics.[3]

 

Fascists seek to purge forces, ideas, people, and systems deemed to be the cause of decadence and degeneration, and to produce their nation's rebirth based on commitment to the national community based on organic unity, in which individuals are bound together by suprapersonal connections of ancestry, culture, and blood.[4]

 

Fascists believe that a nation requires strong leadership, singular collective identity, and the will and ability to commit violence and wage war in order to keep the nation strong.[5] Fascist governments forbid and suppress opposition to the state.[6]

 

Ganske dekkende spør du meg.

[Rescue me]

Litt morsomt hvordan alle nasjonal sosialister i norsk media blir kalt høyreekstreme, selv om nasjonal sosialisme økonomisk holder til på venstre siden. Men føler selv at det er umulig å bruke en enkelt akse på å beskrive noe særlig om partiene.

[kystmannen]

I dag er du høyre ekstrem vist du motsier innvandring , islamiseringen og generelt alt som arebeiderpartiet ikke er enige i ... Kan nokk virke slik ja.

[Zaftig]

Med 1800-talls logikk og Sosialist propaganda er en høyreekstremist en person som er imot innvandring og ikke er Kommunist.

 

Med nyere logikk og to akser er en høyreekstremist en person som er for et fritt marked.

[Irrasjonell]

Når det gjelder personer som Anders Breivik er det vel ingen tvil om at han var høyreekstrem, da han var enig med høyresiden i både økonomiske og sosiale saker. På samme måte som en person som er enig med venstresiden i de fleste saker vil være venstreekstrem.

 

Personer som Hitler viser jo at det i mange tilfeller blir for enkelt å sette en person på en side.

 

Man ser jo tydelig at ekstreme personer har en tendens til å måtte sette personer som er uenig med dem i bås, og at de ser samfunnet i svart/hvit.

Endret 2. august 2011 av A H P

[Zaftig]

Når det gjelder personer som Anders Breivik er det vel ingen tvil om at han var høyreekstrem, da han var enig med høyresiden i både økonomiske og sosiale saker. På samme måte som en person som er enig med venstresiden i de fleste saker vil være venstreekstrem.

 

Personer som Hitler viser jo at det i mange tilfeller blir for enkelt å sette en person på en side.

 

Man ser jo tydelig at ekstreme personer har en tendens til å måtte sette personer som er uenig med den i bås, og at de ser samfunnet i svart/hvit.

 

Anders Breivik ikke høyreekstrem, han var definitivt på Høyresiden, det er ikke noe å lure på engang men han var ikke helt til høyre heller. Av det jeg har fått ut av manifestet hans støttet han Et nesten fritt marked innen for Norge, men med toll og tariffer, o.l for å "beskytte" Norge mot utenlandske firmaer. Den ideologiske betegnelsen på det er Merkantilisme. Altså støtte han ikke et fritt marked.

[Irrasjonell]

Når det gjelder personer som Anders Breivik er det vel ingen tvil om at han var høyreekstrem, da han var enig med høyresiden i både økonomiske og sosiale saker. På samme måte som en person som er enig med venstresiden i de fleste saker vil være venstreekstrem.

 

Personer som Hitler viser jo at det i mange tilfeller blir for enkelt å sette en person på en side.

 

Man ser jo tydelig at ekstreme personer har en tendens til å måtte sette personer som er uenig med den i bås, og at de ser samfunnet i svart/hvit.

 

Anders Breivik ikke høyreekstrem, han var definitivt på Høyresiden, det er ikke noe å lure på engang men han var ikke helt til høyre heller. Av det jeg har fått ut av manifestet hans støttet han Et nesten fritt marked innen for Norge, men med toll og tariffer, o.l for å "beskytte" Norge mot utenlandske firmaer. Den ideologiske betegnelsen på det er Merkantilisme. Altså støtte han ikke et fritt marked.

 

Så med din definisjon vil de eneste som får "tittelen" høyre-/venstreekstrem være kommunister og libertarianere?

[Zaftig]

 

Så med din definisjon vil de eneste som får "tittelen" høyre-/venstreekstrem være kommunister og libertarianere?

 

Ja.

[Irrasjonell]

 

Så med din definisjon vil de eneste som får "tittelen" høyre-/venstreekstrem være kommunister og libertarianere?

 

Ja.

Fordi?

[Zaftig]

 

Så med din definisjon vil de eneste som får "tittelen" høyre-/venstreekstrem være kommunister og libertarianere?

 

Ja.

Fordi?

 

Fordi man må nødvendigvis ha en ekstrem økonomisk tankegang for å være ekstrem, og en Sosialist eller Merkanitilist er ikke ekstreme eller ytterst på "kartet".

 

[Irrasjonell]

 

Så med din definisjon vil de eneste som får "tittelen" høyre-/venstreekstrem være kommunister og libertarianere?

 

Ja.

Fordi?

 

Fordi man må nødvendigvis ha en ekstrem økonomisk tankegang for å være ekstrem, og en Sosialist eller Merkanitilist er ikke ekstreme eller ytterst på "kartet".

 

 

Så alle som er helt til høyre eller venstre i det politiske kompasset er ekstremister? Det har vel vært den autoritær/liberale-aksen som sier noe om frihet, og hvordan folk mener et samfunn skal styres sosialt? Altså, om man bedømmer folk etter den økonomiske og ikke den sosiale, vil jo personer som Hitler virke som greie personer.

 

Det politiske kompasset tar imidlertid ikke hensyn til moral, og mye annet. Jeg vet ikke om Anders Breivik faktisk er anarkist, eller bare motstander av skatter o.l. slik det er i dag, men om han havner helt nede til høyre, gjør det han automatisk til en ekstremist?

 

At man kaller Anders Breivik for høyreekstrem, er jo ikke fordi han ønsker å føre en svært liberal økonomisk politikk, men fordi han hans handlinger for å få fram denne politikken er ekstrem. Det ble jo vurdert om han var en kristenfundamentalist, men siden han ikke engasjerte seg i noen stor grad innen kristendommen og siden hans handlinger ikke var gjort i Guds navn, blir han ikke kalt dette. Hans handlinger ble derimot gjort mot flere av statens og regjeringens viktigste bygninger, og de ble begrunnet med hans politikk som var en politikk som ligger godt ute på høyresiden.

 

Tradisjonalt sett har det vært personer på økonomisk høyreside som har vært motstander av innvandring.

[Gjest medlem-141789]

 

Så med din definisjon vil de eneste som får "tittelen" høyre-/venstreekstrem være kommunister og libertarianere?

 

Ja.

Fordi?

 

Fordi man må nødvendigvis ha en ekstrem økonomisk tankegang for å være ekstrem, og en Sosialist eller Merkanitilist er ikke ekstreme eller ytterst på "kartet".

 

 

Så alle som er helt til høyre eller venstre i det politiske kompasset er ekstremister? Det har vel vært den autoritær/liberale-aksen som sier noe om frihet, og hvordan folk mener et samfunn skal styres sosialt? Altså, om man bedømmer folk etter den økonomiske og ikke den sosiale, vil jo personer som Hitler virke som greie personer.

 

Det politiske kompasset tar imidlertid ikke hensyn til moral, og mye annet. Jeg vet ikke om Anders Breivik faktisk er anarkist, eller bare motstander av skatter o.l. slik det er i dag, men om han havner helt nede til høyre, gjør det han automatisk til en ekstremist?

 

At man kaller Anders Breivik for høyreekstrem, er jo ikke fordi han ønsker å føre en svært liberal økonomisk politikk, men fordi han hans handlinger for å få fram denne politikken er ekstrem. Det ble jo vurdert om han var en kristenfundamentalist, men siden han ikke engasjerte seg i noen stor grad innen kristendommen og siden hans handlinger ikke var gjort i Guds navn, blir han ikke kalt dette. Hans handlinger ble derimot gjort mot flere av statens og regjeringens viktigste bygninger, og de ble begrunnet med hans politikk som var en politikk som ligger godt ute på høyresiden.

 

Tradisjonalt sett har det vært personer på økonomisk høyreside som har vært motstander av innvandring.

 

Niks, Hitler ar ganske langt på venstresiden. Og meinar han hadde ganske mykje i mot innvandring.

[StormEagle]

At man kaller Anders Breivik for høyreekstrem, er jo ikke fordi han ønsker å føre en svært liberal økonomisk politikk, men fordi han hans handlinger for å få fram denne politikken er ekstrem.

Ehh. Nei. Ut fra denne tankegangen kan man jo også definere folk som "sentrumsekstreme"...

 

Ekstremister betyr at de befinner seg i ekstrimitetene (yterkantene) av det politiske kartet => det går ikke an å være "sentrumsekstrem".

 

Da må du heller bruke fanatiker eller noe slikt.

Endret 3. august 2011 av flesvik

[Zaftig]

 

Så alle som er helt til høyre eller venstre i det politiske kompasset er ekstremister? Det har vel vært den autoritær/liberale-aksen som sier noe om frihet, og hvordan folk mener et samfunn skal styres sosialt? Altså, om man bedømmer folk etter den økonomiske og ikke den sosiale, vil jo personer som Hitler virke som greie personer.

 

Det politiske kompasset tar imidlertid ikke hensyn til moral, og mye annet. Jeg vet ikke om Anders Breivik faktisk er anarkist, eller bare motstander av skatter o.l. slik det er i dag, men om han havner helt nede til høyre, gjør det han automatisk til en ekstremist?

 

At man kaller Anders Breivik for høyreekstrem, er jo ikke fordi han ønsker å føre en svært liberal økonomisk politikk, men fordi han hans handlinger for å få fram denne politikken er ekstrem. Det ble jo vurdert om han var en kristenfundamentalist, men siden han ikke engasjerte seg i noen stor grad innen kristendommen og siden hans handlinger ikke var gjort i Guds navn, blir han ikke kalt dette. Hans handlinger ble derimot gjort mot flere av statens og regjeringens viktigste bygninger, og de ble begrunnet med hans politikk som var en politikk som ligger godt ute på høyresiden.

 

Tradisjonalt sett har det vært personer på økonomisk høyreside som har vært motstander av innvandring.

 

Alle som er ytterst til høyre eller venstre eller helt på bånn eller helt på topp er ekstrem. Man dømmer gjerne folk etter begge, personlig synes jeg ordet "ekstremist" er dårlig å bruke på ideologier, men nå er det dessverre blitt sånn og jeg tror vi begge vet at Hitler aldri vil bli sett på som en grei type.

 

Er Anders Breivik motstander av skatter? Det har jeg virkelig ikke fått med meg, men man trenger nødvendigvis ikke være anarkist for å være imot skatter, objektister, minarkister er ofte imot skatter, jeg skjønner ikke helt hva du vil med en moral-akse?

 

Det kan gjerne være sant at det er derfor de kaller han ekstrem, men det forklarer ikke hvorfor de putter "høyre" og "ekstrem" i samme ord, som om han var en Nazist. Om dette bare er for å sverte høyresiden kan man diskutere, men jeg er sikker på at noen på ytterste venstre sitter å gnir seg i hendene mens de kaller han "høyreekstrem".

 

Tradisjonelt? Tradisjonelt har vel de fleste vært imot innvandring, det er bare i moderne tid innvandringen virkelig har startet til Norge. Og innvandrings kritikere er overalt sprett utover.