Sorgenfri Skrevet 1. august 2011 Del Skrevet 1. august 2011 Hei, har gått til innkjøp av en QNAP TS-859+ http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=185 og installert 8 Seagate ST33000650NS 3TB disker. KJøpte denne mye fordi den kunne settes opp med Raid 6, som jeg forstod var bedre enn raid 5. Kom over en del artikler (denne blandt annet: http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162) som var ganske så kritiske til raid 5. Sånn som jeg forstod det var det at ved store datamengder vil du ha en relativt høy risiko for å få en unrecoverable read error når raiden skal gjennopprettes etter at en av diskene har feilet. Men samme forfatter er heller ikke overbevist om at raid 6 er best: http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-6-stops-working-in-2019/805?tag=rbxccnbzd1 Jeg prøvde først og sette opp alle disken i raid 6 men det funket ikke. Formateringen stoppet opp. Så nå har jeg satt opp to raid 6 partisjoner. Med 5.5 TB lagring på hver. Så jeg har totalt 11 TB med lagringsplass igjen fra de 24 jeg har satt inn. Med tanke på datamengden og tid til å bygge opp partisjoner/fare for ure; er dette den beste løsningen mtp maks datasikkerhet? Lenke til kommentar
Buzz76 Skrevet 2. august 2011 Del Skrevet 2. august 2011 (endret) Når det er snakk om større datamengder, så bruker vel de fleste leverandørene en eller annen form for Raid-6, altså dobbel paritet på Raid volumene sine. Blant annet på grunn av poengene du nevner. At du ikke fikk satt opp alt i en stor disk tipper jeg kommer kommer av at Qnap'en din har en begrensning på volum størrelse eller antall disks. Jeg ville valgt Raid-6 iom at jeg forstår deg dit hen at oppetiden er pri 1. Husk bare at du bør ha en backup løsning i tillegg. Raid-6 garanterer heller ikke at du aldri vil miste raidet. Endret 2. august 2011 av Buzz76 Lenke til kommentar
007CD Skrevet 2. august 2011 Del Skrevet 2. august 2011 Har vært de som har hatt dobbel disk død og personlig har jeg 6x 1.5Tb disker i min server som jeg kjører RAID 6 på. RAID 5 antok jeg for å være for risky, spesielt når det var snakk om Seagate sine "problembarn" firmware messig. Lenke til kommentar
Sorgenfri Skrevet 3. august 2011 Forfatter Del Skrevet 3. august 2011 Sykt mye plass som går med til sikkerhet da, men det er vel bare sånn det må være... Er diskene dårlige? Skulle være bra de... http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?vgnextoid=6a0505f79edac210VgnVCM1000001a48090aRCRD&vgnextchannel=f424072516d8c010VgnVCM100000dd04090aRCRD&locale=en-US&reqPage=Support Lenke til kommentar
Buzz76 Skrevet 3. august 2011 Del Skrevet 3. august 2011 (endret) Sykt mye plass som går med til sikkerhet da, men det er vel bare sånn det må være... Er diskene dårlige? Skulle være bra de... http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?vgnextoid=6a0505f79edac210VgnVCM1000001a48090aRCRD&vgnextchannel=f424072516d8c010VgnVCM100000dd04090aRCRD&locale=en-US&reqPage=Support De diskene skulle være et ypperlig valg mener nå jeg. Endret 3. august 2011 av Buzz76 Lenke til kommentar
007CD Skrevet 3. august 2011 Del Skrevet 3. august 2011 Tror det var 7200.11 jeg tenker på de som bricket disken grunnet en feil i firmwaren. Har 6 av disse og de har en del skadete sektorer som har blitt flyttet, men ikke noe alarmerende høyt enda. Uansett, har RAID 6 for å være på den sikre siden og så langt har det gått greit. Lenke til kommentar
Sorgenfri Skrevet 4. august 2011 Forfatter Del Skrevet 4. august 2011 Tror det var 7200.11 jeg tenker på de som bricket disken grunnet en feil i firmwaren. Har 6 av disse og de har en del skadete sektorer som har blitt flyttet, men ikke noe alarmerende høyt enda. Uansett, har RAID 6 for å være på den sikre siden og så langt har det gått greit. Går det an å oppdatere firmwaren på diskene før jeg begynner å bruke de? Dette er det qnapen sier om mine: Hard Disk Model Seagate ST33000650NS 0001 Model Number ST33000650NS Serial Number Z2908KLB Disk Capacity 2794.52 GB Firmware Version 0001 ATA Version ATA-8 ATA Standard Not recognized. Minor revision code: 0x29 Lenke til kommentar
Snabel Skrevet 4. august 2011 Del Skrevet 4. august 2011 Hei, hvor bestillte du den fra? litt off topic muligens Snabelen Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 4. august 2011 Del Skrevet 4. august 2011 Hei, hvor bestillte du den fra? litt off topic muligens Snabelen De har den iallefall mange plasser, hvis det hjelper http://www.prisjakt.no/product.php?p=763413 Lenke til kommentar
Gazer75 Skrevet 5. august 2011 Del Skrevet 5. august 2011 Litt uklart kva modell du har. Er det TS-859U-RP+ eller TS-859 Pro+ ? EXT3 skal klare 32TB og EXT4 skal normalt klare 1EB. Men det kan vere avgrensing der sett frå produsent. Min NAS har maks 8TB ved bruk av EXT3. Raid 6 er det ikkje nokon veg utanom med så mange diskar IMO. Brukar sjølv R6 i min NAS med 7x1TB. Berre hugs på at dette ikkje er backup Sjå at du har siste firmware. Note11 (3TB HDD)QNAP NAS supports a disk volume of larger than 16TB. To use these models with QNAP NAS, please upgrade the NAS firmware to v3.4.0 or later. A disk volume of less than 16TB of storage can only be expanded to maximum 16TB by online RAID capacity expansion or adding hard drives. Online RAID capacity expansion and adding hard drives are not supported for a disk volume of over 16TB. Om du ikkje får det til å fungere så ta kontakt med QNAP support. Lenke til kommentar
Sorgenfri Skrevet 10. mai 2012 Forfatter Del Skrevet 10. mai 2012 Jeg satt den opp med 7 disker i raid 6 og èn hot spare. Funker som tusan nå. Vi kjøpte den på imento.no. Beklager seeeent svar. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå