Mest pålitelige 2.5tb/3tb disk - anbefaling?

[mad_arab]

Det er på tide å bytte ut noen av diskene mine og jeg har blitt så utålmodig på å vente på prisfall på 2.5tb/3tb disker at jeg tror jeg bare må hoppe i det. Jeg ønsker en modell som er pålitelig, helst 5400rpm pga støy og temperatur. Skal bare brukes til lagring. Jeg ser at mange har negative ting å si om WD, men såvidt jeg kan se er det bare de som har 5400rpm disker. Er det noen modeller som kan anbefales, eller bør jeg vente til det er flere modeller på markedet?

[Locklear]

Det negative rundt WD diskene (les hysteriet) var vel at de på sin 2TB disk hadde en spesiell "feature" som parkerte lesehodene når det ikke var trafikk på disken for å spare strøm. Disse ble synlige i SMART-loggene med hauger av registreringer for "unloads" (vi snakker raskt oppover mot hundretusner). Det var spekulasjoner på at dette ville føre til at diskene feilet meget raskt, men dette har blåst bort i etterkant. WB ga forsåvidt ut en firmware oppgradering som gjørde denne lesehodeparkeringen langt mindre agressiv.

 

Jeg kjører 2x2TB og 1x3TB WD disker hjemme til lagring, og har hatt null problemer med dem. De er kjølige, lydløse og stabile.

[Simen1]

Toms Hardware har en ny artikkel om harddisker og pålitelighet:

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-reliability-failure-rate,2923.html

 

Det virker som en generell trend at flere plater per disk og raskere rotasjonshastighet gir høyere feilrate.

 

WD har Green-serien med 5400 rpm.

Seagate har noen 5900 rpm disker.

Toshiba lager ikke 3,5" disker.

 

For å optimere sikkerhet bør du satse på disker med 1 eller 2 plater (de topper ut med 1 og 2 TB), og sette de i Raid 6.

[mad_arab]

Raid oppsett er dessverre ikke aktuelt da jeg relativt ofte tar med meg disker andre steder og må være sikker på at de funker utenfor raidet. Da er det vel dessverre sånn at når jeg har plassbehov som ligger i overkant av hva som er vanlig så vil jeg alltid være interessert i størrelsene som bruker flest plater. Jeg skal passe på å gå for 5400/5900rpm fremover, men akkurat pr i dag ser det ut som det ikke finnes noe godt kjøp i størrelsene jeg er ute etter. 2.5/3tb koster endel mer pr gb enn 2tb, 5400rpm versjonene er enda dyrere enn 7200rpm, og de bruker mange plater (finnes det noen oversikt over antall plater pr modell eller må jeg google disse separat?)

[007CD]

Da er det innhandling av tonnevis av disker og speiling som er hva du burde satse på.

Altså ha flere harddisker med likt innhold så du ikke står på bar bakke om en konker.

[mad_arab]

Har tenkt på det, men foreløpig så har jeg jevnlig backup av det viktige enten på andre pc'er eller hos andre. Så jeg klarer meg i grunnen ganske greit, men jeg vil bare minimere antall disker pga praktiske hensyn. Har et visst håp om at mine lagringsbehov vil vokse tregere enn kapasitetene vokser. Men det ser ut som det (dessverre) er mange gode grunner til å vente hvis jeg ønsker billige og pålitelige disker på 2.5tb+. Samtidig er det ikke spesielt fristende å kjøpe flere 2tb disker selv om disse er veldig gunstig priset.

[Simen1]

Du må dessverre google hver enkelt for å finne ut antall plater. Produsentene har sluttet å oppgi sånt.

 

Jeg vil fraråde speiling fordi feil forplanter seg til backupen øyeblikkelig. Overskriver du en fil du ikke burde overskrevet så skjer det samme på backupen samtidig.

 

Det høres ut som du bør gå for en 3 TB-disk til å ha med deg og ha et lite Raid6 med 4x 1 TB hjemme som du synkroniserer mot når du vil.

[007CD]

Jeg tenkte speiling av data, ikke RAID 1 her altså...

Men jevnlige backups til flere harddisker.

[Simen1]

Raid 1 er vel synonymt med speiling, eller vet du noe jeg ikke vet?

 

Jevnlige sikkerhetskopier kan vel ikke kalles hverken speiling eller Raid1?

Endret 3. august 2011 av Simen1

[007CD]

Nja, RAID ordet brukes om det er snakk om det i allefall.

Men data kan speiles til flere kilder, beste måten er da og ta 1 til 1 backup så du har filsystemet og ikke bare filene.