Religiøs/ikke-religiøs: Er onani en synd/skam?

[trespiser]

onani og det sexuelle er en gave i fra naturen. Til og med dyr skjuler jo at dem har sexuelle aktiviteter så det er naturlig for at artene skal formere seg.

[RWS]

For sikkerhetens skyld så sier jeg igjen, NEI, det er ikke synd eller skam å onanere i islam. OK RWS??

Så hvorfor mener du at det er lov? Står det i khoranen at muhammed nappet i løken og derfor skal enhver god muslim gjøre det samme eller står det ikke en dritt om det og at det derfor er "lov", på samme måte som det ikke står et pip om at mulimske jenter skal se ut som telt, men at dette kreves av muslimer for det, på grunn av kultur eller lignende? Er det kultur som ligger bak at muslimer får nappe seg i løken?

 

De fleste som mener noe har faktisk en begrunnelse for det de mener....

 

 

 

Såvidt meg bekjent står det ikke noen ting om onani i den kristne bibelen heller, dette er noe som har derivert fra historien om Anan (onAni...') som ikke hadde noen lyst til å bestige skrømtet som han bror hadde giftet seg for å gjøre henne gravid på guds befaling og derfor hoppet av i svingen, men istedet for å forby folk å hoppe av i svingen var det et eller annet lyst hode som fikk det for seg at dette måtte gjelde onani og denne myten har fulgt kristne til den dag i dag....

 

Står ikke et pip om mastrubasjon eller onani i bibelen som direkte sier at det er ulovelig, ikke som jeg har sett ihvertfall... Så hvorfor tror fremdeles kristne at dette er en synd når deres gud aldri har sagt noe om det?

[RWS]

onani og det sexuelle er en gave i fra naturen. Til og med dyr skjuler jo at dem har sexuelle aktiviteter så det er naturlig for at artene skal formere seg.

De fleste artene onanerer ikke da.... Gorillaene, for å nevne en av samme art som oss, onanerer ikke, men sjimpansene, som er meget nært beslektet oss, onanerer... bonobo sjimpansene har seg med hverandre så og si hele tiden, de bruker sex for å styrke bånd og for å roe stress.... Men de fleste andre artene har seg en gang i året og da kun med det formål å lage avkom.... Noe som jo hadde vært heller kjedelig når jeg tenker meg om....

[тurbonєℓℓo]

 

...

 

Det står det heller ikke i bibelen...

Onani er en naturlig kjønnsdrift... Man onanerer ikke av kjærlighet, man gjør det fordi det er en helt naturlig kjønnsdrift. At noe er behagelig, gjør det ikke til synd...

 

Behææææææægelig... I følge den kristendommen du følger, så skal man undertrykke sin egen seksualitet. Gjør man ikke det så sitter Gud et sted der oppe og gjør seg opp svært negative tanker om deg... Det hele virker bare helt fjernt.. Ser du ikke det selv?

Lille venn! Hehe... Det står heller ikke i Bibelen at voldtekt er drevet av begjær og ikke kjærlighet...

Jeg har på følelsen av at du snakker til meg som om jeg var kjæresten din, eller barnet ditt på seks år.

 

Men ok. Greit, jeg er liten, og jeg er din venn...

...

 

Sporty, mister! Den likte jeg.

 

Jeg vil bare nevne at sammenlikningen hadde ingenting å gjøre med voldtekt og onani.

Okei. Men da har vi det på det rene. Men det virker uansett som om du er av den formening at onani er en ondt og syndig.. Ikke like alvorlig som voldtekt, men likevel galt...

 

Så la meg spørre deg et spørsmål:

Dersom du hadde all makt i Norge i et teokrati. Du bestemte alt, og alle hørte på deg uansett hva du måtte si og mene: Hadde du gjort onani forbudt? Ville du satt opp video-overvåkning over alt, i alle hjem og så videre, for å kunne oppspore de som bedriver onani for å så gi dem fengselstraff?

 

Heh.. Tenk deg en situasjon hvor en fange spør en annen fange: "Hva erre du sitter inne for a? Jeg sitter inne for å ha onanert i kjelleren, du a?"

 

Såklart kan ikke disse sammenliknes. Poenget jeg prøvde å få fram var at det ikke står et vers i Bibelen at "onani er drevet av begjær", og ikke kjærlighet.

Men du antar at bibelforfatterne ville ha skrevet det?

I Bibelen står det svært klart hva Gud mener er galt og ikke galt... Voldtekt er galt i følge bibelen, og i det gamle testamentet så er Gud nådeløs mot både voldtekstforbryter og voldtektsoffer. Offeret skal også straffes utover det å ha blitt voldtatt...

 

Onani derimot, kunne selvsagt bibelforfatterne ha skrevet side opp og side ned om dersom de faktisk mente at onani var noe ondt og skittent, men det har de ikke gjort...

 

Bibelen sier heller ikke at man ikke skal røyke! eller gamble; eller knuse vinduer, osv.

Nei... Den sier ikke det. Den sier ikke noe om det, og det er ikke Guds ord i følge bibelen. Det blir dine ord lagt i munnen til en Gud, på samme måte som alle andre forbud og påbud i selve bibelen er kun menneskelige forbud og påbud... Gambling er det ikke noe galt ved, bortsett fra at man kan ødelegge sin egen økonomi dersom man overdriver det... Røyking, skader kroppen, og gjør at en får redusert lukt og smaksans, dårligere kondis og så videre...

 

Jeg verken røyker, drikker, eller bruker noen som helst andre rusmiddler, og jeg er absolutt ikke kristen i det hele tatt, men jeg føler det er best for min egen del: Altså jeg føler meg mye bedre uten alle disse tingene, men om folk vil og føler annerledes, så må de få gjøre dette... Det er ingen som kan bestemme det over dem, ingen Gud, og ingen autoritet ellers...

 

Knuse vinduer er hærverk... Jeg vet ikke om det står noe i bibelen om det, men det er naturlig å tro det... Uansett: Onani, gjør ingen noe skade, verken en selv eller noen andre kan man skade ved å gjøre det, så hvordan kan dette være noe problem for folk med et helt naturlig seksualliv?

 

Men, Bibelen lærer at å ta vare på kroppen og bruke den til Guds ære (dvs. til å vise alle at Guds planer og mål for menneskene er mer attraktive og ønskelige enn våre egne) er godt og riktig og rimelig.

Her går du inn å legger til ting i teksten, etter egen overbevisning. Ta vare på kroppen kan være å trene kroppen og holde den i god form etc... Og var jeg deg, så ville jeg heller ha fordømt plastisk kirurgi på folk som har et godt utseende fra før av, enn noe så banalt som onani...

 

Bibelens definisjon på kjærlighet finner vi i 1 Kor 13:

 

Det er forøvrig Paulus sin definisjon på kjærlighet. Forskerene er også uenige i hvem som skrev hva, da de fleste av dem ikke hadde noen signatur... Hva en av forfatterne skrev, kan ikke taes til inntekt for alle andre som har skrevet noe som ble med i bibelen... Men likevel, kjør på...

 

 

 

Om jeg taler med menneskers og englers tunger,

men ikke har kjærlighet,

da er jeg bare drønnende malm eller en klingende bjelle.

 

2 Om jeg har profetisk gave,

kjenner alle hemmeligheter og eier all kunnskap,

om jeg har all tro så jeg kan flytte fjell,

men ikke har kjærlighet,

da er jeg intet.

 

3 Om jeg gir alt jeg eier til brød for de fattige,

ja, om jeg gir meg selv til å brennes,

men ikke har kjærlighet,

da har jeg ingen ting vunnet.

 

4 Kjærligheten er tålmodig, kjærligheten er velvillig,

den misunner ikke, skryter ikke, er ikke hovmodig.

 

5 Kjærligheten krenker ikke, søker ikke sitt eget,

er ikke oppfarende og gjemmer ikke på det onde.

 

6 Den gleder seg ikke over urett,

men har sin glede i sannheten.

 

7 Kjærligheten utholder alt, tror alt, håper alt, tåler alt.

 

8 Kjærligheten tar aldri slutt.

Profetgavene skal bli borte,

tungene skal tie

og kunnskapen forgå.

 

9 For vi forstår stykkevis og taler profetisk stykkevis.

 

10 Men når det fullkomne kommer,

skal det som er stykkevis, ta slutt.

 

11 Da jeg var barn, talte jeg som et barn, tenkte jeg som et barn, forsto jeg som et barn.

Men da jeg ble voksen, la jeg av det barnslige.

 

12 Nå ser vi i et speil, i en gåte,

da skal vi se ansikt til ansikt.

Nå forstår jeg stykkevis,

da skal jeg erkjenne fullt ut, slik Gud kjenner meg fullt ut.

 

13 Så blir de stående, disse tre: tro, håp og kjærlighet.

Men størst blant dem er kjærligheten.

.

 

 

 

Har man en forståelse av hva kjærlighet er, forstår man også hva kjærlighet ikke er.

Så du syntes for eksempel at det å male huset er synd fordi det ikke er kjærlighet? Eller at det å skru på TVn er synd fordi det ikke er kjærlighet? ... I verset ovenfor gis det ikke noe uttrykk for at det er syndig å onanere. Man er ikke tolvmodig, og man skryter ikke eller er hovmodig. for eksempel, og man gjør ingen noe galt.

 

Kjærlighet i bibelsk forstand er å være så opptatt av andres ve og vel at man glemmer selvet.

Kjærlighet er ikke å ikke bry seg om seg selv og sine behov, men å bry seg mer om andre enn en selv når disse to kolliderer. Jeg tror onani er galt fordi det er tatt ut ifra en sammenheng; sammenhengen er seksualitet i sin helhet, som ifølge Bibelen skal være basert på kjærlighet - ikke selviskhet.

Så når en fyr, onanerer, så er han grisk og selvisk? Han er egoistisk? ... Man kan altså ikke i følge din logikk være være opptatt av andres ve og vel, dersom man tar seg en "stille anders" ?

 

Seksualitet uten kjærligheten i uselvisk forstand er amputert; det er begjær og har gått over fra å være noe uselvisk til å bli noe selvisk.

Så målet med 'din kristendoms-ideologi' er å ikke gjøre noe en kan nyte godt av selv, men kun glede andre og vise kjærlighet, og intet annet? Jeg er ærlig når jeg sier at dette høres utrolig tåpelig ut.. Tullete. Jeg sier det ikke som noe personangrep, men jeg sier det fordi jeg mener at dette er bare noe fordømt tull...

 

Jeg forstår at det er flere som kvier seg for å ta denne debatten da onani er et svært tabu tema. Men jeg klarer ikke å holde meg unna når jeg ser slike helt forvridde syn angående onani og seksualitet... Seksualiteten hos menneske er noe naturlig, og man kan mikse kjærlighet og sex sammen, og det blir hundre ganger bedre, både for en selv og "andre"... Men om man gjør det for seg selv, så er det ikke noe "galt", man gjør ikke noen andre noe vondt, og man gjør ikke seg selv eller sin kropp noe vondt... Selv om onani ikke direkte er kjærlighet, så betyr det ikke at det er galt for det... Hadde Gud ment det, så ville han sagt det tydelig rett ut i skriften... Lemmet er tross alt ikke en moderne oppfinnelse, og onani er ikke noe som har kommet nå i de senere årene... Hadde den bibelske Guden hatt noen formeninger om det, så ville det selvsagt stått der ganske klart.. Men det gjør det ikke.

Det du driver med er direkte interpolasjon. Det er ikke tolkning en gang...

 

(Dessuten, om Gud skapte seksualiteten i begynnelsen fullkommen, så har vi neppe greid å finne opp noe bedre enn det i ettertid... Alt som ikke er fullkomment, ødelegger det fullkomne.)

Om Gud skapte noe som helst,... Så skapte han oss akkurat slik vi er i dag, og slik de fleste av oss er, så er vi slik at vi drives av primitive drivkrefter som (også) får oss til å onanere... Både onani, og pulings gjør seksuallivet til mennesket fullkomment...

 

Bare for å gjøre det klart: Synd, ifølge Bibelen, er alle tanker, ønsker og handlinger som bryter ned Guds skaperverk istedenfor å bygge det opp.

Onani er ikke blant dem... Onani må være en naturlig del av Guds skaperverk...

 

Å overspise er syndig i den forstand at det er ikke sunt for en, og det bryter ned helsen (som vil affektere alle aspekter ved en, både åndelig, mentalt og fysisk).

Greit nok. Men når det gjelder onani, så er det påvist at det er sunt... Så da har du egentlig et forklaringsproblem om vi skal følge den samme logikken.

 

Det er derfor det er så håpløst for mennesker å prøve å "frelse seg selv"; det er umulig!

Absolutt ikke. Ikke umulig overhodet. Den eneste måten man kan befri seg selv på er å fjerne seg selv fra alle religiøse vrangforestillinger. Når man har gjort dette, så er man fri fra disse tåpelige dogmene og forestillingene... Når det gjelder dem som sliter med overspisning (som da er en sykdom noen har) så er det også noe man kan få profesjonell hjelp for. Du er vel ikke på det nivået at du hevder at en sykdom er "synd"?

 

Det må et mirakel til. Vi er rett og slett for ødelagte til at vi faktisk bare kan velge å tenke, ville og gjøre det som er bra for oss selv absolutt hele tiden.

...Derfor eksisterer det ingen fri vilje...

Om folk følger deg og din teologi, og tror på deg og det du sier angående onani, så vil de ikke gjøre noe annet enn å gjøre seg selv en bjørnetjeneste... Det er helt meningsløst, og hjelper ikke noe som helst. Man får ikke et bedre forhold til folk om man unngår det, og man får ikke mer kjærlighet etc...

 

Så, ja, det er strengt og virker kanskje snevert, men rasjonelt sett er det logisk at Gud ville etablere enn universal lov med høy standard.

Vel, da etablerer han i alle fall ikke de "sannheter" som du her presenterer... For det er svært dårlig standard...

 

Da åpnes muligheten for å fullkomment univers hvor alle innbyggere lever der fordi de har sett og kjent selv at Guds måte å leve på er den beste for alt og alle - den gjør tilværelsen så mye mer nytelsesrik og fullkommen. Det er det det dreier seg om!

Man kommer ikke dit ved å undertrykke sine seksuelle behov/lyster.

Onani er ikke synd, men de som mener det, kan man syntes synd på, for de har missforstått hele greia....

 

 

Jeg kan summere alt jeg har prøvd å si: Gud krever flekkfri fullkommenhet av alle som skal leve evig.

Den bibelske Gudddommen krever ikke det nei... Han krever tro... Troen på Jesus.. (navnet på sønnen til guddommen)

 

Onani er naturligvis ikke det samme som å drepe eller å voldta (dog man kan begynne å lure etter denne oppblåsingen av temaet); å tenke en dyster tanke om noen er ikke det samme som å ta livet deres; likevel er ingen av delene fullkomne (etter Bibelens prinsipper),

Egentlig har du ikke noe grunnlag for å si dette, heller ikke bibelen. Hvorfor leser du ikke det jeg har skrevet, og svarer på det jeg sier, i stedet for å ta et sammendrag der du gjentar deg selv på samme måte som ovenfor? ... Er du her for å diskutere, eller for å forkynne det du er blitt overbevist om?

 

uansett hvor små og tilsynelatende ubetydelige de er. All synd er en fordreining og et misbruk av Guds skaperverk. Begjær er ikke noe positivt i bibelsk forstand; kjærlighet er. (se f.eks. 2 Tim 2,22). Seksualitet uten uselvisk kjærlighet, er begjær. Seksualitet drevet av uselvisk kjærlighet, er inspirert av Gud.

Det er fremdeles en interpolasjon, fordi det STÅR ikke noe om det i bibelen, men du legger det til fordi du er overbevist om at Gud mener det.. Du gjør ikke noe annet enn å legge meninger i munnen på Gud...

 

Fullkommenhet kan intet menneske oppnå på egenhånd; og det var derfor Guds Sønn, ifølge Skriften, var villig til å stige ned som et menneske, ta all vår skyld og straff på seg slik at mennesker som tror på Sønnen skulle kunne bli gjort fullkomne av Ham, og få evig liv.

Det er i følge den guddommen du tror på, ...om å gjøre å ha riktig livssyn, kalle seg kristen... Om man ikke gjør det, så betyr det evig straff.. Din Gud er en Gud som dømmer etter livssynet, og ikke etter om du har onanert eller ikke...

 

Igjen, onani er ikke det store problemet, men et resultat av noe mye mer dyptgående! Dette problemet eksisterer ikke i ateistens verden, det finnes ikke noe ondt eller godt bortsatt fra det som er vondt eller godt for en selv.

Du har et snevert og trangsynt, syn på ateister, syntes jeg...

Det finnes selvsagt ateister som ser på onani som et problem også, av liknende grunner som du oppgav ovenfor, men de kan ikke peke i en eldgammel bok, og si se: der står det at onani er skittent, egoistisk, og syndig... Jeg har forresten ikke hørt dette selv av noen andre kristne enn deg... Ateister er alle mulige mennesker, det de har til felles er at de ikke tror på guder.. Flertallet av ateistene har bedre moral enn kristne/religiøse. De gjør gode gjerninger uten å forvente noe tilbake, som for eksempel et "guddommelig klapp på skuldra" eller et "et bedre liv etter døden"... Det er uselvisk kjærlighet til andre og en selv... Man er god og oppfører seg som et godt menneske selv om man vet at det ikke er noen "Gud" der som ser på, eller som belønner en for det. Kristne har ikke denne moralen, de gjør gode ting fordi de er redde for straff... (Jeg ønsker her å portrettere et like trangsynt bilde av dere kristne som det du presterer å gjøre med ateistene)

 

Ateisten forholder seg ikke til eldgamle dogmer (læresetninger, påbud og forbud) som ble diktet opp av noen kunnskapsløse menn i oldtiden... Hovedproblemet ditt er i denne diskusjonen at du ikke har noe som helst å backe opp dine påstander med... Heller ikke bibelen... Det du gjør er interpolasjoner, og det vil si at du forvansker teksten og legger til ting der som du mener står der uten at de i realiteten står der... Og ateistene her inne spiller med, for de er jo usikre på om det står der eller ikke... For dem så er bibelen en så forskrudd bok at for dem så ville det ikke vært noe som helst merkelig om det stod der... Men uansett; Jeg har hatt fritidsproblemer og lest og studert en del, og jeg kan informere om at det er stor mangel på fordømming av onani i bibelen...

 

For en ateist å diskutere om onani er synd med en kristen, er som om de skulle diskutere om Guddommen består av to, tre eller fire evige/allmektige Vesener; de bruker vidt forskjellige argumentasjonsgrunnlag! Ateisten bruker den moderne vitenskapen med dets prinsipper til å definere hva sannhet er

Egentlig helt feil... Ateisten trenger ikke forholde seg til noe som helst... Ateist betyr bare det at man benekter Gud, ikke noe mer... Det innebærer ikke blind tro på vitenskap og så videre... Men det er et godt grunnlag å lene seg på i religiøs debatt... Uansett så er det for ateisten det en selv mener og hva man selv anser som rett og galt som er gjeldene... For en kristen slik du gir et bilde av her, så går det ikke an å gjøre seg opp egne meninger, og gjøre det en selv føler er riktig, for det en selv mener er riktig står jo i motsetning til det Guddommen mener er riktig... Men du lurer ingen andre enn deg selv: Det er DU som mener det du mener, og ikke Gud... Du mener det, og da legger du naturlig nok til dine meninger i munnen til Guddommen du tror på.

Guden din er den du er dypest sett... Du har formet og designet Gud i ditt bilde slik at Gud dekker dine behov og mener det du anser for det mest logiske og perfekte å mene... Hadde jeg trodd på Gud så ville jeg gjort det på liknende måte, men min Gud ville aldri ha ment at onani var noe syndig... Min Gud hadde ment at du var en kjetter som forfalsket teksten og la til ting som ikke opprinnelig var der...

 

(og vitenskapen har hittil ikke funnet noen bevis for Gud, sier de - eller i alle fall deres tilhengerskare), den kristne bruker Bibelen. Bibelen sier at Gud er en treenighet mellom tre evige Vesener.

Her har du missforstått noe grunndig... Det bibelen sier er ikke at det er tre vesener. Det bibelen sier er at Sønnen(Jesus) Den hellige ånd, og Faderen er en/ett og samme person/vesen. Det bibelen sier blir på en måte følgende: "En far, en sønn, og det hellige indre/personligheten".. Forklaring: "En far, vil være far men også en sønn av sin far og mor, og har en og samme personlighet. Det er samme vesen... Det er ikke tre vesener, men det er det samme vesenet. Så det man tror når man tror på treenigheten er det at Jesus er den samme personen som faderen, og at Jesus også er den samme som den hellige ånd. Resultatet av treenigheten blir at Jesus (den hellige ånd) selv fikk barn med Maria, slik at Maria kunne føde Jesus...

 

Vitenskapen sier ingenting om det. Den som definerer hva som er rett og galt er Gud,

Nei det er du... Du tillegger Gud meninger som man ikke finner i verken NT eller GT. Du har altså din egne personlige Gud som du har designet etter eget forgodtbefinnedne. Det passer godt at Gud ikke liker det samme som det du ikke liker.... Du liker ikke onani fordi det en gang tok fullstendig overhånd hos deg og du ikke fikk gjort andre ting enn å onanere, og siden du har en så dårlig erfaring med det, så mener også din Gud at det ikke er bra...

 

 

og uten Gud, finnes det ikke noen objektiv fremstilling av det gode og det onde!

Kanskje vi ikke har så vondt av det...?

Hva skal vi vel med en objektiv fremstilling av det gode og det onde? - Jeg mener dersom man assosierer onani med det onde, og undertrykkelse av egne seksuelle lyster som det gode?

 

En ateist kan synes at noe er helt greit etter sine egne premisser, men for den kristne er det Gud som setter premissene fordi det er Ham som er Skaperen og som vet alt - uansett hvor riktig og godt eller ubetydelig noe kan føles for en selv.

Den kristne lurer seg selv trill rundt.

 

Så, jeg tror vi burde ende diskusjonen her og slipper andre til. =)

Greit nok... Er jo ikke mye av en diskusjon når du ikke siterer på vanlig måte men unngår å svare konkret på det jeg spør om etc...

Endret 31. oktober 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[тurbonєℓℓo]

For sikkerhetens skyld så sier jeg igjen, NEI, det er ikke synd eller skam å onanere i islam. OK RWS??

Så hvorfor mener du at det er lov? Står det i khoranen at muhammed nappet i løken og derfor skal enhver god muslim gjøre det samme eller står det ikke en dritt om det og at det derfor er "lov", på samme måte som det ikke står et pip om at mulimske jenter skal se ut som telt, men at dette kreves av muslimer for det, på grunn av kultur eller lignende? Er det kultur som ligger bak at muslimer får nappe seg i løken?

 

De fleste som mener noe har faktisk en begrunnelse for det de mener....

 

 

 

Såvidt meg bekjent står det ikke noen ting om onani i den kristne bibelen heller, dette er noe som har derivert fra historien om Anan (onAni...') som ikke hadde noen lyst til å bestige skrømtet som han bror hadde giftet seg for å gjøre henne gravid på guds befaling og derfor hoppet av i svingen, men istedet for å forby folk å hoppe av i svingen var det et eller annet lyst hode som fikk det for seg at dette måtte gjelde onani og denne myten har fulgt kristne til den dag i dag....

 

Står ikke et pip om mastrubasjon eller onani i bibelen som direkte sier at det er ulovelig, ikke som jeg har sett ihvertfall... Så hvorfor tror fremdeles kristne at dette er en synd når deres gud aldri har sagt noe om det?

Stemmer stemmer!! Ville bare legge til at navnet er Onan, og ikke Anan... =) Ordet onani, er tatt derfra og er svært bibelsk...

[Pseudopod]

Onani forhindrer impotens! Stå på, folkens.

Endret 31. oktober 2011 av Pseudopod

[PrettyBoy]

For sikkerhetens skyld så sier jeg igjen, NEI, det er ikke synd eller skam å onanere i islam. OK RWS??

Så hvorfor mener du at det er lov? Står det i khoranen at muhammed nappet i løken og derfor skal enhver god muslim gjøre det samme eller står det ikke en dritt om det og at det derfor er "lov", på samme måte som det ikke står et pip om at mulimske jenter skal se ut som telt, men at dette kreves av muslimer for det, på grunn av kultur eller lignende? Er det kultur som ligger bak at muslimer får nappe seg i løken?

 

De fleste som mener noe har faktisk en begrunnelse for det de mener....

 

 

 

Såvidt meg bekjent står det ikke noen ting om onani i den kristne bibelen heller, dette er noe som har derivert fra historien om Anan (onAni...') som ikke hadde noen lyst til å bestige skrømtet som han bror hadde giftet seg for å gjøre henne gravid på guds befaling og derfor hoppet av i svingen, men istedet for å forby folk å hoppe av i svingen var det et eller annet lyst hode som fikk det for seg at dette måtte gjelde onani og denne myten har fulgt kristne til den dag i dag....

 

Står ikke et pip om mastrubasjon eller onani i bibelen som direkte sier at det er ulovelig, ikke som jeg har sett ihvertfall... Så hvorfor tror fremdeles kristne at dette er en synd når deres gud aldri har sagt noe om det?

Hvorfor det er lov? Koranen sier ikke at onani er forbudt, derfor er det lov, er det du vil høre? Og hvorfor jeg mener det er lov, fordi det går ikke utover hvordan jeg er som muslim, eller hvordan jeg praktiserer islam.

 

Ang slør og burka er en annen diskusjon, det er opptil hver enkelt kvinne å velge om hun vil gå med slør eller ikke.

[RWS]

Ang slør og burka er en annen diskusjon, det er opptil hver enkelt kvinne å velge om hun vil gå med slør eller ikke.

Nevnte det bare i kontekst da alt som ikke står i koranen er altså lov.... ifølge deg.

 

Ville bare legge til at navnet er Onan, og ikke Anan... =) Ordet onani, er tatt derfra og er svært bibelsk...

Selvfølgelig var det Onan.... Satt å lurte litt på det skjønner du, men kom ikke på det... Fik det "nesten" til å passe med onAni... skjønner ikke helt hvordan når jeg ser det nå da....

 

[phydeaux]

 

 

 

Oh, for fuck's sake...

 

TS startet tråden med spissformulerte og "fiskende" spørsmål, noe som reflekteres i endeløse svar og motsvar.

 

Jeg tror det gagner tråden som helhet om lag A og spissen på lag B erkjenner at de blir enige om å være uenige.

Til tross for gjentakende og intensiv verbal masturbasjon, kommer dette neppe til å ende med utløsning.

 

 

Ohhh you dirty..... But you're right! Lag B tror på påstander som ble ytret av ignorante menn for lenge siden og lag A bruker hva vitenskap forteller oss. Hvem har rett? Påstandene eller fakta?

 

Ser du, ble løst med en gang det!!! Bare å bruke hodet"!!! (Det øverste altså.... )

 

 

En mann har tre hoder, et hode som har gjerne, et hode (strupehodet) som ikke har hjerne og dfet nederste hodet som vill g(h)jerne... De som aksepterer hva fakta sier bruker det øverste, de som tror på gamle påstander det neste og det nederste hodet sikrer slektens gang hos begge grupper he he. (Der onani sikrer frisk sed hele tiden...)

(Du liker virkelig ikke å stave sæd med 'Æ'? :!: ) Sææææææd...

 

 

 

 

Religiøs doktrine vs vitenskap er jo ikke akkurat nye innfallsvinkler?

Hvis man løfter blikket til et mer objektivt nivå, er lag B's (spissens) argumentasjon mot onani forankret i religiøs moral. Hvorvidt religion er en egnet kilde til dette er en diskusjon i seg selv, og argumentasjonen har vel penset en eller to ganger inn på dette tidligere.

 

Det som er mer interessant, er at spissens hovedargumentasjon bygger på misbruk.

Da er det vel også på sin plass å snakke om bruk, altså normal, vanlig, ordinær bruk.

På samme måte som at onani kan misbrukes og få negative konsekvenser (som tydeligvis spissen har opplevd selv, og nå har blitt frelset bort fra), kan f.eks. sex misbrukes og ha negative konsekvenser like mye som det kan være sunt og normalt.

 

Men det er'e ingen som har gidda å se på, eller hur?

 

RWS, du er forumets egen Geir Schau føler jeg; litt den ujålete drammenser'n som det titt og ofte smeller fra... stiller øvrigheta til veggs, gjør du.

 

 

 

EDIT

"Normal, ordinær" onani har naturligvis blitt omtalt, men spissen har sett seg blind på sitt egen historie om misbruk, og ser derfor på onani kun gjennom dette prismet.

Som Stephen Fry sier i sketsjen:

"Too much" of anything is bad for you. That's what 'too much' means. Too much water would be bad for you, obviously. 'Too much' is precisely that quantity which is excessive!

 

 

2:40 til 2:55

http://www.youtube.com/watch?v=uoAe6LanFkg

 

 

Endret 31. oktober 2011 av phydeaux

[RWS]

Kan pøve... sæææ hææd..

 

 

 

Ja det tok du opp noe jeg overså, nemlig misbruket... (Åssen misbruker du å runke egentlig?) Holder du på å tukle til den er så oppsvulmet og hoven at den truer med å dette av eller er menes det misbruk som i at du skulle ha tatt oppvasken, men endte med en saftig runk isteden?

 

Hva for et misbruk er det snakk om her? Personlig kan jeg ikke si at jeg har misbrukt det å nappe i løken, hverken med å nappe for lenge eller masse eller at det har gått på bekostning av andre "plikter", ikke som jeg husker ihvertfall, så det kan være derfor dette gikk forbi meg i farta...

 

 

 

Geir Schau faktisk... Er ihvertfall ingen velsnakket Loven i så måte nei....

[phydeaux]

Kan pøve... sæææ hææd..

 

 

 

Ja det tok du opp noe jeg overså, nemlig misbruket... (Åssen misbruker du å runke egentlig?) Holder du på å tukle til den er så oppsvulmet og hoven at den truer med å dette av eller er menes det misbruk som i at du skulle ha tatt oppvasken, men endte med en saftig runk isteden?

 

Hva for et misbruk er det snakk om her? Personlig kan jeg ikke si at jeg har misbrukt det å nappe i løken, hverken med å nappe for lenge eller masse eller at det har gått på bekostning av andre "plikter", ikke som jeg husker ihvertfall, så det kan være derfor dette gikk forbi meg i farta...

 

 

 

Geir Schau faktisk... Er ihvertfall ingen velsnakket Loven i så måte nei....

Det er vel nært beslektet med pornoavhengighet, og som alle andre avhengigheter kan det gå på bekostning av andre plikter, gjøremål og ansvar.

Så kan man selvfølgelig legge til et evt forkvaklet kvinnesyn som en mulig konsekvens (der kom moralen igjen, gitt) etc.

[trespiser]

Onani forhindrer impotens! Stå på, folkens.

bra det men det er ikke alltid det passer seg og det er nok mange menn som blir forstyrret i hjernen så det å bli impotent trur jeg det er mange som hadde tjent på. For eksempel de menn som voldtar kvinner. De må da være ekstremt kåte og forstyrret i hodet sitt. Det er prostata som påvirker hjernen for det meste.

[Pseudopod]

Ikke onaner, folkens, dere blir voldtektsmenn!

[RWS]

Det er prostata som påvirker hjernen for det meste.

Det må være deilig å være religiøs, for da kan man bare kaste ut slike håpløse påstander uten at man føler seg det miste forpliktet til å legge et underlag for påstanden...

 

Fra når begynte prostataen, som er en kjertel som hos menn har en lei tendens til å hovne opp etter en viss alder til den forhindrer vannavlatning, men hjernen å gjøre? Har faktisk lest det motsatte jeg, at hos de som onanerer jevnlig har mindre plunder med prostata kjertelen enn de som ikke onanerer... Og det har fint lite å gjøre med hjernen ihvertfall...

 

Men kom gjerne med kilder til denne påstanden, så kan vi selv gå å sjekke...

[LostinSpace]

Da jeg startet tråden trodde jeg faktisk ikke at det skulle bli såpass til livlig debatt, men jeg ble positivt overrasket. Kan godt hende noen oppfattet denne tråden som en trolletråd, men trolling var aldri noen intensjon fra min side.

 

Mitt eget syn er selvsagt også at onani slettes ikke er "galt" på noen måte, mennesker er seksuelle vesener. Om det finnes noen Gud (overordnet intelligens) er det vedkommende som skapte dem slik.

Endret 22. januar 2012 av LostinSpace

[Runinho]

Det er så vidt jeg vet bare fysiologiske og psykologiske fordeler til onani, og ingen ulemper.

 

Når man gjør onani umoralsk og skamfult, og sex før ekteskap ulovlig, så er det en oppfordring til voldtekt og annen uakseptabel seksuell oppførsel.

 

Det er nok ikke for ingenting at det er strenge religiøse grupper som ser ut til å oppleve mest voldtekt, og i tilfellet f.eks mannlige prester som ikke engang har lov til å gifte seg - både pedofili og voldtekt/misbruk av sørgende kvinner osv.

 

Vi er dessuten syv milliarder mennesker nå.

 

Deler av verden vår trenger åpenbart mer onani og mindre religion.

[Gjest Bruker-95147]

Kanskje ...

[BirgerCaC]

Jeg svarte nei...

[LonelyMan]

Jeg vet ikke om det er slik, men en årsak til at jeg tror Gud ikke liker onani, er fordi onani baseres på det mentale mens når en har sex så praktiserer en sex i virkeligheten.

 

Om en onanerer ofte så "trener" en opp sinnet til å tenke og tilbe sex, mens i naturlig samleie så fokuserer en bare på det som er foran øynene, og ikke så mye mental forestilling.

 

Jeg tror det er nettopp denne forestillingen og det som skjer i hodet som kan være en synd. Jeg VET ikke, men jeg tror det er denne delen som gjør det til noe som ikke burde gjøres altfor ofte.

 

En gjør sinnet om til noe veldig skittent. Samleie er mer naturlig, hvor ting faktisk skjer, men under onani så skjer nesten alt i hodet.

Endret 22. januar 2012 av LonelyMan

[RWS]

Jeg vet ikke om det er slik, men en årsak til at jeg tror Gud ikke liker onani, er fordi onani baseres på det mentale mens når en har sex så praktiserer en sex i virkeligheten.

 

Om en onanerer ofte så "trener" en opp sinnet til å tenke og tilbe sex, mens i naturlig samleie så fokuserer en bare på det som er foran øynene, og ikke så mye mental forestilling.

 

Jeg tror det er nettopp denne forestillingen og det som skjer i hodet som kan være en synd. Jeg VET ikke, men jeg tror det er denne delen som gjør det til noe som ikke burde gjøres altfor ofte.

 

En gjør sinnet om til noe veldig skittent. Samleie er mer naturlig, hvor ting faktisk skjer, men under onani så skjer nesten alt i hodet.

Fy pokker hvor lite du kan om den menneskelige sinn... Du støtter deg til en eldgammel bok som egetlig ikke sier en dritt om onani i det hele tatt, dette er noe kristne har dratt ut av alle proposisjoner, og drar det dithen at den guden som dere tror har skapt ALT faktisk er så dum at han har skapt oss med noe han ikke vil vi skal bruke... Latterlig!!!